大学校园是否应该对外开放

合集下载

大学校园是否对外开放四级翻译题

大学校园是否对外开放四级翻译题

大学校园是否对外开放四级翻译题我觉得不应该。

大学校园是保障学生正常生活学习的最重要因素。

全面开放无疑会带来如下问题:1.校外人员抢夺学生资源。

相信每一个在开放院校上学的学生都曾经经历过:周边居民楼的大爷大妈拿着水壶,把热水房的热水全都打没了,逼得学生只能用凉水洗脸。

食堂里便宜的馒头全被提前买光,造成一些学生不得不吃外卖。

篮球场全是跳广场舞的大爷大妈。

期末你想好好学习的时候,周末图书馆全是跑闹的熊孩子和吹空调的妇女。

2.安全隐患校园开放,就意味着任何人都可以进入,所以社会闲散人员也不例外。

每个大学校园都会有操场或者树林,最后会有林荫小道。

所以,那些正在备考或者考研的同学,在宿舍关门之前是不会回来的。

一般宿舍楼锁门的时间在10: 00到11: 00不等,夏天这个时候天已经黑了,更别说冬天了。

如果校园开放,一些犯罪分子就会躲藏起来。

更何况,监控的唯一作用是在作案后帮助警方找人,而不是预防。

对于一个被虐待的女孩,事后找到犯人有什么用?更别说有多少小混混冒充学生从宿舍偷东西。

3.影响学习我的大学很久以前就开学了。

后来之所以关了,是因为有一天,上级单位领导来视察。

在一个教室听课的时候,走廊里有很大的噪音。

领导出门时,发现一对情侣扭打在一起。

原来,夫妻俩下午无聊,就跑到教学楼蹭空调。

因为琐事不同意,校领导大怒,叫警察把人带走,然后全校整改。

因为不用担心校外人员,晚上可以在校园的小道上散步锻炼小姚告诉我,大学都是纳税人资助的,属于国家,应该开放。

法国最高公安局中南海杜特是用纳税人的钱建的吗,给你开一个?你家是国家的,给你家开一个?。

[精品]大学校园应不应该向游客开放

[精品]大学校园应不应该向游客开放

[精品]大学校园应不应该向游客开放
大学校园是一个重要的教育场所,是学生学习、生活的重要场所。

如今,随着旅游行业的快速发展,越来越多的游客来到校园参观,在其中消磨时间。

然而,大学校园应不应该向游客开放?这是一个备受争议的问题。

支持开放的人认为,大学校园是公共场所,不应该被封闭。

游客可以看到一个不同于日常生活的文化和环境。

此外,开放校园也可以带来一定的经济利益。

例如,有些大学开设校园旅游路线,组织校园参观团,这不仅可以增加游客的兴趣,而且能够创造就业机会。

然而,反对开放校园的声音也很强烈。

首先,学生是校园的主人,保护好他们的利益是首要任务。

开放校园会对学生的安全、隐私、学业造成影响。

其次,校园是一个有规则的地方,游客可能会在校园内违规、扰乱秩序,例如在图书馆大声喧哗,乱扔垃圾等。

最后,学生需要一个宁静的学习环境,大量的游客会打扰学生的学习。

这些问题都会影响到大学的教育质量和学生的学习效果。

对此,建议在保证学生权益的基础上,可以有限度地开放校园。

例如,开放校园的时间可以控制在非课堂时间或是寒暑假期间,游客需要提前预约或者需要有合理的理由才能进入校园。

此外,对于校园景点,可以开放一定的时间段,保证学生在校园里能够学习、生活和休息。

总之,开放大学校园与否有其正反两面性,但重要的是要找到一种平衡点,既保护学生的学习安全和权益,又能让游客感受到校园文化和环境。

这样有利于提高大学的知名度和影响力,同时也能为当地经济做出贡献。

事业单位面试题:名校应不应该对社会开放

事业单位面试题:名校应不应该对社会开放

事业单位面试题:名校应不应该对社会开放一、材料近日,某大学教授在社交平台上以“某大学的门卫制度,该改改了”为题发文,呼吁某大学拆除闸机,对社会开放。

在文章中,教授讲述了自己当天在进校门时跨越闸机、被保安追逐,并利用长跑特长甩掉保安的小故事,引起关注和热议。

“大学校园该不该开放”再度成为舆论热议的话题。

随着某大学教授“跨栏”进出校门一事在社交媒体流传,大学校园该不该开放的话题再次引发社会热议。

根据该教授介绍,因没有授权学校使用其人脸信息,而查验工作证又比较繁琐,他使用“跨栏”的方式进出学校,并指出“这种严防死守的模式不适用于大学”。

对此,请谈谈你的看法。

二、解析(一)表明观点教授“跨栏”入校的方式是否合适,值得商榷,但由此反映的大学校门应当如何管理、该不该向社会开放、开放到何种程度等议题,的确有着不容忽视的公共讨论价值。

对此,我认为大学本身不应该和社会脱节,开放是势在必行的。

(二)阐明开放的必要性1.从道理上讲,以公共财政作为支撑的公立大学,它们将自己封闭于公共空间之外,合理性未免不足。

2.从政策上看,教育部曾发布通知,鼓励高等学校、高科技企业、制造企业等向社会开放参观,主动服务全民学习。

3.从情理上说,学校作为一种社会资源,理当反哺社会,校园的物理空间,当然也有向社会开放的必要。

4.从校园发展上看,在校园和社会之间划定太过严格的界限,不利于促进人员交流、实现资源的充分流动,会使得大学的办学观念、理念难以跟上社会发展节奏,难以融入现代市场经济体系。

(三)分析开放带来的问题1.校园环境秩序方面。

对某些名校而言,前来参观打卡的人流量过大,可能会影响到师生正常的教学秩序,部分入校游客素质参差不齐,个别游客可能会损坏校内设施、绿植,甚至发生随地大小便、脚踩校门的情况。

2.隐患纠纷方面。

社会人员进入校园,会对师生人身和财产安全产生威胁,易存在安全隐患和矛盾纠纷。

(四)就如何开放提出建议合理的解决方式并不是直接紧闭校门,而是通过更为精细化的治理,实现风险管控和校园开放的平衡。

大学校园不应该对外开放一辩稿

大学校园不应该对外开放一辩稿

尊敬的主席、评委、各位观众:下午好!今天我们的辩题是围绕大学校园是否应该对外开放展开的,顾名思义,大学校园是包括学生宿舍、教学和研究设施、休闲娱乐设施的场所,它与广泛意义上的大学含义是不同的,而对外开放则意味着大范围的取消或放宽限制,将校园更进一步地向非本校学生和非学校相关工作人员开放,允许他们随意进出,而这明显是不合理的,故我方坚持认为:大学校园不应该对外开放。

首先,私立学校是属于部分人投资建立的资产,它的开放与否在此不予置否,我们就主要讨论那些公立的大学校园的情况。

公办大学是由政府用纳税人的钱设立或经营的公共资产,它的基本职能是从事高等教育和科学研究活动,而大学校园就是相关人员进行这些活动的场所,其实,针对公民个体,任何人理论上都可以自由出入公办大学的校园。

但假如要求大学校园向社会开放,那么前提必须是,其履行特定社会职能所需的基本秩序不受妨碍。

那些以营利为目的、由旅游中介组织的参观活动,在短时间组织数量巨大的游客集中进入校园,从某种意义上甚至可以说是对公共资产的一种蓄意破坏。

看看那些名校随意开放引来的尴尬局面:在上海,交大停车场被社会车辆占用,师生不堪其扰;在成都,川大食堂成了附近白领的蹭饭首选,教育津贴流失;在武汉,赏樱大军将武大挤得水泄不通……这是对学校和在内学习研究的学生教授的不尊重。

其次,大学校园开放所面临的不仅仅是游客霸占校园的尴尬局面,还有学校内部的安全问题,将学校大肆开放,校园的安保问题该如何解决?学校中有许多研究成果极为机密,如果因非校内人员大肆流动而导致泄漏,该由谁承担责任?学校也有许多研究设施,因那些外来人员无意损坏,该由谁赔偿?大学校园还是学生学习生活的地方,如果有不法分子随意进出学校造成人员伤亡,又该由谁担起后果?在这一系列问题无法合理解决的现在,又谈何对外开放大学校园?最后,我方所坚持强调的大学校园不应该对外开放,并不意味着我们不应该对外交流思想,互相探讨研究,恰恰相反,这一点我方也是极为坚持的。

(公立大学校园是否对外开放)

(公立大学校园是否对外开放)

作为一个即将步入大学校门的我来说,大学校园应该对外开放,大学校园是一个公共的场所,不是哪位人士的私人场所,一般人无权干涉和决定其是否对外开放,虽然大学是一个供学生生活和学习的地方,需要一个安静且安全的环境,但大学生的学习压力并不大,他们拥有充足的时间去休闲娱乐,去了解社会,去享受生活,几乎成了半个社会,学校的各种场地设施都很完善,环境越来越美,不可能不去吸引外人的关注和想去欣赏的欲望,那些设施在满足学生的同时为什么不能与民同乐呢?供附近的居民进入休闲娱乐观光,可以让学生与外界有更多的交流机会,况且平日里学校举办的各种学术讲座也允许外界人进入交流呀,有的大学周围房地产的热销也取决于靠近大学这个优势来选择的,家长希望自己的孩子多在高校周围以熏陶其学习激情,创造良好的学习氛围,另外一些城市的名校如北大清华许多带着孩子去北京旅游的家长指明要带孩子去那看看,大学也要有生机活力,失去了与外界的来往与交流就会让大学显得死气沉沉,因此我同意大学校园应该对外开放,但前提是在不影响学生正常学业的前提下,可以选择性的对外开放,如放学后,周末,寒暑假,其余时段除特殊情况一般谢绝入内,相信在好的制度和大众的优良素质下大学校园一定会成为一个与民同乐的家园!国外的经验告诉我们,公私有别,作为公共资产的北大清华,似乎没有权利将“私人”意志强加于公众头上。

“大学不是独立于社会的密闭的实验室,它本身就是社会的一个部分。

”反对者牢牢抱着“公共属性”的依据,不肯让步。

难道北大清华做错了?“公办大学和公立公园虽然都是由政府用纳税人的钱设立或营造的公共资产,但它们所承担的社会职能却是不一样的。

”中国人民大学公共管理学院秦惠民教授给了“公共资产”一个更专业的词汇“公营造物”。

在他看来,大学的基本职能是从事高等教育和科学研究活动,公园才是专供人们休闲和游览的场所。

“大学的这种性质,并不意味着它可以拒绝一切与其基本职能不相关的参观旅游。

”秦教授补充道,“特别是针对公民个体,任何人理论上都可以自由出入公办大学的校园。

高等学府是否应该向社会开放-一辩陈辞

高等学府是否应该向社会开放-一辩陈辞

主席,各位评委,对方辩友,大家好!很高兴能与睿智的四位对方辩友就“高等学府是否应该向游客开放”这一问题进行一次思维碰撞。

首先,我们来明确几个概念。

高等学府,即高等院校,是大学、专门学院和高等专科学校的统称。

游客,指到惯常环境外地方去旅游参观的人,在本次辩题中即指非本校工作学习人员以外的人。

开放,是指解除封锁、禁令、限制等。

我方认为:高等学府应该对游客开放,理由有三,陈述如下:一、开放校园对学校有益,开放校园可以宣传校园文化,让外界了解校园内部,也满足了人们对科学文化、人文精神的景仰,提升校园的知名度和影响力,扩大学校的招生,也是对高校资源的合理利用。

如果大学连对游客敞开的心胸都没有,又如何拥抱世界,接受更广阔的文化?另外,随着高校对游客的开放,大学生得以与游客进行交流,这也有助于大学生和社会接轨,了解象牙塔外的世界,成为真正的社会人。

大学生与外界有更多的交流机会,大学才会有生机活力,否则就是死气沉沉。

二、开放校园对社会有益,高等学府作为一种社会资源,应当承担相应的社会职能和社会责任,用自己的社会底蕴感染人民。

大学校园是一个公共场所,设施完善,环境优美,具有良好的人文气息和文化底蕴,拥有其他地方难以找到的青春进取的气息,必然会吸引外人的关注和欣赏的愿望。

游客有着游览大学实实在在的要求,开放与否,需求都在那里,我们不能回避人民群众日益增长的文化需求。

游客游览高校,体验高校的文化底蕴,有助于良好的社会风气的形成,或许这个效果不是立竿见影的,却是一个潜移默化的过程。

除此之外,当家长带着孩子来参观校园时,孩子们可以领略到高校浓厚的人文气息、感受读书氛围、开拓视野、陶冶情操、培养志向,不仅如此,高校的开放还可以更新家长们的观念,众所周知,现代社会知识的更新频率是非常快的,而高校的开放,可以提升家长对孩子教育的重视性,更新他们的教育观念,也有助于学习型社会的建立。

另外,高校在对游客开放后,客观上说可以带动高校附近的经济发展,增加高校的收入,完善高校的基础设施建设。

大学敞开校门没什么不可以

大学敞开校门没什么不可以

大学敞开校门没什么不可以近期,“大学校园应不应该对外开放”在社交平台成了热议的话题,多数网友支持大学校园对外开放。

据媒体报道,当前,一些市民或游客想进入大学校园体验文化、体育、艺术等活动,却因不是校友或本校师生、员工、家长而吃了“闭门羹”。

但与此同时,不少“黄牛”却在网上做起了倒卖各种大学校园“门票”的生意。

大学之“大”,在于博学、在于宽容、在于进步。

那为什么现在一些大学不怎么热衷敞开校门对外开放了呢?究其原因,是校方习惯了3年疫情期间的“宁静”,认为这样易于管理校园,担心开放后出现广场舞扰民、网络直播违规获利、偷盗财产等诸多不良行为,会对教育教学秩序造成不小冲击。

但殊不知,长时间紧闭校门,“一关了之”绝对是“下策”,不但会让大学声誉受损,更不利于自身与公众即时化、多方面、深层次的交流。

由此可见,如何安全又高效开放校园,考验的是大学管理者的智慧和水平,而大学建立健全校园开放的机制、体系迫在眉睫、势在必行,才能始终让大学与公众心连心、同发展、共进步。

不可否认,3年疫情期间,大学及时实施封闭式管理,有效守护了师生、员工的健康、安全。

可如今经济社会发展和人们生产生活重回正常轨道,大学理应重新开门,这也是社会公众的热切期待。

事实上,大学从来就不是封闭的象牙塔,如果能在做好立德树人、科学研究、文化传承等关键性工作的基础上,一如既往地与公众高质量互动互融,不仅可以更多造福社会,大学自身也能从中吸收能量,有助于理念升级、资源共享、学术创新。

众所周知,大学校园风景优美、文艺气息浓厚、健身器材完备、教育教学资源丰富,一直是公众向往的好地方。

但有一点务必明确,大学开放校园,并非校园内所有的场所、设施、设备都开放,比如有重要数据、信息、资料的实验室、档案室、机密室就必须按照相关规定封闭式管理,而教学楼、图书馆、体育场馆是可以限量预约开放的,至于校内的道路、广场、亭阁,只要公众不违反校园管理制度、法律法规和公序良俗,对教育教学、科学研究的秩序影响就不大。

关于大学校园是否应该向公众开放

关于大学校园是否应该向公众开放

关于大学校园是否应该向公众开放的讨论作为现代高等教育的主要场所,大学校园是教育和学术自由的象征。

然而,对于大学校园是否向公众开放的问题,人们持有不同的观点。

有人认为大学校园应该向公众开放,因为这可以增加与社会的联系,促进校园文化的传播和校园资源的有效利用;而另一些人则认为大学校园不应该向公众开放,因为这将威胁到学术自由和学生安全,牵扯到诸多管理和资源分配的问题。

本文对此进行深入探讨。

一方面,将大学校园向公众开放可以增加大学与社会的联系,加强大学对社会的服务功能。

当今社会发展日新月异,大学作为培养高素质人才的重要场所,应该与社会紧密相连。

从机制上来说,大学通过社会服务来促进教学,科研和社会创新,而向公众开放可以促进校园文化的传播和校园资源的有效利用。

对于校园文化的传播,一方面大学可以通过组织各种文化演出,开展各种艺术活动等方式向社会展示校园文化特色,从而提高知名度;另一方面,大学可以开放图书馆,博物馆等专业资源,为公众提供学术支持,促进知识流通。

另一方面,大学向公众开放也会面临一些风险和挑战。

首先,危害学术自由。

大学应该是自由发掘,探讨和创造新知识的场所,一旦大学向公众开放,可能会导致思想观念的束缚,让大学变成了社会舆论的工具;其次,危害学生安全。

大学作为学生高效成长和学习的地方,当公众违反校园规定、损害学生安全时,可能会带来很大威胁;再次,挑战管理和资源分配。

越来越多公众涌入大学校园,需要相对清晰的管理、公开透明的资源分配,这对于学校管理者是一个极大的挑战。

面对这些风险和挑战,大学校园的向公众开放应该采取适度的态度。

首先,应该坚定保障学术自由的立场,对于可能对学生、教师和学术研究造成的威胁要严格把关。

同时,学校还应该加强安全管理和信息披露,规定校园开放的时间和人数等。

其次,学校需要在开放前做好准备,如加强管理、升级设备、增派人员等。

同时,学校还应该加强根据情况适度公开校园资源,如建立虚拟交流平台、开发互联网课程、组织一些在线讲座和学术活动等方式。

  1. 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性,平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
  2. 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
  3. 3、如文档侵犯您的权益,请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间:9:00-18:30)。

大学校园是否应该对外开放
实践背景:
我们选择这个题目的初衷是由于发现我们学校时常有外来人士进出,对我们的生活有一定的影响。

在外来人员中,他们有的是用学校的操场,体育馆,或者健身器材进行锻炼,这就导致了我们学生和老师在进行体育锻炼时场地和器材不够用的问题,尤其是在下午放学后大家进入锻炼高峰期的时候尤为突出,同学们经常会遇到打篮球打羽毛球没场地,跑步操场上到处都是人,连想用一下都会发现老人家和小朋友已经再用了。

有的外来人员是来学校餐厅用餐,由于食堂会提前开饭,而大部分学生是要等到下课后才能用餐,而外来人员的时间较为灵活,这就导致学生和老师放学后就餐拥挤以及饭菜不够的现象,有些同学因此就选择了出外就餐或者叫外卖,而国家是给予学校食堂一定补贴的,但一部分学生却并没有享受到该有的待遇。

有的外来人员,是来学校张贴广告或者贩卖商品,者带来了一些问题,我们经常可以看到学校的报告栏里张贴的各种广告信息,显得十分杂乱,而且有商贩直接进入学生宿舍进行销售,甚至以招收代理的名义导致学生上当受骗,学生宿舍也发生过几起偷盗事件,这都与外来人口的进出有一定的关联。

但是校园对外开放是否一定是有害的呢?我们又进行了进一步的思考,结果发现校园对外开放也有着众多益处。

首先大学校园对外开放能够提高基础设施的利用率,让更多的人可以运用教育资源进行自我提高,其次对外开放也加强了校园与社会之间的联系为大学生以后步入社会打下了坚实的基础,也为在校学生带来了更多的兼职就业机会。

我们又通过网络发现校园是否对外开放并不是我们一校的疑惑,很多学校都对这个问题难以决断。

譬如武汉大学,每年樱花盛开的时候校园里总是游人如织,给学生的日常生活带来了极大的不便,但与此同时也为学校带来了荣誉与经济收入,樱花成为了武汉大学的一个靓丽名片。

因此我们决定针对大学校园是否应该对外开放这一论题做出调查报告。

实践目的:
既然大学校园是否应该对外开放是大多数人的困惑,我们想要知道,人们对这一问题是持什么态度?而以学校为生活环境的人群无疑对此有最大的发言权,因此我们针对校内人群(学生,教师和职工)进行调查,希望得知大学校园对外开放对他们的日常生活是否有影响?他们对外来人员在学校进行体育锻炼,就餐和文化学习持什么态度?这些对他们的影响是什么?他们是否接受大学校园对外开放?如果开放校园他们认为亟待解决的问题是什么?通过解决这一系列问题,我们最终的目的是希望能够为一些学校在进行对外开放的决策时提供一个参考,同时为已经开放校园的大学提供一些他们需要注意的问题。

希望对他们校内关于外来人口进出的规章制度的确立起到帮助作用。

实践过程:
确定了此次社会实践的背景与目的我们接下来的工作就是采取合适的调研方法来得出实践结果,完成调查报告。

通过我们指导老师李洋老师的讲述以及一些资料的查询,我们了解到完成调查报告的方法大体上分为采访,实地考察以及问卷调查三类。

通过讨论我们小组采用了三种方法相结合的调查方式,其中以问卷调查为主。

首先,我们对我们学校江苏科技大学进行了实地考察,我们学校是对外开放的,外来人口进出十分方便,并不需要查验证件。

我们观察到来我校的外来人员大多数是进行体育锻炼的,以周遭居民为主,时间主要集中在早晨和晚上,对我校人员有一定的影响,具体程度如何还需问卷调研和采访。

其次,我们对身边同学和通过网络对其他大学的高中校友进行了询问,他们中有人的学校来往是需登记出示证件的,有的与我们学校一样已经对外开放。

他们中有人认为对外开放对他们没什么影响,
有的却认为
影响重大,也有人觉得这无关紧要,不是问题,具体比例还需进行问卷分析。

最后,我们设计了调查问卷,针对在校人员(学生,老师和职工)来得出具体数据,并收集他们对开放校园最为在意的方面和希望学校加以重视管理的问题。

这三步是我们的调查过程,在完成这些之后,我们便开始进行数据汇总和分析,完成调查报告,准备总结论文和汇报PPT。

以上便是我们进行社会实践的全部过程。

实践结论:
经历了辛苦而有意义的前期调查和后期分析,我们的到了关于大学校园是否对外开放的一些结论。

参与我们此次调查的人员中有七成是学生,两成为教师,一成为职工。

他们认为来他们所在学校的外来人员主要是教职工家属,体育锻炼人员和张贴派发广告人员,其次是来看望同学的非本校学生和参观旅游人员。

他们中有近六成认为开放校园对他们的影响一般,有尽四成认为几乎没有影响,只有一成人员认为对他们影响极大。

他们之中最无法接受外来人员张贴派发广告和占用运动器材,其次是占用操场和在食堂内吃饭,而占用教室则大多数人认为影响不大。

而关于外来人员进入图书馆这一问题,他们中认为图书馆属公共资源应予开发放的和认为图书馆属学校资源不应开放的人数基本相当,也有少部分人认为开不开放并无太大关系,也有人表达了对开放以后管理困难和安全隐患的担忧。

对于外来人员到校体育锻炼这一问题,大多数人认为有些影响,也有近三成人表示严重占据了学校的资源,影响重大,其次则是认为并无影响的。

对于外来人员在校就餐这一问题,他们中认为最大的影响是造成食堂拥挤和有不文明现象发生,其次是一次性购买食物过多和占用了国家的津贴,也有小部分人员认为此事无关紧要。

他们中认为校园应该对外开放的主要原因是增加了校园的活力和方便了与外校同学的交流,其次是可以多教朋友和了解更多的社会信息,也有部分人员表示开放校园能使公共资源充分利用,开发应是现代大学应有的态度。

他们中反对大学校园对外开放的主要原因是安全问题不能保证,开放校园会增加校园失窃频率,使学生上当受骗的几率增大,容易发生打架斗殴;其次是抢占资源,带来不良风气,扰乱了大家的学习生活;也有着三成的人认为会破坏校园环境、公物,制造噪音。

在对于开放校园他们认为最亟待解决的问题是人员的随意入出和外来车辆的管理,其次是对于游客的管理,也有部分人员表达了对外来人员素质和张贴广告人员的担忧。

以上便是我们组成员对于大学校园是否应该对外开放这一问题调查研究得出的结论,希望对学校制定相关政策时有所帮助。

(注:文档可能无法思考全面,请浏览后下载,供参考。

)。

相关文档
最新文档