联绵词成因推源

由于语音的变化, 促使单音词演化成双音节联绵词, 其间情况复杂, 但是究其大较, 其由来有以下几个主要渠道。
半个世纪以前, 从事比较语言学研究的学者们发现, 汉藏语系中的许多语种, 至今仍有复 辅音的存在。于是, 他们大胆的作出了古代汉语中也存在着复辅音声母的类比推理。经过几十 年的研究, 证明了这个假想理论越来越显示出它的现实性与真理性。许多学者认为: 上古汉语 确有[ pl] [ p‘l] [ tl ] [ t ‘l ] [ kl] [ k‘l] 等复辅音声母的存在的实证, 从形声字的谐音声旁上也确实 可以寻见这种变象½ 。从古代辞书、字书等训诂材料看, 一部分联绵词的形成, 同复辅音的确有 着千丝万缕的关系。《尔雅·释器》“不律谓之笔”[ ply ] , 《鸡林类事》“风曰孛缆”[ plm] , 《说文》 “螳, 突郎”[ t l? ] , 《诗经·豳风·七月》“八月断壶”, 毛传: “壶, 瓠也。”朱骏声《说文通训定 声》“瓠即壶卢之合音”[ x lu] 。据以上的历史记载并运用现代语音学的拟音手段, 我们把“笔” “风”“螳”“瓠”的读音诉诸视觉可识的音标, 后附于各自训释材料之下, 这样仅是为了便于指 说, 并非说这种拟音是无可非议的。后来随着语音系统的解体、复辅音声母声母产生了偏失现 象。复辅音的单音词, 衍生出双音联绵词, 这双音词的每个音节的声母只占有原先复辅音声母 的一个音素。同类的如“孔[ klu? ] ”又写作“窟[ ku] 窿[ lu? ] ”“浑[ xlun] ”也可作“囫[ xu] 囵 [ lun] 。”这都可以说明: 由于语音体系中声母系统的变化, 原先复辅音解体, 分化出单辅音的 联绵词。这是联绵词生成的一个重要通道。
以上事实, 单凭“割裂使用”的理论是无法解释圆满的, 只有承认有过从单音到双音, 从可 分到不可分的过程, 这才是尊重语言事实的态度。而在这演变过程中, 除了写词法的促成外, 其 中真正的内驱力, 倒是词本身的音与义的变化。
词的音与义, 如同一张纸的两个面, 要想切开其中的一面, 本是不可能的事。但是为了阐述
众所周知, 双音节词大都来自单音节语素的组合, 而且这个组合有个过程, 从时分时合, 到 逐步凝聚, 其中还有过语素的改换, 语素位置的颠倒等临时形式, 到后来才稳定成形。有的复音 组合在某一时段内还是短语, 到了另一时段却成了一个词。即使同一时期, 在不同语境中, 也会 或以词或以短语的面目出现, 这是词汇发展史上屡见不鲜的事实。
再如《楚辞·离骚》“佩缤纷其繁饰兮”。注: “缤纷, 盛貌。”又作“百神翳其备降兮, 九疑缤其 并迎”。“纷吾即有此内美兮”。其中“缤”“纷”拆开单用, 仍是众盛义。而且“纷”又可重叠作“纷 纷”, 仍表众盛义。如李白《梦游天姥吟留别》: “霓为衣兮风为马, 云之君兮纷纷而来下。”同时, “纷纷”有“杂乱”义, “缤纷”也有此义: 《后汉书·张衡传》: “思缤纷而不理。”从语言事实看来, “纷”是一个独立的单音词, 这是不可否认的事实。而“缤”的独用, 到底是“纷纷”音转为“缤纷” ( 缤纷上古双声同属滂纽; 缤属真部韵, 纷属文部韵, 近韵旁转) 后, 而强行割裂, 还是“缤”本来 就是一个可以独立运用的单音词, 虽然不易断定, 但是“缤纷”一词来自单音词的演化之说, 该 是言之凿凿了。
用双音节合成词历史演变的规律性作为参照系, 来考察联绵词的历史, 我们会惊讶地发 现, 它们之间竟然会有许多相似之处。
汉语复音合成词在发展过程中构成成分往往具有离合性, 构成成分或构成成分的位置具 有不稳定性, 这从联绵词的身上同样可以看到。《老子》“与兮若冬涉川, 犹兮若畏四邻。”“道之 为物, 惟恍惟惚。”句中把“犹与”“恍惚”拆开用。《论语·先进》“柴也愚, 参也鲁, 师也辟, 由也
比如《周易·困卦·六三爻辞》: “困于石, 据于蒺藜, 入于其宫, 不见其妻, 凶。”注: “蒺藜, 茨草。”而《诗经· 风·墙有茨》“墙有茨, 不可扫也; 中? 之言, 不可道也。”则只作“茨”。这 是为了押韵? 显然不可信; 是为了句式对称? 肯定不是。句中用了“茨”字倒打破了诗中“四字 句”的常规, 显得不大协调。显然这种用法并非“割裂双音词”, 相反, 只能证实“茨”这个单音词 完 全有资格单独存在。《庄子·逍遥游》: “抟扶摇羊角而上者九万里”。《汉书·刑法志》: “ ( 飙) 起云合”。“扶摇”与“飙”都是指回风。虽然“扶摇”是为了和“羊角”求得音步均等, “飙”是 为了同“云”相对, 但是也不存在割裂双音节的问题, 它们都有各自存在, 独立运用的价值。
此外, 单音词或语素, 还可以重叠成双音词, 这叠音词在口语中连读会发生音变, 音变后常
蹇之貌。”《广韵》《集韵》作“於蹇切”。而古籍中常见的“偃蹇”一词正来源于此。由于“於”
“偃”双声, “偃蹇”也就相当于“於蹇”了, 也就是“ ”的慢声形成的双音词了。再看“扶摇切飙”, 似乎不大切合: 不光从今音看, “飙”“扶”声母不同; 就是从古音看, “飙”属帮纽, “扶”属并纽, 也 只是音近关系。但, 《诗经·桧风·匪风》“匪风飘号”, 《释文》音注为“飘, 符摇切”, 古音“飘”属 并纽、宵部; “符”为并纽, “遥”为宵部, 正好相合。而且“扶摇”与“符遥”同音, 所以“扶摇”正可以 切“飘”音。“飙”与“飘”同属宵部, 而且声母属旁纽, 可以通转, 因此可以认为“飙”是“飘”的声韵 变化字, 那么“扶摇”是“飙”的缓音分化出来的双音联绵词, 也是千真万确的了。
历代训诂家们对联绵词分割释义的遗风, 古籍中幸存着的联绵词拆骈为单而用的事实, 都 隐隐约约地告诉后人, 这现存的联绵词的祖先, 仍是发端于单音词的家族之中。
《水经注》《颜氏家训》《礼记正义》《汉书注》《文选注》都把“犹豫”一词分开解释, 《史记·索 隐》煞费苦心地说: “犹是犬名, 犬随人行, 每豫在前, 待人不得, 又来迎候, 故曰犹豫。”宋人陆佃 在《埤雅》中解释“首鼠”一词也捕 风捉影地说: “鼠性疑, 出穴多不 果, 故持两端 者, 谓之‘首 鼠’。”段成式在《酉阳杂俎·广动植》中, 想当然地把“狼狈”当成两种动物, 说狈前脚绝短, 失狼 则不能动。这近乎荒谬的说解, 却使后代生出“狼狈为奸”的成语。在《史记·屈原列传》中, 司 马迁引用了刘安的“离骚者, 犹离忧也”。班固在《赞骚序》中说: “离, 犹遭也; 骚, 忧也。”王逸在 《楚辞章句》中说: “离, 别也; 骚, 愁也。”扬雄《方言·卷二》: “美心为窈, 美状为窕。”《诗经·周 南·关雎》朱熹注: “展者转之半, 转者展之周。”这些大学问家们, 都把后代人认为应该整体理 解的词强行拆散, 一一作解。“犹豫”之类的臆测虽属无稽, 不可信从, 但是其探索精神令人钦 佩; “离骚”之类的注释, 不一定恰当, 但却包含着分析多义语素或辨别近义语素的味道。无论如 何, 这对我们有启迪思路的作用: 在这些训诂大师看来, 这书面上的两个符号所代表的语义, 是 可以分析的。他们企图找到这些词语的历史源头所作的努力, 为我们彻底识破联绵词的成因提 供了种种暗示。
。”其中也把“畔 ”( 恣意、放纵) 截割了用。《文选·封禅书》“奇特谲诡, 傥穷变, ”李善注: “ 傥, 卓异也。”而枚乘《七发》中却分开, 作“ 兮傥兮”。这可单用可双用的事实, 同合成词凝 固粘合之前语素离合性是何等的相似。
62
董性茂 贾齐华: 联绵词成因推源
司马迁《报任少卿书》“唯倜傥非常之人称焉”, 其中把“ 傥”变作“倜傥”。而“犹豫”一词, 《楚辞·九歌·云中君》又作“君不行兮, 夷犹”。《广雅疏证·释虫》说: “蝼蛄, 叠韵字, ……倒言 之则为蛄蝼矣。”( 蝼蛄: 短翅四足穴土而居, 至夜则鸣, 声如蚯蚓) 这种变换同合成词的改换语 素、调换语素位置次序等不稳定性又是多么相似。
这难道仅仅是一种偶然的巧合吗? 难道我们不可以从联绵词这拆单为用、变易为用、颠倒 为用的语言现象的背后, 探知所以有如此种种表现形式的实质吗?
上述现象, 有可能是单纯地为追求音步匀称, 或满足押韵的要求, 或要达到对偶的工整, 而 强行割裂双音节词, 也有可能是复音词在使用中自然脱落其中一个音节º , 或是在使用外来词 时, 音译加意译而人为地节缩其中一个音节» 。这种种可能性当然要另当别论, 但是, 除此之 外, 联绵词单用的更多情形却告诉我们这样一个事实: 联绵词在历史上也曾有过从单音节向双 音节, 从可分用向不可分用, 从自由型向固定型的发展过程。
古汉语研究 1997 年第 1 期( 总第 34 期)
63
的方便, 我们姑且把音义分离, 并分别加以说明。 历史上语音系统的大调整或语音在实际运用中的自然流转, 都给词的衍化生息开辟了广
阔的天地。哲学上的“亦此亦彼”, 艺术上的“似花非花”, 这些传统的文化素质同样也决定了语 音表达词义的不定性, 多用性和含混性。这诸种特性, 赋予联绵词以无限的生机与活力。
而单音节词在口头流传中, 由于音缓而歧为双音节词, 这也是一种常见的现象。《广韵》“狻 猊、狮子。”顾炎武《音论下》说, “狻猊正切‘狮’字。”换句话说, “狮”的缓音可以成为双音词“狻 猊”。《说文》“髑髅, 顶也”。朱骏声认为“髑髅之合音为头字”。后引申作“死人的头骨”, 《庄子 ·至乐》“庄子之楚, 见空髑髅”即是。从古音看, “头”( 定纽, 侯部) , “髑”( 定纽) “髅”( 侯部) , 按 反切原理, 上字取声, 下字取韵, 正好相合。也就是说, “髑髅”一词是“头”这个单音词的分解。还 有“铃”分作“令丁”; “窳”分作“污邪”; “娄”分作“离楼”等等, 都可以作如是观。只是有些单音词 和分解后的双音词, 声韵上有时会发生某些变化, 不好让人一眼看出罢了。比如: “娄”《说文》段 注: “娄, 空也。凡中空曰娄。今俗语如是, 凡一实一虚, 层见叠出曰娄。”成语“玲珑剔透”正是此 意, 现在常用以形容器物孔穴明晰, 精巧, 也形容人聪明灵活。这“玲珑”, 乍看起来摸不着头脑, 细思量却是“离楼”的音转。“离楼”可切“娄”, “玲珑”也可以说成是“娄”的慢声。因为“离”、 “玲”声母相同, “楼”“珑”古韵分属“侯部”“东部”, 属阴阳对转, 语音相近。《说文》“ , 旌旗之游