中美养老金市场规模与结构比较
有关国内外养老保险制度的比较研究
有关国内外养老保险制度的比较研究摘要：国内的养老保险研究虽然已经在较短的时间内有了较快的发展，但与国际研究现状相比仍然存在着许多不足，从环境比较和制度比较两个方面对国内外养老保险进行了差异性分析，并实例比较了中美两国在养老保险制度、政策、管理等一些具体的情况。
关键词：养老保险；运作机制；比较1 国内外养老保险制度的环境差异分析(1)我国养老保险基金无积累。
国外发展市场经济时间较长，如高福利国家瑞典等已经从养老保险制度的发展中不断总结经验，并积累下来相当规模的养老保险基金。
而我国，建立养老保险初期，全国总工会负责领导并组织实施企业劳动保险工作，劳动保险基金按职工工资总额的3%提取，并在全国范围内调剂使用。
在企业保险体制下，企业职工并没有直接为自己积累养老金，而是通过企业上缴财政利润和扩大再生产形成了国有资产，而养老保险制度本身几乎没有任何积累。
（2）我国养老保险制度供养人数增长迅速。
我国正式进行养老保险改革是从20世纪80年代开始，随着各项配套制度的完善，90 年代逐步进入正规，但我国人口老龄化的发展非常迅速。
企业离退休人员急剧增长，养老金支出也同步增长。
据统计，1978 年全国企业离退休人员仅为 314 万人，与在职职工之比为 1：30.3，养老金费用总支出为 17.3 亿元。
而到了 2001 年底，企业离退休人员己增加到 3381 万人，在 20 多年里，增长了 10 倍，与在职职工之比为1：3.1，一些老工业基地如辽宁省己达到 l:2.5，实际发放基本养老金 2321 亿元，远远超过同期 GDP 增长率和在职职工工资增长率。
而国外是在积累相当的养老保险基金，而且社会人口老龄化的速度还没有我们快。
（3）法制体系不健全。
从国外养老保险制度的建立的发展实践来看，尤其是总结美国、新加坡等养老保险法制建设比较规范的国家的先进经验，养老保险必须建立在一整套严密的法律体系支撑下有效地发展下去。
我国目前主要靠政府或政府职能部门颁布行政法规和一般性文件来推行，缺少新制度建立初应有的权威性和严肃性，这种立法的滞后严重影响了养老制度建设的进程。
中美社会养老保险制度的比较
中美社会养老保险制度的比较首先，从养老保险制度的建立和发展来看，中美两国的养老保险制度有着不同的历史背景和发展轨迹。
中国的社会养老保险制度起源于20世纪90年代，是在市场的进程中逐步建立起来的。
中国的社会养老保险制度目前包括基本养老保险、企业年金和个人商业养老保险三个层次，基本养老保险是最底层的保险形式。
而美国的养老保险制度则是在20世纪30年代的大萧条时期建立起来的，以社会安全制度为核心，包括社会安全退休金、企业年金和私人退休金等多层次的养老保险体系。
其次，从养老保险制度的覆盖范围来看，中美两国的养老保险制度也存在差异。
中国的基本养老保险制度覆盖范围较广，几乎包括所有有劳动关系的职工和企业雇员。
而美国的社会安全制度主要针对在美国工作并缴纳社会保险税的人群，即雇佣者和被雇佣者。
再次，从养老保险制度的缴费方式来看，中美两国的养老保险制度也有不同。
中国的基本养老保险缴费由企业和职工共同缴纳，具体比例由地方政府决定，一般为企事业单位的养老金工资总额的20%。
而美国的社会安全退休金则是通过雇主和雇员的社会保险税来支付的，社会保险税由雇佣者和被雇佣者分别缴纳，每个人的缴费金额根据其工资水平而定。
此外，从养老保险制度的待遇水平来看，中美两国也存在差异。
在中国，基本养老保险待遇水平较低，无法满足大部分退休人员的生活需求，因此许多退休人员还需要依靠个人储蓄或其他家庭成员的支持。
而美国的社会安全退休金则相对较高，提供了相对稳定的退休金待遇，可以帮助退休人员维持相对舒适的生活水平。
最后，从养老保险制度的管理和监督方面来看，中美两国也存在一定差异。
中国的基本养老保险由地方政府负责管理和监督，具体实施由社会保险经办机构负责。
而美国的社会安全退休金由联邦政府的社会安全管理局负责管理和监督。
综上所述，中美社会养老保险制度在历史背景、发展轨迹、覆盖范围、缴费方式、待遇水平以及管理和监督等方面存在较大差异。
了解这些差异有助于我们更好地理解两国养老保险制度的运作机制，为两国的养老保险制度提供借鉴和参考。
美国的养老金和中国的养老金的比较
美国的养老金和中国的养老金的比较(2012-03-21 09:19:36)美国的养老金是美国GDP的2倍；2011年美国的GDP 是15万亿美金，那末美国的养老金是30万亿美金，平均1人10万美金（包括全美人口），实际上退休人员一般在20万-30万美金以上。
中国的GDP数字自己也搞不清楚，各省市累计比全国还多5万亿人民币。
所以到底多少，以谁的数据为准，很难讲。
2011年中国GDP:471564亿元，USD$74970.4293亿美元(统计局1月17日公布)中国的人口也是未知数，农村报多的（为提前领老人补贴而办第二个身份证的很多），报少的也有很多原因，计划生育。
假设现在中国有14亿人。
中国平均人均养老金325 美金。
就是说美国的人均养老金是中国的307倍。
（实际具体两国退休人员数目不详，两国都用总人口平均）这里实际上还有一个巨大的错误意识弥漫中国人民的心头。
绝大多数中国人在政府的引导下，认为美国的国债是平均给美国每个人欠别国是多少多少钱，好像美国人多穷，中国人多富裕。
其实美国的国债中的85% 是美国人民拥有，很大一部分是美国养老金对美国国债的购买。
美国政府欠美国人民的钱，美国人民不欠政府的钱。
美国是富民穷国。
中国是富国穷民。
美国国债剩下的15% 是由一些外国政府持有。
比如中国，日本，沙特，英国，香港等。
加起来总共占美国国债的15%。
这里也可以纠正另外一个误解，美国会让美国国债违约吗？就是一些中国人幻想的美国政府的破产？怎么可能哪？美国人民拥有85% 的美国国债，美国的总统，议员可是人民直接投票选举的，谁敢得罪美国人民哪？英大证券研究所所长李大霄(微博)昨日认为，地方养老金通过委托社保基金入市，打通了养老金投资股市的渠道，增加了买方力量，对市场属重大利好，其运作模式可为其他省份效仿。
李大霄认为，离开资本市场，越来越庞大的养老金很难找到一个更为理想的保值增值途径，像美国的养老金是其GDP的200%，中国现在的数量不多但会渐渐增加，社保基金的成功运作经验是养老金的好参考，从此改变地方养老金十年不足2%的收益率的困境，也给股市增加了重要主力军。
中美第三支柱养老金对比分析
中美第三支柱养老金对比分析随着全球人口老龄化的加剧，养老金成为各国关注的焦点，其中中美两国作为世界两大经济体，其养老金制度备受关注。
除了公共养老金和企业职工养老金外，中美两国的第三支柱养老金也扮演着重要角色。
本文将对中美两国第三支柱养老金进行对比分析。
一、养老金市场规模中美两国的养老金市场规模庞大，但存在一定差异。
根据统计数据，截至2021年，美国的第三支柱养老金市场规模约为$30万亿美元，相当于其国内生产总值的1.5倍。
而中国在同期的市场规模约为30万亿元人民币，相当于国内生产总值的10%左右。
可以看出，美国的第三支柱养老金市场规模远超中国。
二、参与主体及参与率在中美两国，第三支柱养老金的参与主体各有不同。
美国的主要参与主体是个人和雇主。
个人可以自由选择参与第三支柱养老金计划，并根据自身需求做出贡献，而雇主则可以提供相应的养老金计划给员工。
相对而言，中国的第三支柱养老金的参与主体主要是个人，虽然也有企业参与，但规模较小。
目前，中国的个人参与率相对较低，仍有待提高。
三、养老金计划种类在养老金计划种类方面，中美两国也存在差异。
美国的第三支柱养老金计划种类繁多，包括个人退休账户（IRA）、雇员401(k)计划、403(b)计划等。
个人可以根据自身需求和风险偏好选择不同的计划。
而中国的第三支柱养老金计划主要有个人商业养老保险和个人税收递延型商业养老保险。
相对而言，中国的养老金计划种类相对较少。
四、税收政策税收政策在推动中美两国第三支柱养老金发展中起到重要作用。
美国的第三支柱养老金计划享有税收优惠，个人在缴纳个人所得税前可以将一定金额的养老金缴纳计入税前扣除。
同时，养老金的投资收益也是免税的，这在一定程度上激励个人参与第三支柱养老金计划。
而中国的第三支柱养老金缺乏明确的税收优惠政策，这一方面可能影响个人的参与意愿。
五、投资范围与风险管理就投资范围而言，美国的第三支柱养老金计划具有较大的灵活性，个人可以选择不同的投资标的，如股票、债券、房地产等，以实现资产增值。
国内外养老保险制度环境差异
国内外养老保险制度环境差异摘要：国内的养老保险研究虽然已经在较短的时间内有了较快的发展，但与国际研究现状相比仍然存在着许多不足，从环境比较和制度比较两个方面对国内外养老保险进行了差异性分析，并实例比较了中美两国在养老保险制度、政策、管理等一些具体的情况。
关键词：养老保险；运作机制；比较1国内外养老保险制度的环境差异分析我国养老保险基金无积累。
国外发展市场经济时间较长，如高福利国家瑞典等已经从养老保险制度的发展中不断总结经验，并积累下来相当规模的养老保险基金。
而我国，建立养老保险初期，全国总工会负责领导并组织实施企业劳动保险工作，劳动保险基金按职工工资总额的3%提取，并在全国范围内调剂使用。
在企业保险体制下，企业职工并没有直接为自己积累养老金，而是通过企业上缴财政利润和扩大再生产形成了国有资产，而养老保险制度本身几乎没有任何积累。
我国养老保险制度供养人数增长迅速。
我国正式进行养老保险改革是从20世纪80年代开始，随着各项配套制度的完善，90年代逐步进入正规，但我国人口老龄化的发展非常迅速。
企业离退休人员急剧增长，养老金支出也同步增长。
据统计，1978年全国企业离退休人员仅为314万人，与在职职工之比为1：，养老金费用总支出为亿元。
而到了2001年底，企业离退休人员己增加到3381万人，在20多年里，增长了10倍，与在职职工之比为1：，一些老工业基地如辽宁省己达到l:，实际发放基本养老金2321亿元，远远超过同期GDP增长率和在职职工工资增长率。
而国外是在积累相当的养老保险基金，而且社会人口老龄化的速度还没有我们快。
法制体系不健全。
从国外养老保险制度的建立的发展实践来看，尤其是总结美国、新加坡等养老保险法制建设比较规范的国家的先进经验，养老保险必须建立在一整套严密的法律体系支撑下有效地发展下去。
我国目前主要靠政府或政府职能部门颁布行政法规和一般性文件来推行，缺少新制度建立初应有的权威性和严肃性，这种立法的滞后严重影响了养老制度建设的进程。
中美社会养老保险制度的比较
中美社会养老保险制度的比较2016-03-17摘要：本文针对中美养老保险制度的共同点和区别进行了统筹分析，在此基础上对我国社会养老保险制度应该推行的政策进行了阐述，力求为我国社会养老保险制度的完善提供可以考虑的建议。
中美养老保险制度比较分析。
关键词：中美，社会养老保险制度一、中美社会养老保险制度比较研究从养老保险覆盖范围来看，美国的养老保险可以称之为复合式，因为它是捆绑式养老保险模式。
美国养老模式即我们熟知的OASDI，它将老年生活、遗嘱管理和残疾保险整合到一起，是一种建立在养老保险之上，同时又超越养老保险，提供残疾保险和遗嘱保险的保险方式。
也就是说美国的养老保险是一种连带保险模式，其养老保险覆盖的不仅仅是投保人自身，还覆盖了其配偶、未成年子女、父母和遗属。
另外，OASDI在美国属于统筹层次比较高的社会养老保险制度，是一种由联邦政府在全美范围内进行管理的强制性保险制度，只要在美国获得收入的公民都要缴纳工薪税并参加OASDI计划。
我国养老保险制度也是强制性计划，但是其覆盖范围却比美国养老保险覆盖范围要小得多，我国养老保险只覆盖到企业职工和城镇居民，仅在上个世纪末将基本养老保险的范围扩展到私营企业、外商投资企业、和其他城镇企业之中去。
到了2002年我国将基本养老保险制度扩大到城镇灵活就业人员范围之中去，但是我国基本养老保险制度依然没有覆盖到农村居民。
很明显的能够看出中美两国的养老保险制度分别选择了选择性覆盖和全面覆盖两种方式，但是两国均以工薪者作为覆盖对象进行养老保险制度的推行，这个共性使得中美两国的养老保险制度有了借鉴的基础。
从法定退休年龄上来件，美国对于何时能够退休并开始领取保险金给出了三个年龄界限：正常退休年龄、提前退休年龄和推迟退休年龄，正常退休年龄是随着社会的发展动态变化的，大部分职工在达到正常退休年龄之后才可以获得退休金的给付，提前退休年龄的最低年龄是62岁，提前退休者获得的退休金给付要少于正常退休年龄获得的给付，这说明了一种情况：美国是鼓励延迟退休的。
中美社会福利制度比较
中美社会福利制度比较正文：一：背景介绍社会福利制度是一个国家为了保障公民的基本生活需求和提高整体社会福祉而采取的政策措施。
中美两个大国在社会福利制度方面存在着许多差异，本文将对中美两国的社会福利制度进行比较分析。
二：医疗保险1. 中美医疗保险概况：详细介绍中国和美国各自的医疗保险体系，包括覆盖范围、参与方式等。
2. 医疗费用承担比例：比较中美两国居民在就诊时需要支付的费用占总费用的百分比，并解释其影响因素。
3. 角色及责任：阐述中美在医疗领域所起到的作用以及相应职责。
三：养老金制度1. 入账规则与计算方法：说明中国和美国养老金入账规则以及计算方法，并指出其中区别之处。
2. 额外退休储蓄机构：a) 中国企业年金系统简介；b) 美式401(k)退休储蓄计划简要描述；四：失业保险1. 失业救济金发放标准：比较中美两国对于失业人员的补助金额以及领取条件。
2. 就业援助政策：介绍中国和美国各自提供给就业困难群体的帮扶措施。
五：住房保障制度1. 住房公积金：a) 中华人民共和国城镇职工基本养老保险条例；b) 美式Housing Choice Voucher Program简要描述；六：儿童福利与家庭支持1. 儿童医疗服务覆盖范围：详述中美两个大国在为未成年人提供医疗服务方面所采取的不同政策。
2. 家庭经济援助计划：a) 中国特色社会主义事务管理法规定；b) Temporary Assistance for Needy Families (TANF）概况；七：残疾人福利制度比较分析1.残疾津贴发放标准: 比较中美两个大国对于残疾人津贴发放标准，并解释其差异原因。
2.无障碍设施建设情况: 比较中美两国在无障碍设施建设方面的政策和实践。
八：附件本文档涉及以下附件：1. 中华人民共和国城镇职工基本养老保险条例全文；2. Temporary Assistance for Needy Families (TANF)相关法律文件；九：法律名词及注释1.医疗费用承担比例：指患者需要自行支付的医疗费用占总费用的百分比。
浅谈中美社会养老保险制度的比较
浅谈中美社会养老保险制度的比较
首先，中美社会养老保险制度在设计原则上存在一定差异。
中国社会
养老保险制度以社会公平为基本原则，强调人人享有基本养老保障的权利。
而美国社会养老保险制度则更注重个人权利和自由，在养老问题上主张个
人自主决策和自负风险。
这种差异反映在制度的运作模式上。
中美两国的社会养老保险制度在运作模式上存在明显差异。
中国的社
会养老保险制度是由政府主导的，具有强制性和统一性的特点。
中国雇员
和单位需按照规定缴纳养老保险，而美国则更加注重个人主导的养老储蓄
账户。
美国的社会养老保险制度是基于税收的，工资收入需要按一定比例
交纳，而中国的养老保险制度则是基于税收和个人缴费的混合制度。
最后，中美社会养老保险制度在社会保障水平上也存在差异。
中国的
社会养老保险制度非常注重社会保障的普惠性和公平性，提供了相对较高
的养老金水平，但却面临资金紧缺和可持续性问题。
而美国的社会养老保
险制度则相对较为薄弱，养老金水平相对较低，很多老年人在退休后仍需
继续工作来保持生计。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
中国证券报/2011年/11月/14日/第A17版
前沿视点
中美养老金市场规模与结构比较
武汉科技大学金融证券研究所所长董登新
美国投资公司协会日前发布新闻：截至2011年6月30日，美国私人养老金总资产达18.2万亿美元，占全美家庭金融资产的比例为37%。
如果再加上美国公共养老金总资产2.609万亿美元，全美养老金总资产达20.844万亿美元，占全美家庭金融资产的比例高达42.3%。
截至2011年6月30日收市，美国国内股票总市值为17.858万亿美元，也就是说，不仅全美养老金总资产超过了美国国内股票总市值，而且私人养老金总资产也超过了美国国内股票总市值。
这便是美国私人养老金强力支撑美国资本市场发展的坚强物质基础。
与美国相比，中国养老金市场规模明显偏小，国民养老储备明显不足。
截至2010年底，中国养老金总资产只有2.675万亿元人民币，仅相当于美国养老金总规模的1/50，而美国的GDP是中国GDP的2.35倍。
尽管中国已是世界第二大经济体，仅次于美国，但在GDP竞争差距不断缩小的情况下，中美之间养老金市场规模的相对差距却正在扩大。
值得注意的是，正因为中国养老金储备明显不足，在国民个人储蓄中，有相当大的部分属于“强制性储蓄”，其主要用途是用作将来的婚丧嫁娶及生老病死之急需。
这种“强制性储蓄”带有很强的储备功能，包括养老储备在内。
美国的“个人退休账户”（IRA）是以个人名义自主建立的、以退休为目的的个人储蓄账户，账户所有者只有到59岁半以后才能动用其中的资金，其性质有点类似于中国的“家庭教育储蓄账户”，它可以享受税收优惠政策。
在美国，仅IRA资产总额就高达4.895万亿美元，远高于中国全部养老金总资产。
中美养老保障体系结构比较
从养老金供应结构来看，美国是多支柱的、多元的、多层次的养老保障体系，中国则是单一的养老保障体系。
一直以来，美国养老保障体系主要以稳健著称，被人们形象地称为“三条腿的板凳”。
其中，第一条腿就是全国统筹的社会养老保险（OASDI）计划，它是美国人养老保障的最重要“精神支柱”；第二条腿是指雇主发起设立的私人养老金（欧洲称为“职业年金”，我国称为“企业年金”），它包括以401（K）为代表的DC计划，还有传统的DB计划；第三条腿则是家庭个人开设的个人退休账户（IRA）或购买的商业人寿保单，以及家庭用于养老目的的住房、储蓄或投资等自我保障计划。
在美国养老保障的三条腿中，载重主体是第二条腿，即雇主发起设立的私人养老金计划，它在美国人的养老保障中占着相当大的比重。
相反，第一条腿——社会养老保险（OASDI）给付的替代率一般不足40%。
也就是说，第二条腿与第三条腿加起来占养老保障的比重一般超过60%。
由此可见，美国人养老主要靠雇主提供的私人养老金和家庭提供的自我保障，当然，全国统筹的社会养老保险（OASDI）则是“底限保障”或“最低保障”，但它能带给人们生存的基本安全感，是参保人、受益人及养老者的重要“精神支柱”。
在中国，城乡养老保障呈现“二元分割”，而且保障支柱单一。
中国城市人养老主要单一依靠社会养老保险，农村人养老则主要单一依靠家庭储蓄或养儿防老。
在城市，我国企业年金制度发展严重滞后，雇主不愿为雇员增设企业年金福利，其主要原因之一就是社会养老保险给付的替代率偏高。
但目前流行着另一种说法，即中国的公务人员及事业单位职工属于养老金高替代率人群，个人养老金替代率大于80%，但是占了人口大部分比例的企业职工的养老金替代率下降至50%以下。
从理论上讲，压低社会养老保险给付的替代率，有利于拓展企业年金的发展空间。
此外，在农村，由于我国新型农村社会养老保险尚未实现完全覆盖，而且新型农村社会养老保险给付水平极低，甚至只是象征性地发放，因此农村养老保障仍然单一地依靠家庭储蓄和养儿防老。
中美养老金投资结构比较
从养老金投资结构来看，美国比较保守，中国比较开放。
在公共养老保障基金投资上，美国社会养老保险（OASDI）基金自创设以来一直坚持不入市，并规定当年收支结余只能投资财政部特别发行的国债。
同样，中国地方社会保险基金也是不允许入市的，只能存款或购买国债，但由中央政府单独设立的“全国社会保障基金”可以入市投资股票和基金。
与此同时，在私人养老基金投资上，以401（K）为代表的美国私人养老金可以入市投资，而且重点投资共同基金，占比高达50%以上，股票投资一般不超过20%。
在中国，企业年金同样可以入市投资，其中股票投资比例不得超过30%。
由此可见，美国社会养老保险基金虽然不允许入市，但资产余额超过全美股票总市值的私人养老金，可以通过对共同基金的大量投资，直接或间接地进入美国资本市场，极大地支持和稳定了美国资本市场的发展。
相反中国企业年金规模狭小，不足3000亿元人民币的企业年金资产，占国内股票总市值的比重仅为1%，即便全部投入股市，甚至无法溅起一点浪花，更何况中国企业年金在投资选择上，大多对股票型基金不屑一顾。
这与美国私人养老金对共同基金高度信任、情有独钟形成鲜明反差。
从中美养老金市场比较来看，中国应适度降低社会养老保险给付的替代率，加大企业年金或职业年金的发展空间，最终形成多支柱、多层次、均匀受力的养老保障体系。