精伦电子董事会秘书谈公司治理
上市公司治理准则
上市公司治理准则摘要本文档旨在介绍上市公司治理的重要性和准则。
通过遵循这些准则，上市公司可以提高其治理水平，增加透明度，保护股东权益，从而提高公司的长期价值。
1. 引言随着经济全球化的发展和金融市场的开放，上市公司在全球范围内扮演着重要角色。
然而，由于信息不对称、利益冲突等原因，上市公司在治理方面面临诸多挑战。
因此，制定一套科学的上市公司治理准则对于保护股东利益、维护市场秩序具有重要意义。
2. 上市公司治理的重要性上市公司治理对于提高公司的竞争力、增强市场信心、保护股东权益具有重要意义。
以下是上市公司治理的几个重要方面：2.1. 透明度和信息披露上市公司应保持透明度，提供准确、及时的信息披露，以帮助投资者做出明智的投资决策。
透明度有助于降低信息不对称带来的风险，增加市场的公正和公平。
2.2. 董事会的角色与职责董事会是上市公司治理的核心，负责制定公司战略、监督管理层和保护股东利益。
董事会应由独立的董事和高素质的管理人员组成，确保决策的科学性和公正性。
2.3. 内部控制和风险管理上市公司应建立健全的内部控制制度，以管理风险并预防违规行为。
内部控制的有效性直接关系到公司的经营安全和可持续发展。
2.4. 股东权益保护上市公司治理应重视保护股东权益，提高公司治理的合规性和公平性。
公司应建立有效的股东投诉渠道，以解决股东之间的纠纷和维护小股东的利益。
3. 上市公司治理准则3.1. 法律法规合规上市公司应遵守相关法律法规，并建立合规体系，确保公司行为合法合规。
3.2. 董事会治理上市公司应建立健全的董事会治理机制，确保董事会的独立性、透明度和有效性。
董事会应负责制定公司的发展战略、审议重大决策并监督公司的经营管理。
3.3. 内部控制和风险管理上市公司应建立完善的内部控制和风险管理制度，确保公司资产的安全和企业运营的有效性。
3.4. 股东权益保护上市公司应采取措施保护股东合法权益，加强股东沟通和对外披露，提高治理透明度。
股票简称精伦电子精伦电子 - 证券代码
证券代码证券代码：：600355600355 股票简称股票简称股票简称：：精伦电子精伦电子 编号编号编号：：临20092009--018018精伦电子股份有限公司精伦电子股份有限公司第四届董事会第一次会议决议公告届董事会第一次会议决议公告本公司董事会本公司董事会及及全体全体董事董事董事保证保证保证本本公告内容公告内容不存在任何不存在任何不存在任何虚假记载虚假记载虚假记载、、误导性陈述或者重大遗漏述或者重大遗漏，，并对其内容的并对其内容的真实真实真实性性、准确准确性性和完整和完整性承担个别及性承担个别及性承担个别及连带责任连带责任连带责任。
精伦电子股份有限公司（以下简称“公司”）第四届董事会第一次会议通知于2009年10月9日以电子邮件方式发出（全部经电话确认），会议于2009年10月16日上午10：00在公司会议室召开。
本次会议应参与表决董事5人，实际参与表决董事5人，本次会议经董事推选，由董事张学阳先生召集并主持，会议召集、召开程序符合《公司法》和《公司章程》的有关规定。
会议经审议一致通过了以下事项：一、选举张学阳先生为公司第四届董事会董事长，任期三年。
表决结果：同意票5票，反对票0票，弃权票0票。
二、聘任张学阳先生为公司总经理，任期三年。
表决结果：同意票5票，反对票0票，弃权票0票。
三、聘任秦仓法先生为公司副总经理，任期三年。
表决结果：同意票5票，反对票0票，弃权票0票。
四、聘任廖胜兴先生为公司副总经理，任期三年。
表决结果：同意票5票，反对票0票，弃权票0票。
五、聘任陆涛先生为公司副总经理，任期三年。
表决结果：同意票5票，反对票0票，弃权票0票。
六、聘任程德心先生为公司副总经理，任期三年。
表决结果：同意票5票，反对票0票，弃权票0票。
七、聘任李学军先生为公司财务负责人，任期三年。
表决结果：同意票5票，反对票0票，弃权票0票。
八、聘任张万宏先生为公司第四届董事会秘书，任期三年。
表决结果：同意票5票，反对票0票，弃权票0票。
破解IPO：疑难点剖析与案例点评_笔记
《破解IPO：疑难点剖析与案例点评》阅读记录目录一、IPO概述 (2)1.1 IPO的定义 (2)1.2 IPO的意义和作用 (3)1.3 IPO的基本流程 (5)二、IPO的疑难点分析 (6)2.1 法律法规方面的疑难点 (7)2.1.1 财务报表的合规性 (8)2.1.2 公司治理结构的规范性 (10)2.1.3 内幕交易的防范 (10)2.2 市场环境方面的疑难点 (11)2.2.1 市场竞争的激烈程度 (12)2.2.2 宏观经济环境的影响 (13)2.2.3 行业发展的趋势 (14)2.3 技术创新和研发能力方面的疑难点 (16)2.3.1 研发投入的占比 (17)2.3.2 知识产权的保护 (17)2.3.3 新产品的市场接受度 (19)三、IPO案例点评 (19)3.1 案例一 (20)3.1.1 案例背景 (22)3.1.2 面临的疑难点 (22)3.1.3 解决方案及点评 (22)3.2 案例二 (24)3.2.1 案例背景 (25)3.2.2 面临的疑难点 (26)3.2.3 解决方案及点评 (28)3.3 案例三 (29)3.3.1 案例背景 (31)3.3.2 面临的疑难点 (32)3.3.3 解决方案及点评 (33)四、总结与启示 (34)4.1 IPO的经验教训 (35)4.2 对拟IPO企业的建议 (36)4.3 对投资者的启示 (38)一、IPO概述IPO(首次公开募股)是指公司通过发行股票的方式，将其部分或全部股份向公众出售，以筹集资金并扩大公司规模的一种融资方式。
自20世纪90年代以来，IPO在全球范围内迅速发展，成为企业融资的重要途径。
随着市场环境的变化和监管政策的调整，IPO过程中出现了一些疑难问题，如信息披露不充分、股权结构复杂、投资者保护不足等。
为了帮助投资者更好地理解和应对这些疑难问题，本文对IPO的相关知识进行了剖析和案例点评，旨在为投资者提供有益的投资建议和参考。
浅析金字塔股权结构下的公司治理——以紫鑫药业为例分析
＼
４ ６
由于 上 述 四公 司 与通 化 系公 ２ １ 年 ７月 １ 日 ，紫 鑫 药 业 被 举 报 其 旗 下 子 公 达 ２亿 元 的在 地 参 采 购 款 ， ０１ ３
那 司— — 草 还 丹 药 业 公 司 多位 员 ］ 虚 假 注 册 ４家 空 壳 公 司 均 由同 一 集 团所 控 制 ， 么 在 收 到 上 述 款项 后 即 可将 二
通过 ‘ 边 系”、 通 化 系 等几 家 壳 公 司 ， 简单 还 原 延 “ 可 其 中的操 作 路 径 。 照 紫 鑫 药业 ２ １ 参 ０ ０年 年报 ， 司 曾 提 公 前 预付 延 边 嘉 益 、 边 耀 宇 、 边 欣 鑫 、 延 延 延边 劲 辉 合 计 高
２紫鑫 药业会 计信 息失 真 ．
生 先 生 担 任 公 司 的 董 事 长 及 总 经 理 ， 大 股 东 、 理 层 德 药业 同样 也 与 紫 鑫 药 业 及 其 大 股 东存 在 密切 关 联 。 集 治
及 管 理 层 多 种 身 份 于 一 身 。 种 结 构 很 好 的反 映 了 金 此
字 塔 股 权 结 构 下 终 极 控 制 人 控 制 底 层 公 司 的情 形 。
再 司 ， 及 人 参 预 付 款 金 额 近 ２亿 元 。 后 有 媒 体 披 露 ， 钱 款 通 过 各种 渠 道 转 至 通 化 系 公 司 ， 由通 化 系公 司 采 涉 之 相 紫 鑫 药 业 大 肆 注 册 空 壳 公 司 ， 下 游 三 大 客 户 均 为 其 购 紫 鑫 药 业 人参 产 品 ， 关 款 项 也 再 度 流 入 的 由郭 春 生 上 实 际 控 制 人 或 关 联 方 ， 行 体 内 白买 白卖 。２ １ 进 ０ ０年 为 紫鑫药 业业绩 大增 作 出巨大 贡献 的上下 游客 户 的 “ 面
精伦电子：2019年内部控制评价报告
公司代码：600355 公司简称：精伦电子精伦电子股份有限公司2019年度内部控制评价报告精伦电子股份有限公司全体股东：根据《企业内部控制基本规范》及其配套指引的规定和其他内部控制监管要求（以下简称企业内部控制规范体系），结合本公司（以下简称公司）内部控制制度和评价办法，在内部控制日常监督和专项监督的基础上，我们对公司2019年12月31日（内部控制评价报告基准日）的内部控制有效性进行了评价。
一.重要声明按照企业内部控制规范体系的规定，建立健全和有效实施内部控制，评价其有效性，并如实披露内部控制评价报告是公司董事会的责任。
监事会对董事会建立和实施内部控制进行监督。
经理层负责组织领导企业内部控制的日常运行。
公司董事会、监事会及董事、监事、高级管理人员保证本报告内容不存在任何虚假记载、误导性陈述或重大遗漏，并对报告内容的真实性、准确性和完整性承担个别及连带法律责任。
公司内部控制的目标是合理保证经营管理合法合规、资产安全、财务报告及相关信息真实完整，提高经营效率和效果，促进实现发展战略。
由于内部控制存在的固有局限性，故仅能为实现上述目标提供合理保证。
此外，由于情况的变化可能导致内部控制变得不恰当，或对控制政策和程序遵循的程度降低，根据内部控制评价结果推测未来内部控制的有效性具有一定的风险。
二.内部控制评价结论1.公司于内部控制评价报告基准日，是否存在财务报告内部控制重大缺陷□是√否2.财务报告内部控制评价结论√有效□无效根据公司财务报告内部控制重大缺陷的认定情况，于内部控制评价报告基准日，不存在财务报告内部控制重大缺陷，董事会认为，公司已按照企业内部控制规范体系和相关规定的要求在所有重大方面保持了有效的财务报告内部控制。
3.是否发现非财务报告内部控制重大缺陷□是√否根据公司非财务报告内部控制重大缺陷认定情况，于内部控制评价报告基准日，公司未发现非财务报告内部控制重大缺陷。
4.自内部控制评价报告基准日至内部控制评价报告发出日之间影响内部控制有效性评价结论的因素□适用√不适用自内部控制评价报告基准日至内部控制评价报告发出日之间未发生影响内部控制有效性评价结论的因素。
从明伦事件剖析我国民营上市公司治理问题
正式在上海证券交易所挂牌上市。上 市期间 ，该公司在我国证券市场上树立
起了 良好 的绩优 蓝 筹股 形象， 为深沪 成 两市中 一只名副 实的水 电明 其 星股 。２０ ０５ 年３ ， 月 明伦 集 团出资 ３ 亿 元 现 金 收 ． ８ 购明星电力 ２．％ 的法 人 股 份 ， ８４ １ 成为明 星电力第一 大股 东。２０ 年 １月 １ ， ０６ ２ 日 四 川省遂 宁市中级 人民法院认定 深 圳明伦 集团和 明 星电力原董事长 周益明犯 合 同诈 上市公 司 资金 损失 ４ ６ ． 亿元。 ７ 骗罪。明伦 集 团被 判处 罚金 ５０ 万 元， ００ 周益明被 判处 无期徒 刑， 剥夺 政治权利 终 二 、案例 剖析
借 资金的发 生额就 高达 ９ 多元， 亿 但这些 于集中 不利于经理层在更 大范围内 ， 接受监 内部管理者成为公司的主人 而控制董事 甚至决定董事的任免。此外， 公司 经 行为并没有 获得 控 股公 司 “ 明星电力”董 督和约束， 易使中小股东的利益受损 ； 在股 会，
或者执行董 事会或经理层的书面批准。明星电力在短 权高度集中的情况下， 造成上市公司内 部 理班子与董事会高度重合， 短两 年时间 内被 违 规侵 占 、挪 用的资金 高 人 控制 ； 占优势， 经理层得不到严 上市公 司 与集团 司或母 公 司 间 事在董事会 中 公 之
身， 没收个人全部财产， 成为中国证券资
期徒刑的上 市公 司高管人 员。
本 市场上 第 一个 被 以合 同诈骗 罪判处 无 善以及其他一些外部市场等共同作用的结 公 司 ，虽然 都 设 立 了 由股 东大 会、董事 在 但 明伦 曾 借 其 他 目 假 的从 银 行 套 取 贷 治理结构， 企 业运 作上 漠视 市场游 戏规 其 职、互 相制衡 的组 织结构， 从 实践 款， 规变更 用途 用于股 权 投资。此 外， 违 明伦 入 主明星电力后， 利用其专权 在 关联 公司 治理机构应该有民主、 的 透明 决策程序， 力提 供的担 保 ， 继续向 行 套 取资金 ， 监督和反馈系统。 银 恶 在此案中 主要的问 题有 ： 意对 外投 资造 成 投资 风 险 ２ ５ 元、对 ． 亿 ５ 外违规担 保 责任 １ 亿元、虚假 贸易造 成 ． ９ １ 资金风险 １８ ． 亿元。 ４ 据四川省证监局调查， （ ） 权 结 构 设 定 不 合 理 一 股 明伦 集团占明星电力 ２．％ 的股 份， ８ １ ４
在公司治理中以义统信
在公司治理中以义统信——深南电交易之谜的启示张华强发布时间:2010-07-30在因金融衍生品而起的金融危机中，深圳南山热电股份有限公司（以下简称深南电）几临灭顶之所用。
2009年12月29万美元补偿，机制等方传统文化中商业精华的弘扬。
健全的治理体制、机制、制度当然必不可少，但是公司治理必须从经营理念的治理做起，否则依然容易造成整体的沦陷。
深南电作为一家较早完成改制并上市的公司，治理的体制、机制、制度无疑在形式上都是符合要求的；而它陷入对赌的巨大风险，源头在于经营理念出了问题。
对赌不是赌博，金融衍生品作为人类商业文明的最新成果，我们完全可以利用；关键在于企业在使用金融“创新”工具时，是否具有正确的经营理念的统摄能力。
传统文化中的商业精华是义利兼顾，义是放在第一位的。
我国古人在商贸活动中虽然没有明确提出治理概念，但是非常注意用义约束自己的行为。
孙皓晖先生在《大秦帝国》一书中对此有精彩的描写：在被称为商旅孙吴的田单宅院正厅之后的大庭院中，古树参天森森然笼罩着一座巍然石亭，亭下一柱青石大碑，碑上赫然八个大字——商德唯信，利末义本！此乃田氏族训，为其先祖所立。
石碑立于后院不是为了装潢门面，而是为了训诫子孙警惕风险，显然具有理念治理的意义。
吕不韦受田单影响，坚信义为商根，义为利本，以义为万利之本，终成商旅大士，“立君，定国，平天下”（1）。
先秦的这种商贸治理信念，对于我们今天在公司治理中打造商魂，具有重要的启发意义。
义的统摄力行，期权工具（知断则备，知此二者，形于体，万物之情，短长逆顺，可观而已。
“（2）深南电在油价坚挺，整个市场一片唱多的情况下，恰恰忽视了油价拟转的可能性，表现的似乎很贪婪。
再次，通过公司治理树立正确的经营理念，及时实现经济增长方式的转变。
期货金融产品套期保值功能的利用，对于企业的可持续发展来说，是术不是道；公司治理必须克服管理层中的侥幸心理，在使用套期保值工具时在整体上发挥义的统摄力，将提高创新能力作为根本。
第八讲公司治理与股权激励
主要内容
兰州黄河演义 公司治理理论与主题 公司治理内容与模式 “华晨系”传奇 “安然事件” 蒙牛乳业标本 股权激励设计因素 股权激励方式 海南海药寓言
攘外必先安内
观潮台
太平天国行进图
石达开
洪秀全
冯云山 萧朝贵 杨秀清 韦昌辉 石达开
洪秀全
杨秀清 萧朝贵 冯云山 韦昌辉 石达开
1999年9月28日，兰州市公安局因立案调查王雁 元特大职务侵占案，向深交所提出提供有关证明材料 的要求，包括本次股权转让的全套上报材料、新股申 购资金利息流向、新股募集资金流向、股权转让尚未 办理过户的原因说明。
保卫黄河
黄河绝唱
1999年10月下旬，杨与王的矛盾到了不可调和 的地步。11月6日，黄河公司在兰州和北京同时召开 董事会会议，这在中国资本市场尚无先例——董事 长杨纪强召集的董事会在兰州召开，只有3名董事， 缺席董事过半；而王雁元召集的董事会在北京召开， 到会的董事超过2/3，但是董事长未到会。
北京的会议开到一半，王雁元和一位公司副总 就被兰州警方依法拘留。
保卫黄河
荡谷回肠
1999年12月，黄河公司临时股东大会召开，修改 公司章程，免去当届的全部董事和监事，选举新的董 事和监事。杨纪强任董事长，杨世江（杨纪强的二儿 子）任副董事长，解聘公司原全部高管人员，由杨世 江任总经理，聘任新的董事会秘书和财务总监。
1999年7月22日，北京荣园祥公司注册成立，出 资人为王雁元的父母亲，法人代表是王雁元的儿子孟 祥魁。
保卫黄河
河浪凶险
1999年7月29日兰州黄河企业股份有限公司（以下简称黄河公司）刊 登股权转让公告： 根据我公司控股股东兰州黄河企业集团公司和北京荣园祥科技有限公司 的通知，我公司控股股东兰州黄河企业集团公司将持有的我公司股份 1980万股以协议方式转让予北京荣园祥科技有限公司，本次转让价格为 每股人民币1.2元，转让股份占我公司总股本的20.16%，本次股权转让 后，我公司总股本未发生变化，但大股东情况发生变动。 1、兰州黄河企业集团 持股2020万股 持股比例20.57% 2、北京荣园祥科技有限公司 持股1980万股 持股比例20.16% 3、北京首都机场商贸公司 持股500万股 持股比例5.09% ……
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
案例一精伦电子董事会秘书谈公司治理在公司成立之初,5名发起股东在股权结构设置上就作了较为合理的设置。
其结果是，第一大股东和第二大股东所持的股权合计只有49.4%，不超半数，也就是说，在绝大多数情况下要有五名股东中的三名以上股东同意才能形成公司的重要决策。
这从根本上降低了少数股东或经营管理的“内部人控制”风险。
公司股票公开发行上市后，发起人股东持股比例进一步摊薄，持股比例最大的为22.7%，有3名股东以14.25%的持股比例并列为第二大股东；所有大股东均是自然人；公司董事会10名董事只有5名属股东董事，外部董事占据了半数席位，对公司决策的影响较大，董事会决策的相互制衡的特点更加突出。
问题：1、谈谈你对精伦电子治理结构的总体评价。
2、为什么必须健全决策的制衡机制？3、分析说明股权结构分散的利与弊。
案例二公司治理观点评议国务院发展研究中心高级研究员、经济学家吴敬琏认为：中国公司治理目前存在如下六个大问题：一是股权结构不合理，国有股和国有法人股占了全部股权的54%，第二大股东的持股量与第一大股东相差悬殊；二是“授权投资机构”与上市公司关系不明晰，使母公司“掏空”上市公司的丑闻时有发生；三是“多级法人制”，存在资金分散、内部利益冲突、“利益输送”的弊病；四是董事会、监事会存在缺陷；五是董事会与执行层之间关系不顺。
董事会与执行层高度重合，导致“内部人控制”；六是公司执行机构有弊端。
问题：对上述观点你有何评价？猴王事件猴王股份有限公司的前身是猴王焊接公司，1992年8月其进行股份化改造，并于1993年11月在深圳证券交易所上市，是全国最早的上市公司之一，也是焊材行业迄今为止惟一一家上市公司。
在2000年1月之前，猴王股份拿给股东们看的成绩单，一直都不错。
1998年年报，还保有配股资格。
多年来，猴王集团公司进行了大量的投资，其中投资在外地办30个电焊条联营厂损失4.87亿元；投资办5个酒店损失0.70亿元；投资19个其他企业和单位，损失1.31亿元。
在1994年~1996年期间，猴王集团炒股的直接亏损达2.596亿元，由于炒股向各个证券公司透支达2.4亿元，两者合计达5亿多元。
为了满足自己对资金的需求，猴王集团利用自己是猴王股份有限公司大股东的地位，或者直接从股份公司拿钱，或者以股份公司名义贷款而集团拿去用，或者是股份公司公司为集团提供担保贷款，用这三种形式集团公司从股份公司调走了大量资金。
截止进入破产程序日，猴王集团公司累计欠猴王股份有限公司债务10亿元。
自1997年始，猴王集团和猴王股份的董事长、总经理，甚至党委书记都是由同一个人担任，集团和公司的人财物都是搅在一起的，从而使得猴王集团的上述行为轻而易举。
2000年底，华融资产管理公司（拥有猴王股份有限公司1.08亿元债权，拥有猴王集团公司6.22亿元债权），为尽量减少自身的损失，要求猴王集团破产还债。
2001年2月，湖北宜昌市中级人民法院宣布猴王集团公司进入破产程序，猴王股份有限公司的10亿元债权化为乌有，前途生死难卜。
问题：1、分析说明猴王股份有限公司被压垮的直接原因。
2、指出猴王集团公司与猴王股份有限公司治理结构存在的主要缺陷。
3、通过猴王事件将得到怎样的启示？神马集团母公司管理功能中国神马集团是生产尼龙、橡胶轮胎、工程塑料、地毯丝、树脂、烧碱、棉纺、印染布等10大系列500个品种及规格，产品横跨化工、化纤两大产业的特大型企业集团。
集团现拥有8家全资子公司、5家控股子公司、5家参股公司，资产总额50亿元，员工11万余人。
为了更有效管理企业集团本身和下属的参股、控股子公司，神马集团针对企业集团管理的特点，积极地进行了集团管理的功能建设。
要点包括：确立母公司在企业集团中的核心主导作用；统一企业集团发展战略规划功能；统一企业集团的技术研究和开发功能；统一企业集团融投资功能；统一企业集团的资本运营功能；加强市场营销功能等。
问题：1、为什么必须确立母公司在企业集团中的核心领导地位？2、母公司的基本功能应如何定位？3、企业集团为什么必须强调财务的一体化集权管理体制？4、企业集团如何走出一集权就“死”一分权就“乱”的轮回？案例五摩托罗拉公司投资战略摩托罗拉公司是总部设在美国的世界一流的无线通信产品、半导体器件、先进电子设备生产及服务厂家，主要产品有移动电话通信设备、汽车电子部件、国防和航空电子器件以及计算机等，同时它也是移动电话、寻呼机、双向无线电和商用CDMA（码分多址）技术的开路先锋，其业务范围遍布全球。
摩托罗拉最初在天津的投资，可以说是一种探索性的投资。
1986年，摩托罗拉公司开始在中国寻求投资机会，并与天津开发区接触，于1988年投资建立了一个总投资为30万美元的天津摩托罗拉电子试验有限公司。
经过长达4年的市场评估和社会调研，摩托罗拉公司选定天津开发区为摩托罗拉在中国的生产基地。
第一期投资1.2亿美元，注册成立摩托罗拉（中国）电子有限公司，成为当时中国最大的独资企业。
1992年10月，摩托罗拉（中国）电子有限公司开始购置工业通用厂房进行生产。
1995年摩托罗拉增资源7.2亿美元，在天津建设新厂生产芯片及对讲机。
1996年，摩托罗拉名列中国500家最大外资企业中的第2位，在18000家中国工商企业中经济效益排名第7位。
目前，摩托罗拉是中国最大的美国投资企业以及中国电子行业中最大的外国投资者，除在天津开发区建立独资企业外，它还注册了一个中国控股公司，下辖7家合资公司，并参与了4个合作项目和其他十几项重大投资。
摩托罗拉公司董事长盖瑞·吐克表示，“摩托罗拉之所以能在中国取得成功，是因为它采取一整套正确的战略。
”问题：分析投资案例成功与失败的经验与教训。
案例六QH集团的投资决策QH集团公司在家用电器系列的生产与经营方面有着强大的核心能力与市场竞争优势，且走过了由名牌产品到名牌商标再到名牌商号的发展过程。
为了充分利用公司高品质的市场形象，发挥品牌杠杆效应，集团管理当局决定斥资收购一家家具生产厂VJ，期望在QH集团公司著名商号或品牌的效应下，使VJ厂生产的家具成为名牌产品。
问题：1、试对QH集团公司该项投资前景作出估测。
2、如果QH集团公司该项决策难以成功的话，原因何在？3、该荐品牌扩张性投资决策对QH集团公司可能产生哪些负面影响（包括内部资源配置以及家用电器产品直至集团整体的市场形象）？4、从本案例中可以得到怎样的启示？案例七76台冰箱与青岛海尔1985年，张瑞敏刚到海尔（时称青岛电冰箱总厂）。
一天，一位朋友要买一台冰箱，结果挑了很台都有毛病，最后勉强拉走一台。
朋友走后，张瑞敏派人把库房里的400多太电冰箱全部检查了一遍，发现共有76台存在各种各样的问题。
张瑞敏把职工们叫到车间，问大家怎么办？多数人提出，也不影响使用，便宜点儿处理给职工算了。
当时一台冰箱的价格800多元，相当于一名职工两年的收入。
张瑞敏说：“我要是允许把这76台冰箱卖掉了，就等于允许你们明天再生产760台这样的冰箱。
”他宣布，这些冰箱要全部砸掉，谁干的谁来砸，并抡起大锤亲手砸了每一锤！很多职工砸冰箱时流下眼泪。
然后张瑞敏告诉大家：有缺陷的产品就是废品。
海尔付出的努力终于得到回报，1988年，海尔获得了中国冰箱行业历史上第一枚质量金牌。
1989年，中国冰箱市场发生“雪崩”的时候，各冰箱厂纷纷降价以求生存，海尔反而作出了将价格提高10%的大胆决策，结果消息公布以后，海尔冰箱厂门前车水马龙。
这出乎很多人的预料，但也充分说明海尔专心致志创名牌的战略符合了消费者的需求，在保证质量的前提下不断提升品牌。
问题：1、如何理解质量是企业生命的保障？2、上述事件对海尔具有怎样的战略意义3、简述产品质量战略的基本内容。
案例八中华娱乐公司的购并策略香港大酒店是香港一家历史悠久的酒店，该公司有雄厚的资产，但董事会的经营作风保守。
在1989年被收购前，平均每年的盈利增长不足18%，1982年度盈利甚至还下降5%，1983~1985年间每年增长不足一成。
由于股价是以盈利为基础的，在这种情况下，该公司便出现了“高资产、低市价”的现象，正适合作为购并对象。
长期以来，大酒店的第一大股东约持有3100多万股，占总发行股数的34%左右。
第二大股东持有1023万股，占14%~18%。
两大股东一向相安无事，从理论上讲，第三者是很难介入的。
1987年3月2日，中华娱乐（一家主营娱乐的公司）以及丽新制衣忽然宣布买入大酒店的股份，两者的买入价均是53港元，都向第一大股东购入。
中华娱乐买入约2000万股，共斥资10.6亿港元，付款办法为首期定金一成，余款将在一个月内由该集团通过内部储备即商业信贷偿还。
丽新集团则通过另一公司购入1000万股，动用5.3亿港元，付款方式与中华娱乐相同。
1987年4月11日，中华娱乐公开其持有香港大酒店股票的数量，表明在这一月期间，该公司确在市场上继续吸纳该股，而且使持股量进一步上升到25.9%，共计2550万股。
此时第二天大股东不甘心失去控制权，对收购作出了抵抗。
面对交易难以维持的僵持局面，并购方认为不如改并购为阻击，以获利了结为上。
1978年7月24日，并购方宣布：以每股平均65港元的价格，出售所持34.99%的大酒店与第三者。
在这场转为阻击的现金购并交易中，并购方共赚得1.36亿美元。
问题：1、参考本案例，你认为主并公司选择目标公司时应遵循哪些标准？2、以现金支付方式收购有何特点？3、中华娱乐收购香港大酒店的案例给你哪些启示？案例九金蝶公司的上市之路深圳金蝶公司数年之内发展成为我国财务软件产业的卓越代表，是中国最大的财务软件及企业管理软件的开发者、供应商之一。
金蝶公司创立之初，便迅速开发自己的新产品，1998年2月，金蝶公司与微软件公司在开发方面进一步合作，并推出国内第一家3层结构技术基于大型数据库（C/S）版本的财务软件。
金蝶公司所处的软件产业作为一种高效益、高风险的行业，其商品化需要大量的资金不断地投入。
5年来，金蝶公司数次主动向银行申请，也有几次银行上门来洽谈，最终却只获得80万元贷款，原因就在于没有足够的资产作抵押，也缺乏担保，因为此时金蝶公司只有区区500万元固定资产。
1998年，IDG广州太平洋技术创业投资基金总经理王树了解到金蝶公司的基本情况，就登门造访金蝶公司。
短短3个月闪电般的接触，双方就达成了合作协议。
IDG广州太平洋技术创业投资基金以参股形式对金蝶公司进行投资后，折价入股，成为金蝶公司的股东之一，享有股东的权利，但它对金蝶公司不控股，不参与经营，只是通过不断地做些有益的辅助工作，帮助企业作决策咨询、提供开发方向的建议等方式来施加影响。
但是在这看似宽松的合作之下，风险投资带给金蝶公司的风险意识和发展压力陡然增加。
因为按照金蝶公司与IDG的合作协议，金蝶公司必须在获得第一笔投资后的一年间，达到双方规定的目标，即在1997年的基础上，1998年取得200%增长，才有资格获得IDG的第二笔1000万元的投资。