七种常见的经济学博弈(game)精编版
博弈论经典模型
博弈论经典模型经典的博弈模型来源于生活中的现象，很多都是来源于我们的日常生活，只要我们善于总结和发现我们也可以对发生在我们日常的现象进行归纳和总结。
下面是我对网上一些博弈论现象做一个总结：智猪博弈——搭好顺风车，借力成事；枪手博弈——对比关系及策略决定强弱；囚徒困境——个人理性与集体的非理性；斗鸡博弈——狭路相逢勇者未必胜；分蛋糕博弈——讨价还价的策略；以牙还牙——有一种智慧叫宽恕；鹰鸽博弈——路径依赖法则新解；蜈蚣博弈——从后往前的推理；猎鹿博弈——合作是硬道理；酒吧博弈——求同存异的智慧；鲇鱼效应——有竞争才有发展；重复博弈——冲突与合作方能共享；协和谬误——欲罢不能的错上加错；信息甄别——酒好不怕巷子深；人质困境——雪上加霜的囚徒困境；脏脸博弈——都是共同知识惹的祸；成本博弈——摆脱沉没成本羁绊的策略；手表定律——标准不同结论就不同；策略均衡——谁也不得罪。
1．智猪博弈在博弈论（Game Theory）经济学中，“智猪博弈”是一个著名的纳什均衡的例子。
假设猪圈里有一头大猪、一头小猪。
猪圈很长，一头有一踏板，另一头是饲料的出口和食槽。
猪每踩一下踏板，另一边就会有相当于10份的猪食进槽，但是踩踏板以后跑到食槽所需要付出的“劳动”，加起来要消耗相当于2份的猪食。
问题是踏板和食槽分置笼子的两端，如果有一只猪去踩踏板，另一只猪就有机会抢先吃到另一边落下的食物。
踩踏板的猪付出劳动跑到食槽的时候，坐享其成的另一头猪早已吃了不少。
“笼中猪”博弈的具体情况如下：如果两只猪同时踩踏板，同时跑向食槽，大猪吃进7份，得益5份，小猪吃进3份，实得1份；如果大猪踩踏板后跑向食槽，这时小猪抢先，吃进4份，实得4份，大猪吃进6份，付出2份，得益4份；如果大猪等待，小猪踩踏板，大猪先吃，吃进9份，得益9份，小猪吃进1份，但是付出了2份，实得-1份；如果双方都懒得动，所得都是0（做个博弈分析图表）。
利益分配格局决定两头猪的理性选择：小猪踩踏板只能吃到一份，不踩踏板反而能吃上4份。
十大经典博弈
十大经典博弈1. 囚徒困境“囚徒困境”说的是两个囚犯的故事。
这两个囚徒一起做坏事，结果被警察发现抓了起来，分别关在两个独立的不能互通信息的牢房里进行审讯。
在这种情形下，两个囚犯都可以做出自己的选择：或者供出他的同伙(即与警察合作，从而背叛他的同伙)，或者保持沉默(也就是与他的同伙合作，而不是与警察合作)。
这两个囚犯都知道，如果他俩都能保持沉默的话，就都会被释放，因为只要他们拒不承认，警方无法给他们定罪。
但警方也明白这一点，所以他们就给了这两个囚犯一点儿刺激：如果他们中的一个人背叛，即告发他的同伙，那么他就可以被无罪释放，同时还可以得到一笔奖金。
而他的同伙就会被按照最重的罪来判决，并且为了加重惩罚，还要对他施以罚款，作为对告发者的奖赏。
当然，如果这两个囚犯互相背叛的话，两个人都会被按照最重的罪来判决，谁也不会得到奖赏。
那么，这两个囚犯该怎么办呢？是选择互相合作还是互相背叛？从表面上看，他们应该互相合作，保持沉默，因为这样他们俩都能得到最好的结果：自由。
但他们不得不仔细考虑对方可能采取什么选择。
A犯不是个傻子，他马上意识到，他根本无法相信他的同伙不会向警方提供对他不利的证据，然后带着一笔丰厚的奖赏出狱而去，让他独自坐牢。
这种想法的诱惑力实在太大了。
但他也意识到，他的同伙也不是傻子，也会这样来设想他。
所以A犯的结论是，唯一理性的选择就是背叛同伙，把一切都告诉警方，因为如果他的同伙笨得只会保持沉默，那么他就会是那个带奖出狱的幸运者了。
而如果他的同伙也根据这个逻辑向警方交代了，那么，A犯反正也得服刑，起码他不必在这之上再被罚款。
所以其结果就是，这两个囚犯按照不顾一切的逻辑得到了最糟糕的报应：坐牢。
2. 智猪博弈假设猪圈里有一头大猪、一头小猪。
猪圈的一头有猪食槽，另一头安装着控制猪食供应的按钮，按一下按钮会有10个单位的猪食进槽，但是谁按按钮就会首先付出2个单位的成本，若大猪先到槽边，大小猪吃到食物的收益比是9∶1；同时到槽边，收益比是7∶3；小猪先到槽边，收益比是6∶4。
经济学中的博弈论案例
经济学中的博弈论案例一、引言博弈论是经济学中的一个重要分支，它研究的是在决策者之间互相影响下的决策问题。
博弈论主要关注的是决策者之间的相互作用和相互影响，因此它在经济学中有着广泛的应用。
本文将通过一个具体案例来阐述博弈论在经济学中的应用。
二、案例背景假设有两家电视台A和B，它们同时播出新闻节目。
观众可以通过电视或网络收看这两个节目。
观众对于新闻节目的喜好程度不同，A电视台的观众喜欢看政治类新闻，而B电视台的观众则喜欢看娱乐类新闻。
三、博弈分析1. 单纯博弈单纯博弈是指只有一次决策机会，并且没有后续行动。
在这个案例中，A电视台和B电视台都只能选择播放政治类新闻或娱乐类新闻。
假设类新闻收视率为10，娱乐类新闻收视率为5。
如果A电视台选择播放娱乐类新闻，B电视台选择播放政治类新闻，则政治类新闻收视率为5，娱乐类新闻收视率为10。
如果两家电视台都选择播放政治类新闻或者都选择播放娱乐类新闻，则政治类和娱乐类的收视率均为7.5。
2. 重复博弈重复博弈是指决策者有多次决策机会，并且每次决策的结果会影响到下一次的决策。
在这个案例中，A电视台和B电视台每天都会播出节目，因此它们之间的竞争是一个重复博弈。
假设A电视台和B电视台在第一天都选择播放政治类新闻，则政治类和娱乐类的收视率均为7.5。
如果第二天A电视台继续播放政治类新闻，而B电视台改变了策略并开始播放娱乐类新闻，则政治类和娱乐类的收视率分别为5和10。
如果A电视台也改变了策略并开始播放娱乐类新闻，则政治类和娱乐类的收视率分别为5和5。
如果两家电视台都选择播放娱乐类新闻，则政治类和娱乐类的收视率均为7.5。
3. 博弈平衡博弈平衡是指在博弈中，每个决策者都采取最优策略，并且没有任何一方可以通过改变策略来获得更多的利益。
在这个案例中，如果A电新闻收视率为10，娱乐类新闻收视率为5。
如果A电视台选择播放娱乐类新闻，B电视台选择播放政治类新闻，则政治类新闻收视率为5，娱乐类新闻收视率为10。
精编博弈论经典案例资料
精编博弈论经典案例资料在我们的生活中，博弈无处不在。
无论是在商业竞争、政治决策，还是日常的人际关系中，人们都在不断地进行着各种形式的博弈。
博弈论作为一门研究决策主体相互作用时的决策以及这种决策的均衡问题的学科，为我们理解和应对这些复杂的情况提供了有力的工具。
下面，让我们一起来看看一些经典的博弈论案例。
案例一：囚徒困境假设有两个犯罪嫌疑人 A 和 B 被警方抓获，但警方没有足够的证据指控他们。
于是，警方将两人分别关押在不同的房间进行审讯，并向他们分别提出了相同的条件：如果两人都保持沉默（即不坦白），那么他们都会被判刑 1 年；如果其中一人坦白而另一人保持沉默，坦白的人将被无罪释放，而沉默的人将被判刑 10 年；如果两人都坦白，那么他们都会被判刑 8 年。
对于 A 和 B 来说，他们都面临着两种选择：坦白或沉默。
从 A 的角度来看，如果 B 坦白，那么自己坦白会被判刑 8 年，沉默会被判刑10 年，所以坦白是更好的选择；如果 B 沉默，那么自己坦白会被无罪释放，沉默会被判刑1 年，还是坦白更好。
同样的逻辑对于B 也适用。
最终，两人都会选择坦白，尽管从整体上看，如果他们都保持沉默，结果会更好（两人总共判刑2 年），但由于他们无法相互信任和协调，最终都选择了坦白（两人总共判刑 16 年）。
囚徒困境揭示了个体理性与集体理性之间的冲突。
在很多情况下，人们从自身利益出发做出的决策，并不一定能带来整体的最优结果。
案例二：智猪博弈假设猪圈里有一头大猪和一头小猪，猪圈的一头有一个猪食槽，另一头安装着控制猪食供应的按钮。
按一下按钮会有 10 个单位的猪食进槽，但谁按按钮就会首先付出 2 个单位的成本。
若大猪先到槽边，大猪吃到 9 个单位，小猪只能吃到 1 个单位；若同时到槽边，大猪吃 7个单位，小猪吃 3 个单位；若小猪先到槽边，大猪吃 6 个单位，小猪吃 4 个单位。
那么，对于小猪来说，无论大猪是否去按按钮，等待都是它的最优选择。
七种常见的经济学博弈(game)
冯·诺依曼（von Neumann）和摩根斯坦（Morgenstern）于1944年出版《博弈论与经济行为》一书，标志博弈论诞生。
1、囚徒困境(Prisoner's dilemma)普林斯顿大学教授塔克（Tucker）于1950年第一次描述了囚徒困境。
囚徒困境是最常见也最为公众熟知的经济学博弈。
两个罪犯被关入监狱，相互不能沟通。
如果两个人都不揭发对方，则由于证据不确定，每个人都坐牢一年。
若一人揭发，而另一人沉默，则揭发者因为立功而立即获释，沉默者因不合作而入狱五年。
若互相揭发，则因证据确实，二者都判刑两年。
其效用矩阵如下：合作揭发合作（-1，-1）（-5，0）揭发（0，-5）（-2，-2）囚徒困境有一个变式叫智猪博弈（boxed pig game），大同小异就不介绍了。
2、最后通牒博弈（ultimatum game）由德国柏林洪堡大学经济学教授古斯（Guth）提出。
在这一博弈中，两名参与者按实验要求分配一笔金钱，其中一名作为提议方(proposer)有主动选择提案的权利，也就是分多少钱给对手。
另一参与者作为回应方(responder)能决定是接受还是拒绝。
如果接受则该笔钱按提议方的建议进行实际分配；如果拒绝那么双方一无所有。
举个例子：两个人要求分100元，一个人很贪婪打算分给自己80元，分给对手20元。
对手看到如此不公平的分配，十分生气。
于是他拒绝了分配，结果竹篮打水一场空，两个人都一分不得。
再来个例子：两个人要求分100元，一个人相当正义，他打算分给自己和对手各50元。
对手表示很满意。
于是他接受了分配，最后双方各得50元。
3、独裁者博弈（dictator game）不好说谁提出来的，很多研究者不约而同地做了改进。
是基于最后通牒博弈的变式，类似最后通牒博弈，但在这一博弈中回应者没有权利拒绝。
也就是提议者拥有绝对权力，他提出的任何一个分配方案，回应者都得接受。
4、免惩罚博弈（impunity game）一个日本人在2009年改进的，Yamagishi，还真不知道该怎么翻译。
经济学 博弈论
经济学博弈论
经济学是研究资源分配和决策制定的学科。
博弈论是经济学中的一个重要分支，研究人们在决策过程中的相互关系和策略选择。
博弈论以一种类似游戏的方式描述人们之间的决策行为。
在博弈论中，参与者根据其他参与者的行为和可能的结果来制定自己的策略。
博弈论通过数学模型和分析来研究参与者的最佳决策策略以及可能的结果。
在博弈论中，常见的博弈模型包括零和博弈、合作博弈和非合作博弈。
零和博弈是一种互相对抗的模型，参与者之间的利益完全相反。
在零和博弈中，一方的收益就是另一方的损失。
合作博弈是一种参与者之间可以合作的模型，参与者可以通过合作来实现共同的利益。
非合作博弈是一种参与者之间不能合作的模型，每个参与者都追求自己的最大利益。
博弈论在经济学中的应用广泛。
在价格竞争中，企业之间会进行非合作博弈，每个企业都会制定自己的定价策略以追求市场份额和利润最大化。
在拍卖市场中，卖方和买方之间也会进行博弈，卖方希望以最高的价格卖出商品，而买方则希望以最低的价格购买商品。
博弈论还可以应用于战略决策、合作关系、资源分配等领域。
通过对参与者行为和策略的建模和分析，可以帮助人们更好地理解经济行为和市场运作。
博弈论的研究成果也可以为决策者提供指导，帮助他们做出最佳的决策。
经济学博弈论是一门重要的学科，它研究人们在决策过程中的相互关系和策略选择。
通过建立数学模型和分析，博弈论可以帮助我们更好地理解经济行为和市场运作，并为决策者提供决策支持。
经济博弈论讲解
游戏
两人参与游戏。首先参与人1可以向盒子里放1元钱或3元钱或 不放钱，然后盒子传到参与人2那里。参与人2看到盒子里的钱 后，他可以选择做相同的投资，即参与人1放1元钱他放1元钱， 参与人1放3元钱他放3元钱，他也可以把参与人1放的钱拿走。
参与人1不放钱，参与人2不放钱，双方受益为0。
在该博弈中企业1只有一个信息集I1（｛x1｝） 在该信息集上的行动为“开发”和“不开发”所以企业1的策略为 “开发”和“不开发”两个。（开发，不开发） 企业2有两个信息集 I2（｛x2｝）和 I2（｛x3｝） 每个信息集有两个行动“开发”和“不开发” 所以企业2有4个策略（开发，开发），（开发，不开发） （不开发，开发），（不开发，不开发）(可以把它们表示成矩阵形式）
动态博弈的结果： 动态博弈的得益：
首先是指各博弈方策略构成的策略组合，其次，动态博弈 的结果是各博弈方策略组合形成的一条联接各个阶段的“路 径”；最后，实施各种策略组合的最终结果，落实到给博 弈方带来的得益。因此在动态博弈中，博弈的结果包括各 博弈方采用的策略组合，实现的博弈路径和各博弈方的得 益。 动态博弈的非对称性
所以参与人1的策略集为A, BE, F,即（ A, E),(A, F),(B, E),(B, F)
博弈人的策略组合：每条策略组合都存在一条与之对应的路径， 但在许多情况下每条路径所对应的策略组合并不唯一。
企业1与企业2的策略
开发
○x1 企业1
不开发
企业1的策略集合为： S1={x|x=开发或不开发}
0，
800
300，300 0， 0
800，0 0， 800
800，0 0， 0
根据纳什均衡的定义得（开发，（开发，开发）和
经济学 博弈论
经济学博弈论
经济学中的博弈论是一个重要的分支领域，它研究的是在多个参与者之间互动决策的情境下，他们可能采取的不同策略以及相应的结果。
博弈论在经济学中有广泛的应用。
下面是一些博弈论的基本概念和常见的博弈类型：
1. 策略（Strategies）：参与者在博弈中可选择的行动或决策。
2. 支配策略（Dominant Strategies）：一种策略在所有情况下都会产生更好的结果，无论其他参与者选择什么策略。
3. 纳什均衡（Nash Equilibrium）：在博弈中，当每个参与者都选择了对自己最有利的策略，并且没有动机单独改变策略时，达到的状态就是纳什均衡。
4. 合作与背叛（Cooperation and Betrayal）：博弈中参与者可以选择合作或背叛其他参与者，涉及到合作博弈和非合作博弈的概念。
5. 零和博弈（Zero-sum Game）：参与者的利益总和为零，一个人的收益增加意味着其他人的收益减少。
6. 非零和博弈（Non-zero-sum Game）：参与者的利益总和不一定为零，可以存在合作使得所有参与者都获益的可能性。
7. 重复博弈（Repeated Games）：博弈过程会重复进行多次，参与者的策略可能受到之前行动的影响。
这些只是博弈论的基本概念，实际应用中还有更多复杂的情况和模型。
博弈论在经济学中可以用来分析市场竞争、企业战略、拍卖、资源分配等众多领域。
它对于理解和预测人类行为决策的影响具有重要意义。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
冯·诺依曼（von Neumann）和摩根斯坦（Morgenstern）于1944年出版《博弈论与经济行为》一书，标志博弈论诞生。
1、囚徒困境(Prisoner's dilemma)
普林斯顿大学教授塔克（Tucker）于1950年第一次描述了囚徒困境。
囚徒困境是最常见也最为公众熟知的经济学博弈。
两个罪犯被关入监狱，相互不能沟通。
如果两个人都不揭发对方，则由于证据不确定，每个人都坐牢一年。
若一人揭发，而另一人沉默，则揭发者因为立功而立即获释，沉默者因不合作而入狱五年。
若互相揭发，则因证据确实，二者都判刑两年。
其效用矩阵如下：
合作揭发
合作（-1，-1）（-5，0）
揭发（0，-5）（-2，-2）
囚徒困境有一个变式叫智猪博弈（boxed pig game），大同小异就不介绍了。
2、最后通牒博弈（ultimatum game）
由德国柏林洪堡大学经济学教授古斯（Guth）提出。
在这一博弈中，两名参与者按实验要求分配一笔金钱，其中一名作为提议方(proposer)有主动选择提案的权利，也就是分多少钱给对手。
另一参与者作为回应方(responder)能决定是接受还是拒绝。
如果接受则该笔钱按提议方的建议进行实际分配；如果拒绝那么双方一无所有。
举个例子：两个人要求分100元，一个人很贪婪打算分给自己80元，分给对手20元。
对手看到如此不公平的分配，十分生气。
于是他拒绝了分配，结果竹篮打水一场空，两个人都一分不得。
再来个例子：两个人要求分100元，一个人相当正义，他打算分给自己和对手各50元。
对手表示很满意。
于是他接受了分配，最后双方各得50元。
3、独裁者博弈（dictator game）
不好说谁提出来的，很多研究者不约而同地做了改进。
是基于最后通牒博弈的变式，类似最后通牒博弈，但在这一博弈中回应者没有权利拒绝。
也就是提议者拥有绝对权力，他提出的任何一个分配方案，回应者都得接受。
4、免惩罚博弈（impunity game）
一个日本人在2009年改进的，Yamagishi，还真不知道该怎么翻译。
也是最后通牒博弈的变式，在这一博弈中，回应者拒绝只会引起自己的收益为0，而不会对提议者的收益造成任何影响。
5、公共物品博弈（public good game）
没有讲明增值条件，经@wanglin406提醒，补上。
事实上，不是所有公共物品博弈都需要增值。
在公共物品博弈中，多个参与者每人拥有一定数额的初始金钱，他们可以给一个公共的账户进行投资，每个人可以投资任意金额。
当公共账户中的金额积累到一定数量后，它会乘上一定系数(可以为1)实现投资增值，然后总收益平均分配给每一名参与投资该账户的人。
参与人投资得越多, 公共账户中积累的金额也就越多，个人收益相应越多。
若是参与人都不投资，那么公共账户中一分没有，大家也就一无所有。
举个例子：有三个参加一个项目，每个人都有初始资金100元。
其中A很小气，还想搭个便车于是他投资0元；B有点担心这是个骗局，于是他投资80元；C十分相信这个项目，他投资了全部资金100元。
那么公共账户就有180元，接下来180元增值成为360元，再平均分成三份，ABC每人都得120元。
最后A有220元，B有140元，C有120元。
看来搭便车才是利益最大化的选项。
6、信任博弈（trust game）
由美国艾奥瓦大学的实验经济学家伯格（Berg）等人于1995年设计。
信任博弈中有两名参与者，一个作为委托人(investor)，另一个作为代理人(trustee)。
委托人首先拥有一笔初始资金(endowment)。
委托人需要决定是否进行投资，如果委托人投资A元，那么代理人能得到三倍（通常是三倍，相当于代理人拿着委托人的钱去炒股赚了三倍）于投资额的金钱也就是3A元。
然后代理人可以选择一个从0到3A 的任意数额返还给委托人，作为投资回报。
如果委托人决定投资同时代理人愿意返还一个大于A 的金钱，那么双方都能从这次交易中获益。
举个例子：委托人投资100元给代理人，代理人投资顺利使得资产变成了300元。
这个代理人比较大方，他返还了200元给委托人作为红利。
最后委托人有200元，代理人有100元。
再来个例子：委托人投资100元给代理人，代理人投资顺利使得资产变成了300元。
这个代理人比较自私，他欺骗委托人说投资失败了，只能返还给他尚未亏损的50元。
最后委托人只有50元，代理人有250元。
7、礼物交换博弈（gift exchange game）
由著名经济学家阿克洛夫(Akerlof)在1982年首先提出。
礼物交换博弈模拟了劳动力市场的情况。
两名参与者，一个人作为雇主可以给对手任意一个金额，它可以被理解成工资。
另一个人作为工人，可以选择接受或不接受。
如果不接受这笔金额，那么双方的收益都是0。
如果接受了雇主的金额，他需要选择愿意提供的努力程度，这相当于为生产投入的成本。
工人选择的努力水平越高，则雇主的收益就越大（通常要乘上3倍作为劳动力增值的收益），但是工人的效用就越低。
举个例子：老板发给员工100元效率工资，员工拿了工资积极性大涨，投入很大的努力（相当于80元成本）做好流水线工作，结果为企业赚了240元。
最后老板赚140元，员工赚20元。
再来个例子：老板发给员工100元绩效工资，这个员工好吃懒做，拿了钱不干活，投入很少的努力（相当于20元成本）在流水线上，结果只为企业赚了60元。
最后老板亏损40元，员工赚80元。