读周国平的《人与永恒》有感

《人与永恒》读书笔记这本书只有薄薄的181页，但是，却花了我不少时间去阅读它。

尽管，我最后将它读完了。

但是，我仍不敢说，我读懂了它。

然而，尽管在这片海滩上，我根本算不上是一个拾到贝壳的孩子，但我仍愿不自量力地将我之所得展示在人前。

孔子说，“未知生，焉知死。

”但是，我认为生是一种并不深刻的存在，而死才是生的终极。

试想一下，假如人的生命是不息的，那么，生的一天，两天，甚至十年又因何而珍贵？正因为会死，人才穷其一生去创造价值，如此生才显得弥足珍贵。

所以，从某种程度上说，死还成就了生的意义。

还曾在《人生哲理小品》这本书上看到老宣说，“人生就是离了母腹走向坟墓的过程。

”可见，死终究是人最后的归宿。

周国平在他的小书里说，“死是最令人同情的，因为物伤其类：自己也会死。

死又是最不令人同情的，因为殊途同归：自己也得死。

”可能是因为年轻吧，路还很长，我还不曾想到因最终会死而同情自己。

但是，我却因经历别人的死而心生感触。

其实，对于死，人并不是本能的害怕的，它给带来的伤心绝望，很多时候不是因为知道自己最终会死，而是因为看到自己的至亲至爱在自己眼前死去。

我看到过一些失去孩子的父母，他们向上天祈求，让他们代替孩子死。

这让我觉得，许多人其实是不畏自己死的，而是担心他人死。

然而无论是谁死，最后大家也都“殊途同归”：死。

曾经，我因为一个至亲的离世而久久不能从悲伤中走出来。

正如无人不知的谁都必须死，我也深知这个道理。

但是，就是不能释怀。

直到有一天，我的一个老师对我说，“人就是这样的，来这世上一趟，做完了他该做的事，他也就走了。

”多么微妙，我顿时放下心中所有的阴郁。

死，未必应该悲伤的。

它有时，只是按程序办事而已。

我们人赋予它各种惨白的情感，有时真是太自作多情了。

如果，我们豁达一点，心平气和一点，死不也是平常事么？其实，我一直疑惑，为什么我们总要谈论幸福与痛苦。

在我们的生活中，夹杂在幸福与痛苦之间，并且也是我们经历得最多的，不是平淡吗？白岩松也说，“我们的日子80%都是平淡的。

”既然平淡占据了我们人生的大部分，那么，它不应该是主流吗？我们不应该谈论它或研究它吗？然而，天空很辽阔，飞鸟才是主角。

夜幕也终敌不过，烟火刹那的灿烂。

正因为幸福与痛苦给了我们情感上强烈的冲击，所以它们才成了我们永恒的话题。

假设，在痛苦与幸福两者之间，定要你选其一，你会选哪个？我选了痛苦。

正如周国平在书中所说，“痛苦使人深刻。

”我还不曾感受过幸福给我带来的重大冲击，但是，我却领教过了痛苦赐予我的那份刻骨铭心。

恕我冒昧，我有时会在心里偷偷认为，幸福是肤浅的，它的形式也是肤浅。

所以，很多人说吃饭、睡觉、玩就是幸福。

当然，也有人说要做作业就是痛苦。

但我想说，你根本不懂痛苦。

痛苦是折磨人却诱使人不断甘愿与它纠缠的东西。

它有魔力，可以摧毁一个人，也可以成就一个人。

当一个人战胜痛苦时，这种克服痛苦的力量就会成为他自身能力的一部分。

反之，痛苦则将人打倒，吞噬，甚至毁灭。

尽管有这样的风险，我仍愿痛苦着思考也不愿幸福着平庸。

我始终相信，一个真正痛苦的灵魂是高贵的。

“我不知道什么叫爱情。

”如周国平所言，我也不知道什么叫爱情。

但是，我知道它是甘药，也是毒药。

俗言“爱之愈深，爱之愈切”。

爱是毒药的一面，在某些分手的男女面前会被展现得淋漓尽致，因为有人会耿耿于怀，会心有不甘，会怀恨在心，会无法自拔。

起初，我对这种反应很是理解，但是，周国平写在他的小书中的一句话，提醒了我。

他说，“在失恋的痛苦中，自尊心的受挫占了很大的比重。

”有些时候，人们爱上的不是那个他们口中的人，而是他们的自尊心。

当他们追求而不可得的时候，其自尊心就会受挫，以至于耿耿于怀，不肯轻易放手。

而倘若他们追求且得到的时候，那个爱慕的对象则不再美丽。

这可能就是人性，得不到的总是好的，得到了就不再新鲜。

那么，在这样的情况下，爱，还是爱吗？显然，那不是爱情。

那什么是爱情？我还是不知道。

但是，我认为，两个曾经相爱的人，即使分手也不要相互恶语相向，不要心怀怨恨，不要冲动偏激。

是男人，就该保有自己的风度；是女人，就该坚守最后的矜持。

心平气和的给彼此一句祝福未尝不是一种潇洒而优雅的告别。

此外，还有一种爱叫人心酸，那就是即使被拒绝也要守护对方。

但是，这样做的人不知道，被一个自己讨厌的人爱着，是一种可恼的无奈，而被一个自己欣赏却不能接受其爱的人爱着，也是一种沉重的负担。

因此，爱一个人不应当固执，不要以为不求回报就可以继续爱对方，这迟早会给对方带来一种生命不能承受之轻。

谁说被爱是一种幸福，不恰当的被爱也是一种痛苦。

你有信仰吗？我没有。

外国人说中国人没有信仰，但是中国人却为自己开脱说，“中国人没有宗教信仰，但是，我们有道德信仰。

”但是，面对道德日益沦丧的现实，我不知道，这句话还能撑多久。

在我们的人生中，我们到底需不需要信仰？周国平说，“有两种人不需要信仰，一种是对此问题从不发问的人，另一种是决心自己去寻找答案的人。

前者够不上信仰，后者不需要信仰。

”周国平的思考总是这样，在对比中给人以震撼。

在这组对比中，我想我是后者。

不过，尽管如此，我绝不敢亵渎信仰。

在我的朋友中，也有基督教信徒。

但是，她是在经历了一些极其痛苦的事情之后，才信教的。

尽管，她总是对我说有信仰是一件非常幸福的事情。

但是，我总感觉这样的信仰有点心灵鸡汤的味道。

因为痛苦，所以信仰宗教。

这是我们所需的吗？周国平说，“有一天人突然发现自己是大地的孤儿了，于是就为自己生下了一个父亲——上帝”。

这算是信仰的来源吧。

当人无法解决某种困境或者摆脱某种煎熬时，信仰就充当了一种安慰剂。

我不否认有绝对虔诚的信徒，但是，就如周国平所说的“有信仰者永远是少数”。

许多人“实际上并无信仰，只是随大流罢了”。

因此，我宁可直面惨淡的人生与痛苦，也不愿借信仰之名慰藉心灵。

以前总是听到有人说自己很孤独，看了周国平的文章之后，我也想挪用一下他的原话问一句，“孤独，你配么？”无聊的人会寻找消遣，寂寞的人则显得无聊，最后也得找消遣。

但是，孤独的人不靠外物排遣孤独，而是享受孤独，甚至用内心的力量战胜由孤独而生的各种问题。

比如，不被人理解，不合群等等。

寂寞无聊者多无病呻吟之词，但孤独者必怀值得人解读的内涵。

当今许多人总是把寂寞无聊挂在嘴边，其实，我认为他们的这种状态源自于对人生的迷茫。

他们或许玩世不恭，或许消极处世。

但是，孤独者不一样，他们“精神上超群卓绝”，即使不被人理解，也不会走向寻找消遣的歧途。

你有没有追问过人生的意义？我曾追问过，但是现在不问了。

因为，人生是没有意义的。

周国平在他的另一本书《周国平论人生》中说，“宇宙时没有意义的”。

另外，毕淑敏也在一次演讲中说，“人生是没有意义的”但是，她马上又说，“但是，我们可以为人生加上意义”。

这种想法与对待人生的态度，与周国平在这本小书里传达的对人生的看法不谋而合。

在书中，周国平列了这样一个逻辑推理的过程：人生的内容：a+b+c+d+······人生的结局：0人生的意义：（a+b+c+d+·······）×0＝0从这个逻辑推理流程上，我们可以看到人生是没有意义的，但是，它的内容，也就是过程是有意义的。

“意义在于过程”，所以，我不问人生有无意义，只想在过程中像一团火一样，发光发热，忘却青烟消逝后虚无。

人生也是在时间的掌控下的，而时间是这样的，不管你用它做了事情，亦或是没做事情它都将飞逝。

故此，与其浪费时间不断追问一个已知的结果，不如在过程中做点实际的事，或许，它能让我们在离开世上前感到不虚此行。

其实，阅读完这样一本书后，要写点什么还真是有点难以下笔。

因为它不是小说，我无法围绕一个主题来写读后感。

这本书虽薄，却讲了很多人生的大话题。

我无法一一阐述自己看后的感受，只能将印象颇深的几个话题结合自己的亲身经历与感悟再展开谈一下。

另外，我总觉得这本书教给人的真正的东西，可能是让我们学会如何去思考人生的问题，而不是为了理解而理解，然后，再为了展示你的理解而围绕它传达的信息向他人复述一遍。

我认为看一本书，既可以抱着学习、敬仰或谦卑的态度，同时，也可以抱着交流与切磋的自信。

周国平的文字，最大的特点就是充满思辨。

他总是可以收放自如地将或相似或相反的事物辨别得恰到好处，令人信服。

比如，他写孤独、寂寞与无聊三者的区分的时候说道，“无聊是把自我消散于他人之中的欲望，它寻求的是消遣；寂寞是自我与他人共在的欲望，它寻求的是普通的人间温暖；孤独时把人接纳到自我之中的欲望，它寻求的是理解”。

还有，“我相信天才的骨子里有点自卑，成功的强者内心深处往往埋藏着一段屈辱的经历”、“被人理解的人是幸运的，但不被理解未必就是不幸”、“未经失恋的人不懂爱情，未曾失意的人不懂人生”等等。

任何事情，只要我们深入思考就会发现它没有表面那么简单，而是别有洞天，另涵深意。

“人是一株会思想的芦苇。

”没有人，宇宙本身是没有任何意义的，因为没有人赋予它意义。

如果有了人，却没有思考，人类世界也是无意义的，因为它没有灵魂。

所以，思考是我们生而为人必须学会的。

这样我们的人生才会更加有内涵。