峒河沉积物重金属形态分析及生态风险评价

合集下载

河流底泥重金属(铜、锌、镉)的污染现状分析及评价.doc

河流底泥重金属(铜、锌、镉)的污染现状分析及评价.doc

2012届分类号:X522单位代码:10452本科专业职业生涯设计--绿水长流、江山如画姓名刘如学号200810830124年级2008专业环境工程系(院)资源环境学院指导教师邱继彩2012年4 月25 日目录题目:绿水长流、江山如画—我的职业生涯规划第一部分职业生涯设计 (1)绿水长流、江山如画 (1)1 毕业后找工作 (1)2 环境工程专业概述及培养方向 (1)2.1 专业概述 (1)2.2 专业要求 (1)3 社会就业基本状况 (2)3.3 就业前景 (2)4 个人能力分析 (3)4.1 个人性格分析 (3)4.2 专业知识背景 (4)5 工作计划 (4)6 结语 (4)第二部分技能展示(毕业论文) (6)摘要 (6)ABSTRACT (7)引言 (8)1 临沂市祊河河流概况 (8)2 实验部分 (8)2.1 监测点布设即河流监测断面布设 (8)2.2 样品的采集和保存 (9)2.3 实验方法及样品的预处理 (10)2.4 实验试剂及仪器的简介 (10)2.5 铜、锌、镉测定的实验结果 (11)3 环境影响评价部分 (11)3.1 环境影响评价方法 (11)3.2 环境影响评价土壤环境质量标准 (12)3.3 污染等级划分标准 (14)3.4 结果和分析 (14)4 结束语 (17)参考文献 (18)谢辞 (19)第一部分职业生涯设计绿水长流、江山如画1 毕业后找工作我是一个当代本科生,是家里最大的希望——成为有用之才,自认为性格外向、开朗、活泼,业余时间喜爱交友、听音乐、外出散步、聊天还有上网。

喜欢看励志文学、经典小说,也喜欢看科普类的杂志或图书。

平时与人友好相处,同学感情基础较好。

喜欢创新的东西,动手能力较强,做事认真、投入,但缺乏毅力、恒心,学习是“三天打渔,两天晒网”,以致一直不能成为尖子生,有时多愁善感,没有成大器的气质和个性。

面对日益激烈的竞争社会,我希望找份工作,在实践中提高自己,在工作中完善自己,在生活中展现自己,未来几年就业门槛越来越高,我觉得应该抓住机遇,找一份适合自己,而且是能学到很多东西的工作,弥补自己在学生生涯中的不足,减少短板效应带来的弊端。

珠江口内伶仃洋沉积物重金属富集特征及其生态危害评价

珠江口内伶仃洋沉积物重金属富集特征及其生态危害评价
次 为 Hg P > Cu Cd Z > b > > n。
关键词 : 金属 ; 重 沉积 物 ; 集 ; 态 危 害 ; 价 富 生 评
中 图分 类号 : 5 X5 文献 标 识 码 : A
珠 江 口分为 内伶 仃洋 和外 伶 仃 洋 , 以内伶 仃 岛 为界 , 至珠 江 口虎 门 , 内伶 仃 洋 。 北 为
Ta e 1 Re e e e v l e C a d t iiy c fiin ( ) ofhe vy m e as bl f r nc a u s( ) n oxct oefce t 丁 a t l
3 结果 与讨论
3 1 表 层 沉 积 物 重 金 属 质 量 分 数 分 布 .
( 段 焱
编辑)
5 4

岸 工

第 1 期
() 1
E T ・Cf 一
式 中 , E 表示潜在 生态 危害指数 ; T 为重金属 的毒性 系数 ; C 为重 金属 的富积 系数 , C一 C / C 为表层沉 积物 重金属 浓度 的实 测值 , c , C 为计算 所用 的参照值 。
E <4 0为轻微 生态危 害 ,O E <8 4 ≤ 0为 中等 生 态危 害 ,O 8 ≤E < 1 0为强 生 态危 害 , 6 6 10 ≤E % 3 0为很强 生态危 害 , 2 2 E ≥3 0为极 强生态 危害 。
表 1 重 金 属 的 背 景沿 岸 的珠 海 、 中山 、 州 、 广 东莞 、 圳 等珠 三 角经 济最 繁 荣 的 5市所 包 围 , 地 深 该
区工业 兴盛 , 系发 达 , 水 大量 的工业 与生 活污水 通过 河流或 者直排 海 , 汇入 内伶 仃洋 , 经 再 外伶 仃 洋得到进 一步 的 自净 。沉 积物 中重 金属 的质量 分数 分布作 为海域 环境质 量状况 的 重要反 映 , 本文 根据 内伶 仃洋 沉 积 物 中重 金 属 的质 量 分数 分 布 , 价其 潜 在 生态 危 害 程 评

湘西河流表层沉积物重金属污染特征及其潜在生态毒性风险

湘西河流表层沉积物重金属污染特征及其潜在生态毒性风险

湘西河流表层沉积物重金属污染特征及其潜在生态毒性风险朱程;马陶武;周科;刘佳;彭巾英;任博【摘要】花垣河和峒河是湘西地区受到锰矿和铅锌矿生产影响严重的两条河流.通过表层沉积物采样分析了Cd、Pb、Cu、Nj、Cr、Zn和Mn的总量,根据BCR连续提取程序分析沉积物样品中重金属的地球化学赋存形态,采用内梅罗指数法和地积累指数法评价了沉积物重金属污染特征,根据重金属的富集程度探讨了重金属污染来源,采用淡水生态系统沉积物质量基准(SQGs,TEL/PEL)和毒性单位评价了花垣河和峒河沉积物中重金属元素的生态毒性风险.结果表明,花垣河和峒河绝大多数位点的表层沉积物中Cd、Pb、Cu、Ni、Cr、Zn和Mn的总量高于参照点,形成严重的复合污染,花垣河沉积物中重金属的污染水平明显高于峒河,但沿程变化规律不明显,而峒河沉积物中重金属的沿程变化较有规律,即上游含量低,中下游含量较高.两条河流表层沉积物中富集程度居前列的均为Cd、Pb、Zn和Mn.花垣河和峒河沉积物重金属污染主要来源于矿业生产所产生废渣和废水的点排放.在花垣河和峒河的大多数位点,Cd、Pb和Mn的形态具有共同特征,其生物可利用态均较大程度地超过生物不可利用态,而且Mn和Cd的生物可直接利用态所占比例远高于其它重金属,而Cu和Cr的生物可直接利用态所占比例很低.花垣河沉积物中Cd、Pb和Zn在所有位点极大地超过PEL,在峒河中下游,Cd、Pb、Ni和Zn超过PEL,具有较大的潜在生物毒性.除上游S1位点外,花垣河的其余各位点都具有明显的急性毒性,峒河中下游各位点具有明显的急性毒性,这些河段需要重点治理.【期刊名称】《生态学报》【年(卷),期】2010(030)015【总页数】12页(P3982-3993)【关键词】花垣河;峒河;河流沉积物;重金属;生态毒性;BCR连续提取程序;沉积物质量基准【作者】朱程;马陶武;周科;刘佳;彭巾英;任博【作者单位】吉首大学生物资源与环境科学学院,湖南,吉首,416000;吉首大学生物资源与环境科学学院,湖南,吉首,416000;吉首大学生物资源与环境科学学院,湖南,吉首,416000;吉首大学生物资源与环境科学学院,湖南,吉首,416000;吉首大学生物资源与环境科学学院,湖南,吉首,416000;吉首大学生物资源与环境科学学院,湖南,吉首,416000【正文语种】中文沉积物是水生态系统的重要组成部分,沉积物不仅为水生生物提供栖息场所和营养来源,同时又是各种污染物的蓄积库,经由多种途径进入水体中的有毒有害物质最终都沉降在沉积物中,当环境条件改变时,沉积物结合的污染物可能重新释放出来产生潜在的生物毒性风险,沉积物污染通过食物链传递对水生态系统和人类健康构成潜在的威胁[1]。

金矿污染河流的水体和沉积物中重金属分布特征及生态风险评价_于靖_张华_蔡永兵_周

金矿污染河流的水体和沉积物中重金属分布特征及生态风险评价_于靖_张华_蔡永兵_周
Abstract: Wastewater from gold mining can cause serious heavy metal pollution of water and sediments in riv- ers.In the present study,water and surface sediments were sampled at 32points along the river in a gold mining area. The samples were analyzed by inductively coupled plasma mass spectrometry (ICP/MS)for the particulate and dis- solved concentration of As,Pb,Cd,Cr,Cu,Zn.Sequential chemical extractions were conducted to examine the chemi- cal speciation of heavy metals in sediments.Results showed that,in water samples,Cu,Zn,As mainly existed in the dissolved form while Pb,Cr,Cd distributed in the particulate form.The speciation of heavy metals in water was main- ly controlled by wastewater discharges.As and Zn in sediments mainly existed in the oxides-bounded,organic-bounded or residual form,while a large fraction of Pb,Cr,and Cu was in the organic-bounded or residual form.The concentra-

太湖和辽河沉积物重金属质量基准及生态风险评估

太湖和辽河沉积物重金属质量基准及生态风险评估

太湖和辽河沉积物重金属质量基准及生态风险评估邓保乐;祝凌燕;刘慢;刘楠楠;杨丽萍;杜样【摘要】以太湖、辽河的表层沉积物为研究对象,运用相平衡分配法(EqP)初步探讨了两流域沉积物中4种重金属(Cd,Cu,Pb,Zn)的沉积物质量基准(CSQC)推荐值,并对两流域沉积物中的重金属进行了生态风险评估.根据美国国家环境保护局(US EPA)基于水生生物对重金属的最终慢性毒理水平的淡水水质基准,制定了太湖及辽河4种重金属(Cd,Cu,Pb和Zn)的沉积物质量基准推荐值分别为6.42,55.3,20.6和201.5 mg/kg及5.42,52.8,18.9和177.7 mg/kg.通过与不同国家及地区制定的CSQC值进行比较,推算出4种重金属的CSQC值大都接近所有数据的中间值.从沉积物固相和间隙水相2个不同的角度对沉积物中重金属进行的生态风险评估表明,两流域的大部分区域同步可提取重金属(SEM)与酸可挥发性硫化物(AVS)含量的差值大于0,而Σi[CTi]/[CSQC,i]值与Σi[CIW,i]/[CCCi]值均大于1,说明在整体上两流域沉积物中的重金属存一定的生态风险.由于未考虑各金属元素之间的拮抗或协同等作用以及底栖生物敏感性的问题,所使用的生态风险方法在评价生态风险方面可能会相对有所偏差.%The Equilibrium Partitioning (EqP) approach was used to preliminarily discuss the sediment quality criteria (SQC)recommended values of four heavy metals-cadmium (Cd) , copper (Cu), lead (Ph), and zinc (Zn) -for surface sediments from Taihu Lake and Liao River. Ecological risk assessment of the heavy metals in sediments from the two basins was conducted. The SQCs for the heavy metals were calculated using the US EPA fresh water quality criteria, which are based on aquatic toxicity of the final chronic level of heavy metals. The calculated SQCs of Cd, Cu, Pb and Zn of the two basins are, respectively, 6.42, 55.3,20. 6 and 201.5mg/kg(Taihu Lake basin), and 5.42, 52. 8, 18.9 and 177.7 mg/kg (Liao River basin). These values were compared with those of different countries and regions, and it was found that the SQCs obtained in this study were close to the median values in the referenced data. Sediment ecological risk assessment of heavy metals was conducted based on sediment solid phase and interstitial water phase, respectively. SEM-AVSvalues of most areas in the two basins were >0, and the ∑ i [ CTi ]/[CSOC.i ] and ∑i [ Clw,i] [ CCCi ] values were all > 1.This suggests that there exist some ecological risks from heavy metals in the sediments from the two basins on the whole.Without considering the antagonistic or synergistic effects between different metal elements and sensitivity of benthic organisms, the approach of ecological risk assessment used in this paper may be relatively biased.【期刊名称】《环境科学研究》【年(卷),期】2011(024)001【总页数】10页(P33-42)【关键词】相平衡分配法(EqP);重金属;沉积物质量基准;生态风险评估【作者】邓保乐;祝凌燕;刘慢;刘楠楠;杨丽萍;杜样【作者单位】南开大学环境科学与工程学院,教育部环境污染过程与基准重点实验室,天津市城市生态环境修复与污染防治重点实验室,天津,300071;天津市环境监测中心,天津,300191;南开大学环境科学与工程学院,教育部环境污染过程与基准重点实验室,天津市城市生态环境修复与污染防治重点实验室,天津,300071;南开大学环境科学与工程学院,教育部环境污染过程与基准重点实验室,天津市城市生态环境修复与污染防治重点实验室,天津,300071;南开大学环境科学与工程学院,教育部环境污染过程与基准重点实验室,天津市城市生态环境修复与污染防治重点实验室,天津,300071;南开大学环境科学与工程学院,教育部环境污染过程与基准重点实验室,天津市城市生态环境修复与污染防治重点实验室,天津,300071;南开大学环境科学与工程学院,教育部环境污染过程与基准重点实验室,天津市城市生态环境修复与污染防治重点实验室,天津,300071【正文语种】中文【中图分类】X131Abstract:The Equilibrium Partitioning(EqP)approach was used to prelim inarily discuss the sediment quality criteria(SQC) recommended values of four heavy metals-cadmium(Cd),copper(Cu),lead(Pb),and zinc(Zn)-for surface sediments from Taihu Lake and Liao River.Ecological risk assessment of the heavy metals in sediments from the two basins was conducted.The SQCs for the heavy metals were calculated using the US EPA fresh water quality criteria,which are based on aquatic toxicity of the final chronic level of heavy metals.The calculated SQCs of Cd,Cu,Pb and Zn of the two basins are,respectively,6.42,55.3,20.6 and 201.5mg/kg(Taihu Lake basin),and 5.42,52.8,18.9 and 177.7 mg/kg(Liao River basin).These values were compared with those of different countries and regions,and it was found that the SQCs obtained in this study were close to the median values in the referenced data.Sediment ecological risk assessment of heavy metals was conducted based on sediment solid phaseand interstitial water phase,respectively.SEM-AVS values ofmost areas in the two basins were>0,and theΣi[CTi]/[CSQC,i]andΣi[CIW,i]/[CCCi]values were all>1.This suggests that there exist some ecological risks from heavy metals in the sediments from the two basins on the whole.W ithout considering the antagonistic or synergistic effects between different metal elements and sensitivity of benthic organisms,the approach of ecological risk assessment used in this paper may be relatively biased.Key words:phase equilibrium partitioning method;heavy metals;sediment quality criteria;ecological risk assessment沉积物质量基准(CSQC)是水质基准的主要组成部分,是评价沉积物污染及其生态风险的基础和理论依据[1].基于非均相间热力学稳态交换的相平衡分配法(EqP),充分利用了大量生物毒性毒理试验所得的水质基准值(CWQC),将所包含的上覆水中污染物生物有效性的信息直接引入沉积物质量基准,其逻辑性强且简单易用,是美国国家环境保护局(US EPA)推荐的用于建立CSQC的首选方法之一[2-3].相平衡分配法既适用于沉积物重金属质量基准(CSQC/Metal)[4],也适合非离解型的疏水性有机污染物沉积物质量基准的建立.与国际上相比,我国在水体沉积物质量基准方面的研究还处于萌芽阶段,一些学者从不同的角度介绍了国际上CSQC 的研究进展并进行了初步尝试[5-7].但总体而言,我国在该领域的研究工作还十分薄弱,亟待开展深入系统的研究.辽河和太湖是我国水污染控制的重点流域,分别是北方和南方具有代表性的河流与湖泊,因此选取辽河和太湖作为研究区域,对两流域重金属的沉积物质量基准进行初步探讨.在生态风险评价方面,国际上已经形成了多种沉积物中重金属的评价方法,如德国的地积累指数法、瑞典的潜在生态危害指数法和英国的污染负荷指数法等[8].由于国际上尚没有统一规范的沉积物基准制订体系,上述生态风险评价方法都没有考虑沉积物基准,具有一定的局限性,US EPA建议结合沉积物基准进行沉积物中重金属的生态风险评估,并可以通过沉积物固相和间隙水相2个方面进行考虑[9]. 相平衡分配方法建立在3个重要的假设基础之上[10-12]:①化学物质在沉积物/间隙水相间的交换快速而可逆,处于热力学平衡状态,因而可用相平衡分配系数(Kp)描述这种平衡;②沉积物中化学物质的生物有效性与间隙水中该物质的游离浓度(非络合态的活性浓度)具有良好的相关关系,而与总浓度不相关;③底栖生物与上覆水生物具有相近的敏感性,因而可将水质基准应用于沉积物质量基准中.大量的文献资料和 US EPA的工作证实了这些经验假设的可行性[13].当然,由于上述假设是经验性的,在实际建立基准过程中,会带来不确定性和误差.因此,用该方法建立的基准值仍然是初步的,有赖于理论研究和技术条件的进一步完善.在沉积物中,第i种重金属在平衡的间隙水相中的浓度达到水质基准时,它在沉积物中的含量即可视为其沉积物质量基准,即:式中,CSQC,i和CWQC,i分别为第i种重金属的沉积物质量基准值和水质基准值;Kp为第i种重金属在表层沉积物固 -水相之间的相平衡分配系数;Cs为沉积物固相中具有生物有效性的重金属质量分数,mg/kg;CIW为该种重金属在间隙水相中的质量浓度,μg/L.式中,CT为沉积物固相中重金属总量,mg/kg;A为残渣态重金属质量分数占重金属总量的比例,%.沉积物原生矿物中含有的重金属(即残渣态重金属)通常不具有生物有效性,因此沉积物中的重金属并非都与间隙水中的重金属处于平衡[14].另外,DITORO等[15-17]发现,当沉积物中硫化物含量较高时,重金属强烈倾向于生成不具有生物有效性的重金属硫化物沉淀,并提出用酸可挥发性硫化物(AVS)含量来表示这一部分重金属.鉴于此,在以EqP法建立沉积物中重金属的质量基准时,可对式(1)进行修正:式中,[MRi]为沉积物中残渣态重金属质量分数,mg/kg;[MAVSi]为沉积物中与酸可挥发性硫化物(AVS)相结合的重金属含量,μmol/g;[AVS]为酸可挥发性硫化物的含量,μmol/g;Mi为金属元素的原子量;n为重金属的种类,在研究与AVS结合的重金属时,一般仅考虑Cu,Pb,Zn,Cd和Ni 5种金属,因此n的取值为5,由于该试验没有测得 Ni的含量,在考虑与Ni结合的AVS时,按其占AVS总量的1/5考虑,其余4种金属则按式(5)计算[18].2.1 样品采集及处理2009年6—7月分别在太湖和辽河用抓斗采泥器进行采样.在太湖共采集22个沉积物样品,采样深度为0~10 cm.采样点分布在全湖5个区域(T1为梅梁湖区域,T2为贡湖区域,T3为东部沿岸区,T4为南部沿岸区,T5为湖心区)均匀布设.在辽河共采集27个沉积物样品,采样深度为0~10 cm,分8个区域采样:L1为沈阳浑河大桥,L2为鲁家大桥,L3为抚顺将军桥,L4为大伙房水库,L5为北道沟浑河桥,L6为营口入海口,L7为赵家街大辽河大桥,L8为盘锦曙光大桥.在每个采样点同时用便携式水质分析仪对上覆水的基本理化参数进行测定,其中包括水的硬度.为了保持沉积物自身的物理化学性质,样品采集后,取未与器壁直接接触的部分,迅速加水密封保存在棕色试剂瓶中,并在4℃下冷藏保存.两水体中采样区域及点位如图1所示.2.2 分析测定方法沉积物固相中重金属质量分数(CT)的测定:将适量沉积物样品冷冻干燥后,准确称取0.2 g放入微波消解罐中,以10 m L浓硝酸作为消解液,用微波萃取快速消解系统(WX-4000,上海屹尧微波化学技术有限公司)进行多步消解,取上清液测定重金属质量分数.间隙水中重金属质量浓度(CIW),由沉积物离心过滤提取后测定.准确称取湿沉积物20 g,在高速离心机中以5 000 r/min离心30 m in后,经0.45 μm滤膜过滤为间隙水.残渣态重金属质量分数([MRi]),采用BCR逐级提取法进行重金属形态分析.具体方法:取冷冻干燥后的样品研磨后,准确称取1 g置于USEPA样品瓶中,加入相应的提取试剂,每步提取均经过振荡—离心—过滤—清洗过程,取每步过滤后的清液进行测定.重金属质量分数用 VARIAN公司的AA240FS原子吸收分光光度计(AAS)测定.酸可挥发性硫化物(AVS)含量采用氮气载气HCl提取法测定:准确称取湿沉积物3~5 g于三口瓶中,加入20 m L 6 mol/L的盐酸,通入氮气,流速控制在40cm3/min,反应产生挥发性H2S,通过测定c(H2S)来确定AVS含量.c(H2S)利用紫外分光光度仪(TU-1901,北京普析通用仪器有限公司)测定[19],mol/L.同步可提取重金属(SEM)为酸提取AVS过程中同时提取的重金属总量,将测定AVS后烧瓶中残留的混合物经0.45μm滤膜过滤后用 AAS测定滤液中重金属的含量(SEM).以上所有参数都是对同一样品进行2次重复测定,结果取平均值.3.1 固-液平衡分配系数由式(4)可以看出,求算重金属在沉积物-水相之间的平衡分配系数是建立CSQC的关键所在.各重金属在太湖及辽河中沉积物固相(Cs)和间隙水相的含量(CIW)以及相平衡分配系数(Kp)的测定结果如表1所示.利用现场或实验室测得的沉积物和间隙水中各重金属的含量,代入式(2)即可算出Kp.在数据质量有保证的前提下,该方法计算简便且可信度较高,避免了模型、参数的复杂计算及其主观选择带来的不确定性.表2列出了与其他水体沉积物重金属Kp的比较结果.由表2可以看出,太湖及辽河的Kp总体比较接近;与其他水体相比,太湖与辽河Kp略高于黄河水系,低于长江水系及其他湖泊.各水域的Kp之所以存在一定的差距,是因为Kp受一系列复杂因素的影响,包括沉积物自身性质和组成(如粒径分布、其他地球化学性质和表面性质等)以及沉积物-水界面环境条件(如pH,Eh和温度等)[20].3.2 重金属形态分析采用BCR提取法将重金属提取为可交换态碳酸盐结合态、铁锰氧化物结合态、有机物及硫化物结合态以及残渣态4种.沉积物中重金属的形态分布在一定程度上反映了重金属的生物有效性以及重金属迁移转化的能力和趋势[22].太湖及辽河沉积物中重金属形态分布情况如图2所示.由图2可以看出,太湖、辽河沉积物中4种重金属的形态分布特征基本相似.其中,Cu,Pb和Zn主要以残渣态和有机物及硫化物结合态存在,二者之和占总量的60%~80%,其中约有50%的Cu,Pb和Zn以稳定的残渣态存在.元素的残渣态代表了地球化学背景的原生状况,与人为活动、水体环境条件的改变和生物作用无关[23];两水体中Cd主要以可交换态及碳酸盐结合态,铁锰氧化物结合态,有机物及硫化物结合态存在,3种形态约占其总量的90%左右,其中可交换态及碳酸盐结合态约占30%.总的来说,太湖与辽河沉积物中Cu,Zn和Pb主要以有机物及硫化物结合态和残渣态等稳定形态存在,不易进入上覆水,其生物有效性较小,对环境危害较小;而Cd的可交换态和碳酸盐结合态等不稳定形态所占比例相对较大,对环境(尤其是pH)变换较敏感,容易进入上覆水和被生物吸收,因此对环境的危害较大.3.3 水质基准(CWQC)由于目前我国尚未制定有关河流重金属慢性生物毒性水质基准,因此CWQC采用US EPA最新颁布的、基于水生生物对重金属的最终慢性毒性水平和水质硬度制定的淡水水质基准[24](见表3).该基准包括长期基准浓度 (Criterion Continuous Concentration,CCC)和最大基准浓度(Criteria MaximumConcentration,CMC).前者是指对长期暴露于该浓度下的水生生物不产生不良影响的最高浓度值,亦即不对水生生物产生慢性毒性的最高浓度值.如选择CCC作为CWQC,则对应的CSQC意义明确,即保护底栖生物不受慢性毒害,因此笔者主要用CCC值来推算重金属CSQC.水的硬度直接影响了CCC值,它们之间的关系见表3.根据现场检测数据,辽河水CaCO3硬度平均值为122.8 mg/L,太湖水CaCO3硬度平均值为103.4 mg/L,表4列出了依据水质硬度推算的2个水体重金属CCC值.由表4可以看出,由于水质硬度的差别,太湖的CWQC略小于辽河,但总体差别不大.3.4 沉积物质量基准(CSQC)根据式(4)和表4中推算的CCC值,可以计算太湖与辽河各重金属的沉积物质量基准,结果见表5;为了将建立的沉积物质量基准与国内外的研究结果进行比较,表5还列出了一些国际上已颁布的沉积物质量基准值以及我国一些学者在部分流域的研究结果.由表5可以看出,不同国家或地区所制定的沉积物基准值相差较大,尤其是Cd,其最大值与最小值相差50倍之多,而 MACDONALD等[27]制定的LEL水平几乎是所有基准中最严格的.造成上述差距的主要原因是各国家或地区制定沉积物质量基准的方法不同,保护目标和保护程度也有差异,在筛选关键环境因子以及在获得生物效应数据方面会产生差异(如污染物自身的迁移和形态变化,使得污染物在沉积物中的形态变化始终处在一个动态过程中,增加了污染物 -生物效应关系的复杂性)[31].基于美国慢性生物毒性淡水水质基准推算的沉积物基准值,太湖略高于辽河,但结果非常接近;与其他研究结果相比,除Pb以外,另外3种重金属的沉积物基准值均在其他研究结果之间,其中与佛罗里达环境保护局所制定的PEL值[28]最为接近.Pb的基准值与其他结果相比偏小,可能是由于确定CWQC时所选取的长期基准浓度过小所致〔比我国《地表水环境质量标准》(GHZB 1—1999)中的Ⅰ类水质标准小4~5倍〕.由于所用的水质基准是以美国的水生生物毒性为基础的,该基准是否能够保护我国流域的底栖生物还有待进一步验证.沉积物生态风险评估是基于生物毒性基础上对沉积物中污染物是否对底栖生物构成潜在威胁的一种评估和判断[32].由于沉积物包括固相和间隙水两部分,因此沉积物中重金属的生态风险评估也通常会从 2个不同的角度来进行.从沉积物角度出发,一种方法是以沉积物基准为依据来判断沉积物的毒性,另一种常见的方法是利用SEM与AVS含量的差值进行判断;从间隙水的角度出发,是将间隙水中的重金属含量与上覆水的生物慢性毒性水质基准进行比较,从而判断沉积物的毒性[33].笔者将分别采用3种方法对太湖及辽河沉积物重金属的生态风险进行评估.4.1 沉积物4.1.1SEM-AVS沉积物中AVS含量(AVS)对重金属在固/水相之间的分配作用有决定性影响[34],在氧化还原电位(Eh)升高或pH降低等条件下,与AVS结合的重金属会因为硫化物被氧化或溶解度增加而释放到间隙水和上覆水中,对水生生物产生危害[35].而SEM是操作意义上的概念,它是指在用酸提取AVS过程中同时提取的重金属总量.由于实际环境中不可能是某种重金属单一存在,而是多种金属同时存在,这些金属都可能与AVS结合形成不可溶解的AVS相,因此SEM与AVS之间的差别能反映所有重金属在沉积物中的分配情况,同时也可以反映沉积物中重金属的生态毒性,即当SEM-AVS>0时,沉积物为氧化态,只有部分金属与AVS结合,沉积物显示较显著的生态毒性;而当SEM-AVS<0时,沉积物为还原态,AVS是还原性沉积物中重金属主要的结合相,重金属对底栖生物的生态毒性效应不显著,该结论得到了许多实验室和现场毒性数据的验证[36-37]. 表 6列出了太湖及辽河沉积物中AVS和SEM的含量及其差值.从分析结果看,太湖与辽河SEM含量相差不大,均在0.95~1.88 mmol/kg的范围内;而AVS含量存在较大差异,在0~4.13 mmol/kg之间.太湖及辽河沉积物的AVS含量平均值相似,分别为1.56和1.67 mmol/kg.由表6可以看出,在太湖,T1和T2区域SEM-AVS<0,其他3个区域均大于0,说明太湖部分区域沉积物存在一定的生态风险;辽河除 L1,L2和 L5外,其余区域SEM-AVS也都大于0,说明辽河大部分区域的沉积物存在较为明显的生态风险.一般来说,在研究SEM时,通常考虑5种重金属(包括Cu,Pb,Zn,Cd和Ni),而笔者只测定和评价了4种重金属,所求得的SEM与AVS差值会相对偏小,因此SEM-AVS<0的区域不足以判断是否有生态风险,还需结合其他方法进行综合判断.4.1.2CT/CSQC第2种评估方法是基于沉积物中重金属含量(CT)和沉积物质量基准(CSQC)的比值来确定的[31].这里利用了沉积物的基准值,它是可以保护绝大多数的底栖生物和上覆水生生物免受特定化学物质危害的保护性临界水平值[8].具体评价方法:当各重金属在沉积物中的含量与CSQC的比值之和(Σi[CTi]/[CSQC,i])大于1时,则该沉积物具有生态风险,不足以保护底栖及上覆水生生物;如果Σi[CTi]/[CSQC,i]小于1,则该沉积物基本上不具有生态风险,能够保护对底栖及上覆水生生物.对于该研究中4种重金属:表7分别列出了两水域沉积物中重金属的含量与各自沉积物基准值的比值.从单个重金属的生态风险方面看,Cd与 Zn在各个区域的[CT/CSQC]均小于1,说明两水域中的Cd和Zn都没有明显的生态毒性;对于Cu和Pb来说,两水域中都有个别区域的[CT/CSQC]大于 1(如 Cu的[CT/CSQC]在 T1 和 L3 区域大于1,Pb 的[CT/CSQC]在T1,T3和L6区域大于1),说明在个别采样区域Cu和Pb存在一定的生态毒性,但大部分区域并没有明显的生态风险.在太湖,Pb的污染相对严重,其[CT/CSQC]的平均值为0.92,该值接近1并且均高于其他3种重金属,说明整个太湖沉积物中 Pb相对另外3种重金属存在一定的生态风险.在辽河,L3,L4和 L6等点位 Cu和Pb超标或接近超标,这几个点位均属于浑河,说明浑河沉积物中Cu和Pb的污染较为严重,需要引起关注.从4种重金属的综合生态毒性方面考虑,两水域Σi[CTi]/[CSQC,i]的平均值分别为2.69和2.28,均大于 1,在个别区域(如 T1,L3和L6) Σi[CTi]/[CSQC,i]大于3,说明4种重金属的同时存在可能会对底栖生物及上覆水生生物产生一定的生态风险.与实际情况相比,该方法可能相对严格,如L4区域为大伙房水库,该水库作为沈阳和抚顺两大城市居民饮用水的重要水源地,水质和沉积物都相对清洁,应该不会存在显著的生态毒性,但由该方法求得的L4区域的Σi[CTi]/[CSQC,i]却大于1.造成上述差异的原因可能是该方法在考虑重金属的综合毒性时,只是简单地将各金属元素的[CT/CSQC]相加,并没有考虑它们之间的拮抗或协同等作用,而在实际情况中,底栖生物并不是对每种重金属的生物毒性都十分敏感,因此该方法可能高估了沉积物中重金属的生态风险.4.2 间隙水第3种评估方法是基于间隙水中重金属含量和水质基准(CWQC)的最终慢性毒性值(Final Chronic Value,FCV)的比值确定的[32].其中水质基准的最终慢性毒性值就是在3.3节提到的长期基准浓度(CCC)[24].该方法也是US EPA推荐的评估沉积物毒性的方法之一,其总体思想同4.1.2节的CT/CSQC方法.该方法认为沉积物间隙水中的自由金属离子是可以被底栖生物利用并对其产生毒性的部分,以间隙水中各重金属浓度(CIW)与水质基准之比的和来判断沉积物中重金属的总毒性.具体评价方法:当各重金属在间隙水中的含量与最终慢性毒性的比值之和(Σi[CIW,i]/[CCCi])大于1时,该沉积物对底栖及上覆水生生物有明显生态风险;如果Σi[CIW,i]/[CCCi]小于1,则该沉积物对底栖及上覆水生生物没有显著的生态风险.对于上述4种重金属:表8列出了两水体沉积物间隙水中重金属含量与各自CCC的比值.该方法与4.1.2节的CT/CSQC方法类似,将评价的角度换作间隙水,结果和第2种方法接近.对于单一重金属来说,两水体均未发现超标区域,说明两水体中4种重金属各自都没有表现出明显的生态风险,但是太湖多数点位的Pb已接近临界值.而从综合指标来说,两水体中Σi[CIW,i]/[CCCi]均大于1,其平均值分别为2.37和1.91,说明大部分区域的沉积物中重金属具有一定的生态风险.由于用该方法评价的结果与上述第2种方法CT/CSQC的结果基本一致,而测定间隙水中重金属含量比较困难,因此可以考虑用第2种方法进行沉积物中重金属的生态风险评估.a.基于US EPA的水生生物对重金属的最终慢性毒理水平和水质硬度制定的淡水水质基准,运用修正的相平衡分配法推算了太湖及辽河4种重金属的沉积物质量基准,为判断流域中目标污染物的污染程度提供一定的科学依据.但是目前国际上尚未有统一的建立沉积物质量基准的标准方法,因此,重视多种方法相结合,综合运用沉积物化学分析、生物调查和毒理学试验手段,将是今后研究的重点和方向.b.首次尝试以所推算的沉积物基准为基础,分别从沉积物固相和间隙水相2个角度对两水体沉积物中重金属的生态风险进行评估.其中,SEM与AVS含量差值法评估的结果表明,在太湖和辽河部分区域存在一定的生态风险;而Σi[CTi]/[CSQC,i]和Σi[CIW,i]/[CCCi]方法的结果比较一致,对于单一重金属来说,两水体均未发现超标区域,说明单一重金属各自都没有表现出明显的生态风险,而从综合指标来说,两水体中Σi[CTi]/[CSQC,i]和Σi[CIW,i]/[CCCi]值均大于1,说明大部分水域的沉积物中重金属具有一定的生态风险.总的来说,沉积。

土壤重金属分布特征及生态风险评价

土壤重金属分布特征及生态风险评价

土壤重金属分布特征及生态风险评价土壤中的重金属分布特征及其生态风险评价是土壤环境中的一个重要问题。

重金属是指相对密度大于5的金属元素,如铅、锌、镉等。

由于工业发展、人类活动以及农药使用等原因,重金属在土壤中的含量逐渐累积,对土壤生态系统和人类健康造成潜在的风险。

土壤中的重金属分布特征可以通过采集不同地点的土壤样品,并进行化学分析来研究。

根据分析结果可以发现,重金属在土壤中的分布不均匀,呈现出局部污染和点源污染的特征。

一般来说,重金属含量高的地区主要集中在工业区、交通路段和农业用药区等。

土壤重金属的分布还与土壤类型、地形地貌、气候等因素密切相关。

重金属在土壤中的存在形式也对其生态风险评价起到重要作用。

重金属主要以可溶态、活性态和吸附态存在。

可溶态和活性态的重金属容易被植物吸收并富集在其体内,进而通过食物链传递到人类。

土壤中重金属的吸附态则对其生物有效性和迁移性起到一定的限制作用。

针对土壤中重金属的生态风险评价,可以通过综合考虑土壤中重金属的含量、存在形态、迁移性以及植物吸收等因素进行分析。

常用的评价指标包括毒性特征值、生态风险指数、健康风险值等。

毒性特征值是描述土壤中重金属毒性效应的指标,生态风险指数则综合考虑了重金属的生物有效性、迁移性和生态影响等因素,可以用于评价土壤重金属对生态系统的潜在风险。

在进行土壤重金属的生态风险评价时,还应考虑不同土壤类型、地区以及不同种类农作物对重金属的适应性和累积能力。

不同重金属对植物的毒性效应也有所差异,因此应结合具体情况进行评价,制定相应的防治策略,保护土壤环境和人类健康。

水域生态系统的沉积物重金属污染与生态风险评估

水域生态系统的沉积物重金属污染与生态风险评估

水域生态系统的沉积物重金属污染与生态风险评估水域生态系统是地球上最重要的生态系统之一,不仅为人类提供水源、食物和休闲娱乐场所,还承担了许多重要的生态功能。

然而,由于人类活动的加剧和工业化进程的发展,水域生态系统面临着严重的沉积物重金属污染问题。

本文将探讨沉积物重金属污染的成因及其对水域生态系统的生态风险评估。

一、沉积物重金属污染的成因沉积物重金属污染是指水域沉积物中含有一定的重金属元素,超出了自然背景值,并对生态环境产生了不可逆转的负面影响。

沉积物重金属污染的成因主要包括以下几个方面:1. 工业废水排放:许多工业过程会产生含有重金属的废水,如果这些废水经过不合理的处理或直接排放到水域中,会导致沉积物中重金属元素的积累。

2. 农业活动:农业活动中使用的农药和化肥中含有一定的重金属元素,长期使用会导致农田中重金属的积累,最终通过农田径流进入水域,引发沉积物重金属污染。

3. 城市污水排放:城市污水中含有许多有机和无机物质,其中包括一定量的重金属元素。

如果城市污水处理不当或处理设施老化,重金属元素会进入水域并沉积在沉积物中。

4. 大气降尘:大气中的颗粒物和降尘中含有重金属元素,这些重金属元素经过降水沉积到水体中的沉积物中,成为水域沉积物重金属污染的重要来源。

二、沉积物重金属污染的生态风险评估为了全面评估沉积物重金属污染对水域生态系统的影响,需要进行生态风险评估。

生态风险评估是指通过对重金属元素的浓度、生物有效性和生物毒性等指标进行综合分析,评估重金属对水域生态系统的潜在风险程度。

1. 浓度分析:通过采集沉积物样品并进行分析,可以确定重金属元素的浓度。

比较沉积物中重金属元素的浓度与背景值、环境质量标准等指标,可以初步评估重金属污染的严重程度。

2. 生物有效性分析:重金属元素在沉积物中的形态和可溶性程度决定其对生物体的影响。

通过分析重金属元素在沉积物中的形态和可溶性,可以判断其在水体中的迁移和转化情况,从而评估生态系统中生物对重金属的暴露风险。

海洋沉积物重金属污染与生态风险评估

海洋沉积物重金属污染与生态风险评估

海洋沉积物重金属污染与生态风险评估海洋沉积物是海洋底部聚集的沉积物质,由岩屑、有机质和微生物残骸等组成。

然而,近年来,由于工业化和人类活动的增加,海洋沉积物中的重金属污染问题日益严重,给海洋生态系统带来了潜在的风险和威胁。

因此,对海洋沉积物中重金属的污染程度和生态风险进行评估变得非常重要。

一、海洋沉积物中的重金属污染源海洋沉积物中的重金属主要来自于以下几个污染源:1. 工业废水和污染排放物:工业活动带来的废水和污染排放物中含有大量的重金属,如铜、铅、锌等。

这些重金属通过河流、湖泊等水流进入海洋,并在海洋沉积物中沉积下来。

2. 农业和养殖业排放:农业和养殖业的废水排放中也含有一定量的重金属,特别是镉、汞等有毒重金属。

这些重金属通过农田和养殖区附近的水系进入海洋沉积物。

3. 河口和海湾的污染物输入:河口和海湾是陆地生态系统与海洋生态系统的交汇区,往往是污染物的汇集点。

这些污染物包括重金属,它们通过河流和海湾的水流进入海洋沉积物中。

4. 大气降尘:大气中的颗粒物携带着少量的重金属,例如铅和铬。

这些颗粒物在大气沉降过程中与海洋相结合,最终沉积到海洋底部的沉积物中。

二、海洋沉积物中的重金属污染评估方法在评估海洋沉积物中的重金属污染时,常用的方法包括以下几种:1. 采样和分析:通过采集海洋沉积物样品,并使用化学分析方法来测定其中的重金属含量。

2. 地球化学模型:利用地球化学模型,模拟分析污染物在海洋系统中的迁移、转化和沉积过程,从而评估重金属的空间分布和污染源。

3. 生物监测和生物标志物:通过监测海洋生物体内的重金属含量和生物标志物的变化,来评估海洋沉积物中重金属污染对生态系统的影响。

4. 数学模型和GIS技术:利用数学模型和地理信息系统(GIS)技术,结合海洋环境、气候和人类活动等因素,来模拟重金属的迁移与空间分布,进而评估其对生态系统的风险。

以上方法可以相互补充和验证,从不同角度对海洋沉积物中的重金属污染进行评估,提高评估结果的准确性和可靠性。

  1. 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性,平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
  2. 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
  3. 3、如文档侵犯您的权益,请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间:9:00-18:30)。

1.2 主ห้องสมุดไป่ตู้仪器药品
主要仪器:恒温干燥箱;60 目尼龙筛;电子天平;恒温振荡器;离心机;25 ml 聚乙烯 离心管;电热板;ICP-AES 电感耦合等离子体发射光谱仪。 主要药品:醋酸、盐酸羟胺、双氧水、醋酸铵、浓盐酸、浓硝酸和高氯酸。
1.3 样品分析方法
1.3.1 沉积物重金属总量分析方法 参照《土壤环境监测技术规范》 (HJ/T166-2004) ,测定沉积物样品中 Cu、Zn、Pb、Cd、 Cr、Ni 等重金属元素的总量。采用传统的电热板消解方法对样品进行消解,样品经浓盐酸浓硝酸-高氯酸消解完全后,水样用 ICP-AES 电感耦合等离子体发射光谱仪进行测定。 重金属总量分析具体步骤如下:水体沉积物中重金属的含量采用传统的电热板消解法 进行消解,取0.20 g水体沉积物样品于聚四氟乙烯坩埚中,加少量水润湿后加7 mL浓HCL, 于电热板上低温加热,蒸发至约剩3 ml时加入9 mL浓HNO3,继续加热蒸发至近粘稠状。再 加入3 ml HclO4赶酸,加热至白烟冒尽,对于有机质较多的样品应在加入之后加盖消解。 沉 积物样品最终应呈淡黄色不流动的粘稠状。然后用1%的硝酸溶液冲洗内壁并温热溶解残 渣,定容至25 ml,待测。
峒河沉积物重金属形态分析及生态风险评价
张佳佳 指导老师:瞿忠心
(吉首大学生物资源与环境科学学院,湖南 吉首 416000)
摘要:为了解峒河水体沉积物中重金属的污染现状及其潜在生态危害程度,采用改进的“BCR提取法”
对峒河水体沉积物中重金属元素Cr、Pb、Cu、Zn、Cd的形态分布特征进行了分析,利用Hakanson潜在 生态风险指数法对其进行了综合评价。形态分析结果表明,峒河沉积物重金属含量均高于湖南省土壤背 景值,其中Zn的含量最高,Cu的含量最小;四个采样点中有效性排序为Cd>Pb>Zn>Cu>Cr,其中Cd的有 效性最高,Cr的有效性最低;沉积物潜在生态风险评价结果表明,峒河表层沉积物中主要的重金属污染 因子是Cd,各种重金属的潜在生态危害系数大小顺序为Cd>Pb>Zn>Cr>Cu;重金属的潜在生态风险水平 较高,四个采样点均为严重生态风险。
4
1.3.2
沉积物重金属形态分析方法 本研究采用改进后的“BCR提取法”分析沉积物重金属的形态,具体步骤为:
(1) 水溶态的提取: 称取烘干后的样品0.5000 g置于50 mL聚丙烯离心管中,加入12.5 mL 蒸馏水(pH=7.0) ,室温下(25 ℃)振荡2 h,然后以4000 r/min离心20 min,取上清液过滤 移入50 mL容量瓶中;往残渣中加入10 mL蒸馏水,振荡15 min,以4000 r/min离心20 min, 取上清液过滤移入上述容量瓶中,定容,4 ℃冰箱内储存备测。 (2)弱酸提取态的提取:往第(1)步的残渣中加入20 mL 0.1 mol/L的醋酸,用手振荡 试管使残渣全部分散,室温下(25 ℃)振荡16 h,再按前述方法离心、移液、洗涤、定容。 (3)可还原态的提取:往第(2)步的残渣中加入20 mL当天配制的0.5 mol/L的盐酸羟 胺(HNO3 酸化, pH=2) ,室温下(25 ℃)振荡16 h,再按前述方法离心移液、洗涤、定容。 (4)可氧化态的提取:往第(3)步的残渣中缓慢加入5 mL 30%的双氧水(HNO3 酸化, pH=2) ,室温下间隔振荡1 h,然后于85 ℃水浴加热1 h,待溶液蒸至近干,凉置;然后加入 25 mL 1.0 mol/L的醋酸铵(HNO3 酸化,pH=2) ,室温下(25 ℃)振荡16 h,再按前述方法 离心、移液、洗涤、定容。 (5)残渣态的提取:取第(4)步的残渣于聚四氟乙烯消解罐中,按照前述重金属总量 消解方法进行消解,消解液4 ℃下保存备测[13-14]。 上述提取液中重金属含量采用ICP-AES电感耦合等离子体发射光谱仪进行测定。
1 材料与方法
1.1 样品采集与预处理
沉积物样品采自湘西州峒河底泥,采集表层沉积物(10 cm 左右)1.0 kg,同时分别选 取青山湾污水处理厂旁边、青山湾冶炼厂下游、青山湾冶炼厂排污口和大田湾铅锌矿河对 岸 4 个采样点,置于恒温干燥箱在 120 ℃条件下烘干后,去除碎石、败叶等杂物,用研钵 研磨后过 100 目尼龙筛,再贮存于棕色广口瓶中备用。
C C C
f m
i
i
i n

5
(2)多种污染物的综合效应用综合污染指数 C d 来表示,公式如下:
1.4 重金属潜在生态风险评价方法
本文采用瑞典科学家 Hakanson 提出的生态危害指数法进行沉积物重金属污染的评价
[15]
。该方法利用沉积物中重金属相对于工业化以前沉积物的最高浓度背景值的污染程度及
相应重金属的生态毒性系数进行加权求和,得到生态危害指数,特点在于从重金属的生物 毒性角度出发,不仅反映了某一特定环境中的每种污染物的影响,而且也反映了多种污染 物的综合影响,并且用定量的方法划分出潜在生态危害的程度。它是划分沉积物污染程度 及其水域潜在生态风险的一种相对快速、简便和标准的方法,被我国学者广泛应用于研究 河流和海域沉积物重金属污染方面[16]。评价计算公式如下: 1.4.1 沉积物中重金属污染程度分析方法 (1)Hakanson用 C if 值来表示沉积物中单个污染物的污染程度,公式如下:
Abstract : In order to find out the present condition and potential ecological hazard of heavy metal contamination, Speciation distribution of Cr, Pb, Cu, Zn, Cd in water sediment of Dong River were analyzed and comprehensive evaluated separately by reformative BCR extraction and Hakanson potential ecological risk index method. The results of speciation analysis showed that the content of heavy metal elements in sediment of Dong River all exceeded the soil background value of Hunan Province, Cd had the top content while Cu was on the contrary; Valid order of four different spots was Cd>Pb>Zn>Cu>Cr, Cd had the top validity while Cr was on the contrary; The result of potential ecological risk assessment of sediment showed that the main heavy metal pollution element was Zn; The potential ecological hazard coefficient of different heavy metal element was Cd>Pb>Zn>Cr>Cu; the level of potential ecological risk of heavy metal in the surface sediment of Dong River was comparatively high. Ecological risk level of four different spots were all serious. Key words : Heavy metal, Dong river sediment, Speciation analysis, Potential ecological risk, BCR extraction
3
在人类活动的影响下,每年接纳周边排入的生活污水和工农业废水,造成峒河及其生态环 境受到严重破坏,河面水质恶化,直接影响了吉首市人们的饮水安全和工农业生产。 本文以沉积物为主要研究对象,根据重金属的环境化学特点,采用改进后的“BCR 提 取法”对峒河沉积物中重金属 Cu、Pb、Zn、Cr、Cd 的含量及形态分布特征进行分析,利 用 Hakanson 潜在生态危害指数法对这五种重金属的生态危害程度进行评价, 旨在为峒河水 环境质量综合评价及水污染治理提供科学依据,并对合理利用水资源,保证该地区经济的 可持续发展具有重要意义。
2
前言
重金属污染是一个全球性的环境问题,工业国家和新兴发展中国家尤为严重。随着电 镀、制革、防腐、染料等工业的发展, 越来越多的重金属废水进入水体,对动物、植物和 环境造成了严重的危害[1-2]。重金属是具有潜在危害的重要污染物,与其他污染物不同,引 起特变关注之处在于它的环境危害持久性、地球化学循环性和生态风险性。通过各种途径 进入水体的重金属绝大部分迅速由水相转入固相,结合到悬浮物和沉积物中。结合到悬浮 物中的重金属在被水流搬运过程中,当其负荷量超过搬运能力时,便最终进入沉积物中。 河流沉积物是水体污染物的归宿, 对河流生态系统的结构和服务功能有重要的影响[3]。 重金 属是河流沉积物中具有潜在危害性的重要污染物,不易降解,易于在生物体内富集放大。 与水体相比,沉积物中重金属具有丰度高、易于准确检测等特点,因而沉积物被认为是水 体污染的重要指示剂。 环境中的形态分析通常指的是金属和与生命有关元素的价态和络合态分析,污染物的 形态分析是利用一定的物理、化学方法测定环境污染物中元素的含量、各种价态、络合态 及其组分的形态的分析,其目的是确定具有生物毒性的重金属含量。近年来,国内外学者 愈来愈重视水体沉积物重金属污染研究,沉积物作为水体重金属的归宿和二次污染源,不 仅能较好地反映水体重金属污染程度、其物质组成和重金属的特征,而且能够反映重金属 的来源[4]。 在特定的环境地球化学条件下, 水体沉积物中重金属及其有机污染物向上覆水体 的释放可能性将严重威胁到水系水质安全[5-6],故弄清沉积物中重金属形态分布特征、评估 重金属的潜在生态风险,对重金属在水体沉积物中迁移转化过程中的机理认识有着重要的 理论价值和现实意义[7-8]。关于沉积物中重金属的污染评价方法主要有 Hakanson 的潜在生 态风险指数法[9],Muller 的地积累指数法[10],Tomlison 的污染负荷指数法[11],Hilton 的回归 过量分析法[12]等。 其中 Hakanson 提出的生态风险指数法客观地把污染物与其生物毒性联系 起来,不仅反映某一特定环境下沉积物中各种污染物对环境的影响,而且反应了环境中多 种污染物的综合效应,并且用定量方法划分出了潜在生态风险程度。 峒河系沅水的上游支流,是湘西州吉首市的母亲河,这里生态资源丰富、自然景观质 朴、文化积淀深厚。峒河在吉首市内干流长达 50 余公里,两岸群峰竞秀、峡谷林立,森林 植被保存完好,野生动植物资源丰富,田园风光秀丽,民族风情浓郁,自古以来是吉首市 土家苗汉各族群众的主要生活栖息地,也是在湖南省西部将来建设 50 万人口区域性中心城 市的重要生态功能区,极具生态保护和开发利用价值。然而,近些年来,工农业发展迅速,
相关文档
最新文档