高占启等, 2015. 南京江宁区土壤重金属污染及潜在生态风险评价
南京市主要水系表层沉积物重金属污染潜在的生态风险评价
２０ １） １０ ２
摘 要 ： 测 了南 京 市 的 主 要 水 系 ： 江 、 淮 河 和 玄 武 湖 水 体 表 层 的 沉 积 物 中 Ｈ 、 ｄ Ｐ 、 ｕ Ａ 、ｒ ｚ 监 长 秦 ｇ Ｃ 、ｂ Ｃ 、 ｓＣ 和 ｎ等 ７种 元 素 含 量 ， 析 了 元 素 的 富 集 程 度 ， 用 Ｈ ｋ ｎｏ 分 采 ａ ａｓｎ潜 在 生 态 危 害 指数 法 对 其 生 态 危 害 程 度 进 行 了评 价 。 结 果 表 明 ：长 江 和 玄 武 湖水系沉积物 中， ７种元 素 含 量 属 于 低 潜 在 生 态 风 险 ， 淮 河 沉 积 物 则 呈 较 高 潜 在 生 态 风 险 ； 元 素 的 富 集 系 数 均 为 ， 秦 ７种 秦 淮 河 ＞玄 武 湖 ＞ 江 ， 江 ｃ 长 长 ｄ元 素 的 富 集 系 数 最 大 ， ３ １ ， 淮 河 和 玄 武 湖 两 水 系 都 是 Ｈｇ的 富 集 系 数 最 大 ， 别 为 为 ．８ 秦 分 １ ．８ ３ ３ ； 元 素 的 生 态 风 险 而 言 ， 江 水 体 表 层 沉 积 物 中 ， １ ７ 和 ．３ 就 长 ７种 元 素 属低 潜 在 生 态 风 险 ， 武 湖 表 层 沉 积 物 中 ， Ｈ 玄 除 ｇ 属 中潜 在 生 态 风 险 外 ， 余 ６种 元 素 属 低 潜 在 生 态 风 险 ， 淮 河 表 层 沉 积 物 的 ７种 元 素 生 态 风 险 由 高 到 低 ， 次 为 Ｈ 其 秦 依 ｇ＞Ｃ ｄ
＞Ｃ ｕ＞Ａ ＞Ｚ ｓ ｎ＞Ｐ ｂ＞Ｃ ， 和 ｃ ｒＨｇ ｄ分 别 属 高 潜 在 生 态 风 险 和 较 高潜 在 生 态 风 险 ， 余 ５种 元 素 属 低 潜 在 生 态 风 险 。 其
土地重金属污染的生态风险评价
土地重金属污染的生态风险评价近年来，随着工业化进程的加快和人口的不断增长，土地重金属污染问题日益引起人们的关注。
土地重金属污染不仅对土地生态环境造成威胁，还对人类健康产生潜在风险。
因此，对土地重金属污染的生态风险进行评价是保护生态环境及人类健康的重要所在。
首先，我们需要了解土地重金属污染和生态风险的概念。
土地重金属污染指土地中重金属元素浓度超过环境背景值的污染现象，包括铅、镉、汞等多种重金属元素。
而生态风险评价是指通过对土地重金属污染程度、生态系统敏感性以及人类健康影响等因素进行综合评价，来衡量土地重金属污染对环境和人类产生的风险程度。
其次，进行土地重金属污染的生态风险评价需要采取科学的方法。
评价过程中需要考虑多个因素，包括土地类型、重金属污染物种类和含量、土壤理化性质、降水量、植物群落结构等。
常用的评价方法包括潜在生态危害指数法、生态风险指数法和生态风险推进指数法等。
这些方法可以从不同的角度综合评估土地重金属污染的风险程度，并为制定合理的防控措施提供科学依据。
然而，土地重金属污染的生态风险评价存在一定的挑战和难点。
首先，重金属元素在土壤中的迁移和转化过程复杂，需要考虑不同重金属元素之间的相互作用。
其次，评价结果的可靠性和准确性依赖于采样点的选取和数据采集方法。
此外，由于土地利用类型的多样性和区域差异，评价模型的适用性也需要进一步研究和改进。
为了更好地应对土地重金属污染的生态风险，我们可以采取以下措施。
首先，加强土地重金属污染监测和数据共享，建立全面、准确的污染物浓度数据库。
其次，优化土地利用结构，合理规划和布局不同功能区域，减少土地重金属污染的风险。
同时，加强土壤修复技术研究，探索有效的修复方法，提高污染土壤的可持续利用能力。
最后，加强公众的环境意识和教育，提倡生态友好的生活方式，减少重金属污染物的排放，共同建设健康、可持续的生态环境。
总之，土地重金属污染的生态风险评价是保护生态环境和人类健康的重要工作。
区域土壤重金属空间差异及对蔬菜品质安全影响的分析——以南京八卦洲、江心洲为例
摘要：以南京城郊典型蔬菜生产基地八卦洲和江心洲为研究对象，通过设置不同调查小区，采样分析剖面土壤、表层土壤及其对应蔬菜中重金属含量，探讨区域土壤重金属空间差异和土壤重金属污染对蔬菜品质安全的影响。
结果表明：南京八卦洲土壤重金属呈现表聚性特点，这与周边存在化工园区、境内贯穿长江二桥公路和靠近长江航道等外源因素有关；深层土壤重金属含量与成土母质中的含量均相近，八卦洲与江心洲两处成土母质均为长江冲积物，具有同源性特点。
同步采集表层土壤样品和对应的蔬菜样品能较好地评估土壤污染的危害，与全量指标相比，土壤重金属有效态含量与蔬菜中重金属含量之间具有更好的相关性。
关键词：蔬菜基地；土壤重金属；空间差异；蔬菜品质中图分类号：X503.23文献标志码：A 文章编号：1672-2043（2015）08-1498-10doi:10.11654/jaes.2015.08.010区域土壤重金属空间差异及对蔬菜品质安全影响的分析———以南京八卦洲、江心洲为例袁润杰1，于高伟1，邱晓蕾1，宗良纲1*，郑丽萍2（1.南京农业大学资源与环境科学学院，南京210095；2.国家环境保护土壤环境管理与污染控制重点实验室，南京210042）Regionally Spatial Variation of Soil Heavy Metals and Their Influences on Vegetable Quality:A Case Study of Baguazhou and Jiangxinzhou,Nanjing,ChinaYUAN Run-jie 1,YU Gao-wei 1,QIU Xiao-lei 1,ZONG Liang-gang 1*,ZHENG Li-ping 2（1.College of Resources and Environmental Sciences,Nanjing Agricultural University,Nanjing 210095,China;2.State Environmental Protec -tion Key Laboratory of Soil Environmental Management and Pollution Control,Nanjing 210042,China ）Abstract ：Understanding spatial variation of soil heavy metals is critical to ensuring vegetable quality.Two typical suburban vegetable pro -duction bases in Nanjing （Baguazhou and Jiangxinzhou ）were selected for this study.Topsoils and corresponding vegetable samples werecollected and content of heavy metals in the samples were measured to evaluate the effect of spatial variation of soil heavy metals on veg -etable quality.Results showed that the accumulation of heavy metals occurred in the topsoils of Baguazhou,which was resulted from the sur -rounding chemical industries,the 2nd Nanjing Yangtze River Bridge Highway and the Yangtze River channel.The content of heavy metals in subsoils was similar to that of soil parent materials.Both Baguazhou and Jiangxinzhou had the same soil parent materials:Yangtze River alluvial materials.The simultaneous topsoil and vegetable sampling could improve the risk assessment of soil heavy metal pollution.Avail -able metals in soils showed better correlations with metals in vegetables than total metals did.Keywords ：vegetable production bases;soil heavy metals;spatial variation;vegetable quality收稿日期：2015-02-09基金项目：环保公益性行业科研专项项目（201409041）；国家科技支撑项目（2014BAK191300）作者简介：袁润杰（1990—），男，硕士研究生，从事环境质量与食品安全研究。
219456722_江苏启东近岸海域沉积物重金属分布特征及其潜在生态风险评价
１９.８０
２０.３０
２１.４０
１８.１０
２０.３０
５４.９０
７９.００
８２.５０
７３.００
６４.４０
５２.９０
６３.７０
５４.００
３７.５０
４７.５０
４３.９０
４１.７０
３２.１０
３４.５０
３７.７０
４３.８０
０.２２
３２.０６
３１.９３
３１.９８
３１.８８
３１.９２
０.００５
０.０１６
５.５９
６.５２
０.０６１
１４.３０
０.００７
பைடு நூலகம்
６.６８
０.０１５
０.０２５
０.０４１
０.０４１
７.５９
６.８４
１０.５０
１１.８０
２４.００
２５.７０
１９.２０
２１.８０
１８.４０
２１.３０
２５.５０
２０.４０
２５.００
２０.００
Ｊｉａｎｇｓｕ Ｐｒｏｖｉｎｃｅꎬｗｅ ｈａｖｅ ｍｅａｓｕｒｅｄ ｔｈｅ ｃｏｎｃｅｎｔｒａｔｉｏｎｓ ｏｆ ｓｅｖｅｎ ｈｅａｖｙ ｍｅｔａｌ ｅｌｅｍｅｎｔｓ( ＣｕꎬＰｂꎬＺｎꎬＣｒꎬＣｄꎬＨｇ ａｎｄ Ａｓ) ｉｎ
１０ ｓｕｒｆａｃｅ ｓｅｄｉｍｅｎｔｓ ｃｏｌｌｅｃｔｅｄ ｉｎ Ｑｉｄｏｎｇ ｃｏａｓｔａｌ ｒｅｇｉｏｎꎬ Ｊｉａｎｇｓｕ Ｐｒｏｖｉｎｃｅ ｉｎ ２０１６ꎬ ａｎｄ ａｎａｌｙｚｅｄ ｔｈｅ ｐｏｌｌｕｔｉｏｎ
持久性和不可生物降解性引起了全球的广泛关注 [２－３] . 沉积物作为近海水域环境中的重要组成部分ꎬ被认
为是大多数重金属污染的“ 汇” [４] . 然而ꎬ许多污染物并不是永久固定在沉积物中ꎬ由于海岸区水动力较
江苏南京沿江地区土壤-底泥重金属Cd富集特征及风险评价
江苏南京沿江地区土壤-底泥重金属Cd富集特征及风险评价刘强;胡建;宫少军;罗锋;杨贵芳【期刊名称】《地质通报》【年(卷),期】2024(43)5【摘要】镉(Cd)等重金属元素污染是广泛关注的环境问题。
为了探究南京沿江地区不同生态系统中重金属Cd富集特征及污染情况,为该区土壤安全利用提供依据,对该区农用地、建设用地、栖霞山矿区、长江底泥、滨江湿地等不同地类共采集了3552个土壤/底泥样品,并测定其pH值和重金属Cd含量,采用累积指数法(ACd)、超标指数法(PCd)、地累积指法(Igeo)和潜在生态危害指数法(Er)对各地类重金属Cd污染风险进行了评价。
结果表明:栖霞山矿区、长江底泥和滨江湿地表层土壤/底泥中Cd含量出现高度异常,平均含量分别为1.25 mg/kg、0.82 mg/kg、0.72 mg/kg;与丘陵岗地区相比,长江冲积平原也出现Cd的富集,平均含量为0.35mg/kg;Cd平均含量依次为栖霞山>长江底泥>滨江湿地>长江冲积平原区>丘陵岗地区>滁河底泥≈南京市背景值;重金属Cd累积指数(ACd)依次为长江底泥>滨江湿地>长江冲积平原>滁河底泥>丘陵岗地区;Cd单项超标指数(PCd)揭示全区95%的区域处于安全状态,约5%的区域出现Cd超标,超标级别为轻微—轻度级,超标区主要分布于东部和八卦洲中南部;地累积指法(Igeo)和潜在生态危害指数法(Er)均揭示,全区约有50%的区域存在生态危害风险,主要分布于长江冲积平原和长江底泥。
对于土壤重金属含量超标区建议采用土壤调理剂改善土壤pH值、轮作种植、深耕或添加重金属钝化剂等安全利用措施,同时加强土壤-作物环境监测工作,以防土壤环境进一步恶化。
【总页数】10页(P756-765)【作者】刘强;胡建;宫少军;罗锋;杨贵芳【作者单位】自然资源部滨海盐碱地生态改良与可持续利用工程技术创新中心;江苏省有色金属华东地质勘查局地球化学勘查与海洋地质调查研究院;江苏华东地质环境工程有限公司;天津市地质研究和海洋地质中心【正文语种】中文【中图分类】P595;X825【相关文献】1.南京东郊沿江地区农用地土壤重金属分布特征及风险性评价2.黑臭河道底泥重金属污染特征及生态风险评价——以平原河网地区江苏省江阴市为例3.南通市沿江地区土壤重金属累积特征及风险评价4.土壤重金属污染多种评价方法对比研究——以南京市龙潭沿江地区为例因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
南京市主要水系表层沉积物重金属污染潜在的生态风险评价
2.2.1 评价方法 选用瑞典科学家 Hakanson提
出的潜在生态危害指数法进行评价 。 根据这一方
法 , 某一区域沉积物中 , 第 i种重金属的潜在生态
危害系数 Ei r及沉积物中多种重金属的潜在生态危
害指数 RI, 可分别表示为 :
Ei r =Ti r· Ci s/Ci n
n
RI=∑ i=1
样品置于瓷盘中自然风干 , 用玛瑙研磨后 , 过 100目尼龙筛 , 供分析用 。 样品中 , Cu、Zn和 Cr含 量采用火焰原子吸收分光光度法 ;Cd和 Pb采用无 火焰原子吸收分光光度法 ;As和 Hg含量采用原子 荧光法 。测试方法均通过 CANS认证 。
2 结果与讨论 2.1 重金属富集特征
1 样品采集和测定 1.1 样品采集
于 2006年 , 在长江 、秦淮河和玄武湖共布设了 10个点位 。 长江南 京段 3 个点位 分别是江 宁河 口 、九乡河口和三江口 ;秦淮河 3个点位分别是文 德桥 、七桥瓮和三汊河口 ;玄武湖 4个点位分别是 东南湖 、西北湖 、武庙闸 、和平桥 。利用无扰动掘式 采样器采集沉积物 , 采样深 度小于 10 cm, 样品基 本可以代表表层的沉积物 。 1.2 样品测定
故重金属的含量不但比相应水相中的高 , 而且浓度 稳定 , 表现出较强的分 布规律性 [ 2, 3] 。 因此 , 对于 重金属的分析 , 可用分析沉积物中重金属含量的方 法来进行 , 这比单 纯的水质分析更 具代表性和可 靠性 。
通过对南京市区主要水体表层沉积物的重金
收稿日期 :2008 -05 -15;修订日期 :2008 -06 -12 作者简介 :陈建平 (1957— )男 , 江 苏南京 市人 , 工程师 , 大学 , 长期从事环境管理工作 , 已发表论文多篇 。
南京主要湖泊表层沉积物中重金属污染潜在生态风险评价
南京主要湖泊表层沉积物中重金属污染潜在生态风险评价马婷;赵大勇;曾巾;燕文明;姜翠玲;丁文浩【摘要】为掌握南京城市湖泊表层沉积物中重金属的污染概况及其潜在生态风险,选取玄武湖、月牙湖、紫霞湖、琵琶湖和前湖5个主要湖泊为研究对象,应用电感耦合等离子体原子发射光谱法( ICP - AES)分析表层沉积物中Cd、Cr、Cu、Ni、Pb和Zn含量,并采用地累积指数法和潜在生态风险指数法对重金属污染风险和潜在生态危害进行评价.结果表明,湖泊表层沉积物中Cd、Cr、Cu、Ni、Pb和Zn含量分别为0.8～5.1、10.3 ～67.6、6.2 ～70.5、未检出～53.2、12.9 ～ 55.9和40.6 ～456.3 mg·kg -1.地累积指数法评价结果显示,6种重金属元素累积程度由高到低依次为Cd、Zn、Pb、Cu、Ni和Cr,其中Cd处于偏中等累积到重累积水平.潜在生态风险指数法评价结果显示,表层沉积物重金属污染最严重的是月牙湖,其次是前湖和紫霞湖,这3个湖泊都处于中等潜在生态风险状态,琵琶湖和玄武湖处于低潜在生态风险状态.%order to investigate heavy metal pollution and its potential ecological risk in surface sediments of urban lakes in Nanjing, samples of sediments in five urban lakes ( Lake Xuanwu, Lake Yueya, Lake Zixia, Lake Pipa and Lake Qian-hu) were collected for analysis of concentrations of six heavy metals, I. e. Cd, Cr, Cu, Ni, Pb and Zn using the inductively coupled plasma-atomic emission spectrometry (ICP - AES) , and potential risks of the pollutants were assessed with the geo-accumulation index method and the potential ecological risk index methods, separately. Results show that the concentrations of the heavy metals in the lake sediments were in the range of 0. 8 - 5. 1 mg · kg-1 for Cd, 10. 3 - 67. 6 mg ? kg-1 for Cr,6.2 -70.5 mg · kg-1 for Cu, undetectable - 53. 2 mg · kg"'for Ni,12.9 - 55. 9 mg ·kg'1 for Pb and 40. 6 -456. 3 mg · kg-１ for Zn. Analysis with the geo-accumulation index method indicated that the six heavy metals followed the order of Cd > Zn > Pb > Cu > Ni > Cr in accumulation degree. Cd was at the level varying from moderate-on- the-severe-side to severe in accumulation. Risk assessment using the potential ecological risk index method showed that among the five lakes, Lake Yueya ranked the first in heavy metal pollution of the surface sediment and was followed by Lake Qianhu, Lake Zixia, Lake Pipa and Lake Xuanwu. The first three lakes were in the category of moderate in ecological risk, while the last two were in the category of low in ecological risk.【期刊名称】《生态与农村环境学报》【年(卷),期】2011(027)006【总页数】6页(P37-42)【关键词】重金属;城市湖泊;沉积物;地累积指数;潜在生态风险指数;南京【作者】马婷;赵大勇;曾巾;燕文明;姜翠玲;丁文浩【作者单位】河海大学水文水资源学院,江苏南京210098;河海大学水文水资源学院,江苏南京210098;河海大学水文水资源与水利工程科学国家重点实验室,江苏南京210098;中国科学院南京地理与湖泊研究所湖泊与环境国家重点实验室,江苏南京210008;河海大学水文水资源与水利工程科学国家重点实验室,江苏南京210098;河海大学水文水资源学院,江苏南京210098;河海大学水文水资源学院,江苏南京210098【正文语种】中文【中图分类】X524重金属污染物进入水体后，能迅速由水相转入固相，最终进入沉积物中[1-2]。
土壤重金属分布特征及生态风险评价
土壤重金属分布特征及生态风险评价土壤中的重金属污染已经成为环境科学领域的重要研究课题之一。
重金属污染是指在自然界中，土壤中的重金属元素含量超过环境容许值，对生态系统和人体健康造成危害的现象。
重金属通常指的是具有相对较大原子质量和较高密度的金属元素，如铅(Pb)、镉(Cd)、汞(Hg)、铬(Cr)等。
土壤重金属的分布特征往往受到多种因素的影响。
土壤来源是重要因素之一。
不同的岩石、矿石和土壤类型中含有不同的重金属元素，从而导致土壤中的重金属含量差异。
气候条件对重金属分布也具有一定影响。
气候因素如降水量、温度和湿度等，会影响土壤中的重金属迁移和转化过程。
降水过程中的酸雨可促进重金属的释放与迁移。
人类活动也是重金属污染的重要原因。
工业活动、农药使用、废弃物处理等都会导致重金属进入土壤中并积累。
土壤中重金属的生态风险评价是评估土壤重金属污染对生态系统健康和人体健康造成的风险程度。
生态风险评价通常是通过分析土壤中重金属的含量和生物有效性来进行的。
常用的评价指标包括重金属的潜在生态危害指数、生物积累系数和潜在生态风险指数等。
潜在生态危害指数是通过比较重金属的污染程度与环境质量标准，评估其对环境的潜在危害程度。
生物积累系数是指重金属在生物体内的积累程度，可用于评估重金属对生物体的毒性效应。
潜在生态风险指数是潜在生态危害指数和生物积累系数的综合评价指标，可用于评估土壤重金属对生态系统的整体风险。
生态风险评价的结果可用于制定土壤重金属污染防控措施和环境管理政策。
对于重金属污染较严重的地区，可以采取土壤修复技术、合理利用农田和建设用地等措施，减少重金属对生态系统和人体健康的危害。
了解土壤重金属的分布特征以及进行生态风险评价是解决土壤重金属污染问题的重要基础。
通过科学评估重金属的生态风险，可以有效采取措施防止土壤重金属污染带来的环境和健康问题。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
5］ 文献［ 报道，机动车尾气排放既是城市大气的主要污染 源，也显著引起公路两侧土壤的重金属污染，汽车汽油、 发动 机、轮胎、润滑油和镀金 部 分 都 能 燃 烧 或 磨 损 而 释 放 出 Pb、 Cd、Cu、Zn 等重金属。研究结果表明，江宁区土壤铅含量远 远高于南京土壤背景值（ 24. 8 mg / kg） ，均大于土壤环境一级标 准（ 35 mg / kg） ，土壤中铜含量基本上保持自然背景水平 。 土壤 锌含量低于环境质量二级标准，但却远远高于环境背景值 。 江 宁区交通发达，区内有许多高速公路和省级国道，位于交通要 道上，公路两侧的土壤中重金属含量可能受到交通车辆尾气的 影响。汽车尾气使农田受到严重的重金属污染，并且随着入住 企业的蓬勃发展，工业 “三废” 中的铅也大量进入农田，就一 步加剧了土壤的铅污染 。
n i i =1 2
3
3. 1
结果与讨论
土壤中 Pb、Cu 和 Zn 污染现状
+ （ max（ P i ） 2 ） 2
P =
n
槡
1 — —土壤中各污染指数平均值 Pi — n∑ i =1 max（ P i ） — — —土壤中各污染指数最大值 根据 P i 值变幅，结合作物受害程度和污染物积累状况划分 土壤质量分级： P i ≤ 1 ，非污染； 1 ＜ P i ≤ 2 ，轻污染； 2 ＜ P i ≤ 3 ，中度污染； P i ＞ 3 ，严重污染。 而综合指数 P 的土壤质量分 级如表 1 所示。 土壤污染评价标准分别以 《国家土壤环境质量标准 》 二级 ［4 ］ 标准以及中国科学院南京土壤研究所标定的南京土壤背景值 为参照标准。 式中： 表 1 土壤分级标准 Soil quality grading based on pollution indices
城市土壤作为构成城市环境的重要组成部分，是人类生产 和生活的物质基础。土壤中存在着复杂多样的重金属元素，在 生态系统中，某些元素的浓度高会导致其在生物体中过高的集 聚，从而产生毒害，并可能对人类的健康造成危害 。 有大量的 研究报道表明，环境中的 Cd 和 Hg 易造成人中毒，婴儿血铅含 量增加将影响其健康。城市土壤重金属污染状况引起了人们的 ［1 － 6 ］ 。 广泛关注 目前，重金属污染评价方法种类繁多，其中经典的方法有 内梅罗综合指数法。而 Hakanson 潜在生态危害指数法因其不仅 能够反映某一特定环境下土壤中各种污染物对环境的影响以及 多种污染物的综合效应，而且用定量的方法划分出潜在生态风 ［3 ］ 险的程度而被广泛应用于重金属生态风险评价 。 二者结合应 用能较为合理地对土壤重金属污染状况进行系统评价 。 本文在 南京市江宁地区多目标地球化学调查的基础上，采用内梅罗指 数法指数法和 Hakanson 提出的潜在生态危害指数法对土壤重金 属 Pb、Zn、Cu 含量进行评价。 以期为江宁区土壤污染综合治 理与生态修复提供参考 。
第 43 卷第 22 期 2015 年 11 月
广 州 化 工 Guangzhou Chemical Industry
Vol. 43 No. 22 Nov. 2015
南京江宁区土壤重金属污染及潜在生态风险评价
1 2 2 高占啟 ，刘廷凤 ，刘献锋 ，章
*
勇
1
（ 1 国家环境保护地表水环境有机污染物监测分析重点实验室 ，江苏省环江苏 南京 211167 ） 摘 要： 为了解南京市江宁区土壤中重金属污染现状，本实验对南京市江宁区土壤重金属污染现状进行了调查评价，并对 其潜在生态危害进行了评价 。结果表明，土壤重金属污染程度依次为 Pb ＞ Cu ＞ Zn； 以土壤背景值为评价标准时，平均内梅罗综合 指数 3. 22 ，土壤污染严重。而潜在生态风险指数 ＜ 27. 0 。土壤重金属 Pb、Cu、Zn 轻微污染； 以国家二级土壤标准为评价标准时， 平均内梅罗综合指数 0. 30 ，土壤清洁。而潜在生态风险指数 ＜ 10. 0 ，土壤重金属轻微污染。 关键词： 重金属污染； 内梅罗污染指数； 生态风险指数 中图分类号： X53 文献标志码： A 文章编号： 1001 － 9677 （ 2015 ） 022 － 0140 － 03
第 43 卷第 22 期
高占啟，等： 南京江宁区土壤重金属污染及潜在生态风险评价 表 2 潜在生态风险评价指标与分级 Table 2 Potential ecology index and grading
单元素潜在风险系数 阈值区间 E lr 40 40 E lr ＜ 80 80 E lr ＜ 100 100 E lr ＜ 320 E lr 320 分级 I 轻度 II 中等 III 强 IV 很强 V 超强 多元素潜在风险系数 阈值区间 RI150 150 RI ＜ 300 300 RI ＜ 600 600 RI ＜ 1200 RI≥1200 分级 I 轻度 II 中等 III 强 IV 很强 V 超强
3. 2
土壤重金属指数污染评价
表 3 土壤中金属的环境质量评价 Index of Environment Quality of Pb，Zn and Cu in soils
A Pb 4． 27 4． 11 3． 63 4． 19 3． 63 3． 99 5． 48 3． 91 4． 395 4． 19 4． 27 4． 11 3． 91 3． 59 4． 24 Cu 0． 807 0． 68 0． 652 0． 714 0． 373 0． 590 2． 39 0． 155 0． 466 0． 714 0． 435 0． 497 0． 404 0． 186 0． 714 3. 22 Zn 0． 626 0． 90 1． 017 0． 90 0． 70 1． 878 0． 887 0． 983 1． 395 0． 65 0． 704 0． 548 0． 4956 0． 691 1． 813 Pb 0． 303 0． 291 0． 257 0． 297 0． 257 0． 283 0． 389 0． 277 0． 311 0． 297 0． 303 0． 291 0． 277 0． 254 0． 3 B Cu 0． 26 0． 22 0． 21 0． 23 0． 12 0． 19 0． 77 0． 05 0． 15 0． 23 0． 14 0． 16 0． 13 0． 06 0． 23 0. 30 Zn 0． 16 0． 23 0． 26 0． 23 0． 18 0． 48 0． 227 0． 251 0． 357 0． 167 0． 18 0． 14 0． 127 0． 177 0． 463
Table 1
等级划分 1 2 3 4 5
Table 3
项目 评价因子 1 2 3 4 5 6 7 Pi 8 9 10 11 12 13 14 15 P
2. 2
潜在生态风险指数法
采用 Hakanson 的潜在生态风险指数法，对采样区土壤中重 金属的潜在生态风险进行评价 。该法不仅反映某一特定环境单 一污染物的影响，也反映了多种污染物综合效应，并以定量的 方式划分出污染物的潜在风险程度 。
141
1. 2
测定项目及方法
样品采用 HF － HClO4 － HNO3 消煮，定容后的上清液采用
日本岛津 AA6800 原子吸收分光光度计测定 。 文中数据经 SPSS 统计软件处理。
2
2. 1
评价方法
指数污染评价方法
Pi = Ci / Si — —土壤中污染物 i 的环境质量指数 式中： P i — Ci — — —污染物 i 的实测浓度，mg·kg － 1 Si — — —污染物 i 的评价标准，mg·kg － 1 P (1 n∑ )
n
C = C / C ，E = T C ，RI =
i f
i x
i s
i r
i r
i f
∑E
i
i r
i — —某一金属的单项污染指数 式中： C f — i Cx — — —土壤样品中某一重金属的实际测量值
1
1. 1
材料与方法
样品采集处理
交通繁 忙 的 路 口 取 样 采 取 0 ～ 20 cm 表 层 土 壤， 采 样 1. 0 kg，每个路口对角取 2 份样混合； 再沿公路取样，500 m 取 一个样，共取样 15 份。 土壤样品经过前处理、 风干、 磨细过 100 目尼龙筛待用。
* 基金项目： 南京工程学院科研启动基金 （ No． KXJ08019 ） ； 江苏省环境监测基金 （ 1305 ） 。 第一作者： 高占啟 （ 1982 － ） ，女，博士，工程师，主要从事环境分析化学研究。 通讯作者： 刘廷凤 （ 1974 － ） ，女，讲师，博士，研究方向为环境化学。
Risk Assessment on Heavy Metals Pollution in Soil at Jiangning District of Nanjing *
GAO Zhan － qi1 ，LIU Ting － feng2 ，LIU Xian － feng2 ，ZHANG Yong1 （ 1 State Environmental Protection Key Laboratory of Monitoring and Analysis for Organic Pollutants in Surface Water，Environment Monitoring Center of Jiangsu Province，Jiangsu Nanjing 210036 ； 2 Department of Environmental Engineering， Nanjing Institute of Technology，Jiangsu Nanjing 211167 ，China） Abstract ： To understand soil heavy metals pollution in Jiangning District of Nanjing City， the concentrations of heavy metals in the surface soil of the Jiangning district were investigated，and their potential ecological hazards were evaluated. The results showed that heavy metals pollution ranked as Pb ＞ Cu ＞ Zn. With the background value of the soil as evaluation standard，the average nemerow index was 3. 22 which meant soil heavy pollution. But the potential ecological risk index ＜ 27. 0 that showed soil heavy metals mild pollution. With national standards value as assessment standard，the average nemerow index was 0. 30 which showed soil clean. But the potential ecological risk index ＜ 10. 0 ，which meant soil heavy metal light pollution. Key words： heavy metal pollution； nemerow comprehensive pollution index； potential ecological risk