《国内退市制度存在的问题和改革意义》
论我国股票市场存在的问题及对策
论我国股票市场存在的问题与对策？一、关于股市运行机制问题我国股市在某种程度上只注重“扩容开展〞，没有理顺“监管〞与“改革〞、“开展〞的关系。
我国股市的“圈钱〞体制，粗放式扩X，虽然使股市得到了跳跃式的扩容，但累进的构造性制度性矛盾越来越突出。
笔者认为我国股市开展历史上最大的失误在于解散了跨部门、跨利益集团的股市开展政策设计部门，如国务院证券委。
正是失去了这一战略思维的“心脏〞，我国股市出现了“只谈开展〞“不谈开展改革〞，“只谈监管〞不谈“改革开展〞。
我国证券市场的开展现状是：由警察部门主导的全面规划开展！如果不能正确处理股市“监管〞与“开展〞“改革〞的关系，就难以处理“破〞与“立〞的关系，我们“破〞了不规X的市场力量，但没有“立〞起相应规X化的市场力量。
打击不规X力量给“庄家〞“私募基金〞“跨市场、跨产品套利〞等种种交易行为以重创！而这种重创根本瓦解了由他们组成的自下而上的自发形成的我国股市的流动力提高机制。
但是，由于我们没有相应的针对“规X化〞市场运作机制的主动的战略性的建立方案，在瓦解的同时没有建立流动力提高机制。
这样做的严重消极影响就是：随着我国股市流动力提高机制的不断被削弱被瓦解，我国股市的运行平安正收到严重威胁。
因此，只有处理好监管者和市场的关系，才能建立良性的股市运作机制，促进股市的XX开展，笔者认为作为市场监管者既不能“当婆婆〞，也不能放任自流。
在1929年-1933年的世界经济大萧条之前，经典的自由市场理论大行其道，认为政府是“守夜人〞，反对政府对市场进展任何的干预。
在发生了席卷整个资本主义世界的危机之后，主X国家对经济进展强有力干预的凯恩斯主义逐渐取得了经济学中主流地位。
当前我国国民经济呈现明显的周期性特征，要熨平经济波动的“峰〞和“谷〞，政府应主动实施反经济周期的宏观经济政策。
二、关于机构投资者在美国股票市场的投资者中，机构投资者占绝大多数，占股票总值的80－85％。
美国股票市场的重要投资者依次是：养老基金、人寿保险基金、财产保险基金、共同基金、信托基金、对冲基金、商业银行信托部、投资银行、慈善基金等。
2023年退市新规解读
2023年退市新规解读好的，我将为你解读2023年的退市新规。
首先，我们需要了解退市新规的主要变化和调整。
在2023年，中国证监会和交易所对退市制度进行了改革，旨在提高退市效率，保护投资者利益。
主要变化包括：1. 简化退市流程：退市制度中引入了更加简化的退市流程，缩短了退市时间，提高了退市的效率和速度。
2. 增加财务指标：增加了更多的财务指标作为退市标准，包括净资产、营业收入、净利润等指标。
这些指标的引入使得企业更容易达到退市条件，减少了长期停牌的可能性。
3. 加强信息披露：加强了对企业的信息披露要求，提高了企业透明度，有利于投资者做出更准确的投资决策。
了解了退市新规的主要变化后，我们可以逐一解读这些规定。
首先，新规取消了暂停上市和恢复上市制度。
这意味着企业在上市后的表现直接决定了其是否会退市，这对于投资者来说是一个更好的保护机制。
因为企业在上市后表现不佳或违规操作而导致退市的情况会得到更加严格的监管和处罚。
其次，新规对财务指标的调整也是非常关键的。
财务指标的增加意味着企业如果不能达到相应的财务标准，就有可能面临退市的风险。
这对于那些经营不善或存在财务问题的企业来说是一个警醒，同时也提高了退市的效率。
此外，新规还加强了对企业的信息披露要求。
这有助于提高企业的透明度，让投资者更好地了解企业的经营状况和财务状况。
同时，这也为企业提供了更加公平的竞争环境，因为企业不再因为信息披露的不透明而受到歧视或不当的处罚。
总之，2023年的退市新规对于上市公司来说是一个严格的监管机制，同时也为投资者提供了更好的保护机制。
这一制度改革提高了退市的效率，保护了投资者利益，促进了市场的公平、透明和健康发展。
希望以上回答对您有所帮助。
退市新规市值要求-详细解释说明
退市新规市值要求-概述说明以及解释1.引言1.1 概述概述退市新规是指股票在股市交易所上市的公司，在市场表现和财务状况等方面出现严重问题时，将被剔除出股票市场的规定和措施。
在退市新规中，市值要求是其中一个重要的考核指标。
市值是指公司所有已发行股票的市场价格总和。
退市新规中的市值要求是对上市公司在一定期限内，如连续30个交易日的市值水平进行监管和评估，若市值低于一定的要求标准，则可能面临被退市的风险。
退市新规的市值要求是为了保护投资者的利益和维护市场的健康稳定。
当公司的市值持续低于一定的要求水平时，可能意味着公司的经营状况不佳，可能面临财务困境，给投资者带来较大的风险。
因此，市值要求的设立可以促使公司加强管理、改善财务状况，同时也能减少投资者的损失。
然而，退市新规的市值要求也存在一定的争议。
一些人认为，市值要求过高可能会导致公司被过早退市，限制了公司的发展空间和机会，不利于市场的活跃和创新。
因此，如何合理设定市值要求，成为了一个需要探讨和研究的问题。
本文将对退市新规的市值要求进行深入探讨，分析其背景介绍和影响因素，并对其重要性进行总结、对市场的影响进行预测，并提出一些建议和展望。
希望通过本文的研究，能够更好地理解退市新规市值要求的意义和影响，为市场的稳定和健康发展提供一些参考和思路。
文章结构部分的内容如下:1.2 文章结构本文共分为三个主要部分，分别是引言、正文和结论。
引言部分主要对文章的背景、目的和结构进行简要介绍。
在概述中，将介绍退市新规市值要求的背景和相关重要性。
文章结构部分将对本文的章节划分进行说明，便于读者更好地理解整篇文章的脉络。
正文部分包括背景介绍、退市新规的市值要求以及影响因素分析。
背景介绍将回顾相关退市政策的演变和发展背景，为读者提供必要的背景知识。
退市新规的市值要求将详细解释新规定的具体要求，分析其对企业和市场的影响。
影响因素分析将对导致退市市值要求的因素进行深入探讨，包括行业发展、市场环境等因素，以期为读者提供全面的视角。
如何完善上市公司的退市制度
如何完善上市公司的退市制度如何完善上市公司的退市制度概述退市制度是指国家或地区证券交易所依据法律法规制定的，用于规范上市公司退市的程序和要求的一套制度体系。
完善上市公司的退市制度对于保护投资者权益、维护市场秩序具有重要意义。
本文将探讨如何完善上市公司的退市制度，以进一步提高中国资本市场的健康发展。
需要完善的问题当前，我国上市公司的退市制度存在一些问题，主要包括：1. 退市门槛较低：当前，我国上市公司的退市门槛相对较低，导致一些实力薄弱、业绩亏损的公司可以长期挂牌，并对市场秩序和投资者利益造成潜在风险。
2. 退市程序复杂：当前，上市公司退市需要经过较长时间的程序，包括重组、破产清算等多个阶段，程序复杂、周期长，导致投资者权益无法及时得到保护。
3. 退市制度执行力不足：当前，一些上市公司存在违规、欺诈等行为，但退市制度执行力不足，难以对违规公司进行及时退市处理。
完善上市公司的退市制度的措施为了解决上述问题，完善上市公司的退市制度，可以从以下几个方面着手：1. 提高退市门槛提高退市门槛是完善上市公司的退市制度的关键一步。
应该通过制定具体的退市标准，如连续亏损、净资产为负等，对亏损较大、实力较弱的公司进行退市。
此外，还可以参考发达国家的做法，引入流动市值、股东人数等指标来综合评估公司的实力，提高退市门槛。
2. 简化退市程序为了提高退市效率，应该简化退市程序。
可以考虑制定明确的退市流程，缩短退市程序的时间，提高退市决策的效率。
此外，还可以建立专门的退市工作组织，加强对退市过程的监管和指导，确保程序的顺利进行。
3. 加强退市制度的执行力为了维护市场秩序和投资者权益，应加强退市制度的执行力。
可以通过加大对违规公司的处罚力度，提高违规成本，从而约束公司的行为。
此外，还可以建立健全退市制度执行机构，加强对退市工作的监管和指导，确保退市制度的有效实施。
4. 完善退市信息披露要求退市是一项重大的商业决策，需要及时、准确地向投资者披露相关信息。
退市股票管理制度
退市股票管理制度随着股市的发展和成熟，退市股票管理制度的建立和完善愈发显得重要。
退市股票是指已经被证券交易所摘牌或暂停上市的股票。
在我国，当前的退市股票管理制度相对滞后，对于退市股票的监管和管理还存在不少问题和不足。
因此，建立健全的退市股票管理制度对于完善市场监管和保护投资者的利益至关重要。
一、退市股票的管理现状及问题目前我国的退市股票管理制度存在一定的问题和不足：1.退市股票管理不规范。
当前我国的退市股票管理制度相对滞后，对于已经退市的股票缺乏有效的管理和监管机制，导致退市股票的市场流通不畅，也给投资者带来了一定的风险。
2.对已退市公司的监管不足。
已退市的公司往往容易陷入“僵尸企业”的泥潭中，对其进行有效监管和管理是一件颇具挑战性的事情，但目前我国的监管机制相对薄弱，监管难度较大。
3.投资者权益保护不力。
对于已经退市的股票，投资者的权益保护较为薄弱，一旦发生纠纷，投资者很难得到有效的维权途径。
以上这些问题都表明了当前我国的退市股票管理制度亟待完善和加强。
二、建立健全的退市股票管理制度为了完善退市股票管理制度，更好地保护投资者的权益，促进股市健康发展，我们应该建立健全的退市股票管理制度。
1.规范退市股票的管理。
加强对已退市股票的管理和监管，建立完善的信息披露和公告制度，及时向投资者公布相关信息，保障投资者的知情权和选择权。
2.建立健全的监管机制。
加强对已退市企业的监管和管理，防止其变成“僵尸企业”，通过促进企业重组、清盘等方式加速退市企业的退出市场，防止退市企业对市场造成不良影响。
3.加强对投资者权益的保护。
建立健全的投资者权益保护机制，为投资者提供有效的维权渠道，确保他们的合法权益得到保障。
4.加强市场监管。
加强对退市股票交易的监管，防范非法交易和操纵市场行为，维护市场公平、公正、透明的交易秩序。
上述这些措施可以有效建立健全的退市股票管理制度，保障投资者的权益，促进股市的健康发展。
三、国外退市股票管理经验借鉴国际上也存在着完善的退市股票管理制度，我们可以借鉴其经验来完善我国的退市股票管理制度。
我国上市公司“退市难”原因及对策
我国上市公司“退市难”原因及对策近年来，我国上市公司“退市难”问题逐渐成为市场热议的话题。
随着我国资本市场的不断发展，上市公司规模不断扩大，数量逐渐增多，但是“退市难”的问题也随之而来。
那么，为何我国上市公司“退市难”？如何解决这一问题？本文将从“退市难”的原因及对策两个方面展开讨论。
一、我国上市公司“退市难”原因1.法律法规不完善我国上市公司的退市制度相对滞后，现行的《公司法》《证券法》对于上市公司的退市规定较为模糊，缺乏有效的操作细则和制度安排，导致退市难度较大。
2.市场交易方式不完善目前我国股票市场存在着“被套”现象，即很多上市公司的股票因为停牌或者涨跌幅限制等原因无法自由流动，从而导致股票交易方式不完善，加大了上市公司的退市难度。
3.上市公司质量不高我国上市公司存在着质量不高、信息披露不规范、管理层不完善等问题，这些因素都导致了上市公司经营不善，结构不合理，使得退市难度大大增加。
4.投资者保护不足我国的投资者保护制度相对滞后，导致了投资者权益难以得到保障，一旦上市公司遇到经营困难，投资者就会陷入被动局面，导致上市公司退市难度增大。
二、对策1.加强法律法规建设完善我国上市公司的退市制度，提出明确的退市条款和流程，建立健全的退市机制，规范上市公司的退市行为，提高法律法规的适用性和针对性。
2.健全市场交易方式建立完善的股票交易方式，提高市场的流动性和有效性，减少“被套”现象的发生，提高上市公司的流动性和交易性，为退市创造更为便利的条件。
3.提高上市公司质量进一步加强上市公司的监管工作，加大对上市公司的质量把关力度，建立健全的信息披露制度和管理规范，提高上市公司的经营水平和质量，降低退市难度。
4.加强投资者保护完善投资者保护机制，增加对投资者的保护力度，提高投资者的知情权和参与权，让投资者能够更好地了解上市公司的经营状况和风险情况，降低投资者的损失，从而减少上市公司的退市难度。
我国上市公司“退市难”问题有着多方面的原因，需要从法律法规、市场交易方式、上市公司质量和投资者保护等多个方面进行全面的对策。
退市制度完善
退市制度完善一、引言退市制度是资本市场中的重要组成部分，它对于保护投资者权益、规范市场秩序、促进市场健康发展具有重要意义。
然而，当前我国的退市制度还存在一些问题，包括退市门槛过高、退市程序复杂等。
因此，完善退市制度势在必行。
二、退市制度存在的问题2.1 退市门槛过高当前我国的退市门槛相对较高，导致很多问题企业无法实现退市，从而给市场带来一定的风险。
退市门槛过高的问题主要表现在以下几个方面： 1. 营业收入连续三年亏损的公司无法退市； 2. 净资产为负的公司无法退市； 3. 流动性不足的公司无法退市。
2.2 退市程序复杂目前，我国的退市程序相对复杂，包括申请、审核、公告等环节，导致退市过程耗时长、程序繁琐。
这给企业和投资者带来了不必要的困扰。
2.3 缺乏有效的退市手段目前，我国的退市手段主要包括摘牌和强制退市两种方式，但这两种方式存在一定的局限性。
摘牌对于一些问题企业来说，并不能有效解决其存在的问题；而强制退市则需要相关监管部门介入，程序相对繁琐。
三、完善退市制度的建议3.1 降低退市门槛为了解决退市门槛过高的问题，应适度降低退市门槛，具体建议如下： 1. 营业收入连续三年亏损的公司可以通过其他方式实现退市，如剥离亏损业务、重组等； 2.净资产为负的公司可以通过增资、债转股等方式实现退市； 3. 对于流动性不足的公司，可以鼓励其增加市场流通股份，提高股票流动性。
3.2 简化退市程序为了简化退市程序，应对退市环节进行优化和简化，具体建议如下： 1. 简化退市申请流程，减少繁琐的材料和手续； 2. 加强退市审核的透明度，提高审核效率；3. 简化退市公告的内容和形式，减少公告时间。
3.3 引入更多退市手段为了解决退市手段单一的问题，应引入更多退市手段，具体建议如下： 1. 探索引入破产重整机制，使得问题企业可以通过破产重整实现退市； 2. 鼓励摘牌机构提供更多的服务，为问题企业提供更多的解决方案； 3. 完善强制退市机制，明确退市的条件和程序，提高强制退市的效率。
退市机制实施方案
退市机制实施方案一、背景。
随着我国资本市场的不断发展和完善，退市机制作为资本市场的重要组成部分，对于规范市场秩序、保护投资者权益具有重要意义。
然而，目前我国的退市机制仍存在一些不足之处，需要进一步加强和完善。
二、目标。
退市机制的实施旨在规范市场行为，提高市场透明度，保护投资者合法权益，维护市场稳定。
通过健全的退市机制，促进市场健康发展，提升资本市场的国际竞争力。
三、实施方案。
1. 完善退市标准。
针对不同类型的上市公司，建立相应的退市标准，包括财务指标、经营状况、市值等方面的指标。
对于连续亏损、实际控制人变更、重大违法违规等情况，应及时启动退市程序。
2. 加强信息披露。
上市公司应及时、准确地披露经营状况、财务状况、重大事项等信息，提高信息披露的透明度和及时性。
监管部门应建立健全的信息披露审核制度，对不符合规定的信息披露进行严格监管。
3. 强化监管措施。
加大对违法违规行为的监管力度，对于严重违法违规的上市公司及相关责任人，依法依规进行严厉处罚。
同时，建立健全投资者保护机制，加强对投资者的教育和风险提示。
4. 加强市场退出机制。
建立健全市场退出机制，对于无法继续在资本市场上市的公司，提供合理、有序的退出渠道。
鼓励并支持优质企业通过并购重组、借壳上市等方式实现市场化退出。
5. 完善法律法规。
不断完善相关法律法规，加强对退市机制的制度设计和监管规定。
同时，加强对退市机制实施过程中的监督和评估，及时发现问题并进行调整和改进。
四、保障措施。
1. 加强政府监管。
政府部门应加强对资本市场的监管力度，建立健全的监管体系，加强对上市公司的监管和风险防范。
2. 完善市场机制。
资本市场应建立健全的市场退出机制，为无法继续在资本市场上市的公司提供合理的退出渠道，避免市场出现恶性循环。
3. 强化投资者教育。
加强对投资者的教育和风险提示，提高投资者的风险意识和自我保护能力，减少投资风险。
五、总结。
退市机制的实施对于规范资本市场秩序、保护投资者权益具有重要意义。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
《国内退市制度存在的问题和改革意义》退市制度是证券市场制度建设的重要内容，也是基于市场化建设思路发展我国创业板市场急需解决的重要问题。
总体来看，海外成熟证券市场关于公司退市标准的规定较为宽松，但其证券市场并未因此而被劣质股大量充斥，原因在于这些市场拥有发达、便捷的公司购并机制，绩差公司很容易就成为被廉价收购的目标，无需管理部门执行退市制度就因被收购而退市。
这也是退市标准与上市标准相统一使得退市制度得以顺利执行的结果。
我国股市成立以来，退市公司仅占上市总数的1.82%。
一些劣质上市公司因有重组预期和“壳价值”而被高估并炒作，破坏了股市功能。
据统计，自xx年初实行“第一版”退市标准后，a股退市公司总计40余家，占目前a股挂牌家数的1.8%，差不多可以算作一种“零淘汰”的退市制度。
而美国纳斯达克每年大约8%的公司退市，美国纽约证券交易所的退市率为6%；英国aim的退市率更高，大约12%。
对于困难重重的改革，改革中最困难的一步是因为"利益阶层"，新股发行利益太大，已成为很多人的生财捷径。
此外地方政府将此视作政绩。
公司与政府就以此找到源源不断的资金管道。
在国际成熟的证券市场上，上市公司退出机制的建立已有一两百年的历史。
建立上市公司下市制度是各国证券市场制度建设的重要内容之一。
其目的是保持证券市场的总体质量，把不合格的上市公司淘汰出局。
通过吐故纳新的动态调整过程，为证券市场注入新的生机和活力，促使资源从低效率的劣质公司流向高效率的优质公司，促进资源的合理有效配置。
世界主要证券市场如纽约、纳斯达克、东京、香港等，都有关于上市公司除牌的规定。
对世界上成熟证券市场关于上市公司退出机制的具体规定进行全面、系统的分析，有助于借鉴成熟证券市场的成功经验及有益做法，健全我国上市公司的退市制度。
在海外创业板市场上，退市是一种十分普遍和正常的市场行为，大多数的退市制度都和上市标准相一致。
而且，退市与否除了与上市条件相对应的量化标准外，往往更多取决于股价、成交量等与市场表现直接有关的非业绩量化因素，从而更多地体现出市场化的退市理念。
完善退市制度，业界一直在呼吁。
从目前监管层的消息来看，创业板退市制度或将很快就会推出：深圳证券交易所也曾在投资者教育中心发布新闻稿指出，目前创业板退市制度已似开弓之箭，提醒那些热衷于“炒作”二字的投资者，在面对退市风险这种终极市场风险时，要以良好的心态迎接理性投资时代的到来。
当然，a股退市制度的改革与完善，将是一个循序渐进的过程。
财务类退市标准的完善，必将还原股价信号的真实性；当股价信号能够正常发挥作用时，市场化的退市标准就会自然走向前台，成为主角。
当然，在法制不健全，尤其是企业法制意识不强的情况下，行政性退市标准仍然是行之有效的惩罚性手段。
这里必须强调指出的是，股市是一个优胜劣汰、大浪淘沙的竞争市场。
为了保证股市资源配置功能的正常发挥，我们不应该允许超级垃圾股卖壳重组，以免浪费社会资源，因为无数事实已经反复证明：超级垃圾股重组后仍是垃圾。
一个垃圾股之所以能被第n次重组，因为它每一次被重组后，结果仍是垃圾。
快速扩容的中国股市，尤其需要高效率的退市制度，让垃圾股有尊严地退市，一方面有利于震慑垃圾股的疯狂炒作投机与炒壳重组游戏，另一方面，更有利于恢复中国股市的资源配置功能，还原股价信号的真实性和本来面目。
有关股市的改革讨论很多。
最近市场的一个改革方向就是新股发审制度，包括郭主席抛出疑问“ipo不审行不行”，以及最近市场盛传发审委不再对发行人盈利能力等问题作实质性判断。
但实行注册制需要很多基础制度或环境支撑，这其中就包括退市制度。
在笔者看来，改革发审制度固然重要，但完善退市制度比推行注册制或许更现实、更紧迫。
概括来说，在主板退市制度改革问题上，目前市场流行着三大疑虑。
一是退市制度会成为中小股民的“绞肉机”；二是我国司法机制不健全，投资者利益受损难追究；三是壳资源价格居高不下，难以平稳退市。
目前，主板、中小板有退市制度，但是，长期以来，“连续三年亏损”这一制度被业界认为是形同虚设，导致st类个股借壳重组甚嚣尘上，大量连年巨亏、资不抵债的垃圾公司依然被反复爆炒，股价高烧不退。
大量st板块上市公司在四季度通过资产处置、债务重组和政府补贴等种种手段进行利润操纵，轻松规避了退市制度的相关惩处成为“”，因此主板退市制度改革也是大势所趋。
特别是创业板退市制度，自创业板推出以来，业内就一直在呼吁，要求及早出台创业板退市制度。
期间，尽管监管层在不同的场合多次提及要推出创业板退市制度，但一直都是“只闻楼梯响，不见人下来”。
对监管层下一步新股发行体制改革的思路上，要把目前是“改革"放在首位，同时也不会一步到位，时间会很长。
作为资本市场优胜劣汰长效机制的关键环节，退市制度是对中小投资者权益保护的一个最佳体现。
因此，我们在推进新股发行体制改革的时候，不妨把退市制度也一起推进，真正的做到“有进有出”，而不是让退市制度形同虚设。
第二篇：浅析中国公务员制度存在的问题和改革浅析中国公务员制度存在的问题和改革学院：人文与外国语学院班级：政治学与行政学0902班姓名：尚王锁学号：091301020 3浅析中国公务员制度存在的问题和改革摘要21世纪已来临，我国将面临着更大的机遇和挑战，作为国家行政管理的主体——公务员，只有不断提高综合素质才能适应社会的变化。
公务员素质是一国公务员角色意识的彰显，是国家“吏治”的基础。
随着全球化、信息化时代的到来，20世纪80年代起，西方各国政府掀起了行政改革运动，公务员制度改革是其中的重中之重，改革取得了较大的成效。
中国于20世纪90年代初也建立起公务员制度。
由于历史和现实因素，中国公务员制度发育不良，改革势所必然。
关键词公务员制度改革创新途径监督机制公务员素质健全法制干部考核公平公正科学决策官僚制正文一、公务员制度存在的主要问题（1）结构的非理性。
1.管理权限过于集中。
权力过分集中使得“家长式”人物层出不穷。
同时，管人与治事相脱节，造成业务部门与组织部门在干部管理问题上出现矛盾，用人部门的积极性和工作效率都受到一定程度的影响。
2.党政关系尚未根本理顺，政治侵夺行政，行政机关难以自主发展其自身的合理结构和管理能力。
3.职能分化和分工不明晰，结构和功能交叉重叠。
而专业化分工的欠缺又造成了我国公务员系统普遍缺乏专业化人才，更多的是“万金油”式人物。
（2）法治化管理不足。
法律体系不完备。
现行的《国家公务员暂行条例》只是行政法规，立法层次较低，强制性、权威性不强。
在法制不完善而导致“无法可依、无章可循”的同时，又存在“有法不依、执法不严、违法不究”的严重现象。
个别行政组织不是依据法律，而是依据稳定性较差的政策和长官意志来进行管理，呈现出浓重的人治色彩。
（3）管理方式陈旧单一。
以往的干部管理模式都采用管理党政干部的单一模式，强调思想工作，注重政治管理，没有考虑具体工作性质、社会责任和职业特点，这种没有针对性的传统管理，远远不能适应客观形势发展的需要。
由此社会上还逐渐形成了职业套用行政级别的问题。
由于工作和生活待遇都要与行政职级挂钩，无形中强化了整个社会的“官本位”意识，从而造成“千军万马奔官来，百万雄师争挤独木桥”这样一种不良局面，非常不利于干部管理工作的开展。
（4）管理制度很不健全。
近年来国家虽然在干部人事管理方面也建立了一些制度，但总的来看，还缺乏严格的自上而下的行政法规和责任制。
主要表现在：a在录用工作中，只有笼统定性的政治考察，没有公开竞争的考试制度。
b在干部使用上，缺少严格的任期规定，造成能上不能下，死抱铁饭碗的问题。
c在干部调配上，只有计划机制，没有流动机制，强调“个人是块砖，哪里需要往哪搬。
”d缺乏岗位责任制。
职责不清，权力交叉，相互推诿，办事拖拉的问题普遍存在。
e在干部的考核、奖惩、任免、升降、工资、福利、退职、退休、教育、培训等方面缺少明确的规章制度，由于干部人事管理制度不健全，因而用人缺乏法制，领导部门和领导者的主观随意性很大，表现出浓重的人治色彩。
（5）监督机制不完善。
长期以来，由于法制观念的淡薄，人治问题的存在，使监督机制受到忽视。
监督机关缺乏足够的权力，监督工作显得软弱无力。
一种权力一旦失去监督与约束，其发展就必然会走向腐化与堕落。
缺少监督机制，权力就会异化，腐败就难以避免。
二、中国国家公务员制度的特色我国是社会主义国家，与西方资本主义国家有着质的不同。
公务员制度作为国家政治制度的一个组成部分，必然取决和服务于国家的根本社会制度。
因此，中国的公务员制度需要根据国情的不同，具备中国特色，需要注意以下几个问题。
1.不搞“政治中立”。
建立公务员制度的目的就是要为贯彻和执行党的基本路线提供制度保证。
要求公务员必须始终与党中央保持一致，坚决捍卫和执行党的路线、方针、政策。
2.坚持党管干部。
中国共产党是领导各项事业的核心力量，公务员制度是党的干部制度的一个组成部分。
在公务员的管理上，强调要坚持党的组织领导，贯彻党的组织路线，保持党对政府重要领导人选的推荐权。
3.不搞“两官分途”。
我国公务员制度没有“政务官”与“事务官”的划分。
我国是共产党执政的国家，不搞多党轮流执政，所以不存在政务官与事务官的截然分野。
4.坚持服务于民的宗旨。
做人民公仆，为人民办事，对人民负责，受人民监督，这是中国公务员最根本的行为准则。
中国公务员没有自己集团的特殊利益，也不存在任何形式的特权。
总而言之，中国国家公务员制度的建立需要学习和借鉴了西方制度的一些积极内容，更重要的是继承和发扬了中国干部人事管理工作的优良传统，总结和吸收了中国共产党十一届三中全会以来干部人事制度改革的经验和成果，并用法律的形式加以系统化和制度化。
三公务员制度改革的建议性措施（一）调整结构，压缩层级，精简公务员。
1.分权。
涉及中央与地方的关系和政府内部上下级关系。
在中央与地方关系调整方面，将中央政府承担的职能转移到地区或地方政府以及半公共组织中。
在政府上下级关系的调整方面，实行决策与执行分离，政策部门和提供服务的部门实行职责分开，决策功能集中于主管部门，而将主要管理权转移到下级部门，使下级部门成为纯粹的执行机构。
2.授权。
让低层员工和公民更多地参与决策。
3.弹性化。
根据形势的需要，不断撤销现有组织，设立“虚拟组织”，任务完成后，组织就将自行终结。
（二）改革人事管理方式，增强制度的灵活性。
1.解除规制。
在职位分类方面，废除繁文缛节，实行品位分类和职位分类优势互补，使分类更具弹性和灵活性。
报酬方面废除公式化的工资制度，实行个性化的绩效工资制。
人事录用方面解除人事选拔的繁琐规则，赋予部门管理者录用、提升、奖励、辞退公务员的自主权。
2.取消职务常任制。
一方面强制性地大规模裁员，另一方面则推行合同雇佣制和临时聘用制。