我国政府投资项目审计法律问题的解决途径
我国政府投资项目审计法律问题的解决途径近年来，随着政府投资项目建设的快速发展，政府投资项目审计监督工作也逐步深入，同时围绕着政府投资项目审计监督中审计机关的职权范围、监督方式、处理处罚措施以及相关方救济途径等问题也产生了激烈的争论。
概括而言，目前我国政府投资项目审计监督中主要存在以下四个焦点法律问题：一是审计机关是否能对政府投资项目的施工方等相关方进行审计；二是审计机关能否对政府投资项目相关合同的合法性、有效性进行判定；三是审计机关是否能够通过审计决定的方式对政府投资项目的决算价款进行核减；四是政府投资项目的施工、监理等相关方的救济途径问题。
笔者认为，应该从以下两方面入手解决目前我国政府投资项目审计监督中存在的焦点法律问题：一方面要着眼于对政府投资项目焦点法律问题的根本解决，即抓住对政府投资项目及其合同的本质属性认识不清这一问题的根源，彻底纠正关于我国政府投资项目及相关的合同是政府作为普通民事主体所从事的民事行为的错误观点，进一步明确政府投资项目建设以及相关的合同是政府为了履行其公共管理职能作出的具体行政行为这一法律事实。
同时，要探索建立以《行政合同法》为核心的完善的行政合同法律制度，对行政合同的范围进行准确地界定，对行政合同订立、履行的程序以及合同双方当事人的权利义务予以明确，对行政合同纠纷的解决途径予以规定，改变我国目前法律上将行政合同与民事合同混为一谈的局面，从而将政府投资项目合同从民事合同中剥离出来，确立其行政合同的法律地位，把政府投资项目合同涉及的法律问题纳入到行政合同法律制度的框架下予以解决。
另一方面要着眼于对政府投资项目审计监督焦点法律问题的阶段性解决。
虽然寻求对政府投资项目审计监督相关问题的根本解决是我们的终极目的，但是这将是一个相对漫长，而且充满博弈的过程。
由于对我国政府投资项目审计监督的争论越来越激烈以及由其引起的法律纠纷日益增多，使我们不得不在目前的法律框架下寻求解决这些问题的权宜之计。
笔者认为，虽然解决这些问题的方式是多种多样的，但关键是合理界定审计机关审计监督手段及处理处罚行为的合法性边界，既要确立审计机关审计监督及其审计结论的性，确保公共利益的最终实现，又要将审计机关的行政行为控制在合法、合理的范围内，切实保障政府投资项目相关方的合法权益，达到公共利益与个人利益的双赢。
具体来说，笔者有以下四个建议：一、完善现有的关于政府投资项目审计监督的法律法规，推动国务院出台《政府投资项目审计监督条例》我国目前没有专门的关于政府投资项目审计监督的法律法规，我国修正后的审计法仅对政府投资项目的审计监督进行了原则性的规定，目前的审计法实施条例以及审计署等六部委1996年印发的《建设项目审计处理暂行规定》、审计署2001年颁布的《审计机关国家建设项目审计准则》，实际上多数内容已过时或操作性不强，不能满足政府投资项目审计监督工作的需要，而审计署2006年出台的《政府投资项目审计管理办法》又仅是旨在规范审计机关内部审计行为的规范性文件，无论其形式、内容还是法律效力都无法有效地指导政府投资项目审计监督工作。
因此，目前的当务之急就是以修正后的审计法为基础，广泛借鉴近年来地方政府投资项目审计监督立法工作的成功经验，启动关于政府投资项目审计监督法律法规的立、改、废工作，在条件成熟的情况下出台《政府投资项目审计监督条例》，对政府投资项目审计监督的职责权限、监督方式、法定程序等问题予以明确规定，从而将政府投资项目审计监督工作完全纳入法治轨道。
二、加强对涉及政府投资项目审计监督的诉讼案例的理论研究，出台相应的司法解释以指导司法实践据审计署的不完全统计，2001年至2006年间全国由政府投资项目审计监督引起的复议和诉讼案件共52件，其中20件是通过行政复议、行政诉讼方式解决的，其余的32件当事人未经行政救济途径直接提起民事诉讼。
在已审结的15件民事诉讼案件中，人民法院采信审计决定的5件，部分采信的3件，不采信的7件。
从目前的司法实践来看，部分法院在未按法定程序对审计机关依法作出的审计决定进行合法性、合理性审查的前提下，就作出了实质上否定或者部分否定审计结论的民事判决，这是与法律相违背的，同时客观上造成了“强制执行困境”的出现。
而且，不容忽视的是，人民法院[2001]民一他字第2号函《关于建设工程承包合同案件中双方当事人已确认的工程价款与审计部门审计的工程决算价款不一致时如何适用法律问题的电话答复意见》这一不具备普遍适用效力的司法文件已经对涉及政府投资项目审计监督的诉讼案件的审理工作造成了误导。
因此，人民法院应该在对涉及政府投资项目审计监督的诉讼案例进行理论研究的基础上，尽快出台指导这类案件审理工作的司法解释，其中应该明确此类案件的审理应以有权机关对审计决定的合法性、合理性的审查结论为前提，以保证审计机关审计监督的性。
三、正确界定审计机关审计监督行为的法律边界，保证审计监督行为的合法性、适当性审计机关行使审计监督职权对政府投资项目相关方涉及投资项目的财务收支行为以及对投资项目合同的履行情况进行监督，在一定程度上是行使政府在行政合同中的行政优益权的一种形式，这种优益权的行使必须是合法合理的，不能超越职权对不属于自身职责范围的事实和行为进行评价和处理，不能片面地夸大公共利益而损害相关方的合法利益。
其主要内容：一是审计机关在审计监督过程中不能对政府投资项目相关合同的合法性、有效性进行判定。
如果审计机关发现有可能导致合同无效的事实或行为，应该将这些事实或者行为的证据通过法定程序移交给有权机关，由其对相关合同的合法性、有效性进行判定，审计机关只能根据有权机关的判定来为或者不为一定的行政行为。
同时，目前一些地方通过地方立法的方式确定了重大政府投资项目在签订相关合同时必须增加“以审计机关审计结论作为项目价款结算和竣工决算依据”的条款的经验在目前的情况下是值得推广的。
二是审计机关在作出审减项目决算价款的审计决定时，必须要充分考虑审减行为的必要性、相称性和适当性。
所谓审减行为的必要性是指审减行为的前提必须是公共利益是否已经受到了现实的、严重的损害，或者已经产生了造成这种损害的客观可能，而要消除这种损害和可能除了对项目价款进行核减以外再没有其他更为适当和可行的方法；所谓审减行为的相称性是指审计机关的审减行为的收益和成本必须是相称的，即审计机关通过审减行为维护的公共利益与这种审减行为损害的个人利益必须是相称的，要通过对个人利益尽量小的损害维护尽量大的公共利益。
值得注意的是，这里所指的“利益”并不仅仅指那些有形的物质利益，更重要的是那些无形的法定收益权，例如相关方基于对政府的信赖而为一定行为所产生的收益权应当予以保护，否则将造成政府信赖危机，而这种损失远远大于政府在一个或者几个项目中损失的那些有限的资金。
所谓审减行为的适当性是指审计机关的审减行为必须是在对相关事实科学的和的评价的基础上作出的。
根据这三个原则，在实践中，审计机关对项目价款的重新认定必须依据机构的相关标准，综合考虑物价正常浮动以及由不可抗力造成的物价非正常浮动等情况。
审计机关对项目价款的审减，要考虑项目相关方增加项目价款行为的主观恶性和其造成的客观结果，如果相关方并不是恶意的隐瞒、欺诈，也不存在建设方与相关方恶意串通损害国家利益的情况，同时相关方增加项目价款的行为也不会造成国家利益和公共利益的重大损害，审计机关不要对项目价款进行审减。
三是审计机关应该尽量避免直接向投资项目相关方下达审计决定，同时也应尽量避免在审计决定中直接对项目价款进行审减。
鉴于目前由政府投资项目审计监督引起的复议、诉讼案件的不断增多，为了缓解矛盾，防范审计风险，审计机关在发现投资项目相关方有偷工减料、虚报冒领、恶意欺诈等严重危害公共利益的事实和行为确需对项目价款进行核减的情况下，可以将这些事实和行为的证据移交给行政主管机关要求其对相关方的行为进行查处并对合同的效力进行判定。
同时，审计机关应要求建设方通过法律途径变更项目价款。
如果建设方对于公共利益的损害负有责任的话，审计机关可以在职权范围内追究建设方及其主要负责人和主管人员的行政责任，予以相应的行政处罚。
此外，审计机关还可以将审计结果直接报送本级人民政府，由其直接作出是否调整项目价款的决定。
四是要切实保障项目相关方行政复议、行政诉讼的权利。
行政复议是“公民、法人或者其他组织对行政机关的具体行政行为不服，依法向其上一级行政机关或其他法定行政复议机关提出申请，由受理申请的行政复议机关对引起争议的具体行政行为进行审查并作出裁决的法律制度。
”就一般的具体行政行为而言，行政相对人可以向作出该具体行政行为的行政机关的上级主管机关和本级人民政府提起行政复议，但是在政府投资项目审计监督中，审计机关对项目相关方的审计监督实际上是代替本级人民政府行使对项目相关方经营管理国有资产的经济责任及合同执行情况的经济监督。
因此，为了切实保障项目相关方的合法权益，应该确立涉及政府投资项目审计监督的行政复议案件的上级主管机关和上级人民政府管辖原则，以避免项目本级人民政府为了维护自身利益侵害项目相关方合法权益的可能。
此外，还要确保投资项目相关方寻求司法救济的权利，确立涉及政府投资项目审计监督案件的司法最终救济原则。
为了保障相关方的合法权益，同时由于政府投资项目相关合同的特殊性，在审理由政府投资项目审计监督引发的行政诉讼案件时，应该突破仅对审计机关审计监督行为的合法性进行审查的限制，还要对审计监督行为的合理性和合约性进行审查。
所谓审计监督行为的合约性是指审计机关在代替政府行使行政优益权时是否存在滥用权力的情况，是否干扰了项目合同的正常履行。
四、进一步提高政府投资项目的管理水平，使政府投资项目建设走上良性发展的轨道政府投资项目建设是一个系统工程，涉及到立项、招标、签约、履约、验收、运营等很多环节，同时政府投资项目的内容又纷繁复杂，涵盖了基本建设、科技研发、公益事业等诸多领域，这些都导致了对政府投资项目进行有效管理的艰巨性，而目前由政府投资项目审计监督引发的一些法律问题的根源，很大程度上正是由这种管理的无效引起的，其中对政府投资项目管理权限的划分不明确、不科学，以及相应的责任追究机制不健全则是关键中的关键。
我国行政管理体制的一些固有弊端使政府部门的行政职能多有交叉，而很多政府职能部门又为了维护自身的部门利益，不断通过部门立法的形式在职权上开展“圈地运动”，使这种职能交叉的问题变得更为严重，而且直接导致了有“油水”的问题各部门都争着去“管理”，没有“油水”的问题各部门又都推给别人去“管理”的怪圈。
以固定资产建设项目管理为例，在工程价款的核算问题上，就有建设部门、物价部门、财政部门、审计机关等若干部门进行管理或者监督，从而造成了相对人面对这些行政机关的不同行政行为的无所适从，也导致了这些行政机关为了维护自身行政行为的性的“依法打架”现象。
简析政府投资审计的风险与防范策略
简析政府投资审计的风险与防范策略1. 引言1.1 政府投资审计的重要性政府投资审计是保障国家财政资金使用安全和规范的重要手段，具有重要的监督和管理作用。
政府投资审计能够帮助政府及时了解投资项目的执行情况，发现资金使用中存在的问题和风险，及时采取措施解决，确保政府资金的安全和有效利用。
同时，政府投资审计还可以提高财政资金的使用效率，优化资源配置，促进经济的健康发展。
在当前经济发展过程中，政府投资规模不断扩大，而政府投资项目的复杂性和风险性也在增加，因此开展政府投资审计显得尤为重要。
通过政府投资审计，可以及时发现和解决政府投资项目中存在的问题和风险，预防和遏制财政资金的浪费和挥霍，提高政府投资的效益和社会效益。
因此，政府投资审计的重要性不言而喻，是确保政府资金安全、推动经济发展的重要保障措施。
1.2 政府投资审计风险的来源1. 政府投资项目存在的不透明性和复杂性，导致审计工作难度加大。
政府投资项目通常涉及多个部门和多个环节，信息流动不畅，审计对象的界定和范围容易发生模糊，使得审计难以全面深入进行。
2. 政府投资项目的资金使用存在管理漏洞和监督不足。
由于资金来源多样化，管理权限不清晰，审计人员难以对资金的实际使用情况进行全面监督和核查，容易出现资金挪用、滥用等问题。
3. 政府投资项目的风险管理不到位。
政府投资项目通常涉及较大的资金规模和风险，但是在项目规划和实施过程中，风险管理工作常常被忽视，导致项目运行中出现各种风险隐患，如资金安全、安全管理、合规性等问题。
4. 政府部门内部管理制度不健全。
政府投资项目审计涉及到多个部门之间的合作和协调，而政府部门之间的信息沟通和协作机制不完善，审计工作容易受到干扰，审计结果的准确性和完整性受到威胁。
综上所述，政府投资审计风险的来源主要在于项目的复杂性、资金管理漏洞、风险管理不到位和内部管理制度不健全等方面。
为了有效应对这些风险，需要加强内部控制、完善审计制度、加强监督和管理，并建立风险应对机制，确保政府投资项目的安全和稳健进行。
政府投资项目跟踪审计存在的问题及对策
政府投资项目跟踪审计存在的问题及对策1. 引言1.1 政府投资项目跟踪审计存在的问题及对策政府投资项目跟踪审计是政府对资金使用情况进行监督和评估的重要手段，可以揭示项目实施过程中存在的问题和风险，保障资源使用的合理性和效益性。
在实际操作过程中，政府投资项目跟踪审计也面临着诸多问题和挑战。
其中最主要的问题包括审计程序不规范、数据不完整、审计人员素质不高、审计技术不过关等方面的不足。
这些问题直接影响了审计工作的质量和效果，甚至可能导致审计结果的不准确和不可靠。
为了解决这些问题，我们需要采取一系列有针对性的对策措施，包括加强监督和评估机制、提高审计人员素质和技能等方面的改进。
通过这些努力，可以有效提升政府投资项目跟踪审计的水平和效果，为政府决策提供有力的依据，保障社会资金的安全和有效使用。
是当前需要重视和解决的问题，只有不断完善和改进审计工作，才能更好地发挥审计在管理和监督中的作用。
2. 正文2.1 政府投资项目跟踪审计的重要性政府投资项目跟踪审计的重要性在于确保政府资金使用的合法性和效益性。
政府投资项目通常涉及巨额资金，如果没有有效的审计跟踪机制，容易导致资金浪费和挪用。
政府投资项目是为了实现经济社会发展的目标，审计可以帮助监督项目实施过程中是否符合规定标准和效果是否达到预期。
政府投资项目的审计还可以发现潜在的风险和问题，及时采取措施加以解决，确保项目顺利推进。
政府资金是纳税人的钱，审计可以帮助确保资金使用的透明度和公正性，增强政府的信誉和合法性。
政府投资项目跟踪审计的重要性不言而喻，只有建立有效的审计机制和加强监督，才能确保政府资金使用的合理性和效益性。
2.2 政府投资项目中存在的审计问题1. 资金管理不规范：政府投资项目往往涉及大量资金，如果资金管理不规范，容易导致资金浪费、挪用等问题。
审计人员需要关注项目资金来源、使用情况以及资金流向，确保资金使用合规、透明。
2. 项目进度控制不力：政府投资项目往往时间长、涉及多方，项目进度控制不力会导致项目延期，甚至失败。
政府投资项目审计规定
政府投资项目审计规定审计署政府投资项目审计规定第一条为进一步加强政府投资项目审计工作，规范政府投资项目审计行为，提升政府投资审计质量和成效，充分发挥审计保障国家经济社会健康运行的“免疫系统”功能，根据《中华人民共和国审计法》、《中华人民共和国审计法实施条例》和《中华人民共和国国家审计准则》等有关法律法规，制定本规定。
第二条审计机关对政府投资和以政府投资为主的项目实施的审计和专项审计调查适用本规定。
第三条审计机关依据《中华人民共和国审计法》和《中华人民共和国审计法实施条例》以及本级人民政府规定，确定政府投资项目审计的对象、范围和内容。
第四条审计机关应当根据法律、法规、规章的规定和本级人民政府的要求以及上级审计机关的工作安排，按照全面审计、突出重点、合理安排、确保质量的原则，确定年度政府投资审计项目计划。
各级政府及其发展改革部门审批的政府重点投资项目，应当作为政府投资审计重点。
审计机关按照确定的审计管辖范围开展政府投资项目审计，防止不必要的重复审计。
第五条审计机关对政府重点投资项目以及涉及公共利益和民生的城市基础设施、保障性住房、学校、医院等工程，应当有重点地对其建设和管理情况实施跟踪审计。
第六条审计机关对政府投资项目重点审计以下内容：（一）履行基本建设程序情况；（二）投资控制和资金管理使用情况；（三）项目建设管理情况；（四）有关政策措施执行和规划实施情况；（五）工程质量情况；（六）设备、物资和材料采购情况；（七）土地利用和征地拆迁情况；（八）环境保护情况；（九）工程造价情况；（十）投资绩效情况；（十一）其他需要重点审计的内容。
除重点审计上述内容外，还应当关注项目决策程序是否合规，有无因决策失误和重复建设造成重大损失浪费等问题；应当注重揭示和查处工程建设领域中的重大违法违规问题和经济犯罪线索，促进反腐倡廉建设；应当注重揭示投资管理体制、机制和制度方面的问题。
第七条审计机关在真实性、合法性审计的基础上，应当更加注重检查和评价政府投资项目的绩效，逐步做到所有审计的政府重点投资项目都开展绩效审计。
政府投资项目跟踪审计存在的问题及对策
政府投资项目跟踪审计存在的问题及对策随着经济的发展，政府投资项目的数量和规模逐渐增加，这些项目直接关系到国家的经济发展和人民的福祉。
政府投资项目跟踪审计变得尤为重要。
跟踪审计是评估政府投资项目是否按照规定的程序和标准进行的一种审计方式，它能够发现问题并提出改进意见，保障政府投资项目的合规性和效益。
在实际操作中，政府投资项目跟踪审计存在一系列问题，为了提高审计的效果，需要采取一些对策来解决这些问题。
一、存在的问题1. 审计覆盖面狭窄政府投资项目数量庞大，覆盖的领域广泛，但是跟踪审计的资源和人力有限，导致很多地区和项目无法得到足够的关注和监管，容易出现问题而被忽视。
2. 审计过程不透明在政府投资项目跟踪审计过程中，由于信息不对称、审计程序不透明等问题，容易引发贪污腐败等违法行为，影响审计的效果和公信力。
3. 审计结果处理不到位审计机构对政府投资项目的审计结果处理不及时、不到位，导致审计结果的建议没有得到有效落实，反而浪费了大量的资源和时间。
4. 缺乏技术手段支持政府投资项目跟踪审计的技术手段相对滞后，难以应对复杂的审计数据和信息，审计效果大打折扣。
二、对策建议1. 完善审计资源配置政府应当加大对审计机构的资源和人力的支持，提高审计机构的审计能力和覆盖面，保证所有地区和项目都能得到足够的关注和监管。
政府投资项目跟踪审计过程应当更加严格规范，对审计程序和审计数据进行公开透明，倡导社会公众参与审计监督，增加审计的公信力和合法性。
3. 加强审计结果的落实政府投资项目跟踪审计机构应当加强对审计结果的跟踪和监督，建立健全的审计结果处理机制，确保审计结果的建议能够得到快速而有效的落实，提高审计的实效性。
政府应当引进先进的技术手段，如大数据、人工智能等，支持政府投资项目跟踪审计的工作。
通过技术手段，可以实现对复杂的审计数据和信息的分析和处理，提高审计的效率和准确性。
探究政府投资审计中常见的问题及对策
探究政府投资审计中常见的问题及对策政府投资审计是指对政府在各种项目和计划中的资金使用和管理进行的审计活动。
由于政府投资资金庞大、项目繁多，审计工作的重要性不言而喻。
然而在实际操作中，政府投资审计也存在一些常见的问题，例如审计范围不明确、审核标准不统一、审计技术不到位等。
本文将围绕这些问题展开讨论，并提出相应的对策，以期提高政府投资审计工作的效率和质量。
问题一：审计范围不明确政府投资审计范围广泛，涉及到政府各级各类资金的使用和管理，但在实际审计中，由于各种原因，审计范围常常存在模糊不清的情况。
某些项目的资金使用可能涉及多个部门或单位，其责任和权限不明确，这就给审计工作带来了难度。
一些政府投资项目可能存在资金流转不清晰、使用不透明的情况，导致审计范围的确定变得更加复杂。
针对审计范围不明确的问题，需要在审计前做好充分的准备工作。
要明确审计的范围和目标，确定审计目标的范围和边界，明确责任主体。
在审计工作中，要加强与相关部门的沟通和协调，确保审计工作能够顺利进行。
要建立起完善的审计档案和信息系统，加强数据收集和整理工作，确保审计范围的清晰和明确。
问题二：审核标准不统一政府投资审计涉及多个方面和环节，其审核标准和方法需要根据实际情况进行调整和变化。
在实际操作中，由于相关标准和方法的缺乏或者不统一，导致审计工作的结果缺乏说服力，难以让相关部门和单位接受和认可。
为了解决审核标准不统一的问题，需要建立起统一的审核标准和方法。
要加强相关政策和法规的研究和制定，确保审计工作符合法律法规的要求。
要在实际操作中，与相关部门和单位进行充分的沟通和协商，建立起统一的审核标准和方法，确保审计工作的客观性和公正性。
要采用科学的技术手段，完善审计工具和方法，提高审计工作的效率和质量。
问题三：审计技术不到位政府投资审计涉及到多种技术手段和方法，例如会计核算、数据分析、风险评估等，然而在实际操作中，由于审计人员的技术能力和水平参差不齐，导致审计工作的结果不尽如人意。
政府投资项目审计规定
政府投资项目审计规定政府投资项目审计规定是指对政府投资项目进行审计的相关规定。
政府投资项目审计是一种监督手段，旨在加强对政府投资项目资金使用情况的监督，确保资金使用依法合规，推动政府投资项目的高质量发展。
下面将就政府投资项目审计规定进行具体阐述。
首先，政府投资项目审计规定应明确审计的基本原则。
审计应以公正、独立、客观、谨慎的态度进行，遵循法律法规和相关政策规定，确保审计工作的科学性和准确性。
其次，政府投资项目审计规定应规定审计的范围和内容。
审计范围应包括政府投资项目的资金使用情况、项目管理机构的运行情况、项目进展情况等。
审计内容应详细说明需要审计的项目信息、审计程序和方法，确保审计的全面性和准确性。
第三，政府投资项目审计规定应明确审计的权责和程序。
审计机构应明确审计的权责，如审计对象、审计目标、审计周期等，并制定相应的程序和工作计划。
审计工作应包括资料收集、数据核对、现场检查、汇总分析、编制审计报告等环节，确保审计结果的准确性和可靠性。
第四，政府投资项目审计规定应强调审计结果的运用和监督。
审计结果应及时反馈给相关部门和项目管理机构，以便采取相应的整改措施。
审计机构应对审计结果进行跟踪监督，确保问题的整改落实。
同时，应建立健全的信息公开机制，及时公开审计结果，接受社会各界的监督。
最后，政府投资项目审计规定应明确违法违规行为的处理措施。
对于发现的违法违规行为，应依法追究责任，对相关责任人给予相应的处罚。
同时，应建立起信用记录，对严重失信行为给予相应的惩戒，以保障政府投资项目的诚信运行。
综上所述，政府投资项目审计规定的制定和执行是保障政府投资项目资金使用合规的重要手段。
只有加强对政府投资项目的审计监督，才能有效提升政府投资项目的质量和效益，实现可持续发展的目标。
政府投资项目审计管理办法
政府投资项目审计管理办法第一条为加强对政府投资项目审计管理，规范政府投资项目审计行为，提高审计质量，制定本办法。
第二条审计机关对政府投资项目实施的审计适用本办法。
第三条政府投资项目是指各级政府为建设主体的投资项目。
主要包括：财政预算内外资金（含国债资金）投资项目；国家主权外债资金项目；使用各类专项建设资金项目；法律、法规和本级人民政府规定的其他政府投资项目。
第四条审计机关依法对政府投资项目预算执行情况和决算进行审计监督，依法对与政府投资项目有关的部门和单位进行审计或调查。
预算执行审计和竣工决算审计包括检查建设资金使用和项目管理的真实和合规，评价投资效益情况，提出加强管理、提高效益的建议。
第五条审计机关应根据法律、法规、规章的规定和本级人民政府的要求及上级审计机关的工作安排，按照全面审计、突出重点、确保质量的原则，将拟审计的政府投资项目编入本机关年度审计项目计划，有计划地开展审计工作。
各级审计机关按照确定的审计管辖范围开展政府投资项目审计，应加强计划协调，避免重复监督。
第六条政府重大投资项目应当在相关合同中列明：必须经审计机关审计后方可办理工程结算或竣工决算。
第七条审计机关开展政府投资项目审计，应确定项目法人单位或其授权委托进行建设管理的单位作为主要被审计单位，审计通知书只发送建设单位。
同时应当在审计通知书中明确，实施审计中将对与建设项目相关的单位进行延伸审计或审计调查。
延伸审计发现相关单位存在问题需要做出处理处罚的，应当履行必要的审计程序，补发审计通知书，在审计职权范围内进行处理处罚。
第八条审计机关对列入年度审计计划的竣工决算审计项目，在具备审计条件的情况下，一般应在审计通知书确定的审计实施日起3个月内出具审计报告。
特殊情况下确需延长审计期限时，应报经审计计划下达机关批准。
第九条审计机关实施政府投资项目审计，遇有审计力量不足或者相关专业知识局限等情况时，可根据有关经费预算情况，聘请具有法定资格的注册会计师或者其他具有与审计事项相关专业知识的人员参加审计。
政府投资项目审计存在的问题及建议
政府投资项目审计存在的问题及建议随着我国市场经济体制日益完善，政府公益性和基础性项目的建设规模越来越大，已成为推动经济发展的重要组成部分，对经济和社会事业发展具有基础性、先导性的作用。
由于政府投资建设项目行业广、建设周期长、由计划体制沿袭下来的政府投资项目管理体系存在诸多不足，致使政府投资建设存在一些不容忽视的问题，亟待进一步规范和提高。
一、政府投资项目审计存在的问题：（一）投资建设前期工作缺乏深度。
根据我国现行的基本建设程序，基本建设前期工作主要包括：提出项目建议书、编制可行性研究报告、初步设计和编制工程概预算，以及按照管理权限提请有关单位审批等。
但是在实际工作中，许多政府投资项目前期准备工作不足，造成项目决策走了过场、流于形式，行政立项批复建设内容往往与实际建设内容出入较大，甚至有些项目已经竣工，前期建设手续尚未完成。
（二）投资建设中合同管理存在的问题。
合同细节约定不够严谨细致。
工程合同对结算、付款等主要内容的约定不明确或根本不做约定，合同条款及施工变更联系单大多由施工单位起草，有些建设单位没有进行认真的审核，主观随意性强，缺少法律依据。
（三）投资建设中工程造价争议的问题。
超概算投资较为突出，变更签证不严肃既没有签意见，也没有签名，只盖了一个公章，对有些单价签证，心中无数，也照签字。
在审计中，审计人员需要处理大量的工程造价争议问题，若这些争议不能及时、妥善的解决，会妨碍建设项目的顺利实施。
（四）投资建设中隐蔽工程审计中存在的问题。
项目建设隐蔽工程因涉及投资相对较大，且因形成的实体后续不可见，部分参见单位为追求高额；利润弄虚作假，甚至违纪违法，而事后审计受资料和手段限制，审计难度大，成为工程审计监督的重点和难点。
1.进一步加强政府投资项目管理的对策建议；2.规范和加强政府投资工程建设项目合同监管，推动政府部门完善合同相关制度，加大对违法违规的监督问责力度，规范工程建设项目合同签订行为；3.有关单位要切实加强对国家建设项目概（预）算和初步设计的审查，加强对国家建设项目预算的控制，避免工程决算超概（预）算情况的发生，减轻财政的负担；4.国家建设项目的建设单位，要加强对项目的管理，建立健全内部控制制度并予以落实，对投资项目实施过程的设计变更、施工变更签证要加强管理和控制，加强对建设单位管理人员的教育与管理，落实责任制，约束其行为，以有效控制项目投资。
政府投资项目审计存在的问题及解决措施
政府投资项目审计存在的问题及解决措施作者：黄小忠来源：《财会通讯》2006年第12期当前，政府投资项目审计存在如下问题：(一)审计决定与民事判决的冲突问题这是近年来政府投资项目审计领域关注的焦点和难点问题，也是令审计人员最头痛、最困惑的问题。
二者的冲突主要表现在工程竣工结算款的认定上。
应该怎样处理、协调或解决，目前还没有统一的口径。
从审计机关受理的有关工程复议项目看，施工单位对审计决定不服，不是通过行政复议和行政诉讼途径进行救济，而往往以合同纠纷另行提起民事诉讼。
人民法院在审理这类案件时，往往撇开审计机关所作的审计决定及其反映的事实，以强调合同双方的平等自愿和意思自治为由，认为工程竣工结算款的确认应以当事人约定或人民法院委托中介机构鉴定的结论为准。
这使审计机关面临能否审计工程造价、审计处理有无效力的尴尬，对审计的权威性构成了巨大威胁。
而在政府投资项目审计中发生法律诉讼问题在其他审计领域中也同样存在，因此申请复议是被审计单位的权利。
但问题的关键在于：一是审计机关对工程竣工结算款作出的决定并没有否定合同。
因为审计机关对政府投资建设项目的预算执行情况和决算进行审计时，必然要对合同履行过程中的真实性和合法性进行审查。
如果发现未真实履行合同条款、设计文件，或偷工减料，或高估冒算，甚至虚假项目进入了竣工结算，势必会影响财政收支或财务收支的真实、合法，审计机关则有权在职权范围内进行处理。
可见，这不仅没有否定合同，反而维护了合同的严肃性。
二是施工单位不能以合同纠纷为由，绕过行政复议和行政诉讼途径，直接向人民法院提起民事诉讼。
修订后的《审计法》规定，审计机关有权审计政府投资和以政府投资为主的建设项目的预算执行情况和决算，有权审计所涉及的合同的真实性、合法性并作出相应的处理决定，而且这种处理决定当属于财政收支审计决定的范畴。
对此不服的，就不能依照修订后的《审计法》第48条第1款“被审计单位对审计机关作出的有关财务收支的审计决定不服的，可以依法申请行政复议或提起行政诉讼”的规定进行救济，而应该按照该条第2款“被审计单位对审计机关作出的有关财政收支的审计决定不服的，可以提请审计机关的本级人民政府裁决，本级人民政府的裁决为最终决定”的规定进行救济，也就是说对政府投资项目的审计决定不服，只能由本级人民政府来裁决，人民法院无权决定。
政府投资项目审计存在的问题及解决措施
实＇ 厶法， 本身就包括构成项目成本的重要活动如设计、 招投标 ， 合
同的签订等真实性 、 合法性。这当然属于审计的监督范 围， 不仅没 有越权， 也符合立法的本义和国际通行做法。显然， 持有这种观点
或人民法院委托 中介机构鉴定的结论 为准。这使 审计机关 面临能 否审计工程造 价 、 审计 处理有 无效 力的尴尬 ， 审计 的权威 性构 对 成 了巨大威胁 。而在政 府投资项 目 审计 中发生法律诉讼问题在其
பைடு நூலகம்
预算执行情况和决算进行审计监督”， 其中有两个问题较容易引
起争议 。一是 政府投资项 目这一 概念 （ 订前 为 “ 修 国家建设项 目”）有 人认为 ， 府投 资项 目是指财政性 基本建设 资金项 目； 。 政 有 人认 为 ， 除财政性资金外 ， 包括发 行国债或地 方财政债券 、 还 财政 担保的国际经济组织贷款 、 外国政府赠款以及国际援助资金等。 究 竟应该包括哪些 内容 ， 目前尚没有 统一的权威性解释 ， 在实施 审计 中不好操作。 二是对建设项 目的预算执行情况和决算的理解。 一种 观点认为 ，审计机关只能对 预算执行 情况 和决算涉及的财务收支 活动进行监督， 只能对财务资料和竣工决算报表实施监督检查， 而 除此之外 的勘察 、 计 、 设 采购和监 理等技 术经济活动则超出审计权 限范 围。显然 ， 观点 不包括投资决算审计 ， 这种 概预算编制工作的 审计等 。 另一种 观点 则认 为 ， 没项 目的预算执行情 况和决算 的真 建
府裁决 ， 本级人 民政府的裁决为最终决定 ” 的规定 进行 救济 ， 也就