公司治理理论综述
公司治理理论的文献综述
关于公司治理结构的文献综述摘要：公司治理结构问题自始至今都是令经济学家和法学家及实务界人士所共同关注的重要问题。
完善有效的公司治理结构制度安排成了公司持续、健康、有效率运作的核心问题自然成为整个公司法律制度完善的关键性环节。
现综述当前国内外文献中关于公司治理结构的论述。
分析公司治理结构的历史演进、定又及国内外研究动态。
关键词：公司治理治理结构企业经营一、前言公司治理概念是一种对公司进行管理和控制的体系，最早出现在西方发达国家。
公司治理问题牵涉如何明确董事会的权利与责任、治理接管规则、机构投资者的作用与影响、公司管理层的报酬等问题，协调公司所有者、经营者、雇员和公司利益相互之间的关系，以及解决公司潜在的利益冲突问题。
公司治理结构是以出资者与经营者分离、分立及整合为基础，连接并规范股东会、董事会、经理相互之间权利、利益、责任关系的一种法律、文化和制度性安排的有机整合。
简单的说，就是如何在公司内部划分权力。
良好的公司治理结构，可解决公司各方利益分配问题，对公司能否高效运转、是否具有竞争力，起到决定性的作用。
公司治理结构是现代企业制度的核心内容，它的合理与否是影响企业绩效的重要因素之一。
良好的公司治理可以促进企业的股权结构合理化，加强企业的内部控制，降低企业的代理成本，增强企业的核心竞争力，提高企业的经营业绩，实现企业的可持续发展。
二、公司治理结构的内涵公司治理结构的最初建立是随着公司制企业的出现而形成的，它始子1600年、1602年英国和荷兰的特许贸易公司。
当时的这些特许公司已具有现代公司的模糊特征——资本形成公司资本，人人均可取得公司的资本股票，投资者可在交易所自由买卖股票，实行董事会领导下的经理人员经营制度。
在这些特许贸易公司中，因众多股东无法介入公司的经营，故形成了股票所有权与管理公司控制权的分离，而因此产生“治理问题”，即如何建立一套使经营者对股东负责任的机制，如何确保公司经营者的行动准确地反映股东的期望。
公司治理相关文献综述
《公司治理机制理论研究文献综述》-郑志刚公司治理机制是解决现代公司由于控制权和所有权分离所导致的代理问题的各种机制的总称,它既包括公司治理的法律和政治途径、产品和要素市场竞争、公司控制权市场、职业关注等外部控制系统,同时包括激励合约设计、董事会、大股东治理、债务融资等内部控制系统。
研究意义公司治理所要研究和解决的问题是如何使资金的提供者按时收回投资并获得合理的回报。
它构成建立在高度专业化分工基础上的现代公司制度运行的核心。
对公司治理问题的研究显然对于提高中国现代公司的治理效率,从而最终推进企业改革不仅具有重要的理论意义,同时还具有重要的现实意义。
一、外部控制系统外部控制系统指的是尽管机制的实际实施超出了公司资源计划的范围,仍然可以用来实现公司治理目标的各种公司治理机制总称,它包括公司治理的法律和政治途径、产品和要素市场竞争、公司控制权市场、声誉市场等。
1.公司治理的法律和政治途径①公司治理的法律途径在公司治理机制中处于基础性地位。
②此外,政治因素的考虑对一国法律的制定产生深刻的影响。
由于对于大多数国家的法律而言,对雇员的保护与对投资者的保护负相关,因而,法律规定是谋求高投资者保护程度的企业家与谋求高雇员保护程度的雇员的政治妥协。
③公司治理体系的不同更多的是意识形态的因素,而不是单纯由经济因素造成的。
2.产品和要素市场竞争①产品(要素)市场竞争不仅是市场经济条件下,改善整体经济效率十分强大的力量,同时,它在公司治理方面也发挥重要作用②产品和要素市场的监督力量对于新的和存在因量经济租或准租的活动而言十分微弱。
3.公司控制权市场所谓的公司控制权市场是指建立在现代放熟的资本市场的有效运作基础之上,通过包括公司舞管、杠杆收购以及公司重组等在内的公司战略而实现的公司资产控制权力转移的各种市场行为的总称。
这里的接管包括兼并、敌意和友好要约收购以及代理权竞争等。
接管实际发生的另一个必要条件是,接管者能够战胜目标公司经理人的“反接管”措施。
公司治理理论综述
公司治理理论综述公司治理理论综述摘要：本文中作者对公司治理进行了广义和狭义上介绍。
关键词：公司治理；理论Abstract: This article, the authors introduce corporate governance on the broad and narrow.Keywords: corporate governance; theory中图分类号：D08 文献标识码：A 文章编号：2095-2104（2012）1 公司治理的概念“治理(governance)”一词的拉丁词根“gubernare”是掌舵的意思。
《美国传统词典(烈解)》将其解释为“The act，process，or power of governing；government。
”意指统治、管理，统治管理的动作、过程或权力等。
进入二十世纪九十年代以后，“治理”被西方政治学家和经济学家赋予了许多新的含义，并且被广泛应用于社会经济各个领域。
公司治理（corporate governance）也译作公司治理结构、公司治理机制、企业督导机制等。
由于公司治理这一概念涉及的内容非常丰富，国内外学者根椐对问题的不同分析和强调角度，给出各种定义。
值得区分的是较为常用的“公司治理”与“公司治理结构”两个概念，前者一般代表了公司治理的动态过程，而后者则是公司治理的结构状态。
狭义的公司治理，是指所有者，主要是股东对经营者的一种监督与制衡机制。
即通过一种制度安排，来合理地配置所有者与经营者之间的权利与责任关系。
公司治理的目标是保证股东利益的最大化，防止经营者对所有者利益的背离。
其主要特点是通过股东大会、董事会、监事会及管理层所构成的公司治理结构的内部治理。
广义的公司治理则不局限于股东对经营者的制衡，而是涉及到广泛的利害相关者，包括股东、债权人、供应商、雇员、政府和社区等与公司有利害关系的集团。
治理的目标不仅是股东利益的最大化，而是要保证公司决策的科学性，从而对保证公司各方面的利益相关者的利益最大化。
公司治理理论综述_丁建军
２００５．１１【经济研究】摘要：与前现代的人类中心主义奠基于神、上帝或宇宙和谐的方式不同，现代人类中心主义奠基在个人主义价值观之上，将个人从自然、社会乃至宇宙的束缚中挣脱出来，将个人的价值无限夸大，致使人类的整体利益无法得到自觉维护。
关键词：公司治理控制权市场内部权力分配□丁建军１苏祖安２公司治理理论综述一、引言现代企业公司更多地被描述成一个治理结构，这种治理结构不再满足于古典企业中的一个生产函数就能描述其所有特征，大规模现代公司存在的一个必要条件是所有权与经营权分离，公司治理结构就是研究所有权与经营权分离条件下的“代理人”问题（Ｆａｍａ，Ｊｅｎｓｓｏｎ，１９８３），如何降低代理成本是治理结构要解决的核心问题，从这种意义上讲，公司治理结构也被定义为旨在降低交易成本的一种制度安排。
公司治理结构经历了两种治理模式的变迁，一种是以股东利益最大化为终极目标治理模式，另一种是全面考虑利益相关者利益的治理理论，现在两种治理结构趋同的发展趋势表明各个国家在实践中结合自身情况探索有效的公司治理机制是各国公司永恒的主题。
二、国外公司治理理论研究动态１．公司治理理论发展的背景公司治理理论的发展是随着西方国家企业的发展而发展的。
１９世纪７０年代以前西方企业的所有权与经营权是合一的，几乎不存在治理问题；１９世纪７０年代至２０世纪２０年代，由于企业规模的扩张，企业所有者逐渐将经营权移交给公司的职业经理人。
２０世纪３０年代至７０年代，科技革命推动现代公司发展的同时促进了企业的所有权与经营权分离发展并达到了高潮，资本的价值形态同实物形态相分离，企业经营者的控制权不断扩大，公司治理问题引起人们的关注；２０世纪８０年代至今，经理人员权力过度扩张、膨胀，所有者与经营者之间的矛盾开始加剧，特别是以安然事件为代表的西方国家财务报告丑闻频频暴露，使我们不得不反思即便是在美国这样一个法律制度十分完善的国家公司治理还需要进一步完善。
２．公司治理概念及其目标公司治理理论的早期研究偏重于强调维护股东的利益，这种理论的前提条件之一就是资本市场能充分发挥外部监管的作用，因此公司治理就集中在如何保护股东的利益上，Ｓｈｌｅｉｆｅｒ和Ｖｉｓｈｎｙ（１９８６）认为公司治理是要解决出资者应该怎样控制经理，以使他们为自已的利益服务，这实际上是一种股东利益至上的治理观点。
公司治理研究综述
公司治理相关研究综述美国金融危机的爆发引发了国内外学术界对公司治理机制的新思考，公司治理目前已成为全球市场经济国家共同面对的问题。
一国公司治理系统的完善程度会对本国资本市场的发展、企业融资结构的完善、不同产业以及国民经济的整体表现等产生重要的影响。
公司治理问题研究在国外（主要指市场经济发达国家）开始得较早。
目前，公司治理在一些国家已经成为商业经济研究的一个核心问题，虽然对这个问题的研究已有上百年的历史，国内外学术界做了大量的研究，但是在公司治理的内涵上却是仁者见人智者见智，没有一个统一的定义模式，这一般由于研究者在进行相关研究时采取的角度不同造成的，本文将回顾公司治理机制相关概念的界定，并对与公司治理相关的理论热点问题进行综述。
一、公司治理理论基础公司治理理论的产生和发展过程中，有许多理论对其产生了深渊的影响，主要包括古典管家理论、委托代理理论、现代管家理论、利益相关者理论等。
1古典管家理论。
在这种理论下，企业被看作是具有完全理性的经济人，并认为所有者和经营者之间是一种无私的信托关系。
主要观点有：1在完全信息的假设下，经营者没有可能违背委托人的意愿去管理企业，因此不存在代理问题2在完全信息的假设下，公司治理模式不再重要3基于完全信息假设下的管理理论对于研究现代公司治理不具有任何意义。
因为在完全竞争和完全信息的市场条件下，不存在委托者与经营者之间的利益冲突，公司治理表现为股东至上。
2信息经济学下的公司治理理论：委托代理理论。
信息经济学是20世纪60年代以来经济学的一个重要研究领域，其对古典经济学的根本性突破表现在放弃对完全信息和无私性的假设。
由此对新古典经济学产生了质疑：完全信息的假设背离了客观现实。
在现代股份制企业所有权与经营权分离的情况下，股东并不直接经营企业，而是将资产的经营权授权给经营者，股东和经营者之间就形成了一种委托代理关系。
但是由于人的自私性，经营者作为代理人具有机会主义倾向，他们可能会以股东权益为代价二谋求自身利益的最大化，即出现了委托代理关系中的机会主义行为或者道德风险问题因此建立一套完善的公司治理结构来规范委托代理关系各方的行为，并对经营者的机会主义行为进行控制，使其决策符合委托人的利益是必要的。
公司治理的理论与实践论述
公司治理的理论与实践论述公司治理是指指导和监督公司决策、管理和运营的一系列制度、机制和规范。
它涉及公司所有权和控制、以及董事会、经理层、股东和其他利益相关方之间的权力和责任关系。
公司治理理论与实践是指基于公司治理原则和实践经验，对公司治理的基本原理、结构和机制进行研究和分析，并提出相应的理论和实践方法。
公司治理理论的核心是关注如何保护和提升股东权益，实现公司的长期稳定发展。
公司治理理论主要包括股东权益保护理论、董事会理论、激励理论和信息披露理论等。
股东权益保护理论认为，股东是公司的所有者，应当主导公司的决策和管理。
有效的股东权益保护机制可以增强公司的竞争力和创新能力，提高公司的绩效。
这包括确保股东的投票权和信息权，增强股东参与公司决策的能力和渠道，以及建立透明、公正的公司治理机制。
董事会理论强调董事会的作用和责任。
董事会是公司治理的核心，负责制定公司的战略和政策，监督经理层的决策和行为，保护股东权益，维护公司的长期利益。
董事会应该由独立性强、专业能力高的董事组成，建立健全的决策和监督机制，确保董事会的独立性和有效性。
激励理论认为，合理的激励制度可以提高经理层的工作积极性和创造力，促进公司的创新和发展。
合理的薪酬制度、激励机制和绩效评价体系，可以使经理层与公司的利益相一致，避免代理成本和道德风险。
信息披露理论强调公司应该及时、准确地披露与公司经营和决策相关的信息，保证股东和其他利益相关方的知情权和决策权。
透明、公开的信息披露可以增强市场的透明度和效率，促进投资者的信任和参与，减少信息不对称和操纵市场的行为。
上述公司治理理论在实践中得到了广泛应用和验证。
许多国家和地区都制定了相应的公司治理准则和规范，要求公司建立健全的治理机制和制度。
一些优秀的公司通过引入国际先进的公司治理经验和实践，改进公司治理结构，提升经营管理水平，实现了良好的业绩和回报。
然而，公司治理在实践中还存在许多挑战和问题。
一些公司对治理不重视，缺乏有效的董事会和股东参与机制，权力集中在少数股东和高管层手中，导致公司的决策和管理失灵。
公司治理文献综述范文模板例文
公司治理文献综述范文模板例文摘要：一、引言1.公司治理的重要性2.文献综述的意义和目的二、公司治理的基本概念1.定义与内涵2.主要理论和方法三、文献综述内容1.股东与董事会关系2.管理层激励与治理3.企业绩效与公司治理4.企业风险管理与公司治理5.企业社会责任与公司治理6.国内外研究现状及趋势四、文献综述方法1.文献检索与筛选2.文献分类与分析3.研究方法与技术五、文献综述成果与应用1.治理实践改进2.政策建议与启示3.研究局限与未来展望六、结论1.文献综述总结2.对公司治理研究的启示正文：一、引言随着全球经济一体化的发展，公司治理成为了各类企业关注的焦点。
良好的公司治理不仅能够确保企业高效运作，降低风险，还能提升企业竞争力，实现可持续发展。
文献综述作为一种梳理和总结研究成果的方法，有助于我们从众多研究中提炼出有价值的信息，进一步加深对公司治理的理解。
本文旨在通过对公司治理领域的文献综述，探讨其在我国的现实意义和应用价值。
二、公司治理的基本概念公司治理作为一种企业管理模式，旨在明确各方利益相关者的权责利关系，实现企业资源的有效配置。
其主要内容包括：股东与董事会关系、管理层激励、企业绩效、企业风险管理、企业社会责任等方面。
公司治理理论和实践不断发展，研究者们试图从不同角度探讨如何构建有效的公司治理机制。
三、文献综述内容1.股东与董事会关系：股东大会、董事会、监事会等公司治理机构如何协同发挥作用，以保护股东权益，提高企业决策效率。
2.管理层激励与治理：激励机制如何激发管理层为企业创造价值，防止内部人控制现象。
3.企业绩效与公司治理：公司治理结构对企业绩效的影响，以及如何通过优化治理提高企业竞争力。
4.企业风险管理与公司治理：风险管理体系在公司治理中的作用，以及如何通过治理机制降低企业风险。
5.企业社会责任与公司治理：企业履行社会责任对公司治理的影响，以及如何实现企业与社会共同发展。
6.国内外研究现状及趋势：总结国内外公司治理研究的发展历程，探讨未来研究趋势和方向。
中西方公司治理理论综述
中西方公司治理理论综述公司治理是指管理者与股东之间权力、责任和利益分配的制度安排，是现代企业制度的重要组成部分。
中西方在公司治理理论上存在一定的差异和相似之处。
本文将对中西方公司治理理论进行综述，以期帮助读者深入了解和比较不同理论的特点和应用。
一、西方公司治理理论综述1.1 股东优先理论股东优先理论是西方公司治理理论的核心，其基本观点是公司的首要责任是追求股东的利益最大化。
该理论提倡市场化、自由主义的经济观念，主张股东拥有公司的所有权并享有决策权。
其核心机制是通过股权市场的股价反映公司价值和绩效。
1.2 代理理论代理理论关注的是代理问题，即当存在代理关系时，代理人可能出于自身利益而不为委托人着想。
该理论提出了如何解决代理问题的方法，如设置激励机制、建立监督机构等，以确保代理人能够真正代表委托人的利益。
1.3 董事会治理理论董事会治理理论强调董事会在公司治理中的作用和责任。
该理论认为董事会应该代表股东监督经营者，制定战略决策并确保其合理实施。
同时，董事会也应具备多元化的组成、独立的监督机制等，以避免权力滥用。
二、中方公司治理理论综述2.1 全面股东理论全面股东理论是中国公司治理理论的主流，其核心思想是平衡不同利益相关方的权益，关注股东、职工和社会的利益。
该理论认为公司不仅仅是为股东服务，还应该兼顾其他利益相关方的权益，实现共赢。
2.2 添补短板理论添补短板理论强调公司治理中的信息不对称问题和制度缺陷，主张通过引入外部机构和市场机制来解决问题。
该理论认为，公司治理必须借助外部监督和约束，通过信息披露、独立董事和中介机构等方式来添补公司制度中的短板。
三、中西方公司治理理论比较3.1 目标取向的差异西方公司治理理论更加强调市场化、股东权益，推动公司实现股东价值最大化。
而中方公司治理理论更加注重平衡各利益相关方的权益，追求共赢发展。
3.2 治理机制的差异西方公司治理理论更加侧重于董事会的作用和责任，关注制度建设和监督机制的完善。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
司治理理论综述(上)□狼想平发表于2006-1-10 13:52:00公司治理理论综述有关公司治理的研究很早就已存在，但是对其进行系统性的研究则始于20世纪80年代。
综观国内外有关文献，可以发现人们对于公司治理的研究已经非常广泛，本文试图把它们纳入一个统一的分析框架。
一、公司治理的内涵与利益导向1，公司治理的内涵伯利和米恩斯（Berle and Means,1932）以及詹森和梅克林（Jensen and Meckling, 1976）认为公司治理应致力于解决所有者与经营者之间的关系，公司治理的焦点在于使所有者与经营者的利益相一致。
法马和詹森（Fama and Jensen, 1983）进一步提出，公司治理研究的是所有权与经营权分离情况下的代理人问题，其中心问题是如何降低代理成本。
施莱佛和维什尼（Shleifer and Vishny, 1997）认为公司治理要处理的是公司的资本供给者如何确保自己可以得到投资回报的途径问题，认为公司治理的中心课题是要保证资本供给者（包括股东和债权人）的利益。
上述学者对公司治理内涵的界定偏重于所有者（一般情况下即为股东）的利益，因此他们信奉“股东治理模式”。
·科克伦和沃提克（Cochran and Wartick,1988）认为，公司治理要解决的是高级管理人员、股东、董事会和公司的其他相关利益者相互作用产生的诸多特定的问题。
布莱尔（1995）认为公司治理是指有关公司控制权或剩余索取权分配的一整套法律、文化和制度性安排，这些安排决定公司的目标，谁拥有公司，如何控制公司，风险和收益如何在公司的一系列组成人员，包括股东、债权人、职工、用户、供应商以及公司所有的社区之间分配等一系列问题。
以上学者对公司治理的阐述把利益相关者放在与股东相同的位置上，因而他们提倡“利益相关者治理模式”。
2，利益导向（一）股东治理模式与股东利益最大化股东治理模式把股东利益最大化作为公司的目标。
其假设条件是：在典型的公司中股东得到“剩余回报（residual return）”并承受“剩余风险（residual risk），从而实现股东回报最大化就实现了社会财富最大化。
但是在如何实现这一目标上存在着两种观点（布莱尔，1995）：第一种观点：金融模式（finance model）认为公司由股东所有并进而认为公司应按股东的利益来管理，试图促使经理人员对股东利益更负有责任（尤其是在伯利与米恩斯企业中）。
金融模式的主张者相信，通过政策激励和采取最大化短期股票价格的行为是为股东利益服务的最佳形式，因为他们相信，今天的股票价格是反映公司未来利润和增长的最佳市场评估。
其理论基础是“有效市场理论”。
因此，他们主张为公司控制提供一个不受限制的市场，并主张增大股东的权利。
第二种观点：市场短视市场短视派认为金融市场的压力使公司经理只关注短期利益，这样会对公司的长期管理产生一种经营决策上的偏导，从而降低公司长期资产的价值。
罗伯特·哈耶斯和威廉姆·爱伯纳思（Robert Hayes and William Abernathy,1980）指出美国公司正在遭受“竞争性短视”（Competitive myopia）的损害，包括驱使经理过于沉重地倾注在以短期资本测量作为经理业绩评估准则的投资回报上。
当金融模式主张者希望增加股东对公司的监督和影响时，市场短视派则希望公司治理可以在股东压力下，特别是在短期股票价格业绩中保护经理，或替代性地通过阻止交易和鼓励长期持有股票来试图实现股东的利益。
但两者都认为股东的利益最大化可导致整个社会的利益最大化。
(二)，利益相关者治理与社会财富最大化利益相关者治理模式认为应把社会财富最大化作为公司治理的目标。
布莱尔（1995）认为，在大多数现代公司中，股东只承担有限的责任，股东的风险可以通过投资多元化而化解，或选择退出，一部分剩余风险已经转移给了债权人及其他利益相关者。
当股东不承担全部剩余风险时，股东治理模式的假设不成立，不能由股东利益最大化推出社会财富最大化。
布莱尔认为尽管股东获得全部剩余收益并承担全部剩余风险的假设存在缺陷，但当那些监督和控制公司的人获得（至少是部分的）剩余收益并承担（部分）剩余风险，以及那些分享剩余收益并承担剩余风险的人（利益相关者）被赋予监督权的话，股份公司可以实现社会财富的最大化。
崔之元（1996）认为，20世纪80年代以来，美国29 个州修改了公司法，新的公司法要求经理为利益相关者服务，而不仅仅是为股东服务。
斯蒂格利茨（1995）认为公司有多个利益相关者，公司的目标不是追求公司价值最大化，而是满足多方利益相关者的不同需求，公司决策是多个利益相关者合力的结果。
他认为股东中心理论忽略了包括政府在内的许多利益相关者的利益，把问题想象得过于简单，而利益相关者理论提供了一个更好的厂商理论模型。
利益相关者理论的研究，推动了公司治理理念的变化。
人们不再将公司治理问题局限于所有者与经营者之间的委托代理关系，而是进一步认识到，公司治理是由各利益相关者组成的一个系统。
3，公司治理的分析框架从历史的角度来看，公司治理框架的边界在不断地扩展。
其扩展路径为：所有者治理——所有者、经营者治理——所有者、经营者、利益相关者共同治理（家族企业）（伯利和米恩斯企业）（现代企业）二、公司治理的实证研究（一）所有制与公司治理阿尔钦和德姆塞茨(Alchian and Demsetz,1972)用联合投入与团队生产理论对以盈利为目的的私有企业与社会主义企业的差异作了简要论述。
詹森和梅克林（1979）指出苏联型的国有企业在运行过程中，对个人而言往往得不到适当激励。
张维迎（1995a）认为我国国有的委托代理关系是一种多层委托代理关系，初始委托人（共同体成员）的最优监督积极性和最终代理人的最优工作努力，都随着代理链条的拉长而递减。
林毅夫（1997a）则对此提出不同意见，认为当竞争性的市场解决了充分信息问题后，委托代理关系就不会因为层次不同而产生差异。
与所有制和公司治理有关的另一个问题是转轨公司的治理。
博伊科克等（Boycko,M.，A.Shleifer and Vishny,R.,1994）对国有公司私有化的不同方式作了探讨。
博伊科克认为私有化是解决政府官员腐败的有效手段，国有企业私有化后必将提高效率，不过不同的私有化方式其效率也不同。
他们指出，英国、民主德国、匈牙利和亚洲一些国家采取直接出售方式，而东欧与前苏联由于历史与现实的政治原因采用大众化私有方式相对低效且充满矛盾。
琼德和迈金德（Jones and Mygind,1999）对爱沙尼亚私有化公司情况的实证分析显示，私有化导致所有权结构优化的假说可能并不成立。
埃斯特林和罗斯维尔（Estrin and Rosevear,1999）对1997年150家乌克兰私有化公司的实证研究也表明私有化对乌克兰公司而言，没有产生绩效的改善和预想中的重组，其结论是所有权与公司绩效无关。
（二）资本结构与公司治理1．MM定理——资本结构无关性莫迪利安尼和米勒（Miller, M.H. and Modiglianni, F,1958）提出了MM定理：不存在破产风险和对利息交付税收补贴时，企业的市场价值与资本结构无关。
他们认为，在有效的证券市场上，由于市场套利过程的存在，理性的投资者能够实现个人债务杠杆与企业债务杠杆之间的替代，最终公司市场价值和投资者收益是不变的。
MM定理的最大缺陷在于把市场看成是完全有效的，这一假设明显与现实不符，从而受到了众多学者的批评。
稍后1963年，莫迪利安尼和米勒又论证了，存在对利息支付的税收补贴将导致企业的价值随着税收补贴的资本化价值量带来的债券筹资数量而上升。
但是这种说法意味着企业差不多全部用债券来筹资。
詹森和梅克林（1976）指出由于债券代理成本的存在，资本结构不可能完全债券化。
2．MM定理的修正20世纪70年代以来，人们纷纷放松该理论的假设，尝试从破产成本、代理理论、信息不对称等方面来研究其影响因素。
a, 代理成本与资本结构詹森和梅克林（1976）指出MM定理基于如下假设：企业现金流量的概率分布与资本结构无关。
而现在由于破产成本的存在，企业现金流量的概率分布发生了变化，因此代理成本的存在否定了MM定理的合理性。
莫迪利安尼与米勒的缺陷在于没有涉及到与不同融资方式相联系的代理成本问题。
詹森和梅克林认为债务的代理成本会产生两种相反的效应。
第一种效应主要表现为债券会导致经理倾向于投资高风险高收益的项目。
这是由债务合约的性质决定的，一旦失败，经理的损失有限。
另一种效应表现为：由于从声誉角度出发考虑问题，公司或经理倾向于选择相对安全、能保证还清债务的项目，而不是真正价值最大化的项目（Diamond, 1989；1991）。
从而，詹森与梅克林提出了公司所有权的结构理论：当代理成本A最小时所对应的E* 为股权与债券的最佳比例。
而哈特之前如Townsend等，认为最化合同为债务合同。
]融资结构在公司收购兼并或控制权的争夺中也发挥着重要的作用。
詹森（1986）指出，债务迫使控制者承诺在未来支付现金流量，因而对控制者的控制及其利益形式约束。
Grossman and Hart（1988）认为不还债将使债权人剥夺管理层的控制权，实现控制权从管理层到债权人的转移。
（Israel, R. 1991）模型阐述了融资结构对收购价格及收购成功概率的影响。
阿洪—博尔顿（Aghion and Boton,1992）模型解释了为何典型的债务契约是与破产机制相联系，而股权契约是同保持清偿能力前提下的公司经营权相联系的。
Easterbrook、Fluck、Myers 提出了红利的委托——代理模型，认为红利是为了威胁管理层而派发的。
张维迎（1996a）认为公司的融资结构与公司控制权及所有权的转移有紧密联系，公司所有权是一种状态依存所有权（state-contingent ownership），并不必然属于股东所有。
正是在这个意义上，Blair(1995)认为，将股东视为公司所有者是一种误导。
b、不对称信息下的融资结构迈尔斯与马伊路夫（Myers and Majluf,1984）认为，投资者对公司内部情况及公司投资项目的了解，往往不如公司内部控制者。
若公司实行股权融资，由于股市投资者的信息不对称，公司只能以低于实际价值的价格发行股票。
这样会使原有股东的利益受到损害，因而公司不愿采用发行股票的方式筹集资金。
因此,迈尔斯（1984）指出，公司融资存在一种“次序等级理论”（pecking order theory），即公司存在内部自有资金情况下，往往先使用自有资金，然后才会使用低风险的债务融资，而发行股票则是最后选择。
c．法律保护与融资结构Stulz指出为防止债务人失职，债权人不需要象股东那样采取联合行动，因而能更有效地得到法律保护。