实名制不利于社交网络的发展
网络实名制正反方观点
正方提高了互联网作为一种虚拟社会形式存在的真实性，使得每个网民都必须像遵循现实社会的法律法规和道德准则一样来约束其在网络上的行为，从而有效降低和避免了网络犯罪行为的发生；保护了自由；保护青少年；可以预防和震慑部分不法之徒散布虚假信息、从事诈骗犯罪、制造社会恐慌和社会冲突；可以使坏人难以借助匿名手段和工具肆无忌惮干坏事；提升人们的责任感和坦诚度；在一定程度上避免了一些不负责任的上网者或者言论，减少了网络管理的一些不必要的麻烦；实名制是网络时代、匿名社会的管理基础，是社会规范得以遵循的依恃。
实名制的实行程度，一定意义上与社会法制化程度、现代化程度同步；例：第一、网络实名制可以最大限度的提升网络道德水平，最大限度的减少利用互联网的各种违法犯罪行为。
互联网作为一个虚拟的世界，其最大特点就在于“匿名”，互联网很流行一句话“在网络世界里，没人知道你是一条狗”，这句话充分体现了网络的“匿名”性。
然而随着互联网的发展“匿名”的弊端逐渐显现。
由于“匿名”让假银行网站骗取帐号密码、黑客木马盗取虚拟财、入侵电脑肆意破坏等报道时见报端。
由于“匿名”让垃圾邮件满天飞舞，不得不花费大量时间在垃圾邮件中寻找重要工作邮件。
网络实名制的实施无疑可以让这样的这些人在想违背道德甚至法律的时候有所顾忌，对自己的行为进行约束。
第二、网络实名制对于保护青少年将起到重大作用。
互联网的交互性使对青少年的影响力是其它方式无法比拟的。
这样的交互性让青少年更加容易接受互联网中的事物，同时这些虚拟世界的影响必然也会被青少年用于现实世界。
在以互联网为基础的网络游戏中这一点体现的更加明确。
我们可以想象如国一个青少年沉迷在一款充满欺诈，崇尚暴力解决一切问题的网络游戏以后对这个青少年会产生何种的影响。
因为网络而犯罪的青少年的报道已经越来越频繁的出现在媒体上，这也不得不为我们敲响警钟。
第三、网络实名制是对自由的保护。
但是我们认为实名制不但不会限制自由恰恰是对自由的保护。
网络实名制有利于VS不利于改善网络交流环境辩论赛 正方辩词一辩、二辩、三辩、四辩发言稿
网络实名制有利于VS不利于改善网络交流环境辩论赛正方辩词一辩、二辩、三辩、四辩发言稿一辩：尊敬的评委、各位辩手，大家好。
作为网络实名制的支持者，我认为网络实名制有利于改善网络交流环境。
首先，网络实名制可以增强网络的公共性和责任感。
在现实生活中，我们往往会因为自己的行为而承担相应的后果，而网络却常常成为一些人不负责任的行为的避风港。
如果实名制得以实行，那么网络上的行为者就必须为自己的言行负责，这样才能够真正地维护网络的公共利益。
其次，网络实名制还可以有效地打击网络欺凌、网络谣言等不良行为。
在实名制的环境下，网络上的不良行为者无法再依靠匿名来逃避法律的制裁，这将使得网络上的不良行为受到更加有效的打击，从而减少网络上的不良行为。
最后，网络实名制可以促进网络交流的文明化。
在实名制的环境下，网络上的交流者必须保持自己言行的文明，这样才能够维护自己的形象。
同时，网络上的交流者也会更加注重自己的言行举止，这样才能够获得他人的尊重。
因此，我认为网络实名制有利于改善网络交流环境。
二辩：尊敬的评委、各位辩手，大家好。
作为网络实名制的支持者，我认为网络实名制有利于改善网络交流环境。
首先，网络实名制可以有效地减少网络上的虚假信息和谣言。
在实名制的环境下，网络上的信息发布者必须为自己的言行负责，否则将会受到相应的制裁。
这将使得网络上的信息发布者更加注重信息的真实性和准确性，从而减少虚假信息和谣言的传播。
其次，网络实名制可以提高网络交流的质量。
在实名制的环境下，网络上的交流者必须为自己的言行负责，这将使得网络上的交流更加理性和成熟。
同时，实名制也可以促进网络上的交流者之间的互相信任和尊重，从而提高网络交流的质量。
最后，网络实名制可以促进网络社交的发展。
在实名制的环境下，网络上的交流者可以更加准确地了解对方的身份和背景，从而更加容易地建立起朋友关系。
同时，实名制也可以有效地减少网络上的骚扰和欺诈行为，从而使得网络社交更加健康和有序。
网络信息是否应该进行实名制管理？- 辩论辩题
网络信息是否应该进行实名制管理？- 辩论辩题正方观点，网络信息应该进行实名制管理。
首先，实名制管理可以有效减少网络上的虚假信息和不良言论。
在现实生活中，人们在社交网络上往往容易因为匿名而发表一些不负责任的言论，甚至造谣传谣。
而如果实行实名制管理，用户就需要用自己的真实身份进行注册和认证，这样可以有效减少虚假信息和不良言论的传播。
其次，实名制管理有利于保护用户的个人信息安全。
在网络世界中，很多人因为匿名而容易成为网络欺凌和隐私泄露的受害者。
如果实行实名制管理，用户的个人信息将得到更好的保护，可以减少不法分子利用网络进行非法活动的可能性。
此外，实名制管理也有利于网络社交环境的健康发展。
在网络上，很多人因为匿名而言论随意，甚至进行网络暴力行为。
如果实行实名制管理，用户将更加谨慎地表达自己的观点，网络社交环境也将更加健康。
综上所述，实名制管理对于减少虚假信息和不良言论、保护用户个人信息安全以及促进网络社交环境的健康发展都具有积极意义，因此网络信息应该进行实名制管理。
反方观点，网络信息不应该进行实名制管理。
首先，实名制管理可能会限制言论自由。
在网络上，很多人因为匿名才敢发表一些敢言，如果实行实名制管理，可能会让人们不敢发表自己真实的观点，从而限制了言论自由。
其次，实名制管理并不能完全杜绝虚假信息和不良言论的传播。
即使实行实名制管理，人们仍然可以使用假身份进行注册和认证，从而继续传播虚假信息和不良言论。
此外，实名制管理也可能会增加用户的个人信息泄露风险。
在网络上，很多人因为担心个人信息泄露而选择匿名，如果实行实名制管理，用户的个人信息将更容易受到攻击和泄露。
综上所述，实名制管理可能会限制言论自由，无法完全杜绝虚假信息和不良言论的传播，以及增加用户的个人信息泄露风险，因此网络信息不应该进行实名制管理。
网络实名制利大于弊
原始报告（一辩稿）谢谢主席，尊敬的各位观众，对方辩友，大家晚上好。
在座各位作为21世纪新人类,我相信无论学习还是生活都日益离不开互联网的帮助，今天我们的辩题是实名制是否有利于社交网络的发展。
我方的观点认为，实名制有利于社交网络的发展.实名制大家应该都有了解，但请对方辩友注意，实名制并不等于所有信息的公布,它是指网络社交平台实名,非网络实名，换句话说是指网络社交前台的匿名，后台的实名，这种实名制不是全范围的，非强制性的,公众自愿的选择。
凡事有利就有弊,而衡量利弊的标准应以社会公益为先.在我方看来，实名制对于社交网络的发展利大于弊.下面请允许我从以下几方面阐述我方观点。
一、实名制有利于提高参与者在网络上发言的公信力。
为公众提供发表观点、看法、建议的渠道.加上例子。
另外，在一定的程度上是对自我的一种保护.此观点用于反驳对方信息泄露等问题。
二、实名制有利于企业发展，尤其是网络产业的发展.韩国的网络实名制有很多的积极影响,其中受益最大的是企业。
如：购物网站和企业网站通过引入实名制，通过身份证号码可以对顾客的信息进行分类，从而建立数据库，开展有针对性的营销活动.网络实名制还促进了韩国网上银行和网上消费等快速的发展，带动了韩国网络产业的发展。
实名制的实行，将有利于企业的发展，尤其是网络产业的发展，这对于经济的促进无疑是一个很大的影响.三、实名制有利于实名制将有利于社会信用体系的建构，营造良好的网络环境。
十八大报告中提出，“加强网络社会管理，推进网依法规范有序运行”，显得尤为必要和紧迫。
虚拟社会与现实世界一样，要遵守法律法规约束；网络“正能量”的持续释放，更是离不开法治护航法治。
可能用得到的例子：一、实名制将有利于构建纯洁的网络环境，减少了不良信息以及不负责任的言论的扩散。
网上常出现发布假消息、发放垃圾广告、煽动社会混乱、谩骂诽谤他人、恶意人肉搜索等网络现象。
还有网友甚至制造、散布谣言称某处发生地震、某处有疫情来恐吓人心、扰乱社会，甚至还有人冒充自然灾害的受害者诈取捐助,这些不仅是不道德而且是有违法纪的，必须要严肃处理。
网络实名制的利与弊探讨
网络实名制的利与弊探讨随着互联网的普及和发展，网络实名制成为了一种重要的网络管理手段。
网络实名制要求用户在网上使用真实身份信息进行注册和认证，以增加网络的安全性和管理效果。
然而，网络实名制也存在一些利与弊。
本文将探讨网络实名制的利与弊，并提供一些关于如何平衡网络实名制的建议。
一、网络实名制的利益1.网络安全增强：网络实名制可以追溯网络用户的身份信息，减少恶意攻击、网络诈骗和其他违法行为的发生。
这种制度能够有效降低网络犯罪的风险，保护用户的账户安全和个人信息的私密性。
2.社交网络治理：网络实名制确保用户在社交网络上的言行负责。
使用真实身份注册和认证后，用户更加谨慎对待自己的言论和行为，以免因为网络沉迷、网络暴力或网络欺凌等问题导致不良后果。
这有利于网络社区的和谐发展。
3.商业信誉提升：在电商平台和论坛登录时进行真实身份验证，可以有效减少虚假信息和交易欺诈的发生。
网络实名制可以提供商家和消费者之间的信任基础，促进网络经济的繁荣。
二、网络实名制的不利因素1.个人隐私泄露：有些用户对网络实名制存在个人信息泄露的担忧。
真实身份的披露可能导致在网络上被误导、骚扰或者侵犯隐私。
此外，个人隐私对于一些特定群体，如性少数群体，可能有更大程度的保护需求。
2.言论自由受限：网络实名制可能对言论自由造成一定制约。
人们可能因为担心言论被追责而不敢提出自己的真实观点，这会使网络沦为一种权威主义的舆论工具，阻碍人们进行自由讨论和交流。
3.监管成本增加：实施网络实名制需要大量的人力、物力和财力投入。
政府和网络平台需要建立和维护庞大的用户数据库，以确保实名制的有效实施。
这将增加监管的成本和难度。
三、平衡网络实名制的建议1.保障个人隐私权：在实施网络实名制的同时，政府和网络平台应该制定严格的隐私保护法律和政策，确保用户个人信息的安全。
同时，用户也应该提高个人信息保护的意识，合理使用和管理个人数据。
2.明确监管责任：政府和网络平台应明确各自的责任和义务，加强合作，共同推进网络实名制的落地和实施。
反对网络实名制立论
谢谢主席，再次问候在场各位！开宗明义，概念先行。
实名制是指办理和进行某项业务时需要提供能证明个人身份的证件或资料。
而网络社交是指人们通过互联网，在网络上进行结交朋友，与人交谈等社交活动。
而网络社交的发展，一方面是指通过网络进行社交的人数增加，另一方也是指运营商通过经营社交网络所能赚取利润的增加。
实名制的推广在一定在程度上对网络社交的发展进行了打击，因此，我方认为实名制不利于网络社交的发展。
下面我们将从以下三点说明。
1.从隐私信息安全的角度来看，网络社交实名制令大量网民的个人信息被社交网络所掌控。
在如今木马，病毒横流的网络世界里，网络上的信息极其容易被泄露。
Csdn是一个IT专业技术平台，其数据库就曾被泄露，600万用户个人隐私信息被公开。
社交网络并没有如此雄厚的技术基础，csdn信息能被盗取，难免实名制的用户信息也会被盗取，试问又有谁愿意冒泄露自己个人信息的风险而选择社交网络？所以说实名制不利于网络社交的发展。
2.从抒发个人情感的角度看，网络社交实名制会一定程度上抑制了合法的言论自由。
网络是一个虚拟的世界，于是网民们能在网络世界中抒发一些平时压抑在心中不敢说出来的话，做一个与现实世界中不一样的自己，而网络社交实名制让虚拟与现实直接挂钩，网民说话前为明哲保身，三思后行，网民连吐槽的机会也没有，失去自由抒发情感的平台，从长远来看不利于网络社交的发展。
3.从可行性的角度来看，网络社交实名制理想光明，实际惨淡。
对于银行提款，网上购物等网络服务，实名制是应该的。
但对于网络社交，实名制是多此一举。
打个比方，就如同你坐做飞机，别人查看你的身份证，这样是理所当然。
但是你逛商场，别人也要查你的身份证，查你户口，那就是无理取闹，我大可能会因此选择另外一家。
网络社交也是同理的。
网络社交极大程度上只是人们在网络上识友聊天，闲聊胡扯，大可不必如此大费周章，实名制很可能因此减少了网络社交的人数，但同时却让社交网络投入更多的成本，因此不利于网络社交的发展。
网络实名制案例
网络实名制案例在当今社会，网络实名制已经成为了一个备受争议的话题。
实名制要求网民在网络上使用真实身份信息进行注册和认证，这样可以更好地监管网络环境，减少网络虚假信息和网络暴力行为。
然而，实名制也引发了一系列的争论和讨论，有人支持实名制，认为可以有效净化网络环境，有人反对实名制，认为侵犯了个人隐私权。
下面我们来看一些网络实名制的案例，以便更好地了解实名制的利与弊。
案例一，中国大学生因网络言论被拘留。
在中国，一名大学生因在微博上发布一些批评政府的言论而被警方拘留。
这名大学生使用了匿名账号，但是警方通过技术手段追踪到了他的真实身份，并对其采取了行政拘留的措施。
这个案例引发了广泛的争议，一些人认为实名制可以有效监管网络言论，减少不良信息的传播，而另一些人则认为这是对言论自由的侵犯，实名制给予了政府过多的监管权力。
案例二，韩国实名制下的网络暴力事件。
在韩国，实名制已经实行多年，然而网络暴力问题依然严重。
一些网民利用实名制下的真实身份信息，在网络上进行人身攻击和谩骂，导致受害者身心受到严重伤害。
实名制并没有有效阻止网络暴力的发生，相反，有些人利用实名制进行恶意攻击。
这个案例表明，实名制并不能完全解决网络环境的问题，还需要其他的监管和管理措施。
案例三，德国取消实名制后的网络环境。
在德国，曾经实行过网络实名制，但后来取消了这一政策。
取消实名制后，德国的网络环境并没有出现明显恶化，反而网络言论更加多元化和自由化。
德国政府通过其他手段来规范网络环境，例如建立网络监管机构，加强网络信息审核等。
这个案例表明，实名制并不是唯一的解决方案，还需要其他的手段来维护网络环境的健康发展。
综上所述，网络实名制在不同国家和地区都有不同的案例和效果。
实名制可以在一定程度上净化网络环境，但也存在一些问题和争议。
我们需要更加客观地看待实名制，探讨如何更好地平衡网络管理和个人隐私权的关系，以建立一个健康、和谐的网络环境。
如何看待网络实名制3篇
如何看待网络实名制第一篇：网络实名制的意义和必要性随着互联网的快速发展，网络空间逐渐成为人们生活和社交的重要场所。
然而，网络虚拟空间的便利和自由也为一些人提供了隐藏真实身份、做出违法不良行为的机会。
此时，网络实名制的出现就成为一种必要的举措。
首先，网络实名制有助于减少网络诈骗和网络暴力等违法行为。
因实名制能够限制虚假身份的使用，从而遏制网络上的不良行为。
当涉及到侵犯他人权益时，法律机构也能够依据实名信息查找相关责任人。
其次，网络实名制有助于提升网络文化素质和建设网络公德。
通过实名认证，用户自觉遵守法律法规、网络道德和公共秩序，有利于形成良好的网络文化氛围，降低网络谣言和不负责任言论的传播。
再次，网络实名制有助于保障网络用户的隐私安全。
虚拟身份的使用存在一定的隐私泄露风险，而实名认证则能有效保护用户个人隐私和信息安全。
同时，通过网络实名制，用户的权益和利益也能得到更好的保障。
综上所述，网络实名制是构建和谐、健康、安全的网络环境的重要一环，它的出现是必然的趋势。
网络实名制不仅有利于防范网络罪行，同时也有助于促进人们正确、健康地使用网络，提高网络的文明素质。
因此，网络实名制应该得到广泛的推行和支持。
第二篇：网络实名制的问题及解决方法虽然网络实名制在一定程度上有利于网络环境的健康发展，但也存在着一些问题。
例如，有些人认为实名制会损害自己的权益和利益；有些人认为实名制会泄露个人隐私；还有些人认为实名制无法根绝网络不良行为等。
针对这些问题，可以采取以下解决方法：第一，加强实名制的技术安全保障。
建立完善的安全机制，维护用户信息和隐私安全。
在实名认证环节，加入安全验证机制，确保用户信息的真实性和完整性。
做好信息加密措施和防火墙设施，防范黑客攻击和泄漏个人信息等问题。
第二，建立不断完善的法律法规和制度。
应加强网络安全法律法规建设，推出严格的网络安全监管机制，明确相关行业的管理标准和监管要求，提高网络实名制的法律意识和法律责任感。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
实名制不利于社交网络的发展网络实名制弊大于利:一、隐私方面:1.每个人都有隐私权，隐私权使我们的权益得到保护，这也是我们每个人的基本权利之一。
而网络实名制却不利于我们维护这个权利。
其一，对于网络用户的个人隐私，虽然各大网站都有一定的安全措施，但如果遇到黑客攻击，将导致大量网民真实信息泄露。
去年九月，一位FBI特工的个人电脑信息遭到黑客攻击并被获取，这些数据包括1200万台电子设备的唯一认证码UDID，以及个人姓名、身份证、手机号等信息。
2009年六月韩国率先施行实名制，然而在后来，一位著名的企业被黑客攻击，遭到3500个人信息泄露，规模空前，于是在去年8月正式取消网络实名制。
2.随着科技的发展，安全技术会越来越高，网民信息也越来越不易被泄露，但如果别人用我们的身份证注册账号，并且在网上进行一些非法活动，那么责任应该归谁负责？另外，**机关利用相关权力很容易获得网民信息，而现在中国的监督制度不够完善，腐败现象甚是严重，我们的信息很可能会因为他们受贿而被泄露，我们很可能会遭到报复，更严重的话，我们的生命安全也会受到威胁！二、言论自由方面1.宪法规定，每个人都有言论自由的权利，这同样也是我们的基本权利之一。
而实际上，我们的言论根本就不自由，由于自由言论而引来安危之忧的案例比比皆是。
中国目前处于快速发展时期，网络成为我们使用我们言论自由权的最重要的途径，网络监督也是人民与政府交流的重要渠道。
然而网络实名制却“收缩”了我们的发言空间，根据韩国信息通讯部统计：在网络实名制实施前后，网络诽谤从13.9%降低到12.2%，降低1.7个百分点，但网络论坛的评论参与人数从2885人降低到737人。
事实上，网络诽谤自己其他网络违法犯罪的毕竟是少数，大部分网民都很遵守规则，如果仅仅为了防范极少数人的不良行为，而让全体网民收缩发言空间，这对于目前的中国来说不就是因小失大吗？2.……因此，我认为网络实名制弊大于利。
（实名制不会是全面的实名制，是有限度的实名制最为合适。
需要定个好的论点。
诠释一下‘社交网络的发展’。
从言论自由入手。
强调网络可以监管一下贪污腐败之类的。
）一、言论自由二、信息泄露三、机制薄弱，容易引起冒名顶替等等后果查水表，恶性报复，会被父母抓实名制（用以减少犯罪）本质上是一种‘有罪推定’”。
信息安全、全网实名与仅社交网络实名的区别，而这些显然没有跳出反方的准备——“其他领域信息安全有问题，我们更不能放纵问题”“不得不用手机，所以担心（信息泄漏）也得用，但社交网络不是必须也这样”问题的来源不是不成熟，而是实名制的本质”、“人的活跃度是社交网络的根本动力（因此破坏了这个根本动力自然弊大于利）”。
“实名→顾虑→活跃度下降”、“受虐者、同性恋、非主流思想者等人实名下活跃度会降低”、“对信息泄漏的担心会让网民离开社交网络”的三条立论，虽然重叠度很高，但听起来也算是条理清晰、逻辑严整。
尤其是“韩国数据显示实名制不会让谣言等不良信息减少”、“新浪微博在实名制下股份大跌”等数据和实例非常赞。
个人觉得，反方立论和驳论中对论据的运用比正方好，主要是论据与观点的支持度更高更直接。
（新浪微博股价下跌后回升，他立即指出跌11%后涨回5%）相对正方，反方的质询（以及后面的小结）要成功得多。
尤其是对两类实名制构造的二难推理：“前台实名，明显对所谓的‘不和谐声音’不利，应该保留匿名信”；“后台实名，对普通网友来说与马甲无异，因此正方说的那些好处都不存在”。
这个推理当然有漏洞，但已经能显示出反方的逻辑性和条理性比正方要高出一筹。
特别是对“后台实名”的处理，点出了“所谓社交网络真实性，是要普通网民能互相确认真实身份”，这种把观点和认识引向纵深的努力，肯定也是要加分的。
另外，面对正方“不应因噎废食”这种常规防线，反方明确提出“水不喝不行，名不实亦可”“自愿实名下，人们可以选择是否把个人信息放进‘不安全的保险箱’，实名‘制’却强迫大家这样做”。
这又是一次把辩论和思考引向纵深的努力。
反驳实名制有利于……正方：如果不实名制，系统不好管理。
反驳：系统只需完成特定的工作，怎么不好整理呢？正方：万一有漏洞什么的呢？比如有骗人的情况？只有实名制才能使网站更好管理！反驳：如果有人用你的身份证注册号码，并且在网上从事违法行为，你说最终的责任归谁？正方：实名制，我放心这个网站，我就会到这个网站注册资料。
它也就不会把我的资料透露给别人！反驳：2012年9月韩国正式废除网络实名制，因为自从韩国实施实名制后，不少网站遭到黑客攻击，有一个很大的网站，因为黑客的攻击，1200万网民的身份证，手机号，地址，银行账户等信息被泄露，请问：您怎么解释呢？正方：这或许就是网站的疏忽了。
网站防火墙的关系！反驳：问题是世界上许多著名的网站，如苹果，网易，微软，建行……都曾经被黑客攻击，是的，是他们的安全措施不够好，那么请问您申请账号的网站就一定不会被黑客攻击吗？正方：不好意思。
我从不去交友网站。
身份资料在哪都会被窃取，电信公司，快递公司将我们的身份信息批量贩卖，我承认实名制确实会增加身份资料泄露的概率，但是，我们反思实名制带给我们的便利时是不是大于弊，因为实名制，我可以找到我儿时的玩伴，因为实名制，我随时可以找到只知姓名却不知联系方式的朋友。
反驳：但同时也正是因为实名制让犯罪分子更是有机可乘.让一些心术不正的人通过实名制找到你的资料进行犯罪,甚至是盗窃等等.“那些（监督、非正统社会言论等非生活类信息）也是社交网络的功能模块，实名制让社交网络少了一块”漂亮地封住了正方“社交的主体是生活类信息”这一攻击。
韩国犯罪率降低、中美网络交易量、信用卡VS支付宝三个实例•（反驳Facebook人人等的成功，另一个前台实名与后台实名——微博）反驳：“韩国是全网实名，其数据不能证明仅社交网络实名也有那么大的弊端”“不能因噎废食，社交网络不实名，银行电信等其他地方也会泄漏信息”自由辩的最后，反方再次打出了漂亮的四连击：顺着正方“社交网络的目的是什么”的问题，提出了“社交就是要交朋友，所以更强调安全”；在正方顺理成章地接出“实名后，抓罪犯更容易”后马上提出“现在也可以抓”和“（后台实名下），人们不知道对方‘虚假实名’，反而让罪犯更容易行骗”的后招。
前者将正方的“减少犯罪”缩小到了“省时省力”，后者更是点出了“实名制下，盗他人号做案，让破案更费时费力”（除非全网实名，但鉴于韩国的实例，正方若无准备断不敢轻易以此应对）。
在正方建起“盗号可发现”这条软弱无力的防线后，反方轻松点出了谁都想得到的漏洞：发现他人盗号是要有时间差的。
一句“这种网络犯罪的根源恰恰在于社交网络无法保证个人信息安全”之后，反方完美收官。
CDA12.2.27比赛的点评辩题：实名制是否有利于社交网络发展背景解读：继qq游戏实名制、微博实名制之后，婚恋网站也大张旗鼓的开始实名制。
这里的实名制是指账号需与身份证等有效证件绑定。
一方面实名制增强了社交的真实性，另一方面与传统的网络自由理念相冲突。
究竟实名制对于社交网络是一种正向的刺激还是逆向的约束？请正反双方予以讨论并证明。
非常感谢CDA组委会和各位辩手给我这个当评委的机会。
这也让我更觉得有必要首先向两场比赛的选手和工作人员致歉。
我没能预料到今天晚上的网络故障（我所在客户公司服务器突然宕机，全厂区断网）。
给大家添麻烦了……由于网络故障，第一场比赛中我有两次总共约一分钟时间断网。
第一次在反一驳论后期和立论前期，第二次在正二质询后期和反二质询前期。
第二场比赛则完全断网。
好在组委会立即启动了预案——赛后给我发录音评判。
网络在第二场暂停时恢复，但我为了保证信息接受的顺序，没有进入IS。
第一场比赛虽然有部分没有听到，但从后面的情况看，应该不可能影响评判结果。
第二场比赛我是一次性听完录音进行评判的，这应该能最大限度地模拟听现场的状况。
以上是对这次网络事故的说明。
请组委会和各位辩手原谅。
岚星以下是比赛的点评：第一场：这场最大的遗憾，是双方都没有进行“比较”——既没有明确比较标准，也没有实际的比较过程。
正方不断强调实名制有助于减少网络犯罪、促进网上信任；反方则把重点放在信息泄漏等风险上。
但双方谁也没有论证“我的X向作用比你的Y向作用‘更’强，‘更’能影响社交网络的发展。
”这在反二质询正二时的一次对话中表现得最为彻底（记录可能有出入，但意思相信没有偏差）：正二：……（实名制）增大的泄密的可能性，“但更大”的概率是降低了犯罪可能性。
反二：实名制对降低犯罪方面的作用微乎其微，但“大范围泄露信息的危害极大”。
很明显，这只是利用转折语气（和重音）强调了自己观点的正确，但没有对其观点的论证和论据——正方虽然提出了韩国的数字论据，但该数据并不是“泄密（的危害）”与“犯罪率降低（的好处）”的比较，而反方则完全没有任何论据（不管是事例还是数字）。
这种“无比较”的结果，就是双方只能自说自话，再利用现场反应和语言来构造“对抗”了。
从质询开始，双方就网络人格与现实人格、实名的现实社会言论空间“为什么没有被压缩”、泄密的危害等话题简单交换了意见。
其中在争论淘宝对卖家的实名制是否加大了信息泄漏的风险时，正方二辩说出了个人以为全场最漂亮的一句话：“这（淘宝卖家信息被盗）是潜在的弊，但没有实名制，淘宝根本开不起来。
”这不仅成功防住了对方的攻击，更是将“信息泄漏的弊”与“实名制的利”放到了比较的平台上，并在这个具体场景中让人觉得“利大于弊”。
后续的对抗逐步聚焦到了“实名制能不能‘杜绝’网络犯罪”上。
不知是不是事先的安排，反方事实上把主攻点放在了这里。
而正方在这里也早就布置了防线：“提高犯罪成本”、“任何办法都不可能杜绝，但可以降低概率”、“监狱也无法杜绝犯罪”……面对这样的防守，反方没有能做更深的突破，其“网络犯罪的根源不在于是否实名。
必须通过法制、教育降低网络犯罪”的说法虽然正确，但已无法给正方造成伤害了。
自由辩中，反方一辩两次试图把战场转开：“实名制只是降低少数犯罪，但不利于言论、民声（等等方面的存在）都是不利于社交网络”。
但这一思路没有得到队友的跟进。
个人以为，虽然这个论证方向很正确（指出正方只说有“有利”而没说“利大于弊”），但鉴于反方自己也没有比较标准，即使队友跟进也很难取得明显成效（当然，我觉得比一直在“无法杜绝”那里转圈还是要好些）。
反方全场最让我眼亮的，是自由辩中提出的“实名制（用以减少犯罪）本质上是一种‘有罪推定’”。
虽然没有细想，但我的直觉是这句话背后可挖掘空间极大——我甚至觉得，如果反方能把这点坐实，则可以一句话打全场：“不管对方举出再多的利，只要这种社会管理思路是建立在‘有罪推定’的基础上，我方都认为弊大于利”（当然正方不是不可以反有罪推定，但这个难度……）。
很可惜反方点出这一句后就再没有下文了……另外，这场比赛还暴露出双方一些值得注意的问题：1、论据准备太不充分。