国际高等教育腐败的表现及其反腐基本走向

国际高等教育腐败的表现及其反腐基本走向杨启光a，周小浦b（江南大学a．人文学院；b．党委办公室，江苏无锡214122）【摘要】高等教育腐败已经成为危及高等教育公平、教育质量与教育未来发展的国际性、共同性问题。

由于不同国家制度、民族价值观、民族文化心理以及教育发展水平的差异，导致了各国不同程度、不同表现形式以及不同影响的高等教育腐败问题。

文章重点分析国际教育腐败在高等教育领域的主要表现，主要探讨了目前高等教育中的反教育腐败的发展趋向，希冀为我国加强高等教育的教育廉政建设提供一些有益的借鉴。

【关键词】教育腐败；高等教育；反教育腐败【中图分类号】G649【文献标识码】A【文章编号】1003－8418（2011）06－0152－03【作者简介】杨启光（1972—），男，四川剑阁人，江南大学人文学院副教授；周小浦（1956—），男，江苏武进人，江南大学党委副书记、纪委书记、副研究员。

长时期以来，人们对于教育腐败，尤其是来自高等教育领域的教育腐败不太那么关注。

近来，随着各种涉及大学以及高等教育的各种法律诉讼案件被新闻报导逐渐增多，高等教育的腐败逐渐上升为一个焦点问题。

正如联合国国际教育规划研究所（IIEP）负责起草的2001开始进行的“教育伦理与教育腐败”的研究项目报告《腐败的学校，腐败的大学：我们能做什么？》（“Corrupt Schools，Corrupt Uni-versities：What Can Be Done？”）的作者雅克·哈拉克（Jacques Hallak）与里爱尔·布瓦松（Muriel Pois-son）指出的那样：发展中世界的国家教育体系尤其在腐败的侵袭下轻易地被击破，但是世界范围内的违背伦理规范绝不仅仅限于这些地区［1］。

高校中的教育腐败问题在全世界都已经非常严重。

一、高等教育腐败及其国际性影响对于“教育腐败”的理解，国际上一些此问题研究的先行者都作了自己的理解。

一般地“教育腐败”是为了获得物质利益而滥用权力。

而美国国际教育政策学教授斯蒂芬·海尼曼（Stephen P．Heyne-man）认为：由于教育是一个重要的公共商品，它的内涵不仅仅包括物质商品。

教育腐败其根本在于那些承担着教育责任的人，利用自己的职权和职位之便，谋取不正当利益。

因而该定义还应包括为了个人利益和物质利益而滥用权力［2］。

国际教育规划研究所（IIEP）将教育腐败行为定义为“系统地使用公共职权为个人谋取利益，对教育产品和服务的获得与质量产生巨大影响的行为，以及对教育升学机会、教育质量和教育平等造成严重影响的行为。

”［3］该定义将教育腐败确切地指向教育腐败具体的影响范畴，包括教育的入学、制度与平等，这实际上是国际上任何国家高等教育都涉及的关键性问题。

国外有研究将社会研究中定义腐败的方式引入到其中，即只有认定在教育领域涉及违法行为，才将其认为是腐败。

但正如Ararat L．Osipian所分析的那样，由于各国在什么行为属于违法与不违法存在差异，因而无法形成一个普遍的对于高等教育腐败的概念，高等教育腐败实际上是一个有着特定时间与地域空间的事物，在私立的或是公立高等院校都可能存在［4］。

因此，对于高等教育腐败没有一致公认的定义，许多有关教育腐败的讨论，包括高等教育腐败的观点反映着西方文化与社会价值观，并不能完全适用于世界其它地区。

但不管怎样，现实中各国涉及的高等教育腐败问题，都具有政治、法律、伦理和道德的内涵。

发生在高等教育领域的腐败，已经形成了许多负面影响，导致了极大的社会危害，引发了许多严重的问题。

高等教育肩负高深知识的传播、创新与应用等功能，教育腐败所造成的知识生产与应用的客观性和严肃性受到亵渎，其危害更为直接与持久。

高校承担青年的道德发展任务，负有形成他们正直、有道德的价值规范的重要职责，教育腐败极大损害了大学生们以受教育为目的而做出的努力，“让年轻一代误以为个人成功不是由于个人的优点而是由于得到宠爱、行贿和欺骗”［5］。

其次，在于导致教育发展中的一些问题变得更加复杂与不可控制，如辍251江苏高教2011年第6期学率提高、教学质量降低、教育资源失去效用，资金筹措能力削弱，直接损毁高等教育的质量。

再次，一系列教育腐败形成的大学升学机会减少，将加剧贫富之间的不平等及一系列对政治的怀疑，使教育社会的努力化为乌有，催生了社会不公正现象，使本来有限的教育资源流向那些可以从腐败当中获益的富有阶层，这无疑将导致社会信任度降低，影响社会的融合。

IIEP对伦理与腐败问题研究的成果报告给世界教育描绘了一幅暗淡的全景，报告结论指出，非法收取报名费、挪用教学经费、学术欺骗等腐败行为，在世界范围内严重破坏了教育系统，并且浪费了政府近10亿美元。

目前，日益引起国际上该行业或部门的极其关注的高等教育领域存在的教育腐败问题，也在于它影响了高等教育有效性和效率，对于经济社会发展和社会和谐融合带来负面影响，尤其在教育国际化进程中跨国教育服务发展中的教育质量认证变得尤为重要之际。

如高等教育的跨境教育欺诈、假冒大学和伪造学历以及认证欺诈等腐败表现形式，将有损于国际教育的交流与合作发展。

二、国际高等教育腐败的不同表现根据IIEP教育伦理与教育腐败项目的专题研究所研讨列举的教育腐败，主要包括贿赂和收买、贪污、不按标准或规则办事、学术欺骗、不符合伦理的行为、偏袒徇私、裙带关系、权力交易和政治分赃等［6］。

里爱尔·布瓦松（Muriel Poisson）指出，“目前世界教育腐败渗透到了教育体系的各个层面。

在中央层面，它可以体现在决定采购问题的高级决策过程中，比如，学校建设；在地方层面，它可以体现在行政管理上，比如，挪用教育经费；在学校层面，它可以体现在任用教师的过程中等”［7］。

具体到高等教育领域，教育腐败的表现具有其独特的发展特征与内容。

由于高等教育以高深学问传承为基本任务，各国间人员、知识、科学研究与信息资源的交流与合作趋于密切，使各国间高等教育腐败问题在形式上更多地表现出一致性。

美国范德比特大学的Ararat L．Osipian研究者以各国新闻媒介关注本国大学教育腐败的报道为依据，对于跨国间存在的主要的高等教育腐败的标准与类型进行了很严格具体的分析。

他将高等教育腐败行为表现分为四种标准，每一种标准对应具体的表现内容［8］：①高等教育腐败行为的现象。

这些现象主要表现为各种类型与形式的贿赂；任人唯亲；徇私与个人优先待遇；科学研究的欺诈、医疗保健的欺诈；违反规定的个人偏好的信息流动；从大学或被大学挪用；有希望的学生的欺骗；师生的剽窃；包括性在内的伦理失范；违反合同等。

②为了实现特定目的所使用的腐败方式或手段。

包括利用金钱与非金钱（如服务等）进行贿赂；使用佣金；任用亲戚；通过个人私人关系联系；通过欺骗性的文件等。

③高等教育腐败行为发生的领域。

主要包括高等教育入学领域的腐败，包括一系列不同名目的考试（SAT，CET，TOE-FL，GRE，GMAT，LSAT，GSE）、入学决定、入学考试，通过捐赠、馈赠礼物以及公司债权等；高等教育学业过程的腐败，包括升降级等；学历文件：包括文凭制作，学分转换，假文凭等；证书与认证：低于设定的标准而提供证书与认证服务；教职员的招聘与提拔：通过贿赂，任用亲戚、提出好处、歧视等；科学研究：通过欺诈；挪用馈赠；卫生保健等。

④高等教育腐败行为发生的主体。

主要指高等教育领域腐败行为表现在哪些主体之间。

主要包括政府与大学之间的腐败行为，包括资金、学生财政资助、奖学金、公益地位以及税收等；商业机构与大学之间的腐败行为，包括获得所期望的结果的研究，获得教育贷款与卫生保健欺诈等；教职员与学生之间的腐败行为，如各种形式的贿赂，失范行为，未付报酬或免费服务等；教职员与学校管理层的腐败行为，如不公平的待遇与提拔解聘等；学生与学校管理层的腐败行为，如违反合同等；政府与学生之间资金资助欺诈等腐败行为。

由于国际上各国政治制度、社会经济水平以及历史文化的差异，反映在高等教育领域的教育腐败的类型也存在不同。

通过一些高等教育腐败的国别比较研究，发现各国在教育腐败形式方面还是存在较大的不同，有些形式的高等教育腐败存在于特定地区，腐败的类型同国家体制特征有关。

而有些则普遍存在。

例如，在美国主要关注的是欺诈、剽窃和作弊，而在俄罗斯主要关注的则是大学录取中的行贿受贿［9］。

目前，在一些经济转型国家，尤其是前苏联一些共和国以及中亚地区大学腐败问题特别突出。

如学生如果想升级就必须交钱参加老师私授的课程。

或者，想上大学的学生则必须参加大学老师建议的补习班，以便从中获取一些升学的窍门。

由于互联网和跨国教育的发展，尤其是跨国教育贸易服务的发展，出现各种各样的“新型教育提供者”，例如商业信息技术与媒体公司、联合大学、专业协会、国际联合企业、出版社等，提供各种学位、跨国课程项目以及大量的虚拟大学，导致世界性学术欺诈出现不断蔓延趋势。

三、国际高等教育反腐败的发展走向（一）改善国家高等教育的管理体制351比较高等教育国际上许多国家的高等教育腐败都是与教育财政有限，管理混乱，效率低下，滥用资金，服务质量低劣等教育危机现象有密切联系。

许多国家形成的大学教育腐败，都是由于缺乏透明的教育法规与协调一致的管理标准，教育管理处于混乱状态。

一些教育条例以及法规，缺乏监督实施的主体，法律规定的高等教育投入与保障没有实行，大学教师的收入缺乏长效的增长机制，经济因素就成为导致教育腐败的重要因素。

因此，强化高等教育管理的主要任务是改善教育体制和管理，加强制度建设，完善容易滋生教育腐败的领域与环节的制度规范。

如阿塞拜疆的大学招生使用计算机管理，避免了人为改动考试成绩。

其次，还需要加强媒体和立法机关的合作，强调整治教育腐败要综合立法和司法的改革，行政管理和行政机构的改革，教育部门公共支出与财政管理的改革，通过教育伦理和全民运动促使态度转变，改进绩效考核制，提高服务忠诚度和服务自豪感等。

（二）依托各种国际组织开展跨国合作在全球化和国际化的背景下，教育腐败呈现出跨国界的特征。

目前，OECD、UNDP、IIEP、亚洲发展银行、国际货币基金会、透明国际、世界银行研究院等国际组织开展了大量专题研究与培训，投资或援助多国反教育腐败项目，构建国际合作网络［10］。

依托各种国际组织开展跨国比较项目研究，是高等教育反腐败的必然趋势，国际合作是反教育腐败的必然选择。

本文多次提及的研究项目的报告“腐败的学校，腐败的大学，我们能做什么”，就是由联合国教科文组织国际教育规划研究所领衔，由教育专家雅克·拉克（Jacques Hallak）和穆里爱尔·布瓦松（Muriel Poisson）组织，有世界上25个国家的研究机构和个人参与其中或给予支持，合作者包括国家教育部、高校、研究者和社会研究机构等，历经数年编写而成。