(攻辩自由辩论)用人不疑疑人不用辩论
疑人不用,用人不疑
用人不疑，疑人不用结辩稿谢谢主席，今天对方辩友开篇就给了给了我们一个大家早已认定的事实，人是会变的，不确定性太多，怀疑也应该是广泛存在的。
于是在此基础上他们告诉我们，我们的论证义务是论证不疑就是一点怀疑也没有，可这是我们的论证义务吗？现在我们坦然承认，人不可能做到绝对的信任，因为怀疑作为一种心态，是存在于我们每一个人的潜意识中的。
既然如此，那我方要论证的就是尽可能的去给与信任。
这不是一个事实判断，而是一个价值理念，有数学术语来讲，这个答案不是一个等号，而是一个约等号，所求的是一个极限。
总结今天对方辩友的观点，无非是说为了实现科学的管理，防止主观判断上的出错，同时还要避免人才的流失，本着对自己，对人才负责的态度，我们应该“疑人要用，用人也要疑”。
可我们再来仔细审视一下这个逻辑，好像又不是这个样子了。
有一句话叫做疑心生暗鬼，人可是有心的呀！如果有人辛辛苦苦为我们卖命这么多年，我们还是要疑他，大家觉不觉得，这个叛变是我们疑出来的呢？最终造成临阵易将，带来的是人事上的不持续性以及人心的离散，其后果说不准就会是整个团队的分崩离析，难道这就是提倡“用人要疑，疑人要用”的对方所希望看到的结果吗。
而要避免主观判断失误带来的损失，也没有什么办法会比用人不疑，充分放权给人才以充分施展才华的空间来得更加有效吧。
而要避免人才流失也不是说就要大胆的去启用下属，对方也说了，选人用人是一笔风险投资，一不小心就会选错人。
宁缺毋滥的道理我想对方三位同学也不会不懂，因此哪怕是在不想与人才失之交臂，我们也还是应该慎而又慎，建立一套完善的机制,对人才建立起信任，才能投入任用，这才是一种谨慎，科学的用人态度啊。
其实刚刚对方辩友与我方都提到了制度，我方承认，制度之所以存在是因为怀疑的存在，可目的和动机并不能相统一啊，一者是说从哪里来，一这是说到哪里去，如果二者可以统一，那么目的和原因有什么区别。
更何况若不是为了减少怀疑，那我们建立制度又是所谓奈何，难道是进一步将怀疑施加于每一个人身上吗？这样我们建立制度之前要怀疑，建立制度之后还是要怀疑，就好像在说我们要睡觉，结果却喝了一杯咖啡，这合理吗？而这个制度建立起来又到底是干什么的了？哪怕孟子曾提出，人性之向善也尤水之就下也，但我们还是不得不承认，就算披上了道德与真善美的外衣，我们心中依然会有贪嗔痴。
用人不疑,疑人不用一辩稿
社会竞争，无疑是人才的竞争，古今中外，用人怎么用，一直纷繁不休，很高兴和对方辩友同台讨论用人这一辩题。
我方观点是用人不疑，疑人不用，意思是指对于心存疑虑，信不过的人，就别任用，既然任用了，就应该充分相信，大胆放手, 这是符合中国传统的一种倡导信任的用人方式。
相信对方辩友和我方同样承认，天讨论的疑或不疑是建立在一定了解和理性判断基础上的。
下面我方将从以下三点阐述我方立场。
第一、用人不疑，疑人不用可以使用人者和被用者达到一种双赢。
（美国通用ceo韦尔奇的经营最高原则是“管理得少，就是管理得好”）对被用者来说，领导的充分信任、充分授权建立起的是一个能够充分发挥自己能力的平台，一个能够施展出自己才华的广阔空间，正所谓“士为知己者死。
”人才找到了相信自己的上司，方能人尽其用。
宋代欧阳修说过“夫用人之术，信之必笃，后能尽其才，而可成其事。
”对用人者来说，充分了解下属，并用之所长，创造有利的环境提供必要的支持，无疑会增加下属的责任感，使命感与自信心，激发下属的内在潜能，并以出色的工作来回报上司的信任之举。
于此同时，可以省去管理者在琐碎事务上花费的精力，进而提高管理者本身的工作效率。
如此双赢的方法为何不用呢？第二、从团队效益上看，用人不疑，疑人不用，可以增强团队的凝聚力，提高整体效率。
有一句老话叫“把自己的背后交给队友”，只有相互信任的团队才能让每个人无后顾之忧的发挥其最大能力。
《财富》500强的公司中绝大多数都把团队信任与合作确定为自己的核心价值观。
正所谓“同心，山成玉，协力，土成金”。
在相互信任的团队中，领导者的命令可以被准确高效的执行,下属可以凭借自己的才华不受限制的完成任务，高效的贯彻力结合高效的执行力，带来的将是高效的团队合作。
反观用人要疑，疑人也用，则极易转化为对组织信息与控制权利的过度重视，从而使整体陷入相互猜疑境地，最后的下场不过是你走你的阳关道，我走我的独木桥(渐行渐远，分道扬镳)罢了。
而领导在下属犯错之后的劳心敦促正是一种关爱，正是相信下属会在自己的指点下振翅高飞。
用人要疑反方四辩稿
谢谢主席，同学们，老师们大家好。
我发现今天对方辩友的确信之词非但不能解我之疑，反倒让我疑上加疑。
在此我希望对方辩友的总结陈词中能够解我之疑----1.判断这个人是不疑之人，评判标准在哪里，他的能力水平他的变化趋势如何预测2.你们说制度是为了消除疑虑，若用人不疑，那么何有消除之说？今天对方辩友告诉我，疑人不用，并且按照您方的逻辑，今天参加辩论的辩手，每个人的长处本就不确定，那么疑人不用，岂不是埋没了大好人才么。
我方坚信：用人要疑，疑人也用。
我方一辩开篇已说明_______接下来我从几点论述我方观点：1.我方说的用人要疑是稳定大局，防微杜渐之举，这里的疑不是盯梢暗查跟踪之类举措，而是针对各部门的不同估计会出现什么问题。
任何事物都是不断发展的，这要求我们要用发展的观点看待人才，不能盲目的相信到底。
用人前多打几个问号，用人时多考察多对比才是正确的。
对方辩友说用人不疑是对人才的尊重，我方的用人要疑是在监督中对被用之人给予反馈对使用之人给予最高的利益，是对二者的尊重。
用人不疑的误区在于其形而上学，忽略了人性无常这一道理。
所谓用人就是授权，而不受约束的权利就是产生腐败的温床，控制是对信任的支持，监督是对权力的检查。
用人不疑，人容易恃宠生娇，所以用人要疑。
2我方说的疑人也用，是对于人才的肯定，疑人说到底是主观的东西，人才却是客观存在的，如果疑人不用，那么世间还有多少人才可以用？疑人要用，是一种实事求是的态度，有所疑也要给予使用，在使用中给予了解观察和考核，实践是检验真理的唯一标准，人才会在实践中显山露水，疑人也用，是给管理者不太了解的对象证明自己的机会，这样他才会更加珍惜眼前机会有担当有责任感，所以疑人也用。
3.用人要疑告诉我们用人前用人时要端正态度，疑人也用告诉我们如何选择人才如何达到利益的最大化。
管理学上有一个墨菲定律，凡是可能出错的地方，如果不加防范则必将出错，管理者如何把握疑与信的关系是技术也是艺术。
实践中我们发现，有用之人不一定是可信之人，有能之人并非是完全可信之人，正因用人要疑，所以才有了面试，笔试等考察制度的确立，正因疑人也用，所以才有了监督制约机构，张弛有度在用人过程中监督激励他，提高人才水平。
用人要疑,疑人也用 辩论 回答技巧
回答技巧：
对方提问：
唐太宗有句名言，叫做“为人君者，驱驾英才，推心待士”。
唐太宗鉴于隋文帝用人“多疑”的弊病，深感“傥君臣相疑，不能备尽肝膈，实为国之大害也”的教训，采取了“洞然不疑”的做法。
这不是用人不疑的最好佐证吗？
我方回答：
唐太宗不疑他杀他兄弟干嘛，玄武门是他兄弟们谋划的吗，推心待士是坦诚待士，不是不疑，他得到天下难道过程中没有用到他的兄弟吗
对方提问：
魏征原来是太子李建成的人，李世民登基后重用魏征并说以人为镜，可以知得失，这不正是用人不疑吗
我方回答：
不疑他怎么不让魏征去掌握兵权，而且他用魏征正说明了疑人要用
对方提问：
谷歌公司职工可以随时到公司免费的咖啡厅休息，员工反而更加努力的工作怎么解释他们的领导相信只有给员工足够的信任，而不是怀疑员工会偷懒，才是最好的激励的方式。
我方回答：
他只是信任能力，其他的并没有信任，他们职工要是偷了东西或者泄露机密不会被处理吗那他们那么信任还要领导干嘛，还要制服干嘛其实他们是有一套自己的约束体制的。
对方提问：
淮海战役中毛主席多次致电粟裕，告诉他战场讯息万变，不用多请示，直接下命令，这不正是用人不疑，疑人不用吗
我方回答：
那不是不疑，那是多少年的革命工作让毛信任他，这个过程打消了他的疑。
我方提问：
《史记·淮阴侯列传》中刘邦用没用韩信？
答：没有韩信，刘邦做不成功。
问：是的，刘邦还不是用韩信了，疑他也用他，疑人要用，刘邦第一次还不是把韩信赶跑了，不然哪来的萧何月下追韩信。
用人不疑,疑人不用 辩论
三达杯 2010 国际大学生群英辩论会 A 组大决赛----大学 VS 马来亚大学正方：用人不疑，疑人不用（大学）反方：用人要疑，疑人也用（马来亚大学）正方反方郭彪（通信工程专业本科四年级）符永健（电脑科学四年级）飞宇（对外汉语专业本科三年级）江国兴（理科教育四年级）文逸（地理信息系统四年级）秋桦（法律系四年一、正方立论词----飞宇（时间：3 分钟）2001 年，大学和马来亚大学的辩论前辈们，就是在新加坡国辩的舞台上，和大家一起探讨了“金钱是不是万恶之源”。
2010 年，同样的对手，同样的舞台，我们又回来了！（掌声）一切都是那么的熟悉，甚至连辩题看起来都还是有那么一点点的不平衡。
因为如果从表面上看来，我方的论证任务似乎不可能完成----因为大家都知道，人不是完美的，用人者不可能像信上帝一样完全一点没有怀疑。
而对方辩友的论证义务看起来似乎又少到没有，因为疑是普遍存在的，用人只要有了一点点疑，不就是“用人要疑”嘛。
不过还好，大家都知道，俗语类的价值性辩题，是不能只从字面上去理解的。
比如我们说“百善孝为先”，并不是说“孝”在任何时候，都比仁义礼智信要更重要，而只是提倡大家要多多尽孝。
今天的辩题也是一样，我们要探讨的核心问题，就是用人之道、路在何方。
我方认为“用人不疑，疑人不用”是当今社会更值得提倡的价值导向！第一，“用人不疑”是对人才的尊重，更有利于调动人才的积极性。
士为知己者死，只有对人才充分的信任才能得到人才充分的回报。
备不疑诸亮的忠心，临终以举国相托，换来的是孔明一生鞠躬尽瘁。
唐太宗不疑尉迟敬德的忠良，当他人怀疑其叛变时，仍然赤诚相待，换来的是这位猛将一生的效忠。
而“用人要疑”，往往功败垂成。
操疑蔡瑁、允，导致赤壁一战败走华容。
构疑岳飞叛变，导致十年之功，废于一旦。
可见，只有充分的信任下属，用人不疑，才能消除隔阂，上下一心，共图大业！第二，“用人不疑，疑人不用”更符合现代管理的基本原则和趋势。
用人不疑还是用人要疑 正方辩词,一辩、二辩、三辩、四辩发言稿
用人不疑还是用人要疑正方辩词，一辩、二辩、三辩、四辩发言稿一辩：尊敬的评委，各位辩手，大家好！我们今天的辩题是“用人不疑还是用人要疑”，我代表正方，认为应该用人要疑。
首先，我们生活在一个复杂多变的社会，人们的行为和想法难以预测。
如果我们不对用人进行一定的疑虑和审查，就可能会雇佣到不良员工，给企业带来不可估量的损失。
因此，用人要疑是为了保护企业的利益。
其次，用人要疑也是为了保护员工的利益。
如果企业对招聘和录用不进行审查和疑虑，可能会招聘到不良员工，给员工带来不必要的危险和损失。
因此，用人要疑也是为了保护员工的利益。
最后，用人要疑也是为了保持企业的良好形象。
如果企业雇佣了不良员工，可能会给企业带来负面影响，损害企业的声誉和形象。
因此，用人要疑也是为了保持企业的良好形象。
综上所述，我们认为应该用人要疑。
谢谢！二辩：尊敬的评委，各位辩手，大家好！我是正方的二辩，我将从企业的角度来探讨“用人不疑还是用人要疑”这一辩题。
首先，企业为了发展和利益最大化，必须对招聘和录用进行一定的审查和疑虑。
如果企业不对用人进行疑虑和审查，可能会招聘到不良员工，导致企业的利益受损。
因此，用人要疑是企业的必然选择。
其次，用人要疑也是为了保护企业的安全。
如果企业雇佣了不良员工，可能会给企业带来安全隐患，甚至会危及员工的生命安全。
因此，用人要疑也是为了保护企业的安全。
最后，用人要疑也是为了提高企业的竞争力。
如果企业能够招聘到优秀的员工，就能够提高企业的竞争力，增强企业的发展潜力。
因此，用人要疑也是为了提高企业的竞争力。
综上所述，我们认为应该用人要疑。
谢谢！三辩：尊敬的评委，各位辩手，大家好！我是正方的三辩，我将从员工的角度来探讨“用人不疑还是用人要疑”这一辩题。
首先，员工需要一个安全、稳定的工作环境，如果企业不对招聘和录用进行一定的审查和疑虑，可能会招聘到不良员工，给员工带来不必要的危险和损失。
因此，用人要疑是为了保护员工的利益。
其次，用人要疑也是为了员工的福利。
用人不疑 一辩立论
用人不疑尊敬主席评委，在场的观众以及对方辩友，大家晚上好。
关于今天的辩题，我方的观点是，用人不疑。
开宗先名义，用人不疑一词出自明•朱鼎《玉镜台记》二九出：“自古用人不疑，疑人不用。
今天我们讨论的重点是用人不疑还是用人要疑，用人不疑是指对有能力的有才之人大胆任用，对于自己任用的人就要做到充分信任，大胆放手。
今天我方所谓的“疑”并非是怀疑员工的道德品质,更多的是老板是否愿意放开员工手脚。
当然我们每个组织企业用人之前都会对所用之人有个基本判断，前期考量其创造的利益大于其可能带来的损失。
任用之后才会大胆放开权利，今天我方判断用人要不要疑的标准是何者更能促进企业的发展，接下来我仅代表我方从如下几点进行阐述。
首先，用人不疑可以增强团队的凝聚力，实现使用者和被用者达到双赢的局面。
现在企业有这样一种现象，老板们每天做的事情纷杂得很。
甚至连面试、招聘等工作都要一一过问。
而这其中有一个潜在的原因就是:他总认为员工们干不好总觉得他们做得不够彻底，非要亲自过问才放心。
事无巨细并不见得一定是好事尤其是对于各位管理者来说。
美国通用电气前CEO韦尔奇也曾经说过，“管理得少”就是“管理得好”。
对于一个上司来说如果整日放心不下自己的下属，担心其能力不够，从而事无巨细亲自参与，那么这不但会消耗上司的时间与精力，还会给上司的工作生活带来极大的压力，也会使他和下属之间的关系紧张起来。
所以对于上司而言，完全没有必要去怀疑自己的下属,在完备的考核与监管制度的督促下，会有多差的下属还需要上司烦恼和疑虑,~如果有，那也只能说明这位上司当初在录用这位员工的时候犯了选择上的失误。
如若依我方观点，上司给予下属充分的信任，放开手让他实现自己的抱负。
员工有了一展身手的平台，还有上司与下属之间各司其职，互信互利，团结凝聚，这样的公司管理，难道会是对方辩友所唾弃的经营模式吗？其次，用人不疑更符合现代管理的基本原则和趋势。
在现代社会的管理，是依靠制度来降低风险，提高效率。
浅议“用人不疑”与“疑人不用”
浅议“用人不疑”与“疑人不用”“用人不疑”与“疑人不用”，是我国千百年来的一条重要的用人原则。
这条用人的“金科玉律”，很值得认真分析和反思。
而科学的、发展的、辩证的用人观除任人唯贤、知人善任、竞争激励等机制外，还应该做到用人要疑，疑人也要用。
一、“用人不疑，疑人不用”带有明显的局限性。
“用人不疑”，表面看来无可厚非，但仔细分析，如果仅仅是用而不疑，就带有明显的局限性，也不利于被使用者的成长与进步。
从唯物论的观点看，人类的社会实践活动，不仅有其客观性和社会性的特点，而且有能动性的特点。
也就是说，人在参与认识、改造客观世界和社会的同时，其思想、观念、行为也会随着客观世界与社会的变化而变化。
这种变化，应该说是丰富多彩和形形色色的，即有的是健康、积极的，有的则是消极、阴暗的，如果使用者不去及时发现、了解、引导被使用者思想意识、道德观念、工作态度上的变化，就会造成用人选才上的失察、失误，给工作、事业带来损失。
另一方面，如果我们对人只“疑而不用”，就会与不拘一格的用人原则相悖，且势必造成人才的埋没与浪费。
当然，我们这里说的“疑人”，是指那些在某一方面有争议的人，或者说用起来不太有把握的人，这些人往往在管理、能力、德行、技术等方面既有专长、又有缺陷。
因此，对“疑人”的使用，慎重是必要的，但不用则是不可取的。
二、“用人要疑”是对科学用人观的有效补充。
“用人要疑”，本身就是对事物发展变化的客观要求，是对被使用者和他所从事的事业的高度负责的态度。
任何事物都不是静止不变的，而是不断发展和变化着的，人也是如此。
人的品性、观念、意志和思想，在社会发展过程中，同样也在发生着不同的变化，这就要求用人者必须要不断顺应社会发展规律，用科学的、发展的观点用人，切忌在用人过程中对人盲目地一信到底。
现代社会充满着权力、金钱、利益、美色等各种诱惑和陷阱，在种种诱惑与考验面前，所用之人是否经得起考验、分得清是非，辨得清方向，是否具有驾驭自己思想、言行的精神与能力，这都因人而异，所以，不能只用不“疑”。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
1、反方二辩选择正方二辩
反方二辩：
请问对方二辩：你方既然认为“用人不疑、疑人不用”，为什么每个企业还要制定那么多的规章制度，还要那么多的稽查呢？比如我们公司的“三合一”检查，这不是对人的怀疑吗？
正方二辩
对方辩友，我们制定制度、进行检查，是担心员工犯错，但是担心并不是怀疑，我相信人有弱点，人是有错误的，人非圣贤，孰能无过，所以才建立制度、进行稽查，今天我们制定制度的基础不是你方的疑，而是既有疑，也有信，并且我们今天要关注的是，制度的目的是什么？是为了我们多多益善的尽可能的疑吗？还是说我们尽可能的不疑，扫除疑虑呢？
反方二辩：
那么请问，完全的信任为什么还有担心呢？
正方二辩：
我们对员工的信任并不等同于完全放心，我今天遵守了一次交通规则等同于我一辈子遵守交通规则了吗？我今天做了一件好事等同于一辈子做好事吗？
反方二辩：你不相信一个人会一辈子做好事，不犯错误，这不是“疑”吗？
正方二辩：我们制定了这么多的规章制度、内控制度，不就是为了扫除”“疑”吗？既然扫除了“疑”，为什么还要怀疑呢？
2、正方二辩选择反方三辩
正方二辩：
请问：对方三辩，现在公司都与关键岗位的员工签订了“保密协议”，那么请问，签订保密协议前企业是否敢让员工工作在公司的关键岗位？
反方三辩：
不能一概而论，应该视情况决定
正方二辩
好，对方辩友，可见你也知道了，今天签保密协议之后他取得了企业的信任，企业才可以用他，对不对？
反方三辩
不对，即时签订了保密协议，我还是对他产生怀疑。
如果完全信任，我就根本没必要与他签保密协议，这些机制体现的是，把主观的疑客观的具体化，不要具体化你就说它不怀疑嘛？
正方二辩
对方辩友，今天的保密协定是在向我们向“不疑”的方向提倡，还是在向“要疑”的方向提倡？
反方三辩
当然是向“要疑”的方向提倡，不管是保密协定也好，公司的稽查制度也好，背后的出发点是什么？都是因为我们对人的本性有了客观的了解，因为累积的用人经验告诉我们人性可疑。
正方二辩：那照你的意思，我们看一个人，首先就认为他是一个坏人喽？
反方二辩：不是说每一个人都是坏人，可是主观的判断有时候会判断错误。
就算判断对了，人心也会改变，我们“要疑”，这是科学谨慎的态度。
我们都看过电视剧“康熙王朝”，魏东廷是康熙的发小、贴身卫士，应当对他是信任的，但是为什么康熙还在魏东廷的家中安插了眼线呢，这不是对他还是持有怀疑吗？康熙的用人之道帮助他成为一名雄才大略的政治家，开创了康熙盛世。
所以说我方认为提倡“要疑”。
3、反方三辩选择正方
反方三辩
请问对方三辩：
公司在国外招聘到高级技术专家，没有人了解他，我们是否会对他产生怀疑，他有可能半途跳槽并可能泄露公司的技术机密呢？
正方三辩：会
反方三辩：那么我们是否就不用了呢？
正方三辩：不会
反方三辩：既然有怀疑，为什么还要用呢，这不说明你们的“用人不疑、疑人不用”站不住脚吗？
正方三辩：对方辩友：人要用，但疑虑也需要打消，至于如何打消，具体到这件事来说，我们招聘到一个专家，对他的品行如何，能力如何这都是我们有疑虑的地方，那如何打消疑虑呢？很简单，与他签订用人合同，保密协议，用法律、制度去约束他，这样我们的疑虑就能打消，但在用人的过程中我不会怀疑，大胆放权，任你发挥，将你的积极性调动出来，为我们创造利益，这也就是用人不疑啊。
反方三辩：请问正方三辩，现在中央向各地派遣巡视组，巡视的对象是国家领导干部，你怎么用用人不疑解释这个问题
正方三辩：中央向各地派遣巡视组，这正说明中央用人不疑的观点，的确，现在确实有一些国家干部做了违反党纪国法的事情，在人们群众中造成极坏的影响，中央巡视组就是要肃清这类干部，让大多数好的干部澄清自己，在污水中解脱出来，轻装上阵，这正是中央疑人不用、用人不疑的体现。
4、正方三辩选择反方
正方三辩：请问反方二辩，美国通用电气前CEO韦尔奇曾经说过，“管理得少”就是“管理得好”，这句话你认为正确吗？
反方二辩：正确
正方三辩：这句话说明了韦尔奇认为下属一定会做好，遵循“管”与“理”的20%、80%原则，这不正是说明“用人不疑”吗？
反方二辩：管理的少并不等于是对下属一定信任，通用公司有着严格的规章制度，规范的约束和监督机制，老板才能放心，才能管理的少，在现实的管理环境中，管理者要做的是“用人要疑，疑人也要用”。
这是对人才利用的最大化，是人尽其用的人才观，而管理中要做到摈弃疑虑就要通过完善的岗位职责、流程管理、绩效考核和监督机制来完成；人性无常，一辈子不做一件错事、坏事的人是没有，月有阴晴圆缺，人有悲欢离合，此事古难全，从企业管理的角度讲，管理者能够做到“物尽其才，人尽其用”就是比较理想化的了，用人不疑太过于苛刻和不现实。
正方三辩：老板需要下属去为他工作，还要无端的怀疑他，约束他，这样怎么能提升员工的积极性和主动性，最大发挥员工的内在潜能呢？
反方二辩：人才也不能为所欲为，必须在制度范围内行事。
企业管理中，既要有激励机制，又要有监督制约的机制，这是企业管理不可或缺的“两个轮子，缺一不可。
四、自由辩论
正方：对方辩友，有一句话叫做“疑心生暗鬼，暗鬼增疑心”疑来疑去，鬼也多，疑也多，长此以往，这个社会将会变成一个诡异的社会，你向往这种社会吗？
反方：对方辩友，如果说“我要睡觉”会不会睡越久越好，一觉长眠不醒更好呢？
正方：对方辩友：如果说讲礼貌，你在路上走着的时候，有人在背后踹了你一脚，然后又对你说了一声“对不起”，您觉得这个人要讲礼貌吗？
反方：当然没讲礼貌，请问你如果说我们相信人的话，为什么在厂区的各个地方安装的监控呢？
正方：您刚才问了安装监控，很好，安装监控是告诉您，管理者可以安枕无忧了，不用再那么的疑了，恰恰是把疑给打消了呀，您告诉我，疑打消了为什么还叫用人要疑呢？
反方：安装监控是因为对员工“用人不疑”吗？
正方：安装监控有很多原因，他不仅是可以让自己的疑虑打消，他也可以让员工澄清自己的问题，一旦有了问题，你可以让他解脱出来，这怎么能是疑的体现呢？他不装监控才是疑吧？
反方：那公司跟员工的保密条约，签了你不能泄密，那也应该是最信任的体现了？
正方：对方辩友，如果说你根本就不相信他，你根本就怀疑他，
你为什么还要用他，还要签这个保密条约呢？
正方：如果老板一直怀疑员工的品质，员工怎么能放开手脚，企业怎么能发展呢？
反方：你难道不知道“人性无常”这个道理吗？此时为君子，彼时则可能为小人，这样的例子还少吗？
正方：如果你应聘一家企业，人家对你不放心，像防贼一样的防着你，你能甘心情愿的为这个企业除了吗？这样的企业还能够招聘到人才吗？
反方：我不了解你，如果不怀疑你，不了解你的能力你的品质，我怎么能够防范我企业的风险呢？
反方：如果你招聘了一个机械博士，开始你就会让他接触我公司技术机密吗？难道你不怕我们的技术泄密吗？
正方：如果对他没有起码的信任，那么他还有为企业出力的激情吗？这样的人才我们留得住么？
正方：如果处处怀疑、人人怀疑，如何体现“以人为本”的理念呢？
反方：“难道你不知道“权力会滋生腐败，绝对权力产生绝对腐败”的道理吗？
正方：英雄不问出处，只看眼前表现。
信任是用人的第一标准。
这是众多成功企业的经验!
反方：，如果没有怀疑，就会让坏人有机可乘，让公司失去控制。
正方：古人云：“人才择贤主而归附”，如果你对人处处怀疑，怎么称其为”贤主”，怎么招聘到人才呢？
反方：难道你认为你一定不会招聘到“恶狼”吗？。