肿瘤评价标准
肿瘤疗效评价标准
肿瘤疗效评价标准
肿瘤疗效评价是指对肿瘤治疗效果进行科学客观的评价，是临床治疗中的重要环节。
肿瘤疗效评价标准的制定和应用对于指导临床治疗、评价药物疗效、指导临床试验具有重要意义。
目前，临床上常用的肿瘤疗效评价标准有RECIST、WHO、mRECIST等多种标准。
下面将分别介绍这些常用的肿瘤疗效评价标准。
首先，RECIST标准是目前临床上应用最广泛的肿瘤疗效评价标准之一。
RECIST标准主要通过测量肿瘤病灶的直径变化来评价治疗效果，包括完全缩小、部分缩小、稳定和进展四种情况。
这一标准简单易行，适用范围广，被广泛应用于临床疗效评价和临床试验。
其次，WHO标准是临床上较早应用的肿瘤疗效评价标准之一。
该标准主要依据肿瘤病灶的直径和体积变化来评价治疗效果，包括完全缩小、部分缩小、稳定和进展四种情况。
虽然该标准在临床上有一定的应用，但由于其测量方法较为繁琐，逐渐被其他更简便的评价标准所替代。
最后，mRECIST标准是在RECIST标准的基础上发展而来的一种肿瘤疗效评价标准。
该标准主要针对肝癌的治疗效果进行评价，通
过测量肿瘤病灶的直径变化和数量变化来评价治疗效果。
mRECIST 标准在临床上被广泛应用，特别适用于肝癌的治疗效果评价。
综上所述，肿瘤疗效评价标准是临床治疗和临床试验中的重要工具，不同的标准适用于不同类型的肿瘤和治疗方法。
在临床实践中，医生需要根据具体情况选择合适的评价标准，以科学客观地评价肿瘤治疗效果，指导临床治疗和临床试验的进行。
希望本文能够为临床医生和研究人员提供一定的参考价值。
(完整版)肿瘤病人生存质量评分标准
肿瘤病人生存质量评分标准：（KPS、PS、QOL）1、Karnofsky（卡氏，KPS，百分法）功能状态评分标准评分体力状况100 正常，无症状和体征90 能进行正常活动，有轻微症状和体征80 勉强可进行正常活动，有一些症状或体征70 生活可自理，但不能维持正常生活工作60 生活能大部分自理，但偶尔需要别人帮助50 常需人照料40 生活不能自理，需要特别照顾和帮助30 生活严重不能自理20 病重，需要住院和积极的支持治疗10 重危，临近死亡0 死亡得分越高，健康状况越好，越能忍受治疗给身体带来的副作用，因而也就有可能接受彻底的治疗。
得分越低，健康状况越差，若低于60分，许多有效的抗肿瘤治疗就无法实施。
2、体力状况(Performance Status)分析标准Zubrod-ECOG-WHO (ZPS，5分法)级体力状况0 正常活动1 症轻状，生活自在，能从事轻体力活动2 能耐受肿瘤的症状，生活自理，但白天卧床时间不超过50%3 肿瘤症状严重，白天卧床时间超过50%，但还能起床站立，部分生活自理4 病重卧床不起5 死亡行为能力评分，Karnofsky评分一般要求不小于70，PS评分一般要求不大于2才考虑化疗等治疗前应该对患者一般健康状态作出评价，一般健康状态的一个重要指标是评价其活动状态(performance status，PS)。
活动状态是从患者的体力来了解其一般健康状况和对治疗耐受能力的指标。
国际常用的有Karnofsky活动状态评分表。
如果Kamofsky氏活动状态评分若在40％以下，治疗反应常不佳，且往往难以耐受化疗反应。
美国东部肿瘤协作组(ECOG)则制定了一个较简化的活动状态评分表(表1．3)。
将患者的活动状态分为0~5共6级。
一般认为活动状况3、4级的病人不适宜进行化疗。
3、肿瘤病人的生活质量评分（QOL)我国于1990年参考国外的指标制定了一个草案，其标准如下(括号内为得分)：1. 食欲：①几乎不能进食；②食量<正常1/2；③食量为正常的1/2；④食量略少；⑤食量正常。
肿瘤评价疗效标准
肿瘤评价疗效标准主要分为四个等级，包括完全缓解（CR）、部分缓解（PR）、疾病稳定（SD）和疾病进展（PD）。
完全缓解（CR）：所有靶病灶消失，全部病理淋巴结（包括靶结节和非靶结节）短直径必须减少至＜10mm。
部分缓解（PR）：靶病灶直径之和比基线水平减少至少30%。
疾病稳定（SD）：靶病灶减小的程度没达到PR，增加的程度也没达到PD水平，介于两者之间，研究时可以直径之和的最小值作为参考。
疾病进展（PD）：以整个实验研究过程中所有测量的靶病灶直径之和的最小值为参照，直径和相对增加至少20%（如果基线测量值最小就以基线值为参照）。
除此之外，必须满足直径和的绝对值增加至少5mm（出现一个或多个新病灶也视为疾病进展）。
请注意，肿瘤评价疗效标准可能会根据不同的评估方法和评估时间而有所差异。
肿瘤评价标准
免疫相关疗效评价标准的更新
评价 WHO Immune-related Response Criteria (irRC)
在Ipilimumab的CA184Nivolumab
超声检查
价格低廉，原理简单， 对机体无任何损害 通过代谢状态间接反映 血管分布和生成
PET成像
Chen B, et al. J Med Postgra 2011; 24(2):196-202.
临床特殊瘤种现有RECIST以外的评价标准
治疗药物 肿瘤类型 评估标准
伊马替尼
GIST
缓解不良
符合以下任一标准： 1. 肿瘤大小增大20%，且不伴有肿瘤中心坏死或 密度降低 2. 新发转移灶，肿瘤中心变实a，或治疗前密度较低 无增强的病灶出现密度升高
PFS：RECIST标准下，PR与SD患者无差异
中心变实是指治疗前肿瘤中心坏死，治疗后肿瘤中心完全或接近完全密度升高(增强CT)
Smith AD, et al. AJR 2010;194:1470-1478.
K K
受体酪氨酸激酶抑制剂 (TKIs) (瑞格非尼, 舒尼替尼, 索拉 非尼, 帕唑帕尼， 凡德他尼 , 阿帕替尼 法米替尼)
PI3K
MEK
Akt
MAPK
信号传导
细胞存活
细胞增殖
Modified from Tabernero, J et al. Ann Oncol 2005；Jain RK. J Clin Oncol 2013; 31:22052218; Ciardiello F. and Tortora G. NEJM 2008;358:1160-74
疗效表现： 作用于肿瘤微环境 vs 直接作用于肿瘤细胞
肿瘤病人生存质量评分标准
肿瘤病人生存质量评分标准：（KPS、PS、QOL）1、Karnofsky（卡氏，KPS，百分法）功能状态评分标准评分体力状况100 正常，无症状和体征90 能进行正常活动，有轻微症状和体征80 勉强可进行正常活动，有一些症状或体征70 生活可自理，但不能维持正常生活工作60 生活能大部分自理，但偶尔需要别人帮助50 常需人照料40 生活不能自理，需要特别照顾和帮助30 生活严重不能自理20 病重，需要住院和积极的支持治疗10 重危，临近死亡0 死亡得分越高，健康状况越好，越能忍受治疗给身体带来的副作用，因而也就有可能接受彻底的治疗。
得分越低，健康状况越差，若低于60分，许多有效的抗肿瘤治疗就无法实施。
2、体力状况(Performance Status)分析标准Zubrod-ECOG-WHO (ZPS，5分法)级体力状况0 正常活动1 症轻状，生活自在，能从事轻体力活动2 能耐受肿瘤的症状，生活自理，但白天卧床时间不超过50%3 肿瘤症状严重，白天卧床时间超过50%，但还能起床站立，部分生活自理4 病重卧床不起5 死亡行为能力评分，Karnofsky评分一般要求不小于70，PS评分一般要求不大于2才考虑化疗等治疗前应该对患者一般健康状态作出评价，一般健康状态的一个重要指标是评价其活动状态(performance status，PS)。
活动状态是从患者的体力来了解其一般健康状况和对治疗耐受能力的指标。
国际常用的有Karnofsky活动状态评分表。
如果Kamofsky氏活动状态评分若在40％以下，治疗反应常不佳，且往往难以耐受化疗反应。
美国东部肿瘤协作组(ECOG)则制定了一个较简化的活动状态评分表(表1．3)。
将患者的活动状态分为0~5共6级。
一般认为活动状况3、4级的病人不适宜进行化疗。
3、肿瘤病人的生活质量评分（QOL)我国于1990年参考国外的指标制定了一个草案，其标准如下(括号内为得分)：1. 食欲：①几乎不能进食；②食量<正常1/2；③食量为正常的1/2；④食量略少；⑤食量正常。
实体肿瘤最佳疗效评估标准
实体肿瘤最佳疗效评估标准
实体肿瘤的最佳疗效评估标准是一个相对复杂的问题，因为不同类型和阶段的实体肿瘤有不同的疗效评估标准。
目前临床上实体瘤常用的是WHO制定的疗效评价标准和RECIST标准。
对于可评价的实体瘤病灶，其疗效分为完全缓解、部分缓解、无变化和进展四种标准。
其中，完全缓解是指可评价病灶完全消失并维持4周；部分缓解是指可评价病灶减少50%以上并维持4周；进展是指可评价病灶增加25%
或者出现新的病灶。
对于不可评价的实体瘤病灶，其疗效分为病灶完全消失、病灶无变化和出现新病灶三种标准。
除了WHO标准和RECIST标准外，还有其他的疗效评估标准，如欧洲癌症研究和治疗组织（EORTC）标准、美国国立癌症研究所（NCI）标准和实体瘤疗效评价标准（SPORT）等。
这些标准各有优缺点，需要根据具体情况选择合适的标准进行疗效评估。
总之，对于实体肿瘤的最佳疗效评估标准，需要根据具体情况选择合适的标准进行评估，以全面、准确地反映患者的病情和治疗效果。
肿瘤评价标准
肿瘤评价标准
肿瘤评价标准是衡量肿瘤治疗效果和疾病进展的指标体系。
常用的肿瘤评价标准包括以下几种：
1. WHO标准：即世界卫生组织标准，是最早的肿瘤评价标准之一，主要用于肿瘤的组织学分类和病理分级。
2. RECIST标准：即反应评估规范性标准，主要用于临床研究中评估肿瘤治疗效果。
RECIST标准严格规定了肿瘤大小和数量的测量方法，便于不同研究中心进行结果比较和分析。
3. WHO-HPV标准：即世界卫生组织宫颈癌评估标准，是一种针对宫颈癌的评价标准，可以评估宫颈癌的治疗效果和预后。
4. irRECIST标准：即免疫学反应评估规范性标准，用于评估免疫治疗在肿瘤治疗中的效果。
和RECIST标准类似，irRECIST标准也规定了肿瘤大小和数量的测量方法，但增加了一些针对免疫治疗的反应评估指标。
5. Cheson标准：适用于霍奇金淋巴瘤的评价标准，主要用于评估化疗对淋巴瘤患者的治疗效果和疾病进展。
Cheson标准将淋巴结大小、病变数量和代谢活性等多个指标结合起来，全面评估疾病状态。
petct评价肿瘤疗效标准
petct评价肿瘤疗效标准
PET-CT在评价肿瘤疗效方面，主要是通过观察肿瘤的代谢活动和生长情况来评估治疗效果。
目前，评价肿瘤疗效的PET-CT标准并没有统一，但一般来说，会参照RECIST（实体瘤疗效评价标准）和WHO （世界卫生组织）的标准进行评估。
在PET-CT评价中，通常关注以下几个方面：
1. 肿瘤的代谢活性：通过观察肿瘤的代谢活性变化，来评估肿瘤的生长情况和治疗效果。
通常，治疗有效的肿瘤，其代谢活性会降低。
2. 肿瘤的大小和数量：治疗前后肿瘤的大小和数量的变化，可以反映肿瘤的生长情况，从而评估治疗效果。
3. 肿瘤的分布：观察治疗前后肿瘤的分布情况，了解肿瘤的生长趋势，从而评估治疗效果。
4. 全身病变的情况：通过PET-CT检查，观察全身病变的情况，评估治疗的全身疗效。
总之，PET-CT评价肿瘤疗效需要结合临床症状、病理类型、治疗方案等多方面因素进行综合评估。
在实际应用中，需要根据患者的具体情况和治疗效果，定期进行PET-CT检查，以评估治疗的疗效。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
细胞存活
细胞增殖
疗效表现： 作用于肿瘤微环境 vs 直接作用于肿瘤细胞
抗细胞增殖 肿瘤直径缩小
Faivre S, et al. Nature Review Drug Discovery 2007;6:734-745.
抗血管生成 除了直径变化，还有密度
减低
现有RECIST评价标准： 仅评价肿瘤直径，缺乏肿瘤密度的评价
‘‘
‘‘ if tumor change is the only criterion used in phase II testing, then effective agents such as Herceptin (trastuzumab), Tarceva (erlotinib), and Avastin (bevacizumab) would never have been approved because of their fairly low response rate of about 10%
主要内容
抗血管生成药物与抗细胞增殖药物不同的作用机制和疗效表现； 目前临床上应用的RECIST以外的评价标准； 生存期在抗肿瘤药物疗效评价标准的考量； 液体活检在临床疗效评价中的应用展望。
持续血管生成是肿瘤生长发展的前提， 浸润及转移的关键
VEG
F
VE GF
bFG F
VEG F
TGF bFG
Folkman. In: DeVita, Hellman, Rosenberg, eds. Cancer: Principles & Practice of Oncology
抗血管生成治疗作用于肿瘤微环境，
与抗细胞增殖药物有不同的机制
抗VEGF
VE
MAbs
GF
(贝伐珠单抗)
增长因子
可溶性受体 (VEGF Trap, 阿柏 西普)
CR PR SD PD
肿瘤最大径用常规方法测量 20mm；螺旋CT测量 10mm
所有靶病变完全消失
靶病变最大径之和缩小30%
变化处于部分缓解和进展之间
靶病变最大径之和增大20% 或出现新病灶
淋巴结 未指定
靶病灶短径>15mm， 良性病灶<10mm
CR 淋巴结短径必须
CR 淋巴未指定
<10mm
病灶缓解定义PD 长径的总和增大〉 PD 长径的总和增大〉
抗血管生成药物 疗效评价标准的再考量
传统疗效评估以肿瘤大小变化为标准
• 20世纪70年代，通常以影像检查或体检等肿瘤评估方法 测得的客观缓解率为依据批准抗肿瘤药物上市1
• 1980年，WHO评估传统细胞毒性的化疗药物，是以肿瘤 大小为标准2
• 随后，实体瘤疗效评估小组制定用肿瘤大小评估抗肿瘤 药物疗效的指导原则(RECIST)3
20%；出现新病灶 20%；出现新病灶；绝
对值增加〉5mm
非靶病灶缓解 明显的进展=PD
定义
明显的进展代表总体疾 病状态，并不指单一病 灶
主要内容
抗血管生成药物与抗细胞增殖药物不同的作用机制和疗效表现； 目前临床上应用的RECIST以外的评价标准； 生存期在抗肿瘤药物疗效评价标准的考量； 液体活检在临床疗效评价中的应用展望。
VE GF
RR
VE GF R
抗VEGFR MAbs (雷莫芦单抗)
受体酪氨酸激酶抑制剂 (TKIs) (瑞格非尼, 舒尼替尼, 索拉 非尼, 帕唑帕尼， 凡德他尼 , 阿帕替尼 法米替尼)
KK
EGFR
PI3K Akt
RAS RAF MEK MAPK
信号传导
Modified from Tabernero, J et al. Ann Oncol 2005；Jain RK. J Clin Oncol 2013; 31:2205-2218; Ciardiello F. and Tortora G. NEJM 2008;358:1160-74
如果肿瘤大小是唯一的标准，那么仅有10%反
应率的靶向抗肿瘤药物根本无法获批准
Mark Ratain
芝加哥大学肿瘤学家
Twombly R.J Natl Cancer Inst. 2006;98(4):232-4.
主要内容
抗血管生成药物与抗细胞增殖药物不同的作用机制和疗效表现； 目前临床上应用的RECIST以外的评价标准； 生存期在抗肿瘤药物疗效评价标准的考量； 液体活检在临床疗效评价中的应用展望。
1. Guidance for Industry Clinical Trial Endpoints for the Approval of Cancer Drugs and Biologics. 2. Miller AB,et al.Cancer. 1981 Jan 1;47(1):207-14. 3. Therasse P,et al.J Natl Cancer Inst. 2000 Feb 2;92(3):205-16.
现有评价药物疗效的技术手段与方法
方法 微血管密度测定
优势
直观、定量、 检查技术成熟
缺陷
受取材象， 更加准确反映病变内部对 比分布状态；虚拟平扫 技术减少放射线照射量
评价参数少， 只能通过CT值简洁 反映肿瘤血管生成
应用
目前临床反映血管 生成的“金标准”
b-1
F
TGF
b-1
PIGF
VEGF bFGF TGFb
-1 PIGF PDECGF
VEGF bFGF TGFb-1 PIGF PDECGF Pleiotro phin
Hanahan D, et al. Cell, 2011;144(5):646-7;
持续的VEGF高表达导致新生血管生成，贯穿肿瘤生长始终
影像学评估：RECIST Response Evaluation Criteria In Solid
Tumors
肿瘤退缩表现：数目减少、大小变小
RECIST 1.0标准
RECIST 1.1标准
疗效 RECIST
测量病灶的数每个器官最多5个， 每个器官最多2个靶病
目
总数不超过10个
灶，总数不超过5个
评价 指标
主要用于中枢神经系统 和肺栓塞诊断，未广泛 应用于肿瘤血管生成
CT灌注和MR灌 注
技术成熟，通过各种 参数反映肿瘤微循环 血流动力学改变
结果与建模方式密切相关， 不同厂商和机器结果不能通用， 只能自身比较；运动影响较大， 成像过程中需要进行制动 或呼吸门控