贫困理论
马克思的贫困理论及其当代启示
马克思的贫困理论及其当代启示马克思的贫困理论是马克思主义经济学的重要组成部分，它旨在揭示贫困产生的根源，并探讨如何解决贫困问题。
本文将对马克思的贫困理论进行分析，并探讨其对当代社会的启示。
马克思认为，贫困的根源在于资本主义社会的生产方式。
在资本主义社会中，富人和穷人的财富差距越来越大，穷人无法从劳动中获得足够的报酬，导致贫困问题的存在。
这种贫困是生产方式和生产关系的产物，与个人的能力和努力无关。
马克思将贫困分为相对贫困和绝对贫困。
相对贫困是指相对于社会平均水平而言，个体的收入和财富较低；绝对贫困则是指个体无法满足基本生活需求，包括食物、住房、医疗等方面的贫困。
马克思认为，资本主义社会中的贫困是绝对贫困的主要形式，因为资本主义生产方式导致劳动力价值的剥夺，使得劳动者无法满足基本生活需求。
马克思指出，资本主义社会中贫困的根源在于剩余价值的占有与分配问题。
剩余价值是指劳动力创造的价值与工资之间的差额，也是资本家从劳动者身上获取的利润。
在资本主义社会中，资本家占有并支配着剩余价值，而劳动者只能获得微薄的工资收入。
这种剥削关系导致了富人与穷人之间的财富差距。
马克思主张通过社会主义革命来解决贫困问题。
在社会主义社会中，生产资料归全社会所有，剩余价值由全体劳动者共同占有和分配。
在社会主义社会中，消除了剩余价值的占有与分配问题，贫困问题也将得到根本解决。
时至今日，社会主义国家的情况并不尽如人意。
许多社会主义国家在过渡时期或建设社会主义的过程中遇到了各种问题，包括资源配置不合理、政府腐败、经济落后等。
这些问题导致了贫困问题的存在，阻碍了贫困问题的解决。
马克思的贫困理论仍然对当代社会具有重要的启示。
资本主义社会中的贫困问题仍然存在。
随着全球化和市场化的深入发展，资本主义社会中贫富差距越来越大，贫困问题愈发严重。
我们需要认识到资本主义生产方式所带来的贫困问题，并努力寻找解决之道。
马克思的贫困理论提醒我们，贫困问题的解决需要从根本上改变生产方式和生产关系。
马克思的贫困理论及其当代启示
马克思的贫困理论及其当代启示马克思的贫困理论是他对资本主义经济体制的批判之一。
马克思认为，资本主义制度使得劳动力成为商品，工人们必须出售自己的劳动力来获得生活所需，而这种交易过程中，剥削已经内在存在。
资本家为了最大化利润，不仅压榨工人的劳动力，同时还通过压低工资、提高工作强度等手段来压制工人的生产力水平，使得工人们难以获得更好的生活条件。
马克思认为贫困问题是资本主义制度内在的必然结果。
在市场经济的体制下，资源的配置取决于市场供求关系。
然而，货币是市场上的唯一媒介，这导致了产生货币财富的不平等，使得一部分人拥有更多的财富和资源，而另一部分人则无力竞争和生存，进而导致越来越多的人沦为贫困。
尽管距离马克思提出贫困理论已有足足一个世纪的时间，但是在当今社会，贫困问题仍然是亟待解决的难题。
贫困是一种复杂的问题，涉及到教育、医疗、社会保障、就业等方面。
为了解决这些问题，需要政府出台更全面、有效的政策来降低贫困率。
然而，当代的资本主义经济体制在一些方面也变得更加复杂和难以应对。
纵观当下的异化经济形态，不难发现市场经济的不平等问题越来越突出，全球化和信息技术的快速发展使得人们之间的贫富差距变得更加明显。
因此，要彻底解决贫困问题，需要对现有的资本主义经济体制进行系统性的改革，更好地促进社会公平和经济发展的协调。
综上所述，马克思的贫困理论在当代仍然有高度参考价值和现实指导意义。
作为我们思考并解决当代贫困问题的一部分，需要重视和研究，引入新的经济理论，尝试在当代的经济发展过程中找到一种平衡和谐的发展模式，为社会发展创造一个更加稳定、公平和持续的发展环境。
马克思的贫困理论及其当代启示
马克思的贫困理论及其当代启示
马克思的贫困理论是指，在资本主义制度下，由于无产阶级的剩余价值被剥夺，造成了无产阶级的贫困化，并最终导致社会矛盾的不断激化。
马克思认为，资本主义是一个不断扩张的系统，它需要不断地创造新的市场和劳动力，同时也需要不断地剥夺无产阶级的财富和权力，从而循环往复地维持着这个系统的运转。
马克思的贫困理论对于当代有着重要的启示。
首先，我们应该重视无产阶级的权利和利益。
无论是在经济政策制定上，还是在社会福利的保障上，都应该把无产阶级的利益放在第一位。
其次，我们应该关注贫困和不平等问题。
马克思认为，资本主义制度不仅会导致无产阶级的贫困化，还会造成社会的不平等和人的不幸。
因此，政府应该制定公正的税收政策和福利制度，以缩小贫富差距，减少社会不平等的程度。
最后，我们也应该重视环保问题。
马克思认为，资本主义制度下的生产模式是不可持续的，它会给环境造成严重的破坏，给人类社会带来巨大的灾难。
因此，我们应该采取积极的环保措施，取缔污染企业，鼓励发展绿色经济，使经济发展与环境保护相协调。
总之，马克思的贫困理论给我们提供了深刻的启示。
我们应该关注无产阶级的权益，关注社会的平等与公正，重视环保问题，努力建设一个更加美好的社会。
第七章 贫困理论与社会救助
⒉恩格尔系数法 • 恩格尔曲线（Engle Curve）：反 映消费量随收入变化而变化的曲线。 • 恩格尔系数：食品支出占总支出 （或收入）的比例。 • 恩格尔定律（Engle‘s Law）：食 品支出比例与收入的增长成反比。
比食 例品 支 出 所 占
收入
恩格尔定律
运用恩格尔系数法确定贫困线方法有二：
二、贫困产生的原因
（一）主体不发育论，也称素质论
• 认为，贫的本质规定是人的素质差，即 把人的素质落后作导致贫困的终极原因。 人的素质虽然包括人的先天票赋，但后 天的教育水平和社会环境对人的素质的 形成和提高也往往起着决定的作用。
（二）供体不平等论
• 认为，贫困的根源在于贫困地 区外部经济社会环境的不平等， 即不平等的外部经济社会环境 是造成贫困的根本原因。
优点： (1)直观明了，通俗易懂，而且可以 罗列得很详尽细致，从而也便于社 会公众参与意见；
(2)它能够保证扶贫对象的最起码 的需要。
争议：
• (1)应该往菜篮子里装什么?由谁来决定往菜篮子里 装什么？ • ⑵因为最后选择纳入“菜篮子”的总是最容易取得 一致的项目，而有争议的项目往往会被搁置起来， 所以，用市场菜篮法制定贫困线标准容易偏低； • ⑶该法这种严格的清单式的计算，限制了扶贫对象 的生活方式，使他们的自由选择极少，从人权的角 度看．这是不公平的。
供体不平等论的代表思想主要有以 下几种： • 1、分配论。认为，贫困是财产、 收入和权力不公平分配的结果。或 者说，贫困就是不公平分配。其代 表性理论观点有社会分层职能学说、 社会阶层斗争学说和依附论等。
2、发展经济学者的观点 • 认为，片面地采取“西化”的发展 模式是贫困的根源所在。换言之， 把贫困的造成看成是政府的责任。 这种观点认为，由于种种原因，我 们的地方政府没有提供满足穷人发 财致富的欲望的环境和机会。
马克思的贫困理论及其当代启示
马克思的贫困理论及其当代启示马克思是19世纪著名的经济学家和哲学家，他对贫困问题进行了深入的研究和分析，提出了一系列关于贫困的理论和观点。
这些理论和观点对当代社会的贫困问题仍然具有重要的启示。
马克思强调了资本主义社会的固有矛盾导致了贫富分化的问题。
他认为，资本主义制度的本质是剥削无产阶级，资本家通过占有生产资料，控制了经济的命脉，而无产阶级则只能通过出卖劳动力来生存。
这种剥削关系导致了贫富差距的扩大和贫困的存在。
这种贫困不仅是个体的经济困境，更是整个阶级的集体困境。
马克思认为，贫困的产生与资本主义的生产方式有密切的关系。
他注意到，资本主义的生产方式注重追求利润最大化和市场竞争，这使得劳动力成为商品，而工人则成为雇佣者掌握的廉价劳动力。
这导致了工人的工资无法满足其基本生活需求，因而产生贫困现象。
马克思还指出，资本主义的生产方式还存在周期性的经济危机，这使得贫困现象更加严重。
马克思的贫困理论还涉及到了社会福利和公平正义的问题。
他认为，资本主义社会的贫困问题不能简单地依赖慈善和福利机构来解决，而应该通过改变资本主义制度本身来根本解决贫困问题。
他主张工人阶级应该团结起来，通过阶级斗争争取自身权益和社会主义的改革，从而建立一个消除贫困的社会。
马克思贫困理论对当代社会仍然具有启示和借鉴意义。
它提醒我们要认识到当前社会贫富差距的问题和存在的不公平现象，不能忽视贫困人群的生存状态和权益。
它指出了贫困问题的根源在于经济制度和生产方式，教导我们要思考如何改变这些制度和方式，以实现社会的公平正义和贫富均衡。
马克思的贫困理论也提醒我们要关注社会福利和社会保障机制的建设，为贫困人士提供基本的生活保障和帮助，以减少贫困现象。
当代社会面临着诸多贫困问题，例如贫富差距扩大、城乡差距加剧、劳动力剩余等，应当深入研究和借鉴马克思的贫困理论，通过改革和政策措施来解决这些问题。
可以通过完善社会保障体系，提高最低工资标准，推动劳动法律的完善和执行，加强对贫困地区和人群的扶贫政策，推进公共教育和医疗等方面的发展，以提高贫困人群的综合素质和能力，并为他们提供更好的发展机会。
探索马克思恩格斯贫困理论及其当代启示
探索马克思恩格斯贫困理论及其当代启示1. 简介马克思恩格斯是19世纪德国哲学家、经济学家和社会科学家，他们合作编写了《共产党宣言》等重要著作。
马克思主义是由他们创立的一种重要的社会政治理论体系。
其中，马克思恩格斯对贫困问题进行了深入探讨，提出了一套关于贫困原因和解决办法的理论，对当代社会仍然具有重要的启示意义。
本文将以马克思恩格斯贫困理论为基础，探索其当代启示，希望能够对当前世界范围内的贫困问题提供一定的思考和解决思路。
2. 马克思恩格斯贫困理论概述马克思恩格斯贫困理论主要包括以下几个方面：2.1 剩余价值理论剩余价值理论是马克思主义的核心思想之一，也是贫困问题分析的重要基础。
马克思恩格斯认为，资本主义社会的剥削是导致贫困问题的根源。
在资本主义社会中，劳动者创造的价值远远超过了自己所得到的报酬，剩余的价值被资本家占有，从而导致劳动者持续处于贫困之中。
2.2 社会阶级和贫困马克思恩格斯认为，社会阶级是决定个人贫困与富裕的重要因素。
在资本主义社会中，资本家和无产阶级形成了明显的阶级对立。
资本家凭借对生产资料的垄断，享有巨额利润，而无产阶级则被迫接受低工资、恶劣工作环境等不公平待遇，导致贫困问题的加剧。
2.3 资本积累与贫困马克思恩格斯认为，资本主义经济体系下，资本积累是导致贫困现象的另一个重要原因。
在资本主义社会中，资本家通过剥削劳动者的剩余价值，不断积累资本，进而扩大自身的财富。
与此同时，劳动者所得到的报酬相对较少，难以改善自身的生活水平，从而陷入贫困。
2.4 政府政策与贫困问题马克思恩格斯指出，政府的政策对贫困问题的解决至关重要。
他们呼吁建立社会主义制度，通过废除私有制、追求公平正义等政策来解决贫困问题。
他们认为，只有通过国家的干预和调控，才能实现社会财富的公平分配，消除贫困现象。
3. 马克思恩格斯贫困理论的当代启示3.1 社会公平与贫困解决马克思恩格斯贫困理论为我们提供了一种思考现代贫困问题的理论框架。
发展中国家贫困化理论与反贫困战略
发展中国家贫困化理论与反贫困战略发展中国家贫困化理论与反贫困战略近年来，全球范围内贫困问题愈发凸显，特别是在发展中国家，贫困现象更加突出。
对于这一现象，学者们提出了各种各样的贫困化理论，并提出了相应的反贫困战略，以期帮助这些国家实现经济发展和贫困问题的解决。
一、贫困化理论的概述1.1 结构性调整观点结构性调整理论认为，贫困问题源于发展中国家内部社会经济结构的矛盾和不平衡。
经济的结构性调整可能导致一部分劳动力失业和收入下降，从而使贫困化问题加剧。
此理论强调了在实施反贫困战略时需要重视结构性调整以保护弱势群体。
1.2 资源峪论资源峪论主张资源分配不均导致贫困。
发展中国家贫困化问题因为资源的不公平分配导致。
因此，解决贫困化问题就要通过合理分配资源，提高弱势群体的获得资源的机会。
1.3 人力资本峪论人力资本峪论认为，缺乏教育和培训机会导致贫困。
发展中国家在基础教育、医疗保健以及技术培训等领域的投入不足，限制了人们实现自身潜力的能力，进而导致贫困化问题的加剧。
因此，针对这个问题，提供良好的教育和培训机会是解决贫困的关键。
二、反贫困战略的探索2.1 经济发展战略根据结构性调整理论，发展中国家应该采取积极的经济发展战略，以促进经济结构的调整和转型。
包括鼓励产业升级、推动技术创新以及发展服务业等措施，在增加就业机会的同时提升劳动力的收入水平。
2.2 社会保障体系建设为了促进资源的公平分配，发展中国家需要建立健全的社会保障体系。
包括建立全面覆盖的医疗保险制度、完善社会救助制度以及提供基本的退休养老保障等。
通过社会保障体系的搭建，弱势群体可以享受到更多的福利，并减轻贫困现象的发生。
2.3 教育和培训投入加大针对人力资本峪论的观点，发展中国家应该加大对教育和培训的投入。
建设更多的学校和培训机构，提供优质的教育资源和培训课程。
此外，还要注重提高教师和培训师的素质，以保障教育和培训的质量。
通过提供良好的教育和培训机会，发展中国家能够提高劳动力的技能和素质，为贫困人口提供更多实现自身价值的机会。
马克思的贫困理论及其当代启示
马克思的贫困理论及其当代启示马克思是十九世纪最伟大的思想家和经济学家之一，他对贫困问题进行了深刻的分析，并提出了许多观点和理论，这些观点和理论对当代社会依然具有启示意义。
本文将探讨马克思的贫困理论及其当代启示，以延续马克思的思想，继续探讨当代贫困问题。
一、马克思的贫困理论1. 资本主义剥削马克思认为，资本主义制度本身就存在着内在的剥削机制，导致了贫困问题的产生和加剧。
在资本主义社会中，资本家占据了生产资料和生产工具，而工人只能出卖自己的劳动力来换取生活所需。
由于资本家拥有生产资料的所有权，他们可以榨取工人的剩余价值，将其转化为利润，而工人得到的报酬则往往远远低于他们所创造的价值，导致了贫富差距的不断扩大。
2. 周期性经济危机马克思还指出，资本主义制度存在周期性的经济危机，这些经济危机往往导致失业率的上升，工人的收入减少，从而加剧了贫困问题。
在经济危机期间，资本家往往会通过裁员、减薪等手段来维持自己的利润率，而工人则面临失业和生活困难，由此产生了更多的贫困群体。
3. 消费主义导致浪费马克思指出，资本主义制度催生了消费主义的风气，人们追求奢侈品和过度消费，导致了资源的浪费和环境的破坏。
消费主义也导致了社会贫困问题的加剧，因为大量的财富被用于奢侈品和过度消费，而无法有效地用于解决贫困问题。
虽然时代已经进入了21世纪，但是马克思对资本主义制度的剥削机制的分析依然具有深刻的现实意义。
在当代社会，贫富差距依然十分明显，资本家与工人之间的剥削关系依然存在，导致了社会贫困现象的不断加剧。
我们需要继续关注和思考马克思对资本主义制度的批判，探索解决贫困问题的有效途径。
马克思对于周期性经济危机的分析也有当代的启示意义。
在当代社会，经济危机依然时有发生，而且往往会引发失业率的上升，工人收入的减少，从而加剧了贫困问题。
政府和社会应该在经济危机期间采取有效的政策措施，保障工人的权益，缓解社会贫困的压力。
3. 环境和资源的浪费马克思对消费主义的分析依然具有启示意义。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
选题的理由多半来自阅读：阅读现实和阅读文献。
阅读现实时，我们看到今天的中国，社会转型已经掀起了一轮新阶级的涌动：人们热衷讨论的“新中产阶级”、“新管理精英”诞生了；人们始料未及的城乡新贫困群体――城市农民工、下岗工人和那些因制度变迁而越发贫困的乡村贫穷人口――也作为新阶级相继出现。
然而目前有关贫困的社会学解释相当乏力，多是围绕贫困线的讨论，或是一些经验层次上的描述与对策的实际操作性文章。
在国际上，自20世纪60年代以来，西方有关贫困的理论纷争就已十分激烈，尤其是结构解释和文化解释的对垒，已经将原本尚属政府行为的政策学贫困研究纳入了理论轨道。
走进理论，我们才有入世（入贫穷世界）的感觉，需要梳理、归纳和评价它们，更需要将它们借鉴到转型中国的发展实践。
这是这篇文章选题的初衷和目的。
本文章将沿结构和文化两个面向，对现有的贫困研究作一系统的综述和评价。
力求在“综述”中透析贫困研究随社会发展从经验迈向理论的路程；在“比较”中阐释结构和文化解释的异趣及其关系，以期为社会学的贫困研究提供新思路。
结构取向的解释不平等：社会力制造的贫困制度造成贫困是经典马克思主义理论的精髓。
马克思认为，资本主义制度下，贫困的根本原因在于生产资料的不平等占有。
比如，资本家占有生产资料，工人除了出卖劳力，一无有。
这就形成了资本家对工人的剥削，形成了支配和被支配、压迫和被压迫的生产关系。
在这种生产方式下，生产资料所有者能够通过无偿占有工人创造的剩余价值，使工人贫困化。
随着资本的增长，工人阶级的贫困会进一步加剧，因为“资本增长得愈迅速，工人阶级的就业手段即生活资料就相对地缩减得愈厉害” （马克思，1972：380），工人将愈面临严重的失业贫困。
因此，在马克思看来，只有通过彻底改变资本主义的生产关系才能最终解决贫困问题。
社会政策导致的不平等是制造贫困的元凶。
英国有“圈地运动”造成数以百万无家可归者的贫穷；美国有“种族歧视政策”下的有色人种的穷困潦倒；中国有“剪刀差”下的农民的穷困……愈来愈多的人开始感悟，制定政策本身、政策的失误或不合适的政策导向，都将引起不平等而导致贫困。
奥科克（Pete Alcock）首先指出，“从政策决定问题的意义上来看，贫困的界定通常取决于应对贫困的各项政策，于是政策和贫困就好像学术圈内存在着的‘鸡和蛋’的谜面，理解贫困首先就要去理解政策”（Alcock, 1993：4）。
我以为，这里至少包含两层涵义：其一，政策可以确定“穷人”标签的指向，即“谁是穷人，谁将成为穷人”；其二，政策可能再造贫困。
后一层意思又可让我们具有两种可能的想象空间：（A）解救贫困的政策因执行失误再造了贫困。
（B）政策本身就不是平等之策。
这里，我要强调的是这样一种观点：“谁决定政策？如何实施政策？谁就对决定人们在社会体系里的生活环境（包括贫困状态）起重要作用”，因为“政策行为随时准备或时刻能够左右社会结构”（Alcock, 1993：13）。
类似的论述也体现在文森特（Vincent）对20世纪英国贫困史的讨论中，他说，贫困和政策的相互作用决定了穷人在社会分层结构中的地位。
穷人是由那些反映贫困的经济政策创造和再创造的。
因此，在文森特看来，治理贫穷状况的政策的历史，就是贫困本身的历史。
而马克格拉杰（MacGregor）则从政策失误导向不平等，尔后产生贫困的角度去说明自己的观点：如果政策是政治家决策的产物，贫困就相当一个政策概念。
群体间利益的争夺是遭遇不平等和贫困现象的根源，这是冲突学派的贫困观。
冲突学派认为，不平等和贫困是社会各群体之间在利益分配过程中争夺有限资源的结果。
每一个不同群体在任何一种生存与发展的竞争中都倾向于为自己争夺更多的利益，但是由于各个群体所拥有的权力和占有的资源不等，也由于能够给予争夺的资源总有短缺，利益争夺的结果必然是出现不同群体间利益的不平等分割，进而使部分群体处于相对贫困状态。
伦斯基（Lenski,G.E.）在他的《权力与特权：社会分层的理论》一书中说，贫困者之所以陷入贫困，主要是由于他们所拥有的资源很少。
具体而言，穷人在经济领域里缺乏资本和技术等生产要素，因而难以获得较多的经济收入。
在政治领域里他们缺乏政治活动的参与能力和机会，因此不可能对决策、投票等产生实际的影响。
在社会生活中，穷人无力于影响教育、传媒和社区组织，他们普遍受到社会的歧视和排斥。
总之，是权力结构的不平等、不合理，迫使社会部分成员“失能”而陷入贫困或长期陷于贫困。
其结果往往进一步强化了社会对他们的排斥和偏见，加剧了社会矛盾（参见，Lenski,1966）。
与冲突论的观点相比，功能学派在指认不平等现象存在的同时，并没有任何需要消除它的意愿。
相反，功能论者的信念是：大凡某种社会事实屡禁不止，又不断出现，就一定有它不能不如此的社会功能。
不平等或贫困现象就是如此。
功能主义贫困观的基本视角是，贫困乃社会功能之需要。
其中，最具代表的为美国学者甘斯(Herbert J. Gans)有关贫困的诸多论述。
他主张，社会不平等是由社会发展的价值目标和功能需要共同决定的。
这种理论首先假定社会中各种职位在实现社会价值目标中的重要性程度是不同的，同时假定个人的天赋和努力程度也不同。
社会为了有效地达到其主要的价值目标，就需要一些天赋优秀的人去担当较为重要的角色。
为了吸引天赋高者去占领这些更重要的社会位置，并使其充分发挥才能，就必须赋予这些位置较高的报酬。
同样，那些对实现社会主导价值目标的重要性程度不高的职位，社会所提供的报酬就较低。
甘斯还估价了贫困所具备的社会正功能，即对社会整体的运行和发展起到某种积极作用。
譬如，穷人可以去承担社会中较为低下、肮脏的工作；穷人为劳动市场提供廉价的劳动力，也间接促进了职业者的劳动积极性；穷人的消费，延长了一些商品的经济使用寿命；穷人可以成为社会变迁和经济增长的代价等等（Gans,1979：275-289）。
总之，不平等和贫困的存在，在甘斯等功能主义者眼中，乃情所必至，因为社会需要它们“调色”。
失业：经济力制造的贫困古典政治经济学认为，一个人是否有工作、是否能获得自己喜爱或合适的工作，以及工作报酬的高低等都经常取决于经济力──市场结构中劳动力供求关系的变化。
而在自由市场经济的条件下，贫困是个人的选择行为和市场调节的结果。
就像亚当•斯密所说，贫困是由经济体系对劳动力的需求和人口的生育情况共同决定的。
依靠工资维持生计的工人，其所获工资是他劳动的基本价格，即维持工人及其家庭必需的生活资料的价值；但在市场中，工人的实际工资为劳动的“市场价格”，它是随市场劳动力的供求关系的变化而波动的。
当劳动力供大于求时，劳动的市场价格会低于其基本价格。
此时，劳动报酬降低，部分工人会因此而陷入贫困。
而贫困又会使劳动者的供养能力降低，从而抑止人口的增长，减轻劳动力的过剩，使经济复苏，劳动力的需求相对增加，劳动的市场价格上升（亚当·斯密，1972：73-74）。
显然，斯密认为，贫困是市场情境中劳动力供需关系波动的结果。
他提醒我们注意的一个社会事实是：由市场供需关系的变动而产生的贫困是不可抗拒的。
经济力不可抗拒的社会事实还可以用另一个社会事实──反贫困政策失败──来加以说明。
奥科克在考察20世纪30年代、70年代和80年代的三次世界经济不景气时期出现的，由大量失业遭致大幅度贫困现象的案例后指出：“失业、低工资、早退休、高税收等引起了贫困，因此，国内外各种各样经济力量的变化都可能而且正在引起贫困，这类经济力量的影响不得不被归属到宿命论者的悲哀之中，因为几乎任何政府、任何政策都无法真正抵御或改变它。
”我们永远不敢肯定，在这样一个世界上，将来这些经济力不会被修正，但至少现在“政策意愿和经济力的互动不可能解决贫困问题，因为经济力是导致贫困现象的原因。
”（Alcock,1993：32）很多反贫困战略的失败往往都因为它们不敌一些或然的也可能是必然的经济力。
在这层意义上说，任何解救贫困的政策措施都好似建立在漂浮不定的沙滩上。
对此，有人干脆模仿功能主义的说法，赋予它合法之地位，这就是“市场需要贫困”。
换言之，市场为了有效地运作，需要相当一部分穷人徘徊于市场的边缘。
贫困者的等待与徘徊，会以一种无形的压力，作用于在职的工人，鼓励他们勤勉工作、克服懒惰（参见Novak, 1988, 转引Alcock,1993：33）。
按是否拥有职业，穷人可以分为两类：失业的穷人和工作的穷人。
针对工作的穷人，美国学界有所谓“利益均沾论”（trickle down theory）。
该理论假设：经济增长能有效地抑制贫困。
安德森（Anderson）在1964年发表的《利益均沾：经济增长和美国家庭贫困的程度》一文中提出，经济增长有助于减低贫困的发生。
在后续的研究中，人们根据安德森的理论，归纳了经济影响贫困率高低的主要理由为：经济繁荣，劳动力市场紧俏，此时雇主少有余地去选择他们雇用的人，穷人尤其是有工作能力的穷人就容易找到工作，而工作的穷人也会获得向上流动的机会，进而摆脱贫困。
人们称这种现象为“利益均沾经济”，并且视这些穷人为成功的政府财政政策的得益者。
遗憾的是，这一论点并没有在经验层面上被认证。
事实是，在美国20世纪80年代的经济繁荣时期，“利益均沾”的经济现象并没有发生，贫困率并没有就此降低。
为什么没有出现预期的效果？威廉姆（William，1994）指出，这种事实说明，并非每个人皆能在利益均沾的过程中获益。
具体而言，当经济领域发生了从传统的制造业向服务业、信息业的结构变迁后，威廉姆认为，美国的经济呈现出三个阶段：大众生产阶段、超大众生产阶段和大众消费阶段，每一阶段经济发展的本性都赋予穷人一个完全不同的雇用关系。
总起来讲，这些阶段性变化成全了“自动化、钢铁、消费电子产品工业中的高收入工作的欠缺”，穷人不是缺乏工作，而是缺乏技能去承担这些高收入的工作（参见Kelso,1994：226-246）。
大量“微卑工作”(lousy jobs)涌出，壮大了穷人的队伍；又有相对“高精尖的工作”创造了“高收入”工作的富裕阶层。
愈来愈明显的两极分化，愈来愈壮大的穷人队伍，突显在经济发展之后，这不能不让人再度触觉到经济力的谜幻。
经验报告对这种谜幻的答复是，经济增长并没有改变贫困，经济成长与贫困率之间的关系并非线性的。
分析与结论社会力和经济力对贫困的结构解释各有侧重，但它们都是悲观地看待结构：结构是具有无法满足全人类需求的架构。
明确而说，几乎结构的方方面面，都会引起和制造贫困，而且结构的调整不能真正解救贫困。
结构的“悲观”反映在两个方面：(1)实际操纵结构的智者，像每一个结构解释那样，往往仅注意结构条件对发展的某一方面的限制，注意到引起贫困的某方面原因，而忽视结构整体，忽视结构具有联系的方方面面。