(完整版)古典战略管理十大流派分析及评价
战略管理十大流派简述与评价 (2)
战略管理“十大学派”简述与评价1998年，明茨伯格对前人的工作进行了分析和归纳，总结出企业战略研究方法论的十大学派是：设计学派、计划学派、定位学派、企业家学派、认知学派、学习学派、权力学派、文化学派、环境学派以及对前面九个学派进行组合的构造学派。
十大战略学派从不同的视角出发给出了不同的回答，但各执一词，难以统一起来。
在不同的历史时期，有些战略学派也曾盛极一时，成为主流。
20世纪70年代，设计学派和计划学派是主流：80年代到90年代初，定位学派是主流。
在达到声誉的顶峰之后，这些学派又逐渐走下坡路。
而除构造学派的后面六个学派从80年代以来虽然引起了人们的关注，但其可操作性低，仍无法成为主流。
这种“各领风骚若干年”的现象其实也不奇怪，它说明三点；(1)战略的形成很复杂，不是那么容易弄清楚；(2)人们对战略的认识需要一个过程，这个过程是由浅入深、由表及里、由局部到全局的过程，即使是现在，这个认识过程也还远远没有结束：(3)随着时代的变迁，环境发生了变化，这可能超出了战略学派的适用范围，因而某些学派可能会显得过时。
(1)设计学派设计学派是典型的深思熟虑型战略学派，认为战略制定与实施是两个分离的过程，环境稳定，目标明确。
该学派的代表人物是塞兹尼克、安德鲁斯和纽曼，认为制定战略就是确定其自身条件与所处环境之间的匹配，基本模型是SWOT，即分析组织的优势、劣势，以及所处环境的机会和威胁。
前提条件是：(I)战略形成是一个有意识的、深思熟虑的思维过程；(II)首席执行官就是战略家：(III)战略制定与实施是两个分离的过程，战略家制定好一套完整的战略后交给其他人去执行；(IV)战略形成的模式应保持简单。
该学派没有明确的学科基础，但类似于建筑学。
比较机器隐喻的特征可以认为，设计学派在一定程度上采取了机器隐喻，战略家把组织当成机器，其战略思维具有机器隐喻的特征。
采用设计学派的组织往往是比较正规化的机构，这一点与机器隐喻也相吻合。
战略管理的十大流派
战略管理的十大流派明茨伯格（H．Mingt zberg）、阿尔斯特朗（BruceAhl strand）和拉蒙珀（Joseph Lampel）等，将战略管理的各种理论梳理成十大学派，即设计学派、计划学派、定位学派、企业家学派、认识学派、学习学派、权势学派、文化学派、环境学派和结构学派。
各学派的代表人物都从不同视角，对战略管理提出了各自的主张，见仁见智，莫衷一是。
明茨伯格认为，战略管理的真谛其实就象一头大象，十大流派只是从不同的侧面看到大象的局部，只有综合集成各派的观点，才能对大象有整体的认识和体悟。
一、设计学派（Design School）设计学派把战略形成看作是一个主观概念作用的过程，主张战略形成应当深思熟虑，严谨缜密；同时，战略应该简明清晰，易于理解和传达，便于执行、检验和不断改进。
事实上，设计学派的代表人物安德鲁斯（K．Andrews）提出的著名SWOT战略分析模型，就很好地体现了这些要求。
设计学派强调，战略管理者应当是整个战略计划的顶层设计者，应切实地承担起应尽的责任，但不必承担具体战略计划的制定工作。
设计学派的代表作包括菲利浦·塞兹尼克（P．Selznick）1957年出版的《经营管理中的领导力》、阿尔弗雷德·钱德勒（A．Chandler）1962年出版的《战略与结构》，以及肯尼斯·安德鲁斯1965出版的《经营策略：内容与案例》和1972年出版的《公司战略概念》。
二、计划学派（Planning School）计划学派认为，战略的形成应当是一个受到控制的、有意识的、详细具体而正规化的过程。
原则上，决策者对整个过程承担责任，并尽可能详尽清楚地阐明这一过程形成的战略，以便具体地落实战略目标、预算程序和各种运作计划。
计划学派继承了设计学派SWOT分析的思想，但克服了设计学派过于主观的分析方法，引进了以决策科学为代表的数量分析方法，提出了许多制定企业战略的数学模型和定量分析工具。
(完整版)试评价战略管理理论各学派的优缺点
试议论战略管理理论各学派的优弊端战略无处不在，无时不在。
大可用于国家，小可用于个人。
系统的战略思想能够追忆到 2500 多年前的《孙子兵法》，现代公司战略管理思想出此刻20 世纪60年月的美国。
当前战略管理理论已在公司实践中获得宽泛的应用。
《孙子兵法》开篇说：“兵者，国之大事也”。
外国人翻译成“战略是国家大事”。
而战略的看法在用于公司后，便成为指导公司依据经营环境和自己实力确定经营目标、分派要点资源、组织各种活动的目标、政策和方法。
由此我们可以看出，公司进行一个好的战略管理，不单是公司自己健康成长的需要。
战略管理理论的产生是公司经营环境变化的结果，并且跟着环境的变化，战略管理理论不停发展和演变。
战略思想 10 大派别是战略管理上十分有名的思想。
由明茨伯格、阿尔斯塔兰德和兰佩尔等梳理，仁者见仁智者见智，有设计学派、计划学派、定位学派、公司家学派、认识学派、学习学派、势力学派、文化学派、环境学派及结构学派等十大派别。
可是只有把这几个学派整体来看，才是完整的理解战略管理。
此刻我们来剖析一下 10 大学派的优弊端。
一、设计学派发源于 20 世纪 60 年月，战略管理是有控制、存心识的思想过程。
设计学派是一个精准定义的过程。
主张的是战略形成应当深谋远虑，谨慎周密，同时战略应当简洁清楚，易于理解和履行。
代表人物：安得鲁斯（哈佛商学院教授）1971 年《公司战略概论》主要看法：战略规划是有一个存心识控制的思想过程，战略的规划和控制由公司的高层管理者负责。
公司战略管理应当清楚，简洁，易于理解和贯彻上佳的战略应拥有创建性和灵巧性，有充分的弹性以适应环境的变化。
主要贡献： SWOT剖析模型（ Strengths ，Weaknesses，Opportunities ，Threats ）。
设计学派的长处：将战略当作看法化 (conception) 的过程 , 强有力的 CEO在该学派论点中占有了特别重要的作用 , 因此 , 设计学派在可操作性强 , 或稳固性强 ( 不确定性小 ) 的条件下比较合用。
古典管理理论各流派观点及简要评述
古典管理理论各流派观点及简要评述前段时间，我们进行了古典管理理论的学习。
古典管理理论经历了早期的亚当·斯密、罗伯特·欧文、查尔斯·巴贝奇，以及后期的泰罗、法约尔、韦伯等人的阶段。
今天我论述的重点是后期的代表者及其管理理论。
一、科学管理理论科学管理理论的创始人是泰勒，他在1911年出版《科学管理原理》一书首次提出了科学管理的概念，，被公认为“科学管理之父”。
科学管理理论的基本出发点是提高劳动生产效率，其主要内容是：1.工时研究-制定科学的工作标准；2.把工人的操作方法，使用的工具、机器、材料、作业的环境标准化；3.实行差别的计件工资制；4.实行职能工长制；5.实行管理的例外原则；6.把计划职能和执行职能分开。
泰罗第一次使管理从经验转变为科学，科学的管理方法和科学的操作程序使生产效率大大提高，推动了生产的发展；管理职能和执行职能分离，使企业部分人开始专业化生产，使管理理论的创立有了实践基础。
当然，仅重视技术而忽略人群社会因素导致泰罗未能解决公司的管理和经营问题，因而具有局限性。
二、一般管理理论一般管理理论，是现代经营管理之父--亨利·法约尔在他最重要的代表作《工业管理和一般管理》中阐述的管理理论。
法约尔的研究则是从“办公桌前的总经理”出发的，以企业整体作为研究对象，因而，他提出了管理的五个基本职能和管理的14项一般原则。
法约尔的一般管理理论，通过对管理的五个基本原则的分析为管理科学提供一套科学的理论框架，使管理理论更具一般性和实践性，但有时缺乏灵活性导致实际操作者无法完全遵守。
三、官僚集权制官僚制理论是由被称为“组织理论之父”的马克斯·韦伯于20世纪初提出的。
韦伯在官僚集权理论中所提出的官僚制，指的是一种权力依照职能和职位进行分工和分层、以规则为官僚主体的组织体系和管理方式。
它作为一种理性的和有效率的管理体制，它迎合并推动了近代资本主义的工业化进程。
战略管理十大流派
战略管理十大流派嘿，朋友！说起战略管理，那可真是个精彩纷呈的大舞台，有着十大流派在上面各显神通。
先来说说设计学派，这就好比是一位眼光独到的设计师，精心规划着企业未来的蓝图。
他们坚信，只要有清晰明确的战略规划，企业就能找准方向，一路高歌猛进。
你想想，要是一座大楼没有精心设计的图纸，能建得又高又稳吗？接下来是计划学派，就像是个细致入微的计划达人。
他们把战略制定得详详细细，各种步骤、环节都安排得妥妥当当。
这感觉就像准备一场盛大的婚礼，从场地布置到嘉宾座位，每一个细节都考虑周全。
定位学派呢，则如同战场上的侦察兵，通过对市场和竞争对手的精准分析，找到企业的最佳位置。
这不就像在茫茫人海中，迅速找到属于自己的那个独特角落，然后稳稳站住脚跟嘛。
企业家学派，那是充满激情和创造力的领袖们的舞台。
他们凭借着敏锐的直觉和果敢的决策，引领企业乘风破浪。
这不就是一艘大船的掌舵者，凭借着勇气和智慧，勇往直前吗？认知学派，如同企业的心灵导师，关注着决策者们的思维方式和认知模式。
这就好像是给大脑做了一次深度按摩，让思维更加清晰，决策更加明智。
学习学派，就像是一群好奇的探索者，在实践中不断摸索、学习和调整战略。
这难道不像在黑暗中摸索前行，一点点找到光明的方向？权力学派，仿佛是企业内部的权力博弈者，关注着各种利益相关者之间的权力争斗对战略的影响。
这是不是有点像宫廷剧里的权力斗争，复杂而又关键？文化学派，好似是企业的灵魂工程师，塑造着独特的企业文化，让战略在文化的土壤中生根发芽。
这不就是给企业注入了独特的气质和精神吗？环境学派，如同企业的天气预报员，时刻关注着外部环境的变化，以便及时调整战略。
这多像在大海中航行的船只，根据风向和海浪来调整航向。
构造学派，则像是个神奇的建筑师，不断构建和重组企业的战略，以适应变化万千的世界。
这难道不像给房子不断翻新和改造，让它始终保持活力和实用性？总之，这十大流派各有千秋，都为企业的战略管理提供了宝贵的思路和方法。
(完整版)解读战略管理的十大流派
解读战略管理的十大流派明茨伯格（H．Mingt zberg）、阿尔斯特朗（BruceAhl strand）和拉蒙珀（Joseph Lampel）等，将战略管理的各种理论梳理成十大学派，即设计学派、计划学派、定位学派、企业家学派、认识学派、学习学派、权势学派、文化学派、环境学派和结构学派。
各学派的代表人物都从不同视角，对战略管理提出了各自的主张，见仁见智，莫衷一是。
明茨伯格认为，战略管理的真谛其实就象一头大象，十大流派只是从不同的侧面看到大象的局部，只有综合集成各派的观点，才能对大象有整体的认识和体悟。
一、设计学派（Design School）设计学派把战略形成看作是一个主观概念作用的过程，主张战略形成应当深思熟虑，严谨缜密；同时，战略应该简明清晰，易于理解和传达，便于执行、检验和不断改进。
事实上，设计学派的代表人物安德鲁斯（K．Andrews）提出的著名SWOT战略分析模型，就很好地体现了这些要求。
设计学派强调，战略管理者应当是整个战略计划的顶层设计者，应切实地承担起应尽的责任，但不必承担具体战略计划的制定工作。
设计学派的代表作包括菲利浦·塞兹尼克（P．Selznick）1957年出版的《经营管理中的领导力》、阿尔弗雷德·钱德勒（A．Chandler）1962年出版的《战略与结构》，以及肯尼斯·安德鲁斯1965出版的《经营策略：内容与案例》和1972年出版的《公司战略概念》。
二、计划学派（Planning School）计划学派认为，战略的形成应当是一个受到控制的、有意识的、详细具体而正规化的过程。
原则上，决策者对整个过程承担责任，并尽可能详尽清楚地阐明这一过程形成的战略，以便具体地落实战略目标、预算程序和各种运作计划。
计划学派继承了设计学派SWOT分析的思想，但克服了设计学派过于主观的分析方法，引进了以决策科学为代表的数量分析方法，提出了许多制定企业战略的数学模型和定量分析工具。
战略管理流派
战略管理流派
1、20世纪60年代至80年代兴起，名家辈出，形成了古典战略理论的十大学派；他们分别是设计学派，计划学派，定位学派，企业家学派；（以上是重战略的表述）认知学派，学习学派，权利学派，文化学派，环境学派，结构学派；（以上是重战略的过程）
①设计学派代表人物与著作：菲利普·赛兹尼克（P.Selznick）代表作《经营管理中的领导力》，1957年；阿尔弗雷德·钱德勒（A.Chandler）代表作《战略与结构》，1962年；肯尼斯·安德鲁斯（Kenneth Andrews）代表作《经营策略：内容与案例》，1965年，《公司战略概念》，1972年。
②计划学派代表人物与著作：H·伊格尔·安索夫（H.logr Ansoff）代表作《企业战略》，1965年；斯坦纳，代表作《最高管理层的规划》，1969年；申德尔和霍夫，代表作《战略管理》，1979年。
③定位学派代表人物与著作：迈克尔·波特（Michael E.Porter）,代表作《竞争战略》，1980；《竞争优势》，1985年；《国家竞争优势》，1990年。
2、20世纪80年代之后，逐渐形成以谋求竞争优势为主的行业结构学派、核心能力学派和资源学派；。
战略管理的十大流派
战略管理的十大流派2013年10月24日 14:27 来源：企业管理网作者：字号打印纠错分享推荐浏览量明茨伯格（H.Mingt zberg）、阿尔斯特朗（BruceAhl strand）和拉蒙珀（Joseph Lampel）等，将战略管理的各种理论梳理成十大学派，即设计学派、计划学派、定位学派、企业家学派、认识学派、学习学派、权势学派、文化学派、环境学派和结构学派。
各学派的代表人物都从不同视角，对战略管理提出了各自的主张，见仁见智，莫衷一是。
明茨伯格认为，战略管理的真谛其实就象一头大象，十大流派只是从不同的侧面看到大象的局部，只有综合集成各派的观点，才能对大象有整体的认识和体悟。
一、设计学派（Design School）设计学派把战略形成看作是一个主观概念作用的过程，主张战略形成应当深思熟虑，严谨缜密；同时，战略应该简明清晰，易于理解和传达，便于执行、检验和不断改进。
事实上，设计学派的代表人物安德鲁斯（K.Andrews）提出的著名SWOT战略分析模型，就很好地体现了这些要求。
设计学派强调，战略管理者应当是整个战略计划的顶层设计者，应切实地承担起应尽的责任，但不必承担具体战略计划的制定工作。
设计学派的代表作包括菲利浦?塞兹尼克（P.Selznick）1957年出版的《经营管理中的领导力》、阿尔弗雷德?钱德勒（A.Chandler）1962年出版的《战略与结构》，以及肯尼斯?安德鲁斯1965出版的《经营策略：内容与案例》和1972年出版的《公司战略概念》。
二、计划学派（Planning School）计划学派认为，战略的形成应当是一个受到控制的、有意识的、详细具体而正规化的过程。
原则上，决策者对整个过程承担责任，并尽可能详尽清楚地阐明这一过程形成的战略，以便具体地落实战略目标、预算程序和各种运作计划。
计划学派继承了设计学派SWOT分析的思想，但克服了设计学派过于主观的分析方法，引进了以决策科学为代表的数量分析方法，提出了许多制定企业战略的数学模型和定量分析工具。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
•设计学派（The Design School）•计划学派（The Planning School）•定位学派（The Positioning School）•创业学派（The Entrepreneurial School）•认识学派（The Cognitive School）•学习学派（The Learning School）•权力学派（The Power School）•文化学派（The Cultural School）•环境学派（The Environmental School）•结构学派（The Configuration School）（1）设计学派（The Design School）(1950年代中期)——代表人物•菲利浦·塞兹尼克《经营管理中的领导力》(1957)；•阿尔弗雷德·钱德勒《战略与结构》(1962)；•肯尼斯·安德鲁斯《经营策略：内容与案例》(1965)•菲利浦·塞兹尼克《经营管理中的领导力》(1957)；•阿尔弗雷德·钱德勒《战略与结构》(1962)；•肯尼斯·安德鲁斯《经营策略：内容与案例》(1965)设计学派的观点战略是对公司内部实力和外部机遇的匹配，是首席执行官有意识的但非正式的构想过程。
该学派建立了著名的SWOT模型,该模型考察了企业面临的威胁和机会以及企业本身的优势和劣势，充分体现了组织内外部关系对制定战略的重要性。
战略产生于有意识的、深思熟虑的过程，首席执行官就是战略家，战略形成的模式必须保持简单和非正式，战略应该是明确简单的，是个性化设计的最佳成果之一。
对设计学派的评价设计学派提出了战略管理中的一些重要的词汇，这些词汇构成了说明性学派基础的观点。
但是该学派也有很大的局限性，主要表现在优势劣势的评估问题、战略和结构的问题、战略的明确性和灵活性问题以及战略的制定和战略的实施问题。
（2）计划学派（The Planning School）(1960年代中期)——代表人物•H·伊格尔·安索夫《公司战略》（1965）•申德尔和霍夫《战略管理》（1979）计划学派的观点同设计学派相似，计划学派也把市场环境、定位和内部资源能力视为制定战略的出发点。
但它认为企业战略的制定过程应该是一个正规、受控的计划过程，该过程被分解成清晰的步骤，并有分析技术来支持，战略应当明确制定出来，以便于通过细致的目标、预算、程序和各种经营计划来得到贯彻。
基于这样的理念，计划学派引进了许多数学、决策科学的方法，提出了许多复杂的战略计划模型。
对计划学派的评价参谋部门接管了战略计划的制定，参谋部门过分地重视分析和预测，缺乏真正的战略洞察力，存在预测的谬误、分离的谬误，形式化的谬误（可参见明茨伯格《战略规划的兴衰》一文）。
（3）定位学派（The Positioning School）(1970年代中期)——代表人物•波特《竞争战略》(1980)《竞争优势》(1985)定位学派的观点定位学派在否定了设计学派战略独特性的同时，发明了一套分析方法，认为企业战略的核心是获得竞争优势，而竞争优势取决于企业所处行业的赢利能力，即行业吸引力和企业在行业中的相对竞争地位。
因此，战略管理的首要任务就是选择最有赢利潜力的行业，其次还要考虑如何在已经选定的行业中自我定位。
该学派为企业提供了五力模型、价值链等一系列分析技巧，帮助企业选择行业并制定符合行业特点的竞争战略。
对定位学派的评价定位学派为战略管理学术研究开辟了许多条途径；为战略实践分析提供了一套强有力的理论工具。
定位学派同样存在着思考与行动的分离，同时以对目前的形势判断展望未来，强调行业的稳定性和把战略制定过程和内容过分地正规化和通用化，因此，定位学派偏爱“呆在那儿”，而不是“去那儿”。
（4）企业家学派（The Entrepreneurial School）(1950年代初期)——代表人物•奈特《企业家精神：处理不确定性》(1967)•克林斯和摩尔《组织的缔造者》企业家学派的观点企业家学派该学派认为，具有战略洞察力的企业家是企业成功的关键。
许多成功企业没有系统的、成文的战略，但它们同样经营得很好，这与管理者对企业基本价值以及存在原因的信念是息息相关的。
企业家学派的最大特征在于强调领导的积极性和战略直觉的重要性。
它一方面将战略制定归功于个人直觉；另一方面认为不存在规范的战略制定过程。
这一学派核心概念就是远见，它产生于领导人头脑之中，是战略思想表现。
战略既是深思熟虑的，又是随机应变的：在总体思路和对方向的判断上深思熟虑，在具体细节上可以随机应变，在战略的执行过程中灵活地进行变更。
对企业家学派的评价强调个性化领导能力的作用和战略远见。
但企业家学派将战略的形成过程看作一个被掩埋在人类认识过程中的黑匣子，没有告诉企业如何获得企业所需要的企业家才能。
同时片面地夸大企业家的超人能力来取代实质性的组织建设往往会带来灾难性的后果。
（5）认识学派（The Cognitive School）(1940年代末期)——代表人物•赫伯特·西蒙认识学派的观点认识学派认为战略形成过程是一个认识的基本过程，它是沟通较为客观的设计、计划、定位和企业家学派与较为主观的学习、权力、环境和结构学派的一座桥梁。
它提出，战略实质上是一种直觉和概念，战略的制定过程实质上是战略家心里的认识过程；由于战略者所处的环境是复杂的，输入的信息在认识之前要经过各种各样的歪曲的过滤，因此战略在实际形成过程中偏重实用性而不是最优化。
对认识学派的评价认识学派提醒我们战略家在认识风格上存在很大的差异性，这会对他们追求的战略产生重要的影响，我们如果了解战略形成过程，最好了解人的心理和大脑。
但对战略管理研究的贡献却是极为有限的。
（6）学习学派（The Learning School）(1950年代末期)——代表人物•查理·林德布罗姆《“蒙混过关”的科学》(1959)•詹姆斯·布雷恩·奎因《应变战略：逻辑渐进主义》(1980)•彼得·圣吉《第五项修炼》（1990）•加里·哈默、C.K.普瑞哈拉德学习学派的观点学习学派认为组织环境具有的复杂和难以预测的特性，战略的制定首先必须采取不断学习的过程，在这一过程中，战略制定和执行的界限变得模糊不清、不可辨别。
这种学习过程更多表现为集体学习，领导的作用变得不再是预想深思熟虑的东西，而是管理战略学习的过程。
对学习学派的评价学习学派带来了研究战略形成过程这样一个现实，而这一点正前面学派所缺乏的：战略是一个共同学习的过程，企业在学习过程中理解和制定战略。
但它可能导致战略的分散问题，比如没有战略、抛弃正确的战略、学习的无目的性。
（7）权力学派（The Power School）(1970年代初期)——代表人物•MacMillan《论战略形成：政治概念》(1978)•普费弗和萨兰西克《组织的外部控制》(1978)权力学派的观点组织是不同的个人和利益集团的联合体，战略的制定是一个在相互冲突的个人、集团以及联盟之间讨价还价、相互控制和折衷妥协的过程，无论是作为组织内部的过程还是作为组织外部环境中本身的行为。
对权力学派的评价战略制定是有关权力的，但它不仅仅是关于权力的问题，组织内部和组织之间还有利益共同的一面，这种共同性就表现为其它战略学派观点。
（8）文化学派（The Cultural School）(1960年代后期)——代表人物•艾瑞克·莱恩曼《长远规划的组织理论》（1973）•Peters和Waterman《追求卓越》(1982)•博格·沃纳菲尔德《资源为本理论》（1984）文化学派的观点文化是人类全体随着时间的推移而创造的一种共享的意向，它的形成不仅是通过纯粹的社会活动，还通过人们为了共同的目的一起工作而形成，包括它们之间产生的相互关系以及它们所使用的资源。
战略形成是社会交互过程，建立在组织成员的共同信念和理解的基础之上的。
战略首先采取了观念而非立场的形式,观念植根于集体意向之中,并在深藏着资源或潜能的组织模式中反映出来,受到保护并且用做竞争优势。
对文化学派的评价如果说定位学派的的缺点是人为的精确性，那么文化学派的缺点就应是概念的模糊性，它赞成战略管理的连贯性。
但是文化学派引入了社会过程中的重要的集体思维，确立了组织风格与个人风格的同等地位，有利于建立整体观念。
（9）环境学派（The Environmental School）(1970年代后期)——代表人物•Hannan,Freeman环境学派的观点将注意力转移到组织外部，重点研究组织所处外部环境对战略制定的影响。
环境作为一种综合力量是企业战略形成过程中的中心角色，企业必须适应这些力量。
领导由此变成了一种被动的因素，负责观察了解环境并保证企业完全与之适应。
拒绝适应环境的企业终将死亡。
对环境学派的评价环境学派将战略管理完全变成了一种被动的过程，企业战略管理就是企业观察了解环境并保证自己对环境的完全适应。
两个组织在一个类似的环境中怎么能够成功地采用完全不同的两种战略。
（10）结构学派（The Configuration School）(1970年代早期)——代表人物•普拉迪普·坎德瓦拉，亨利·明茨博格，米勒《“里卡洛斯”的悖论》（1990）结构学派的观点战略管理的关键就是维持稳定，或者至少大多数时候是适应性的战略变化，但会周期性的认识到转变的需要，并能够在不破坏组织的前提下管理混乱的转变过程。
相应的战略制定过程也就既可以是一种概念性的设计或者正规计划，又可以是系统分析或者领导的远见，也可以是共同学习或者竞争性的权术，集中表现在个人认识、集体社会化或者是简单的对环境的反应，但每一种都有自己存在的时间和自己的内容。
换句话说，这些战略形成的思想学派自身就代表了特别的结构。
对结构学派的评价结构学派提供了一种调和不同学派的方式，认为不同学派都有自己的时间、自己的位置，为战略管理的研究带来了秩序。
“选择合适的结构程度是一种复杂的平衡行动，经理们即必须避免平庸和避免结构太少的混乱，同时还不能过于迷恋结构。
”。