[修订]基于SHELL模型的飞行安全研究

合集下载

基于SHELL模型的飞行安全研究

基于SHELL模型的飞行安全研究

目录摘要 (1)ABSTRACT (2)0 引言 (4)1.人因工程的研究状况 (5)1.1 SHEL模型介绍 (5)1.2人为因素介绍 (6)1.3国内外研究概况 (7)2.基于SHEL模型分析人为因素错误和飞行安全 (10)2.1错误的性质分类 (10)2.1.1基于技能的错误 (10)2.1.2基于法规的错误 (11)2.1.3基于知识的错误 (11)2.2人为因素错误的分类及探讨 (11)2.2.1觉察类 (12)2.2.2解释(理解)类 (14)2.2.3建立目标 (18)2.2.4谋略和程序 (19)2.2.5执行 (20)2.2.6违反 (20)2.3人为因素错误与飞行事故 (21)3影响飞行安全的航空人员.................................... .233.1飞行人员对航空安全的影响 (23)3.1.1飞行员决断或操作错误 (24)3.1.2飞行员疏失或判断失误 (24)3.1.3飞行员飞行技能欠缺 (26)3.1.4飞行员违规违章 (27)3.1.5飞行员紧急情况下处置不当 (28)3.1.6机组失能 (29)3.1.7机组资源管理不当 (30)3.2空中交通管制员对飞行安全的影响 (30)3.2.1空中交通管制员不安全行为的原因 (31)3.3 航空器维修人员对飞行安全的影响 (32)3.3.1影响航空维修的人为因素 (32)3.3.2航空维修中的人为差错 (32)4 飞行决策与飞行安全 (34)4.1飞行决策对安全的影响 (34)4.2影响飞行决策的因素 (35)4.3正确的决策 (39)5结论 (43)参考文献 .......................................错误!未定义书签。

译文 (48)原文说明 (58)摘要本文针对当前飞行安全事故的特点,对其中影响最大的因素—人为因素,基于著名的SHEL模型进行了全面深入的分析。

基于SHELL模型的飞行安全研究

基于SHELL模型的飞行安全研究

目录摘要 (1)ABSTRACT (2)0 引言 (4)1.人因工程的研究状况 (5)1.1 SHEL模型介绍 (5)1.2人为因素介绍 (6)1.3国内外研究概况 (7)2.基于SHEL模型分析人为因素错误和飞行安全 (10)2.1错误的性质分类 (10)2.1.1基于技能的错误 (10)2.1.2基于法规的错误 (11)2.1.3基于知识的错误 (11)2.2人为因素错误的分类及探讨 (11)2.2.1觉察类 (12)2.2.2解释(理解)类 (14)2.2.3建立目标 (18)2.2.4谋略和程序 (19)2.2.5执行 (20)2.2.6违反 (20)2.3人为因素错误与飞行事故 (21)3影响飞行安全的航空人员.................................... .233.1飞行人员对航空安全的影响 (23)3.1.1飞行员决断或操作错误 (24)3.1.2飞行员疏失或判断失误 (24)3.1.3飞行员飞行技能欠缺 (26)3.1.4飞行员违规违章 (27)3.1.5飞行员紧急情况下处置不当 (28)3.1.6机组失能 (29)3.1.7机组资源管理不当 (30)3.2空中交通管制员对飞行安全的影响 (30)3.2.1空中交通管制员不安全行为的原因 (31)3.3 航空器维修人员对飞行安全的影响 (32)3.3.1影响航空维修的人为因素 (32)3.3.2航空维修中的人为差错 (32)4 飞行决策与飞行安全 (34)4.1飞行决策对安全的影响 (34)4.2影响飞行决策的因素 (35)4.3正确的决策 (39)5结论 (43)参考文献 .......................................错误!未定义书签。

译文 (48)原文说明 (58)摘要本文针对当前飞行安全事故的特点,对其中影响最大的因素—人为因素,基于著名的SHEL模型进行了全面深入的分析。

基于SHEL模型的飞行训练风险分析与控制研究

基于SHEL模型的飞行训练风险分析与控制研究

基于SHEL模型的飞行训练风险分析与控制研究作者:王振宇王欣郭晓冰来源:《科技创新导报》2020年第18期摘; ;要:本文基于PDCA循环管理理念,查找分析关键要素,从四个阶段建立飞行训练安全管理体系。

并使用SHEL模型开展飞行训练全过程分析,从人-软件(L-S)、人-硬件(L-H)、人-环境(L-E)和人-人(L-L)四个界面,利用目标推导法明确各界面核心要素,识别训练过程危险源,从构建训练体系、理论培训机制、强化训练质量、安全文化氛围建设四方面,提出训练风险管控措施。

关键词:PDCA循环管理; SHEL模型; 训练风险中图分类号:V21; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; 文献标识码:A; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; 文章编号:1674-098X(2020)06(c)-0004-031; 引言随着民航局“放管服”政策的实施,低空领域逐步开放,改革政策陆续出台,通用航空产业呈现井喷式发展,市场需求日益旺盛。

通航产业的快速发展,使得行业急需加快通航专业人才的培养,特别是飞行人员的培养。

现阶段,我国对于通航飞行员培养模式还处在探索初级阶段,政策法规不健全、运行训练机制不完善、人员素质参差不齐,制约着通航产业安全高效发展[1-3]。

据民航局报告显示,2019年国内发生通用航空事故16起,其中训练事故占比较大,飞行学员岗位技能和理论知识不足、驾驶舱资源管理混乱、训练安全管理体系与行业发展不匹配,造成训练事故频发。

如何严把入口关,提高飞行训练安全管理水平,塑造高质量的飞行队伍,保证本质安全化是通航公司及培训院校平稳运营面临的重要课题。

2; 飞行训练安全管理体系关键要素事故致因理论认为,事故发生的根本原因是安全管理存在缺陷,只有通过有效安全控制措施和质量管控,才能达到预防事故的目的。

通常安全管理体系从安全政策、风险管理、安全保证和安全促进四个方面强化管理[4-6]。

以自动相关监视(ADS—B)系统为例浅析SHELL模型在飞行训练中的应用

以自动相关监视(ADS—B)系统为例浅析SHELL模型在飞行训练中的应用

以自动相关监视(ADS—B)系统为例浅析SHELL模型在飞行训练中的应用作者:饶广来源:《消费电子·理论版》2013年第05期摘要:本文以中国民航飞行学院广汉分院为例,例举自动相关监视(ADS-B)系统在SHELL模型在飞行训练中的应用。

关键词:自动相关监视(ADS-B)系统;SHELL模型;飞行训练中图分类号:V351.3 文献标识码:A 文章编号:1674-7712 (2013) 10-0025-01SHELL模型是根据传统的“人-机-环境”模型发展改进而得到的。

该模型形象地描述了系统中各个因素之间的相互作用和关系,是研究人为因素的一个重要模型。

最早是由埃尔温·爱德华兹教授于1972年提出,后来经过弗兰克·霍金斯教授修改并用图形的形式描述了该模型。

SHELL模型专门用于描述航空系统中各个组成部分之间的关系,它分为S-H-E-L四个部分,其中S代表软件(Software),H代表硬件(Hardware),E代表环境(Environment),L代表生命件(Life)。

SHELL模型的中心是人(Life),通过研究人与其他四个部件之间的关系,来达到研究人为因素在航空系统中的作用。

1.人员-硬件(L-H)界面:L-H界面是指人与工作时候所使用的机器、设备之间相互作用。

如:符合人体工程学的座椅、显示适合于用户感官和信息处理的特征、方便的控制活动、编码和位置的仪器等。

2.人员-软件(L-S)界面:L-S界面是指工作人员与其工作场所中的支持系统之间的关系。

如:规章、手册、检查单、出版物、标准操作程序和计算机软件等。

3.人员-人员(L-L)界面:L-L界面是指工作场所中人与人之间的关系。

如机组成员、空中交通管制员、机务维修人员、其他运营人以团队形式工作,或是团队与团队之间的工作。

4.人员-环境(L-E):L-E界面是指工作人员与工作环境之间的关系,其中工作环境又有内部、外部环境之分。

基于SHELL模型与层次分析法的机务人员维修能力评价

基于SHELL模型与层次分析法的机务人员维修能力评价

基于SHELL模型与层次分析法的机务人员维修能力评价作者:张公伟来源:《楚商》2016年第03期摘要:本文提出一种基于SHELL模型下对机务人员维修能力进行综合评价的一种层次分析法。

该方法利用SHELL模型确定评价指标体系,结合层次分析法对机务人员维修能力进行较为全面的定量化评价,为考核、选拔优秀机务维修人员、提高维修质量提供参考。

关键词:SHELL模型层次分析法机务维修能力序言安全是民航业永恒主题,维修人员的工作表现直接关系到航空维修工作的质量,而维修质量又直接影响飞行安全与效率。

维修管理部门有必要建立一套安全可行且具有科学性的评估方式,对机务人员维修能力进行有针对性培训,选拔出高素质的维修人员。

层次分析法将定性与定量进行有效的结合,进而对各种评价因素进行相应的处理,简单且灵活,其最主要特征就是将人们的主观判断过程向思维化和数学化转变,更易被人们接受。

本文利用SHELL模型确定评价指标体系,利用层次分析法定性与定量相结合的方法对机务人员维修能力进行较为全面的多准则决策评价。

一、SHELL模型爱德华教授于1972年首次提出了在安全工作中所处的特定系统的“人”的原理,其界面元素包括:软件(Software)、硬件(Hardware)、环境(Environment)和人(Liveware),分别用其首字母S、H、E、L来代表,这四个元素组成的模型即是SHELL模型,如图1所示。

模型中,人是系统的核心,居于整个系统的中央,并与其它各个组成部分发生直接关联产生L-H(人与硬件),L-S(人与软件),L-E(人与环境),L-L(人际)等四大关系。

受人的能力局限,人的子系统边界变动不居,因而其他子系统必须妥善与之调适。

在民航业,当上述各个子系统配合正常时,整体系统运转正常,而子系统一旦出现问题,就可能会导致不安全事件。

二、层次分析法的基本步骤层次分析法的主要思路是将需要分析的问题逐渐向层次化转变,根据问题的性质和所要达成的总目标,分解为不同的组成因素,并按照这些因素间的关联影响及其隶属关系,划分为不同层次,从而形成一个多层次的分析结构模型。

基于SMS的航空公司飞行部安全风险管理研究

基于SMS的航空公司飞行部安全风险管理研究

基于SMS的航空公司飞行部安全风险管理研究近年来中国民航业发展迅猛,安全问题始终是行业焦点。

从统计数据上看,虽然事故率较以往有较大程度的降低,但由于飞机数量的激增,飞机运行总小时数大幅增加,导致飞行事故总量不断增加,这也是现阶段影响民航安全的主要矛盾。

因此航空公司需要更加系统、先进的安全管理方法来降低事故率,本论文基于SMS(安全管理系统)对航空公司飞行部安全风险管理方法进行研究是很有必要的。

作者以一名中国民航飞行员的视角,运用项目管理相关理论结合实际工作展开论文阐述:第一,综述SMS发展历程、主要框架及核心内容;第二,阐述SHELL 模型和QAR工具功用;第三,利用QAR工具对航班运行中的超限事件进行风险识别,依据SMS风险矩阵对识别出的风险进行等级评估,然后筛选所需的高风险事件;第四,分析高风险事件,找到危险源;第五,制定风险措施控制风险。

上述研究构建了一套科学系统的管理方法,给予航空公司飞行部安全风险管理直接指导和建议。

运用SMS安全风险管理,使飞行部管理更具有针对性及有效性,可以针对显性和隐性危险源进行识别,并根据风险级别采取相应的控制措施,降低了管理成本,最终达到消除或缓解风险的目的,预防事故的发生,并提高飞行部实现安全管理的水平,完成即定的安全生产目标。

中国民航飞行学院直升机训练风险管理研究

中国民航飞行学院直升机训练风险管理研究

中国民航飞行学院直升机训练风险管理研究作者:犹轶来源:《科技创新与应用》2019年第06期摘; 要:通过分析,直升机事故大多是在训练中发生的,包括初始带飞、型别等级改装、熟练飞行等。

在训练机构通过安全预想措施增加警觉意识与提前处置意识,通过风险管理的工具与方法,识别危险源,对危险源危害程度评估,最后采取风险缓解措施控制在可接受的范围。

文中采取SHELL模型对自转训练中的危险源进行识别,评估出危害程度,提出改进措施。

帮助飞行教员在训练中增强学生的安全意识,从而提高训练安全水平。

关键词:直升机训练;风险管理;SHELL模型;自转中图分类号:V328; ; ; ; ; 文献标志码:A; ; ; ; ;文章编号:2095-2945(2019)06-0178-03分析直升机事故数据,有18%的事故是发生在训练飞行中。

训练飞行事故中主要为单发活塞直升机,特别在私照、商照训练过程中。

因为它使用成本较低,这些直升机一般旋翼都是低惯性,在两名机组在座时候一般都接近最大起飞重量。

从飞行阶段分析,在进近与着陆阶段事故占据25%,而训练飞行中进近与着陆阶段事故占据了44%(5起发生在进近,16起发生在着陆阶段)。

训练飞行比一般飞行起降更频繁,在进近与着陆事故中主要是自转训练出现事故。

1 导致事故的主要因素事故发生最多的因素按照两种分类方法可以分为:标准问题分类与人因分析分类。

标准问题分类:经验不足的飞行教员企图纠正学生操纵动作;决断意识;飞行教员飞行准备不充分与失误;训练程序管理;天气考虑不细致;自转练习准备不足;不合适的着陆场地;操纵技术差;直升机性能了解不足;自转着陆时技能出错。

按照人因分类:操作过程中风险评估不够;飞行员自负;操纵过量;程序错误;修正动作延误;工作负荷过大。

2 训练安全预想措施针对以上导致训练事故因素,可以从五类训练安全预想措施来增强培训的安全:2.1 初始训练阶段(私照、商照、仪表等级训练)初始培训的飞行员应该增加训练时间:任务计划制定;涡环与LTE识别与改出方法;飞行中进入恶劣天气处置方法;动态翻滚;快停;低旋翼转速改出方法;高度/速度阴影区飞行的警觉意识。

基于SHEL模型的飞行训练风险分析与控制研究

基于SHEL模型的飞行训练风险分析与控制研究

航空航天科学技术科技创新导报 Science and Technology Innovation Herald4DOI:10.16660/ki.1674-098X.2020.18.004基于SHEL模型的飞行训练风险分析与控制研究①王振宇 王欣 郭晓冰(国网通用航空有限公司 北京 102209)摘 要:本文基于PDCA循环管理理念,查找分析关键要素,从四个阶段建立飞行训练安全管理体系。

并使用SHEL模型开展飞行训练全过程分析,从人-软件(L-S )、人-硬件(L-H)、人-环境(L-E)和人-人(L-L )四个界面,利用目标推导法明确各界面核心要素,识别训练过程危险源,从构建训练体系、理论培训机制、强化训练质量、安全文化氛围建设四方面,提出训练风险管控措施。

关键词:PDCA循环管理 SHEL模型 训练风险中图分类号:V21 文献标识码:A 文章编号:1674-098X(2020)06(c)-0004-03①作者简介:王振宇(1980—),男,汉族,辽宁鞍山人,硕士,工程师,研究方向:飞行运行训练及安全管理。

1 引言随着民航局“放管服”政策的实施,低空领域逐步开放,改革政策陆续出台,通用航空产业呈现井喷式发展,市场需求日益旺盛。

通航产业的快速发展,使得行业急需加快通航专业人才的培养,特别是飞行人员的培养。

现阶段,我国对于通航飞行员培养模式还处在探索初级阶段,政策法规不健全、运行训练机制不完善、人员素质参差不齐,制约着通航产业安全高效发展[1-3]。

据民航局报告显示,2019年国内发生通用航空事故16起,其中训练事故占比较大,飞行学员岗位技能和理论知识不足、驾驶舱资源管理混乱、训练安全管理体系与行业发展不匹配,造成训练事故频发。

如何严把入口关,提高飞行训练安全管理水平,塑造高质量的飞行队伍,保证本质安全化是通航公司及培训院校平稳运营面临的重要课题。

2 飞行训练安全管理体系关键要素事故致因理论认为,事故发生的根本原因是安全管理存在缺陷,只有通过有效安全控制措施和质量管控,才能达到预防事故的目的。

  1. 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性,平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
  2. 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
  3. 3、如文档侵犯您的权益,请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间:9:00-18:30)。

[修订]基于SHELL模型的飞行安全研究目录摘要 (1)ABSTRACT (2)0 引言................................ ................. (4)1.人因工程的研究状况 (5)1.1 SHEL模型介绍................ .. (5)1.2人为因素介绍 (6)1.3国内外研究概况 (7)2.基于SHEL模型分析人为因素错误和飞行安全 (10)2.1错误的性质分类 (10)2.1.1基于技能的错误 (10)2.1.2基于法规的错误 (11)2.1.3基于知识的错误 (11)2.2人为因素错误的分类及探讨 (11)2.2.1觉察类 (12)2.2.2解释(理解)类 (15)2.2.3建立目标 (18)2.2.4谋略和程序 (19)2.2.5执行 .......................................20 2.2.6违反 .......................................20 2.3人为因素错误与飞行事故 . (21)3影响飞行安全的航空人员.................................... .233.1飞行人员对航空安全的影响 (23)3.1.1飞行员决断或操作错误 (26)3.1.2飞行员疏失或判断失误 (26)3.1.3飞行员飞行技能欠缺 (26)3.1.4飞行员违规违章 (27)3.1.5飞行员紧急情况下处置不当 (28)3.1.6机组失能 (29)3.1.7 机组资源管理不当 (30)3.2空中交通管制员对飞行安全的影响 (30)3.2.1空中交通管制员不安全行为的原因 (31)3.3 航空器维修人员对飞行安全的影响 (32)3.3.1影响航空维修的人为因素 .......................32 3.3.2 航空维修中的人为差错 .. (34)4 飞行决策与飞行安全 .........................35 4.1飞行决策对安全的影响 .........................36 4.2影响飞行决策的因素 (37)4.3正确的决策 (39)5结论 .......................................45 参考文献 .......................................错误~未定义书签。

译文 .......................................48 原文说明 (58)摘要本文针对当前飞行安全事故的特点,对其中影响最大的因素—人为因素,基于著名的SHEL模型进行了全面深入的分析。

本文详细地讨论了各种人为因素造成的航空事故的比例及原因,并且提出了相应的解决措施。

人是航空系统中最灵活、最具适应性和最有价值的部分,但其表现也是最易受到不利影响的。

多年来的事故调查结果表明,3/4的事故是由于人的表现不佳造成的。

人为因素问题在绝大多数航空器事故中被作为主要事故因素这个严酷的现实,唤醒了航空界人士对人为因素的重视。

人们在过去50年间将主要精力放在硬件上,以提高硬件的可靠性,然而现在硬件已非常可靠,更多的时候航空事故是由于人为因素造成的。

因此人们现在不得不把关注的焦点转移到人为因素上来。

影响飞行安全的人为因素主要是指飞行人员、空中交通管制员以及航空维修人员等对航空安全造成的影响,这几类人员的影响占据了人为因素的绝大部分。

因此本文将围绕这几个因素进行详细论述,并且将进一步讨论这儿类人员之间的协作对于飞行安全的影响。

关键词: SHEL模型,人为因素,飞行安全,飞行人员Analysis of the SHEL Model on Flight SafetyAbstractAccording to the features of present flight accident, the most important factors, human factors, based on famous SHEL model are discussed in detail.This paper defines all sorts of human factors, analyses the reasons of accidents, and calculates the proportion of every different human factors.In aviation system, human are the most flexible, the most adaptable and the most valuable part, but their performance is also the mostvulnerable. Over the years, the survey results of accidents show that the 3/4 of the accidents were due to the poor human performance. The cruel reality that, human factors were major factor in the vast majority of aircraft accidents evoked the recognition of aviation people. During the past 50 years, we focused on the hardware problems to enhance the reliability of hardware. But now the hardware has been reliable enough, and most of time the accidents were cause d by human factors. That’s why people now have to focus on the human factors.The human factors affecting the aviation safety mainly include the influence of pilots, air traffic controller and aircraft maintenance personnel,sowe will mainly expatiate that influence and discuss how the collaboration of them affects the aviation safety furthermore.Key words: SHEL model, human factors, flight safety, pilots基于SHEL模型的飞行安全研究方欣 0814061020 引言现代社会随着科技的进步,航空技术的发展以及新技术新材料的应用,飞机自身和运行环境软、硬件的安全性、可靠性和经济性都日趋完善,对于20世纪最后40年至今的航空安全状况的统计结果表明,在世界范围内,大型喷气运输飞行的事故率基本呈下降状态,特别是与喷气式飞机投入商业飞行的最初几年相比。

由于飞机技术的进步,使年事故率由每百万飞行架次27,在短短的5年内下降至每百万飞行架次5以下,从1967年以来,基本保持了比较低的事故率,每百万飞行架次在1.5,3之间。

尽管如此,航空业还存在着一些不尽如人意的问题,特别是在解决人的差错事故问题上进展缓慢,使得近20年来由于人为因素导致的飞行事故率居高不下,大多数事故或事故征候都是由人为差错造成的。

国际航空运输协会的统计资料显示,所有飞行事故的80%都与人的不安全行为有关。

所以,人为因素是当今航空飞行安全的最大隐患,同时也是提高飞行安全水平最有效的手段。

从我国民航1990—1999年的飞行事故征候分析中得出,人为原因年均百分比为51.7%,其中机组为37.7%,空中交通管制为5.1%,场道占4.1%。

通过以上数据和事例我们可以看出:人始终是航空运行复杂系统中的核心组成部分。

无论航空器多么先进,它都必须由高质量的人去操纵和管理。

但是人都有犯错误的倾向,差错是人类正常行为的构成部分。

随着飞行架次总量的不断增加,若不采取措施有效地减少人为差错,事故数量将会不断增加。

因此加强对人为因素的研究和应用,识别人为过失,降低风险,找到预防措施,最大程度地克服和避免人为差错的发生是航空运输系统亟待解决的实际问题。

1 人因工程的研究状况1.1 SHEL模型介绍著名的SHELL模型的概念首先由Elwyn Edwards教授于1972年提出,Frank Hawkins于1975年用图表描述了该模型。

该模型有助于形象地描述航空系统中各因素间的相互关系,是根据传统的“人-机-环境”系统发展而来的。

人员(L):工作场所中的人员;硬件(H):机器与设备;软件(S):程序、培训、支持性等;环境(E): SHEL系统其余部分的运行环境。

SHELL模型专门用于描述航空系统中各个组成部分之间的关系。

人员-硬件(L-H):当提到人为因素时,普遍考虑的所有的因素都应是人员和机器之间的相互作用。

它决定了人员如何与物理工作环境相互作用。

如:设计适合人体的座位、显示适合于用户感官和信息处理的特征、方便的控制活动、编码和位置。

2) 人员-软件(L-S): L-S接口是指人员与其工作场所中的支持系统之间的关系。

如:规章、手册、检查单、出版物、标准操作程序和计算机软件。

典型的如“用户友好界面”。

3) 人员-人员(L-L): L-L接口是指工作场所中人与人之间的关系。

如机组成员、空中交通管制员、机务维修人员、其他运营人以团队形式工作。

4) 人员-环境(L-E):此接口是指人员与内部、外部环境之间的关系。

内部工作环境包括内部温度、周边环境、噪音、振动、空气质量及内部企业文化等。

外部工作环境包括政治经济方面的限制。

对大部分运营人而言,可以对接口的粗糙边缘进行管理。

如图1.1所示, 人为因素处于中心位置, 为了减轻影响人员表现的压力,必须理解中心的人与模型其他方框中因素之间的相互作用。

为了避免系统中的潜在事故, 系统中的其他部分必须和人员紧密结合。

下面就根据SHEL模型, 以人为因素为中心,列出之间的关系。

图1.1 SHEL模型1.2人为因素介绍在现代航空业内,一般有“事故与人为因素”,或者“事故与人为差错”的用语。

总觉得好像明白了似的,但对此进行研讨时,每个人的理解却各不相同。

相关文档
最新文档