《致命的自负》读书报告
《致命的自负》读后感
《致命的自负》读后感
《致命的自负》是一部让人深思的小说，通过描绘主人公因自负而走向灭亡的
故事，引发了我对自负这一人性弱点的思考。
小说中的主人公，一个自以为是的成功商人，在自大和自负的驱使下，走上了一条不归路，最终导致了自己的悲剧结局。
自负是一种让人难以自拔的毒药，它让人失去了谦逊和谨慎，盲目自信地认为
自己无所不能，从而忽视了周围的警示和提醒。
主人公在小说中就是一个典型的例子，他因为自负而拒绝接受他人的建议和帮助，一意孤行地走上了自己的道路，最终导致了事业的失败和人生的悲剧。
通过阅读这部小说，我深刻体会到了自负的危害性。
自负让人失去了对自己的
客观认识，盲目地相信自己的能力和智慧，从而忽视了外界的反馈和警示。
这种盲目自信很容易让人走向错误的道路，最终导致失败和灭亡。
因此，我们在面对挑战和困难时，一定要保持谦逊和谨慎，虚心接受他人的建议和帮助，不要被自负蒙蔽了双眼。
除了对自负的警示，这部小说还让我思考了成功的真正含义。
成功并不仅仅是
事业的辉煌和财富的积累，更重要的是内心的平静和幸福。
主人公虽然在外表上取得了巨大的成功，但内心却空虚而痛苦，最终导致了自己的悲剧结局。
成功应该是全面的，包括物质和精神上的满足，只有这样才能真正称之为成功。
在读完《致命的自负》后，我深刻认识到了自负的危害性和成功的真正含义。
作为一个现代人，我们要时刻警惕自负的陷阱，保持谦逊和谨慎的态度，不断完善自己，追求全面的成功。
只有这样，我们才能在人生的道路上走得更远，更稳健。
愿我们都能远离自负，走向成功和幸福的彼岸。
读哈耶克-《致命的自负》有感
读哈耶克《致命的自负》有感---哈耶克关于社会主义的认识及见解班级：政治与公共管理学院2009级一班姓名：李云学号:20090840141指导老师：杨立峰2010、4、22花了一个多月的时间才勉强看完《致命的自负》，最直接的感受就是晦涩，不知识这是因为中西方的文化差异所致，还是自己的功底实在浅薄。
于是谈到读后感就不知该从何说起，有些不知所措。
即使略有感悟，也觉得难免主观臆断，误解了哈耶克的思想，只能说明我的阅读水平有限，此方面的知识实在是太过匮乏，但愿下次再读之时能有不一样的感受。
于是错误及不当之处在所难免，希望老师能批评、指正。
作者简介哈耶克(1899-1992)，奥地利裔英国经济学家，新自由主义的代表人物。
先后获维也纳大学法学和政治科学博士学位。
先后任维也纳大学讲师、奥地利经济周期研究所所长、英国伦敦经济学院教授、德国弗莱堡大学教授等。
哈耶克早期以研究货币和经济周期理论成名，认为经济周期的根源在于信贷变动引起的投资变动。
他相信资本主义经济本身有一种自行趋于稳定的机能，反对国家对于经济生活的干预。
他把70年代资本主义滞胀的出现归罪于凯恩斯主义的理论和政策。
哈耶克一直反对社会主义，反对计划经济，他还反对西欧社会民主党和英国工党的社会改良措施。
他的自由主义思想在西方国家学术界有重要影响。
著有《货币理论和经济周期理论》、《资本纯理论》、《通向奴役的道路》等。
近代科学取得了巨大的成功，人们极大的崇拜“理性”。
科学尽管促进了社会的发展，但也隐藏着一个陷阱：人类对自身拥有完全理性能力的幻觉。
这就是哈耶克意义上的致命的自负。
在他看来，一切打算对整个社会实行计划的企图，不管它们的动机有多么高尚，都是建立在这种危险的自负上。
哈耶克所处的时代，社会改革的时尚是社会主义的取向，哈耶克声明他同社会主义者的分歧，并不像其他人所认为的那样，是出于意识形态或价值选择的对立，而是基于事实判断上的不同——“问题不在于社会主义的计划经济所设定的目标在道德上是否可取，而是用它所主张的办法是否能够达到目标”。
读哈耶克《致命的自负》
读哈耶克《致命的自负》最近重读哈耶克：《致命的自负》。
哈耶克无疑是二十世纪最伟大的思想家和经济学家。
如果一定要以一个什么标准衡量其贡献的话，那么可以说，假如没有哈耶克，许多国家和经济体包括中国，至今还可能在计划经济的黑暗中摸索。
当然对普通人影响最大的是他早期的著作《通向奴役的道路》，它犹如闪电划破了黑暗的夜空，这也是我许多年以前第一次阅读时的感觉。
而《致命的自负》作为哈耶克的最后一部学术著作，全方位地论证了市场经济以及资本主义文明这种扩展秩序的起源、运行和演变，思想更加深睿博大，论证更加缜密精致。
我无意全面阐述哈耶克著作的思想，仅仅摘录几段与大家分享：1、文明可以扩展，但是在接管了公民日常事务处理权的政府的统治下，它不太可能得到很大发展。
如果没有一个把保护私有财产作为自己主要目标的政府，似乎不太可能发展出先进的文明，但由此引起的进一步的进化和成长过程，却一再被“强大的”政府所中断。
2、要想保证个人之间的和平合作这一繁荣的基础，政权必须维护公正，而不承认私有财产，公正也不可能存在。
“无财产的地方，亦无公正”这一命题，就像欧几里德几何学中的任何证明一样确定。
3、对经济史的了解越多，就越会发现，一个高度组织化的国家的建立构成了早期文明发展的顶峰这种想法是错误的。
与其说政府会促进远距离的贸易，不如说它经常阻碍这种贸易。
实际情况似乎是，强大的政府对自发的改进一再造成破坏，使文化的进化过程半途夭折。
使极为先进的中国文明落在欧洲后面的，是它的政府限制甚严，因而没有为新的发展留下空间，而欧洲，它在中世纪的异乎寻常的扩张，很可能应当归功于政治上的无政府状态。
4、扩展秩序产生于一个竞争的过程，决定成功与否的是这个过程，而不是某个伟大的头脑、某个委员会或者某个神主的认可，也不是因为它符合某种有关个人功德的公认原则。
文明不但是进化的产物，也是一个过程。
通过建立起普遍规则和个人自由的构架，它会让自己继续进化。
这种进化不能用人们的需要加以支配，而且常常不会产生符合人们需要的结果。
致命毒药读后感四百字《致命人生的65个坏毛病》读后感
致命毒药读后感四百字《致命人生的65个坏毛病》读后感“All Roads Lead to Rome。
”这是一则著名的英语谚语。
当我脑海里浮现它的时候，我却在看一本特别的书——《致命人生的65个坏毛病》，可以这样解释，所有的失败都能找到不同的原因，相似或相异的，而《致命人生的65个坏毛病》把所有原因中特别严重的几十个一一呈现在我面前，让我避无可避，直面人生的几大缺陷，思考如何做人，如何处世。
其实，自开辟鸿蒙、黄土抟人以来就有了“如何做人、怎样处世”的问题。
经过漫长探索，人们发现：应该对人与人之间的往来进行道德立法，以使每个人都知道如何与别人在一起生活。
西方把这种道德立法称作“黄金法则”。
以黄金喻法则，意在说明这个法则之重要。
简言之，黄金法则就是待人接物，以己及人：你愿意别人怎样对待你，你就怎样对待别人；你不愿意别人怎样对待你，你也别那样对待别人。
这个法则早就被中国人发现。
孔子的“己所不欲，勿施于人”、庄子的“不能容人者无亲”等，都是对黄金法则的阐述。
这些劝人为善的箴言构成了儒教的基本内容。
印度的另一部经典《往事书》是这样阐述黄金法则的：“这个法律是永恒不变的，我应当在我的同伴悲伤的时候悲伤，在他们喜悦的时候喜悦”。
在非洲，有个生动的比喻：“当一个人在树林里折断了一棵树枝，让他想一想如果他是树枝会感觉怎样……如果说黄金法则是基本法则的话，它只能约束人的基本行为，让人勿损人利己。
但仅仅不损人利己远远不够。
宋朝范仲淹的“先天下之忧而忧，后天下之乐而乐”，把黄金法则上升为一种情操。
再如印度人通过黄金法则进一步发现，人必须克服对自己的偏爱：“别人的缺点，哪怕像芥子一样小，你也看得清楚；自己的缺点，哪怕像果子一样大，你也看不见。
”颇似几何定理的推论，把人际关系问题延伸到心理领域，性格起着至关重要的作用。
每个人总有他自身的缺点和优点，取其精华，祛除糟粕，从小事开始做起：不凌辱别人的弱小、不抹煞别人的实力、不疏忽别人的小事、不记恨别人的过错……书的封面有句不知谁写的经典语句：别为自己的失败流泪，最重要的是扫除掉致命人生的坏毛病。
致命的自负读后感
《致命的自负》读后感哈耶克，英国经济学家，新自由主义的代表人物。
他一直反对社会主义，发对计划经济，认为社会目标是跟人目标的总和，社会目标不能抑制个人目标。
他相信资本主义经济本身有一种自行趋于稳定的机能，反对国家干预经济生活。
他认为社会主义违背人性，计划经济将导致政府极权，社会主义的思想主张是一种“致命的自负”。
《致命的自负》是哈耶克的最后一部作品，书中集中体现了他全面而系统地批判他所谓的“社会主义”主题。
这一点从本书的副标题“社会主义的谬论”可以看出。
“有人看到光，有人看到的却是影。
”即使是阅读同一著作，每个人的感受和收获都不尽相同。
有人获得力量，有人获得安慰。
如此悲哀，它没有给我什么启发。
我只能说我的阅读水平有限，在这方面的知识实在是太过匮乏，希望下次再读之时能有不一样的感受。
导言中强调，哈耶克所谓的“社会主义”并非我们现在所说的社会主义，两者有本质的不同。
可是令人费解的是，这两者有什么不同呢。
在我看来，两者虽有不同，但是本质上相差不远。
哈耶克的矛头直指韦伯的“理性社会主义”及其“社会主义理想”，这在一定程度上也可以适用于我们现实行的社会主义。
书中多次提出“拓展秩序”，但是也没有给出一个明确合理的解释。
有人说是指“资本主义”。
这是一种误解了。
拓展秩序是哈耶克在书中提到的核心概念，是他早年“自发秩序”的思想延伸。
他指出“为了理解我们的文明，我们必须明白，这种拓展秩序并不是人们的设计或意图造成的结果，而是一个自发的产物。
”从另一个方面来说，拓展秩序也是盲目的，自发的。
在论证这一观点时，哈耶克用的是生物学和经济学的理论。
其最精彩的一部分当属达尔文的进化论。
生物进化引出文化进化，两者再进行比较，进而说明文化和文化的传递，几乎不可能受遗传的决定。
它们必定是被所有类似的人通过传统而学会的。
在这方面，哈耶克与亚当斯密的传统颇为相像。
但事实上，他更受惠于阿尔钦安的“不确定性、进化和经济理论”。
哈耶克和各类社会主义争论了一辈子，认为不管是以科学、事实还是逻辑为根据，社会主义都是错误的，而且历来如此。
致命的自负与致命的失败
致命的自负与致命的失败在《昨日的世界》一书的开头，斯蒂芬?茨威格这样写道：“倘若要我今天为第一次世界大战前我长大成人的那个时代作一个简明扼要的概括，那么我希望我这样说：那是一个太平的黄金时代。
”那个黄金时代正是西方历史上著名的“百年和平”的晚期。
当时的欧洲上流社会享受富足，迷信进步，以为这样的好日子永远不会有尽头。
如茨威格所说，欧洲弥漫着“一种巨大而又危险的自负”，抱定了一种“以为能阻止任何厄运侵入自己生活的深刻信念”。
但是，100年前的6月，萨拉热窝的一通冷枪结束了这个妄想，一战随后爆发。
英国外交大臣格雷说，灯光在整个欧洲熄灭了。
一战结束后不到20年，又爆发了以欧洲为中心、最终将全球都卷入其中的二战。
这是西方文明制造出的骇人的野蛮。
相比翻检战争的各种耸人听闻，更有意义的是讨论黄金盛世何以骤然崩塌。
垄断资本主义茨威格生于1881年，那时候，自由竞争的资本主义其实已经终结，帝国争霸已经开始，后来被引爆的“火药桶”已经在蓄势了。
通过作家的记述可知，在一战爆发前，这一切甚少渗入普通人的日常生活，宏大的历史变迁也没有进入年轻茨威格的视野。
他在回顾一生时（《昨日的世界》写于二战期间），也只写下了对失去的美好往昔的哀叹，却没能给出解释。
相比翻检战争的各种耸人听闻，更有意义的是讨论黄金盛世何以骤然崩塌。
民族主义的狂热，加上政客们的短视与愚蠢，破坏了自由贸易、市场机制和国际均势，最终导致世界大战的悲剧―这是当年流行的解释，这种说辞到今天也还有市场。
但这是浅薄之见。
要理解世界大战的发生，我们需要借助更深刻的理论家的思考，有两个人的意见特别值得借鉴，一个是列宁，一个是卡尔?波兰尼。
他们都没有就战争谈战争。
“百年和平”的起始伴随着自由市场机制和自由贸易体制的成型，时间为19世纪的第一个10年。
但到了19世纪60年代，自由竞争就开始走向垄断了。
列宁在《帝国主义是资本主义的最高阶段》中用翔实的统计资料说明，19世纪末，西方资本主义国家的生产、金融资本的集中到了极高的程度；在这种新形态的资本主义体制下，资本家为了攫取更高的利润，开始向国外输出资本，由此发展起资本家的瓜分世界的同盟，划定各自的势力范围，以垄断替代竞争；进而，各国瓜分世界的领土，直至将世界瓜分完毕。
自负与偏见读后触动800字
自负与偏见读后触动800字自负与偏见读后触动《自负与偏见》是简·奥斯汀的一部经典小说，它讲述了19世纪英国社会中的婚姻观念和社会阶级问题。
这部小说深深触动了我，引发了一些深思。
首先，小说中揭示了人们对他人的偏见和自负问题。
主人公伊丽莎白·班纳特和达西先生因为误会和彼此的偏见而错过了很多机会。
这让我反思了人们在现实生活中对他人提前下定论的不足之处。
我们应该尝试更加开放和接纳的态度与他人交流，避免因为偏见而错过了可能的友谊和机遇。
其次，小说中描述了婚姻观念对女性的束缚。
在19世纪的英国社会，家族背景、财富和地位成为决定婚姻对象的重要因素。
这让我反思了婚姻观念对女性自由和幸福的限制。
现代社会中，我们应该尊重每个人的选择权，不论是男性还是女性，不论是两性婚姻还是同性婚姻，每个人都应该有平等自由的权利去选择自己的伴侣。
此外，小说中还展现了家庭和社会对个人的影响。
班纳特家庭中的五个姐妹个性各异，但家庭环境和社会压力对她们的态度和行为产生了很大影响。
这让我反思了家庭环境和社会背景对个人发展的重要性。
在现实生活中，我们应该意识到自己的选择和行为不仅关乎个人，也会影响到家庭和社会。
我们需要积极塑造良好的家庭环境和社交圈，以促进个人的发展和幸福。
总之，《自负与偏见》这部小说通过细腻的描写和深刻的见解，触动了我对人际关系、婚姻观念和家庭的思考。
它提醒我们保持开放的心态，尊重他人的选择，同时也提醒我们家庭和社会背景对个人的重要影响。
这些都是我们在现实生活中应该关注和思考的问题。
致命的自负
《致命的自负》读后感（一）启蒙运动一直被看作是人类文明的骄傲。
康德赞美道，“启蒙运动就是把人们从自己造成的蒙昧状态中解放出来。
”在启蒙运动中，理性作为蒙昧的对立面受到了对待教皇般的爱戴。
狄德罗在《百科全书》的卷首插图让拟人化的“理性”试图揭开“真理”的面纱，但理性的目标不仅仅是找到真理，它还要更进一步。
“哲学家只是用不同的方式解释世界，而问题在于改变世界”，马克思只不过重复了自卢梭开始就有的浪漫主义思想。
而这种从启蒙运动中产生的唯科学和唯理性的浪漫主义一直存活到今天。
在中国，“革命”一词已成了一个绝对正当的概念，与此相对的“反革命”就是绝对的恶。
我们明白，革命总要付出代价，它的正当性和意义并不是建立在摧毁旧的制度上，而是建立在对新的建设的许诺上。
革命中包含的浪漫主义思想必须被理解为建构一个更好的社会的浪漫主义。
革命者或将来的建设者所用来建构更好的社会的工具往往就是理性和科学。
在理性看来，传统中腐朽的，不道德的部分必须被改变，而改变的最好办法就是彻底摧毁传统，并按理性的道德观重建一个新的世界。
在这个新的世界中，真、善、美将得到更大的体现。
我们于是记起了社会主义的许诺，它自称是建设这种新的世界的一种目前看来是唯一的方式。
然而，同样是出于理性，我们需要一个对这种方式的存在性和唯一性的证明。
从启蒙运动开始，一大批打着理性旗号的有着良心的知识分子已经在这条证明的路上走得很远，也似乎找到了不少论证和论据。
而且在很多人眼中，这个命题的存在性部分已被认定为真。
哈耶克不能完全证伪这个命题，不论是存在性还是唯一性。
但他却给了试图证明这个命题的存在性论证的一个沉重的打击。
他称这些论证的基础是“致命的自负”（fatal conceit）。
《致命的自负》是哈耶克生前最后一本书。
在进入这本书之前，我们需要知道两点：一、和米塞斯的《自由与繁荣的国度》一样，本书是论战性的，而非《自由宪章》和《法律、立法和自由》那样纯学术性的著作。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
《致命的自负》读书报告
哈耶克是一个执着的自由主义者，他将自己的毕生精力，用于探索市场文明的运行原理，反对计划经济，而这本书也是其所有思想的一个总结，是集其理论的大成。
从二战期间开始撰写《通往奴役之路》到这本《致命的自负》，哈耶克度过了将近半个世纪的学术生涯。
在这段漫长的岁月中，他也有一个十分边缘化的经济学人，变成了享誉世界的思想家。
他的思想之路，可以总结为他向计划经济发动的一场全面讨伐。
而这也是他学术目标的单一性。
从另一方面来看，他的学说成分日趋驳杂而精深。
如果说他最初的理论基础大体上局限于奥地利学派的经济学和少数古典自由主义学说，那么这一基础最后则已变得极为庞杂，除原有的经济学之外，他又从哲学、法学、历史、心理学、语言学、文化人类学、生物学等各门学科中汲取证据，形成了一个既繁复但又具有逻辑一贯性的论证体系。
这也使得哈耶克变成了一个在本世纪已经不多见的“知识贵族”，也就是形成了知识的统一性，打破了知识体系壁垒分明的界限。
这种宏大的认知论视界反映在哈耶克的思想中，便是他从整体上把近代世界作为一种文明——一种以市场秩序为特征的法制文明看待。
但是他不断扩大视野，不懈调动各个领域中的知识，唯一的动机就是他始终未变的一种强烈关切，即论证市场秩序的形成与个人自由的关系和这种文明受到威胁的原因。
可以说他的思想不管涉及什么知识领域，只能是因为它同这一目标有关。
在《致命的自负》一书中，哈耶克一直围绕着“扩展秩序”、“文化进化”、“商品经济”来批判社会主义和理性构建主义，而“扩展秩序”这一概念又是其核心。
自启蒙时代以来，人类在自然科学和技术上的运用有了天翻地覆的变化。
但是，哈耶克从这种进步中却看到了一个巨大的潜在危机，即每个科学领域所取得的成就，都在对人类的自由不断地形成一种威胁，这是因为他加强了人类在判断自己的理性控制能力上的一种幻觉，即他所说的社会主义者的“致命的自负”。
在他看来，一切打算对整个社会实行计划的企图，不管它们是出于何种高尚的动机，都是建立在这种危险的知识自负上。
因此和许多人的看法相反，哈耶克一再声明，他和社会主义者的分歧并不是出于意识形态或价值选择的对立，而是由于事实判断上的不同——问题不在于社会主义的计划经济所设定的目标在道德上
是否可取，而是用他所倡导的办法能否达到这些目标？为了证明这种立场的错误，哈耶克提出了“扩展秩序”这一核心概念。
哈耶克认为，人类从早期原始社会休戚与共的小部落，发展成广土众民、和睦相处并形成巨大而复杂交往关系的巨型社会，其中的一个关键性因素，就是人类中某一部分群体在一个类似于自然选择的过程中，形成了一套调节人际关系的规则，它在很大程度上不是人类特意计划和追求的结果，而是在无人可与之其后果的情况下，在漫长的岁月中自发进化而形成的。
人类早期在不存在国家之前自发出现的贸易、先于理性时代而形成的传统习俗，都证明了文明的成长与其说是由于理性的完善和强大政治国家的建立，倒不如说国家和理性精神的产生是它们的结果。
所以哈耶克将人类社会比作一个有机体，其自发的秩序就是其“扩展秩序”的根本。
从另一个方面来说，拓展秩序也是盲目的，自发的。
在论证这一观点时，哈耶克用的是生物学和经济学的理论。
其最精彩的一部分当属达尔文的进化论。
生物进化引出文化进化，两者再进行比较，进而说明文化和文化的传递，几乎不可能受遗传的决定。
它们必定是被所有类似的人通过传统而学会的。
在这方面，哈耶克与亚当斯密的传统颇为相像。
但事实上，他更受惠于阿尔钦安的“不确定性、进化和经济理论”。
书中的另一个重要论点则是他所提到的在“本能与理性之间”的一种能力，即一种使我们适应或采纳一种模式的能力，同我们知道自己的行为会有何种结果得知是极为不同，在很大程度上我们把这种能力视之为当然，也可以说是习惯。
我们大多数道德规范和法律，便是这种行为习惯的产物。
在哈耶克看来，这种通过学习和模仿而形成的遵守规则的行为模式，是一个进化和选择过程的产物，他处在人类的动物本能和理性之间——他超越并制约着我们的本能，但又不是来自理性。
他强调这种处在“本能和理性之间”的能力，乃是因为他认为对文明发展至关重要的“扩展秩序”，就是这种能力和进化选择过程相互作用的产物。
人类在不断交往中形成了某种共同遵守的行为模式，而这种模式有一个群体带来了范围不断扩大的有益影响，它可以是完全不相识的人为了各自的目标而形成相互合作，从而相互获益。
因此他认为扩展秩序最大的益处，便是他为每个人提供了利用自己的知识的有益的制度空间。
而这也是他追求自由主义的重要基石，是令赞成集体主义为目标的人对市场制度十分不安的一个重要原因。
在哈耶克看来，坚
持自由主义，通过扩展秩序，人们完全可以是分立的个人知识得到更有效的应用，更重要的是，不断扩大参与协作的社会成员之间在天赋、技能、趣味上的差异，从而大大促进一个多元化世界的形成。
简而言之，秩序的重要性和价值会随着构成因素的多样性的发展而增加，而更大的秩序又会提高多样性的价值，由此是人类合作秩序的扩展变得无限广阔。
这种制度的另一个奇特作用是，生活于其中的人们再也没有必要像在小团体中那样必须追求统一的目标，他们完全可以互不相识，只根据个人能力和价值引导去安排自己的生活目标。
用大卫·休谟的话说，“为别人提供服务，这无需他怀有真诚的善意”，“即使是坏人，为公益服务也符合他的利益”。
综上所述，哈耶克以“扩展秩序”和“本能和理性之间”的能力等论点为武器，捍卫着资本主义传统的自由思想，深入而多层次的剖析了社会主义计划经济和资本主义市场经济，论证了市场主义秩序的形成和个人自由的关系。
而在反对社会主义的计划经济时，哈耶克的论证方法是绝妙的，他先是说了财产、自由、公正的起源，提出没有财产的地方亦无公正可言。
接着谈论贸易的古老历史，贸易比国家的产生更早，他是世界居住密度的增加成为可能。
而这些都是为了说明计划经济的不合理性，市场是有悠久历史的，是自发的，不能够人为的干预市场运作。
他提出人们企图干预市场秩序，很少会是人们预想的结果，因为决定这种秩序的，是任何执行这种干预的人都无法知道的许多具体事实。
即使对市场秩序的后果是未知的，我们也不能加强干预，而是应该遵守市场规律，对政府的政策作出相应调整。
再让我们联系现实，前苏联的计划经济在在那个特殊的年代确实发挥了不可磨灭的作用，但是这也只是在一定时期内的政策，由于计划经济效益低下，缺乏活力，结构失衡而使国家陷入困境。
不仅是苏联的计划经济有谬误，中国的人民公社化运动也是错误的选择。
这都充分说明了计划经济的不可行性。
归结起来，社会主义的谬误主要有以下几点：一是理性社会主义的公有制反对私有财产；二是理性社会主义提倡平均主义，反对人与人之间财产的差距；三是理性社会主义赞成对经济进行集中计划和控制。
看完这本书，我不禁去思考中国的社会现状，我们现在所进行的社会主义在实际运作上是与哈耶克所阐述的社会主义是有差异的，中国在其经济结构中添加
了市场经济的重要元素。
而在其他的很多方面，中国与典型的理性社会主义也都是有着巨大的差异的。
在这一切因素的影响下，在中国当今的社会现实中，产生了许多在我们原本的论述中应该只属于资本主义的社会矛盾，包括贫富差距越来越大、官僚腐败等问题。
在我看来，哈耶克的理论体系是值得我们参照的，在他的理论中，关于个体资源的整合完全不需要采用制定统一的方向模式这样的方法，鼓励了个人自由，促进了社会的多元化。
但是如何将哈耶克的理论穿插到中国现有的体系中，又是一个重大的挑战。
历史总是向前发展的，前进的道路上总是有人牺牲的，我们不知道我们是否为牺牲的一代，我们只能努力做自己认为对的、有价值的选择。