辛亥革命的历史评价
辛亥革命的历史意义和局限性
辛亥革命的历史意义和局限性辛亥革命是中国历史上具有重要意义的一次革命事件。
它发生于1911年，标志着中国封建的覆灭，开创了中国近代史的新纪元。
然而，辛亥革命也存在一些局限性，需要我们深入思考。
历史意义1. 推翻封建：辛亥革命成功推翻了清朝的统治，结束了中国几千年的封建。
这为中国的现代化进程铺平了道路。
2. 开启民主革命：辛亥革命倡导的共和政体代表了当时世界先进思潮，为中国的民主革命奠定了基础。
革命后成立的中华民国也标志着中国政治制度的转型。
3. 觉醒国民意识：辛亥革命的影响超出了政治层面，激发了广大民众的国民意识和民族自豪感。
这种觉醒促使中国人民团结起来，共同抵抗外国侵略与压迫。
4. 推动社会变革：辛亥革命为中国社会的现代化变革提供了契机。
它促进了科学技术的传播、教育事业的兴起以及社会制度的改革，为中国的发展打下了基础。
局限性1. 政权不稳定：辛亥革命后，中国的政权并未实现稳定，历经了多次动荡和篡位。
这种不稳定导致了政治腐败、社会混乱等问题，阻碍了中国现代化进程的顺利进行。
2. 民主实践困难：辛亥革命标志着中国进入民主革命阶段，然而在实际操作中，由于历史、文化和社会背景的复杂性，中国的民主实践遇到了许多困难和阻碍。
3. 国家统一难题：辛亥革命后中国分裂成了多个政权，民国政府常常无法有效控制国家各地。
这给中国的现代化进程和国家安全带来了困扰。
4. 社会问题和贫困：尽管辛亥革命为社会变革打下了基础，但和贫困状况仍然存在。
特别是在农村地区，许多人仍然生活在贫困线以下，等待着更加全面的改革。
结论辛亥革命在中国历史上具有重要的历史意义，为中国的现代化进程奠定了基础。
然而，它也存在一些局限性，这些局限性需要我们深入思考并寻找解决方案。
通过更进一步的政治改革、社会改善和经济发展，我们始终可以朝着全面现代化的目标迈进。
用多种史观评价辛亥革命【精选】
历史史观的总结归纳近几年我国引进了多种史观来纠正我们过去历史研究的弊端，这些史观被大量的运用到我们的历史教学中，高考题中也出现了大量与之有关的题目，因此影响了我们备考的方向，在这里我将各种史观及典型的题目总结如下：一、现代化范式（现代化史观）的主要观点及典型试题1、主要观点现代化范式以从农业文明到工业文明的演进为纵向发展主线，包括政治上的法制化、民主化进程，即从人治到法制化、从专制政治到民主政治等内容；经济上的工业化进程，即从传统农业到工业化、自然经济到市场化等内容；思想文化上的科学化、大众化进程。
其中政治民主化进程和经济工业化进程是其核心，重要是把握人类历史纵向发展的历程。
2、用“现代化范式”指导的命题“现代化史观”就是运用“现代化”的总观点来看待中外历史，特别是自工业革命以来的世界历史以及鸦片战争以来的中国历史。
在我国，现代化史观的创立者是已故著名史学家罗荣渠先生。
罗先生指出：广义的现代化主要是指自工业革命以来现代生产力导致社会生产方式的大变革，引起世界经济加速发展和社会适应性变化的大趋势；具体地说，这是以现代工业、科学和技术革命为推动力，实现传统的农业社会向现代工业社会的大转变，是世界历史的必然进程（罗荣渠：《现代化新论》/北京大学出版社1995年版/95页）。
例题1，2011年滨州二轮模拟．(25分)一般认为，现代化是人类社会从传统的农业社会向现代工业社会转变的历史过程，这一过程涉及政治、经济、思想各方面的变化，同时也是世界化的过程。
阅读材料，回答问题。
材料一马克思主义认为，人是生产力中最活跃的因素，工业革命的发生需要大批技术发明者、新机器的制造者。
这与英吉利民族特有的经验主义思维方式是分不开的。
材料二“……我们将看到，尽管产业革命开始在英国(而且就是在那里，也只是一部分地区)，那并不是由于英国人的大智大勇、善于创新和经营有道，相反却是印度、中国、和新大陆殖民地等全球发展的结果。
换言之，产业革命是全球各种力量的历史产物。
试述辛亥革命的历史意义和局限性是什么
辛亥革命的历史意义和局限性一、辛亥革命的意义辛亥革命“是中国皇权专制社会向近代民主社会转折的关键，是中华民族走向民族独立，建设现代国家的重要开端，是亚洲民族解放运动的重大标志，是一个世界性的重大历史事件。
它突破了历代王朝的循环演进机制，打碎了传统中国整个政治体制，因此也震动了传统社会的各条政治神经，是政治制度与社会思想的一次大飞跃。
近代中国的政治构架、政体规范和行政运作程序的转型”都是从“辛亥革命否定了以君主专制政体为核心的‘朝代国家’形态开始的。
不仅如此，辛亥革命对于中国社会转型的重要影响，认为正是这次革命，“中国在完全意义上开始了民主主义（资本主义）的社会转型。
因此辛亥革命有一下几点历史意义：第一，完全打乱了传统的统治秩序。
皇帝被拉下马了，皇帝是旧统治秩序中的头，辛亥革命砍掉了这个头，整个旧秩序就全乱了套。
此后，旧社会势力再也建立不起一个统一的比较稳定的统治秩序来。
第二，民众对自己在国家中所处的地位，从观念上发生了巨大变化。
帝制下的中国老百姓被称作“子民”或“蚁民”，民国里的老百姓觉得自己是国家主人了，孙中山将政府官员称作“人民之公仆”，人民将民国比作一公司，老百姓是公司的主人。
第三，它使中国人在思想上得到一次大解放。
皇帝都可以被打倒，还有什么陈腐的东西不可以被怀疑、不可以被打破的呢？这是一种无形的力量，为五四运动奠定了深厚的思想基石。
二、辛亥革命的局限性亥革命后大盗窃国，帝制复辟，中国又陷入北洋军阀的黑暗统治下，有识之士仍在黑暗中摸索。
也有人认为辛亥革命失败了。
革命党人提不出一个彻底的、明确的反帝反封建的革命纲领来，依靠并发动群众严重不足，尤其是同广大下层民众的脱离，同盟会又是一个十分松散的组织，成员十分复杂，导致这场革命并“没有解决近代中国社会的根本矛盾，使中国从此走上独立、民主和富强的道路，实现人们原先对它的期望”。
借用董必武的话说就是辛亥革命“根本没有打碎封建军阀和官僚的国家机器。
近代中国的半殖民地半封建的经济基础，更是原封未动。
如何评价辛亥革命
如何评价辛亥革命辛亥革命是中国历史上具有重要意义的一次革命运动，它标志着中国从封建专制体制走向共和政治的历史转折点。
本文将从历史背景、推动因素、影响等方面来评价辛亥革命的重要性和价值。
首先，辛亥革命发生在中国晚清时期，当时的中国社会面临种种困境。
中国封建专制的腐败和衰落使得国家面临着内忧外患、民不聊生的局面。
由于西方列强的入侵和剥削，中国陷入了半殖民地半封建的境地。
农民和工人们生活贫困，人民普遍缺乏政治权利，社会不公现象严重。
在这个背景下，辛亥革命的发生是不可避免的。
辛亥革命的爆发受到了多种因素的推动。
首先，中国内外环境的变化迫使改革的需求变得迫切。
新兴的资产阶级开始渴望民主和自由，良士们在中国和海外逐渐形成了革命的思潮。
其次，西方的现代思想和科学技术的传入也为辛亥革命提供了理论支撑和实践基础。
辛亥革命也受到了反对满清王朝的愈发强烈的民族主义思潮的推动。
此外，中国一些先进的政治知识分子的倡导和组织也为辛亥革命提供了重要鼓舞。
综上所述，多种推动因素促使了辛亥革命的爆发。
辛亥革命的影响深远而广泛。
首先，辛亥革命实现了近代中国的政治变革，推翻了满清王朝，建立了中华民国，打破了封建专制制度。
其次，辛亥革命为中国的现代化进程奠定了基础。
在辛亥革命后，中国开始了实行一系列的现代化改革，包括新文化运动、五四运动等，中国的现代化进程取得了显著的进展。
辛亥革命也为中国的社会进步和人民权益的保障提供了契机，人民在政治上获得了更多的参与和发言权。
然而，辛亥革命也存在着一些局限性和问题。
首先，辛亥革命的实施并未完全改变中国社会的封建思想和传统价值体系，一些陋习和不良习俗仍然存在。
其次，辛亥革命的初衷是推翻满清王朝，但它并未解决民族问题和社会问题，中国社会仍然面临着许多挑战。
此外，辛亥革命后，中国政治环境不够稳定，为中国的后续政治动荡埋下了隐患。
综上所述，辛亥革命作为中国历史上的一次重要革命运动，对中国社会和政治进步产生了深远影响。
历史必修一之用多种史观评价辛亥革命
用多种史观评价辛亥革命
1、从革命史观看，辛亥革命是中国历史上第一次完整意义上的伟大的资产阶级民主革命。
孙中山是中国民主主义革命的伟大的先行者。
2、从现代化史观看，辛亥革命是一次深刻的现代化运动，它促进了中国政治、经济、思想文化现代化。
孙中山是中国现代化的先驱。
（1）政治上，推翻了清王朝，结束的中国两千多年的封建君主专制制度，建立了资产阶级共和国，迈出了中国政治从专制向民主转化的重要一步，是政治体制现代化的重大突破。
（2）经济上，临时政府的经济法令使民族资本主义经济获得短暂发展。
（3）法制上，颁布了资产阶级《临时约法》，确立主权在民、国民的自由权利、三权分立的政治体制、责任内阁制等，具有反对专制制度的进步意义
（4）思想上，把西方资本主义学说中国化为三民主义，并使人民获得了一些民主和自由的权利，民主共和的观念深入人心。
（5）文化教育上，理性化和科学化有了发展
（6）社会生活上，自由、平等、友爱的风气兴起。
3、从整体史观看，辛亥革命是世界资产阶级革命的组成部分，推动了世界（首先是亚洲）资产阶级革命的发展，中国与世界已紧密地相联。
孙中山是中国近代放眼看世界的伟大智者。
你认为孙中山领导的辛亥革命有什么历史意义？还有什么遗憾？
你认为孙中山领导的辛亥革命有什么历史意义？还有什么遗憾？孙中山领导的辛亥革命具有重要的历史意义：1.推翻封建帝制：辛亥革命成功推翻了中国两千多年封建帝制，结束了清朝的统治，开启了中国的共和时代。
这是中国历史上第一次由中国人自主领导的、彻底的革命。
2.奠定了中国现代化的基石：辛亥革命为中国的现代化进程奠定了基础。
革命的纲领和原则，如民主、科学、富强，成为了中国现代化进程中的基本目标。
辛亥革命为中国带来了机会和动力，通过推动政治、经济、教育、文化等领域的变革，为中国的现代化事业奠定了基础。
3.引发了中国的民主思潮：辛亥革命激发了中国的民主思潮，唤起了人民的参政意识和对自由平等的渴望。
辛亥革命不仅在政治上推动了民主政治的发展，也激发了社会的变革和人民权益的争取。
4.形成了中国国民主义的主流思想：辛亥革命中孙中山推崇的三民主义成为了中国近代革命斗争的主导思想。
这一思想包括了民族独立、民主政治和民生幸福的原则，成为了中国国民主义的主流思想，并在中国的政治、教育和文化领域产生深远的影响。
然而，辛亥革命也有一些遗憾：1.政权更迭不稳定：辛亥革命后，中国政权经历了多次更迭和分裂，内部政治局势动荡不安，没有形成长期稳定的政治体制。
这导致中国在短时间内无法实现国家治理的连贯性和稳定性。
2.土地问题未解决：辛亥革命后，对土地问题的解决并没有取得显著进展。
辛亥革命未能改变土地集中的问题，造成了后来中国社会的不稳定和农民问题的持续存在。
3.国共矛盾与分裂：辛亥革命后不久，中国共产党与国民党之间的矛盾逐渐加深，最终导致了分裂。
这一分裂的结果给中国的革命斗争和国家建设带来了较大的障碍。
综上所述，辛亥革命在中国历史上具有重要的历史意义，它推翻了封建帝制，奠定了中国现代化的基石，并引发了中国的民主思潮。
然而，辛亥革命也面临着政权不稳定、土地问题未解决和国共矛盾等遗憾，这些问题给中国的革命和国家建设带来了一定的困难。
如何评价辛亥革命
如何评价辛亥革命辛亥革命的爆发是当时民族危机加深、社会矛盾激化的结果，具有历史的必然性。
它是当时中国人民争取民族独立、振兴中华深切愿望的集中反映，是当时中国人民为救亡图存而前赴后继顽强斗争的集中体现。
从根本上说，近代中国的革命是被外国侵略者和本国封建统治者逼迫出来的。
中国革命的许多先驱者早年也曾尝试采取和平的手段来推进中国的变革与进步。
但以孙中山为首的资产阶级革命派在踏上革命道路之时，就高举起民主革命的旗帜，并选择了以武装起义推翻清王朝统治的斗争方式。
这也是中国资产阶级革命派与改良派的根本不同之处。
中国同盟会的成立，革命纲领的确定，标志着中国资产阶级民主革命进入了一个新的阶段。
但纲领本身存在着不少缺陷。
1：在民族主义中，确定了要结束清政府的媚外政策和专制统治。
但没有从正面鲜明地提出反对帝国主义的主张。
2：在民权主义中，虽然强调了要建立民主共和国，却忽略了广大劳动群众在国家中的地位，因而难以使人民的民主权利得到真正的保证。
3：在民生主义中：孙中山的“平均地权”脱离了中国的实际，它没有触动封建土地所有制，不能满足广大农民的土地要求，在革命中难以成为发动广大工农群众的理论武器。
总的来说，孙中山的三民主义学说，初步描绘出中国还不曾有过的资产阶级共和国方案，是一个比较完整而明确的资产阶级民主革命纲领。
它的提出，对推动革命的发展产生了重大而积极的影响，即使它存在着许多缺陷。
在建立民国过程中，资产阶级革命派既表现出了革命性和勇敢精神，又反映出了软弱性和妥协态度。
他们不敢发动群众保卫已经夺得的政权，致使政权落到了立宪派或旧官僚、旧军官的手里。
所以它的基础并不牢固，在它的内部和外部都潜伏着深刻的危机。
在1912年1月1日，中华民国临时政府成立，它是一个资产阶级共和国性质的革命政权。
南京临时政府制定的各项政策措施，集中代表和反映了中国民族资产阶级的愿望和利益，在相当程度上也符合广大中国人民的利益。
而且其颁布的《中华民国临时约法》则以根本大法的形式废除了两千年来的封建君主专制制度，确认了资产阶级共和国的政治制度。
辛亥革命的历史功绩与局限
辛亥革命的历史功绩与局限辛亥革命发生于 1911 年，它的导火线是当年 5 月 9 日清政府所推行的铁路干线收归国有的政策，清政府希望借此把铁路利权卖给帝国主义来换取“短暂的安宁”.清政府的“卖国求荣”引起了全国人民的愤怒和抗争，人们发起保路运动，由最初的请愿、示威走向武装斗争，革命党人抓住时机在武汉发动起义。
在 1911 年 10 月10 日，革命军占领武昌城，随后控制了汉阳和汉口。
各地革命党人也纷纷响应，各省纷纷宣布脱离清政府实施独立。
很快，全国成为了“中华民国”的天下。
这就是享誉中外的辛亥革命。
一、辛亥革命的历史功绩辛亥革命胜利的标志就是：推翻了清王朝，终结了中国的封建君主专制制度，建立起了资产阶级的民主共和国，使得帝国主义失去了在中国继续统治的稳定的基础，使得延续数千年的“君臣观念”变成了“国民观念”,这是辛亥革命的政治意义。
辛亥革命促进了人们的思想解放，君主制的推翻不仅是一种制度的终结，更是一种权威的终结。
君主由原来的“天之子”,不可动摇和不可侵犯的神圣地位变为如今陈腐，阻碍社会发展的绊脚石，这就告诉人们只有经得起历史检验，符合人民群众根本利益的东西才具有权威性。
这就为后来符合历史发展的马克思主义的传播和发展提供了可能，为新文化运动的发展营造了社会条件。
辛亥革命还引起了社会经济和社会风俗等方面的变革，促进了社会的发展与进步。
辛亥革命之后，人们纷纷开始大力兴办实业，中华民国临时政府也颁布了一系列有利于工商业发展的政策和制度，极大地促进了社会生产力的发展，中国历史进入了资本主义发展的“黄金时代”,从而为中国进入现代化，进行新民主主义革命奠定了物质基础。
在社会风俗革新方面，辛亥革命去除了社会中封建保守的方面，出现了近代化的新风尚、新气象，促进了妇女解放运动的发展，有助于人们精神的解放。
二、辛亥革命的历史局限对辛亥革命历史局限的认识是随着人们认识的不断发展而不断深化的。
正是由于其历史局限性使得辛亥革命的结果事与愿违。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
辛亥革命的历史评价金冲及对辛亥革命的历史评价，一直有着不同的议论。
作者认为，过去的估计常常过低。
辛亥革命虽然没有能从根本上解决帝国主义侵略和中国封建势力的问题，但它在当时的历史条件下，把统治中国几千年的君主专制制度一举推倒，为此后的革命打开了通道。
这是辛亥革命的巨大功绩。
对反动的清朝政府，是像革命派那样抛头颅洒热血去推翻它，还是像立宪派那样维护它？这是根本的道路问题。
在这点上立宪派的方向是错了；但对它所起的某些积极作用，也不能予以否定。
在中国近代历史上强烈地激动过一代人心的辛亥革命，离现在已经整整七十年了。
随着岁月的消逝，当年种种早已成为历史的陈迹。
可是，对这场革命的功过得失，在国内以至国外一直还有着不同的议论。
这篇文章，不准备全面地探讨辛亥革命的历史评价，只想就其中两个比较重要的问题谈谈自己的想法。
一、辛亥革命的历史地位林伯渠同志在四十年前曾经很有感慨地说：“对于许多未经过帝王之治的青年，辛亥革命的政治意义是常被过低估计的，这并不足怪，因为他们没看到推翻几千年因袭下来的专制政体是多么不易的一件事。
”（《荏苒三十年》）林老亲身参加过辛亥革命。
他这段语重心长的话，说得何等中肯！辛亥革命的历史功绩可以举出很多条。
其中突出的一条，就是推翻了统治中国几千年的君主专制制度。
这在当时确实是一件了不得的大事。
我们不能把从君主专制到建立共和国，只看作无足轻重的政体形式上的变化，甚至只看作是换汤不换药的招牌的更换。
中国在君主专制政体统治下经历过几千年的漫长岁月。
这是一个沉重得可怕的因袭重担！多少年来，至高无上的君权一直是封建主义的集中象征。
人们从幼年起，头脑中就不断被灌输“三纲五常”这一套封建伦理观念，把它看成万古不变的天经地义。
“国不可一日无君”。
君主成了代表天意、站在封建等级制度顶颠的最高代表。
每个人在这种制度面前，必须诚惶诚恐地遵守“名分”，不容许有丝毫逾越。
这就是所谓“父子君臣，天下之定理，无所逃于天地之间。
”（《河南程氏遗书》卷五）谁要是敢有一点怀疑，轻则叫做“离经叛道”、“非圣无法”，重则成了“乱臣贼子，人人得而诛之”。
《红楼梦》里的王熙凤有一句名言：“舍得一身剐，敢把皇帝拉下马。
”可见在那个时候，谁要是想“把皇帝拉下马”，那就得有“舍得一身剐”的大无畏气概，一般人是连想都不敢想的。
到了近代，民族矛盾阶级矛盾的急遽激化，使中国社会处于剧烈的动荡和变化中。
人民群众的反抗斗争前仆后继。
但是，直到孙中山为代表的资产阶级革命派登上历史舞台前，还没有一个人提出过推翻君主专制制度的主张来。
轰轰烈烈的太平天国革命是中国旧式农民革命的最高峰。
洪秀全做了天王，其实还是皇帝。
义和团运动的口号更只是“扶清灭洋”。
资产阶级改良派鼓吹爱国救亡，介绍了不少西方资产阶级的社会学说、政治制度到中国来，起了巨大的启蒙作用。
可是，他们把忠君和爱国看作是一回事。
康有为那些声泪俱下、处处不忘“列祖列宗及我皇上深仁厚泽涵濡煦育数百年之恩”的话，是最能打动当时一般士大夫的心的。
而那时世界上的主要资本主义国家，除法美两国外，英国、日本、德国、意大利、奥匈帝国、沙俄等等无一不保留着君主制度。
所以，康有为提出以俄国彼得大帝和日本明治天皇的改革作为中国学习的榜样，在许多人看来是很有理由的。
孙中山为首的资产阶级革命派正是在这样的历史条件下，破天荒地在中国历史上第一次提出了推翻君主专制制度、建立民主共和国的主张。
孙中山在几次演讲中旗帜鲜明地指出：“中国数千年来，都是君主专制政体，这种政体，不是平等自由的国民所堪受的。
”（见《三民主义与中国前途》）“且世界立宪，亦必以流血得之，方能称为真立宪。
同一流血，何不为直截了当之共和，而为此不完不备之立宪乎？”（见《中国民主革命之重要》）１９０５年８月成立的中国同盟会明确地把“创立民国”作为自己的奋斗目标之一。
它在第二年冬颁布的《革命方略》更是响亮地宣告：“今者由平民革命以建国民政府。
”“敢有帝制自为者，天下共击之！”这在当时确实是石破天惊之论！比一比，从“乱臣贼子，人人得而诛之”到“敢有帝制自为者，天下共击之”，这是何等巨大的根本性的变化！他们坚韧不拔地通过报刊鼓吹、秘密宣传，使这种观念越来越深入人心。
到辛亥革命爆发时，推倒君主专制制度，建立民主共和国，已成为大势所趋、人心所向。
任何反动势力都已无法把它再扭转过来了。
辛亥革命果真把“皇帝拉下马”了，把统治中国几千年的君主专制制度推倒了。
这一下，真是“把天捅了个大窟窿”。
它带来的直接后果，至少有两条。
第一，使中国反动统治者在政治上乱了阵脚。
中国封建社会本来有个头，那就是皇帝。
它是大权独揽的绝对权威，是反动统治秩序赖以保持稳定的重心所在。
辛亥革命突然把这个头砍掉了，整个反动统治就乱了套了。
这以后，从袁世凯到蒋介石，像走马灯似的一个接着一个登场，却始终建立不起一个统一的稳定的统治秩序来。
不用说人民革命的浪潮一浪接着一浪，就是反动阵营内部也无法再保持统一。
这自然有很多原因，而辛亥革命在这里所起的巨大作用是无法抹煞的，它为中国人民革命的胜利开辟了道路。
第二，使中国人民在思想上得到了一次大解放。
皇帝，该算是至高无上、神圣不可侵犯的了。
如今都可以被打倒，那么，还有什么陈腐的东西不可以怀疑、不可以打破？陈独秀在五四运动前夜写过一篇《偶像破坏论》说道：“君主也是一种偶像，他本身并没有什么神圣出奇的作用；全靠众人迷信他，尊崇他，才能够号令全国，称做元首，一旦亡了国，像此时清朝皇帝溥仪，俄罗斯皇帝尼古拉斯二世，比寻常人还要可怜。
这等亡国的君主，好像一座泥塑木雕的偶像抛在粪缸里，看他到底有什么神奇出众的地方呢？但是这等偶像，未经破坏以前，却很有些作怪；请看中外史书，这等偶像害人的事还算少么？”思想的闸门一经打开，这股思想解放的洪流就奔腾向前，不可阻挡了。
尽管辛亥革命后，一时看来政治形势还十分险恶，但人们又大胆地寻求新的救中国的出路了，再加上十月革命炮声一响和中国工人阶级力量的发展，不久便迎来了五四运动，开始了中国历史的新纪元。
从这个意义上可以说：没有辛亥革命，就没有五四运动。
中国封建势力的统治，实在是太根深蒂固了！推翻它，消灭它，决不是一两次革命运动的冲击所能完成的。
辛亥革命诚然没有能从根本上解决这个问题（这一点，始终应该有一个清醒的估计），但它在当时的历史条件下，把统治中国几千年的君主专制制度一举推倒了，为此后的革命打开了通道。
这种不朽的业绩，难道不值得我们今天给予热情的歌颂吗？而过去长时期中，辛亥革命的历史地位确如林伯渠同志当年所说的那样，常常被过低估计了。
这里，除了认识上的原因外，还有时代的原因。
辛亥革命虽然推翻了皇帝，但并没有从根本上推翻帝国主义和封建主义的统治，“革命尚未成功”。
这是事实，因此，在我们党领导的民主革命阶段，许多同志着重强调的常常是辛亥革命并没有从根本上解决问题这一点，来鼓舞人们在无产阶级领导下继续奋发向前，去夺取胜利。
人们在现实生活中更强烈地感受到的也是这一点。
这在当时是对的。
可是这一来，对辛亥革命在历史上的巨大功绩，就常常来不及作出足够的估计，甚至被有意无意地忽视或贬低了。
到了林彪、“四人帮”横行时期，极左思潮泛滥，肯定辛亥革命的历史功绩，仿佛就成了替资产阶级涂脂抹粉的莫大罪过。
在这种情况下，自然更谈不上对辛亥革命作出公正的评价。
现在该是时候了！辛亥革命离我们已经有七十年了。
帝国主义封建主义在中国的统治，也已被中国人民在共产党领导下推倒了。
我们完全应该也可以按照历史的本来面目，对辛亥革命的历史地位作出更加实事求是的评价来！二、关于立宪派的评价同辛亥革命的历史评价有着直接联系，而在近年来被国内外学者谈论得很多的另一个问题，是关于立宪派的评价问题。
一些同志提出了这样一种看法：立宪派和革命派既然都代表资产阶级，因而在本质上或目标上是相同的，只是采取的方法有所不同。
或者说：在辛亥革命准备时期，立宪派功大于过，它的积极作用大于消极作用。
国外有些学者甚至认为：导致辛亥革命的胜利，立宪派起着主导作用，它所起的作用大于革命派所起的作用。
这就涉及到一个根本性的问题：在当时的历史条件下，革命派坚持以革命的手段、以武装起义的手段来推翻清朝政府，有没有必要？这是不是多此一举，或者是可有可无的？我想，无论如何不应该得出后面那样一种结论来。
讨论历史上的重大是非问题，决不能离开客观形势的全局、矛盾的焦点和当时把历史推向前进的关键所在等前提，而孤立地就一个一个具体问题来考察。
当我们把目光重新投向二十世纪初年时，那时的中国正处在极端深重的民族危机中。
山河破碎，国势危亟，中华民族的生死存亡已处在千钧一发的危急关头。
亡国灭种的威胁，像一个可怕的阴影，时刻笼罩在每个爱国者的心头。
而当时统治着中国的清朝政府，不仅是封建势力的顽固堡垒，并且已变成“洋人的朝廷”。
煌煌上谕中公然宣称要“量中华之物力，结与国之欢心”。
对人民的爱国行动却一味严厉地镇压。
这个反动政府的卖国和腐败，已经表演得淋漓尽致。
人们实在忍无可忍，再也无法对它有任何希望了。
对这样一个反动政府究竟抱什么态度？是不惜抛头颅洒热血去推翻它？还是维护它，只乞求它作一些局部的改革？这是一个尖锐的、摆在每个爱国者面前、谁也回避不了的问题。
为了回答这个问题，许多爱国者当年曾熬过多少不眠之夜，经历了多么痛苦的思想斗争，才毅然决然作出自己的抉择的。
黄兴在１９０２年和许多留学生一起到日本留学，寻求救国的真理。
当时，在留学生的房间里，对革命还是立宪的问题展开了激烈的争辩。
黄兴在辩论中，气极了，把手里的茶壶也摔了，表示他已经坚决地选择了革命的道路。
再读一读黄花岗七十二烈士中林觉民的绝命书。
他在信中对妻子说：“吾至爱汝，即此爱汝一念，使吾勇于就死也。
”“吾辈处今日之中国，国中无地无时不可以死”。
“今日吾与汝幸双健。
天下人之不当死而死与不愿离而离者，不可数计，钟情如我辈者，能忍之乎？此吾所以敢率性就死不顾汝也。
”这种热爱祖国的赤子之心，这样高尚的革命情操，几十年后依然能那样强烈地扣动着每个读者的心弦！革命派认定：在这个政府的统治下，任何根本性的改革都是不可能实现的。
不推翻这个卖国政府，中国是一点希望也没有了。
这是现实迫使他们得出的结论。
而立宪派却喋喋不休地要人们去向这个反动政府磕头请愿，希望它作一点局部的改革；并且一再站出来拦阻人们走向革命，威胁说：革命就会造成内乱，造成瓜分，是万万干不得的。
梁启超甚至说：“今者我党与政府死战，犹是第二义，与革党死战，乃是第一义。
”（《梁任公先生年谱长编初稿》第四册）他们在当时激起无数爱国者那样强烈的愤慨和反对，是毫不奇怪的。
不对他们进行坚决的无情的批判，就谈不上有以后革命的胜利。
这场辩论，从二十世纪初年开始，到１９０６年的《民报》和《新民丛报》的论战达到了高潮。
辩论的结果，革命派取得了决定性的胜利。