3-0自我与意识数论一瑜伽派的思想引言

3-0 自我与意识数论一瑜伽派的思想引言毗湿奴教以寓言的方式讲述了人陷于罪恶的过程。

据说昔有一王名富兰迦叶，一日行至持五国，见九门城。

城内一妇甚都，十仆侍之，外有一五头蛇守卫。

王最终得此妇为妻，遂在其主仆陪同之下，人其内室，共行欢乐。

王爱新妇甚笃，至以妇之一切为己身，故相处甚欢。

后不幸有敌来犯。

彼敌酋，乃伽拉（时间）之女，统三百六十五骁卒，且以薄耶、般若婆二将为副。

五头蛇出而拒之，相持百年，遂至城陷，薄耶乃举火焚城。

一切皆尽，唯王一人出走。

此中富兰迦叶就是人的命我，持五国即色、声、香、味、触五尘，九门城即人的色身，美妇即觉谛，十仆即十根，五头蛇即五种元气，内室即心，主仆即意，王以妇之一切为己身，即命我与自性之等同，时间之女即衰老，薄耶、般若婆分别是心、身之疾患，城毁王出即死亡。

悲剧的原因是王淫于美色而忘记了他本来的朋友，即神或真实自我，这就是所有人的原罪，是一切苦难的最终根源。

毗湿奴教由此得出的结论是，罪恶就来自我与自然的结合。

这则寓言反映的观念其实来自数论一瑜伽思想。

在数论那里罪就是染，就是自我系缚于自然（自性）；而拯救或解脱就是通过领悟自我与自然的完全分离（明辨），而恢复自我的本质。

另外，寓言也初步提示了数论包括二十五谙（即自我、自性以及由自性产生之五大、十根、意、心等原理）在内的形上学和生存哲学体系。

近世数论学研究者R.加尔伯曾以僧怯之学为印度哲学之最著者，乃云：“惟于羯毗罗（K 郎ila ，传为数论之始祖也）之学，人类意识之完全独立与自由，其于自身势力之确信，方得显明焉。

” ?数论所追求的解脱就是重新获得精神的自由。

相对于胜论的解脱境界如石头一般的麻木不仁、佛教涅槃的泯灭意识和奥义书梵我合一境界的含混不清，数论一瑜伽派才第一次完全清楚地领悟到了一种纯粹的精神自由。

在数论一瑜伽之学中，正如在所有生存哲学中，自由就其本质而言就是绝对自我；就其现实性而言首先是对自由的意识，其次自由还是如自由一样存在；就其一般形式而言，自由既是超越性，又是自我设定。

在数论、瑜伽哲学看来，自由是自我的本质，是每个人本来具有而被遗忘的宝藏。

自由不是一种可以从外部获得的财富，人若非本来就是自由的，就永远别指望得到自由。

然而正如真实的自我是一个包括本质与表象的大全，自由的真理也应被视为包括本质和现实性在内的全体概念。

从其现实性上说，自由首先是对精神的自由本质的理解。

正是在这种意义上，黑格尔也说：“自由就是对自由的意识” 。

但是自由有本质的（先验）和现实的两层意思；我们获得的是现实的自由，但现实自由之获得应以对本质的自由的意识为条件?。

先验自由就是自我的绝对本质。

这个自由应该包括两个环节：（1）自由是绝对的超越性，即迥绝世间，完全不属于事物之自然的范畴；而真正的超越性就是意识或自我，其最彻底的含义就是作为觉性的“无”，因而“无”才是自由之本质的真理（2）自由还是自我设定，同时也是自我否定；它自由地设定必然性（包括道德规律），又将自然，即自我的直接生命，纳人必然的秩序系统中（所以自由是依据必然性否定作为直接存在偶然东西，这其实是一种自我否定）。

先验自由具有绝对的普遍性，然而它却是抽象的。

必须通过自我意识，才能使先验自由转化为具体的、现实的。

所以现实的自由乃以反思的意识为基础。

数论哲学是印度的反思哲学。

在数论思想中建立了一种明确的反思结构。

从本体论上说，数论是印度最早的意识哲学，正像欧洲近代意识哲学一样，它也表现为一种彻底的二元论；自我被规定为纯粹意识，从本体论上它被与自然完全分割开来。

而哲学的使命就表现为对纯粹意识的无穷追索，也就是说，它要剥离自然加在其上层层假相，而达到精神的最纯粹的自我意识。

从认识论上说，数论是把意识等同于自我意识。

数论以为心理现象非某种自身明了之物，而属被了之知识内容，决无对于自身之“知” ，必须借助神我之领受，方被觉了，故一切认识都是自我意识；这一点通过①详见本编最后一章第三节的结语。

②参考本编最后一章第一节的讨论。

数论晚期识比丘建立的自我与觉倚的相互反映机制，得到最充分表现。

自性、觉谛的这种相互作用，包含了一种反思结构，后者实为欧陆意识哲学特征的自我意识与自我理解之本质?。

故数论的二元论，与西方近代意识哲学完全同其指归。

对于意识的纯粹性的领悟，是迈向真正自由的第一步；这自由就表现为纯粹精神同自然的彻底决裂，因而作为其表现的哲学就必然是二元论。

在其现实性上，自由不仅是自我意识，它还是如自由一样地存在。

也就是说，现实的自由在于它与先验自由或自我本质的符合。

这当然跟自我理解的深度和广度很有关系。

一种宗教、文化的自我理解的特点，就决定了在它这里自由的现实性的特点。

这首先涉及到自由或自我本质的超越性环节。

中国人的自我概念完全无超越性，因而一种自觉的自由，对于它来说绝无可能；而被佛教、耆那教和胜论作为理想境界的那种无我或无意识的涅槃，即使在形式上分有了自由的超越性的环节，也不具有自由的确定内容（即精神的自我意识）。

在印度哲学中，只有数论和吠檀多派的解脱，才是精神的自由。

解脱就是如自我本质一样超越地生活。

这不是要我们回到本质的超越性中去（尽管印度宗教经常有这样的错觉），而是使超越性或本来自由在尘世中得到实现。

与意识本质的纯粹性相应，现实的自由就是精神的纯洁，也就是它在具体生活中不受自然东西的污染（在这种意义上，中国人尽管由于缺乏自我意识而最为天真，但由于“道法自然”而没有精神的纯洁）。

然而，由于数论只是把自我理解为各自封闭的意识实体（这实体所具有的自由是有限的），它的自由只是否定的，因为它最多只是排除非我对自我的污染、限制，然而由于它没有对精神的普遍、无限性的确认，所以并不能导致一种自我境界的扩大。

所以作为自我的回归，现实的自由也永远不能克服其有限性、相对性。

因此要获得一种更广阔的自由，必须打破这种作为实体的意识的圭寸闭性。

在印度，这是由于大乘佛学以空论彻底破除一切实体性，把存在理解引人“本无”的视域而实现的。

只有在消除了一切界限的“本无”王国，才能有绝对的自由。

然而大乘的“本无”、“空”是一种冥性原理，因而空的境界也不是一种精神的自由。

不二吠檀多把这种冥性原理转化为觉性原理，这不仅恢复了（奥义书的）精神的普遍性，而且实现了精神的“本无”性，因而精神在这里获得了一种在数论、瑜伽思想中未曾得到的彻底的自由。

但无论是数论、瑜伽，还是不二吠檀多，它们的自由概念都是消极的（尽管后者的自由包含对自我本质的普遍性、绝对性和无限性的确认，因而是肯定的）；因为在这里，精神最多只是有了（普遍的）自我确认，而没有自我规定。

这涉及到先验自由或自我本质的第二个环节，即自我设定环节。

这一点关系到古印度哲学与西方哲学的自由概念之根本区别。

这种区别应落实到自我理解的差异上。

正如我们在书中多次强调的，自我本质的完整概念应该既包括澄明（nous）、又包括理性（logos）?。

自我的超越环节体现于其澄明性，而其自我设定环节（生命性）体现于逻各斯。

作为这种本原自由的体现，现实自由必须是一种自我规定，它既是对我的直接的自然性的否定，也是将后者设置到必然性的系统中。

这种设定也是一种肯定。

而这种设置之所以是自由，就是因为理性及其系统本质上就属于自我的内容。

但是印度哲学的精神概念是神秘的、非理性的、无生命的，因而不能作出规定。

所以数论、瑜伽的自由，和吠檀多的一样，作为自然的否定，结果不是自我规定，而是无规定；而他们所描述的解脱境界即使再高明，也不能在道德生活中起到积极的、建设性的作用。

在这里精神没有能力把它的自由体现在对社会生活的积极的规定之中，而是一味要保持其超凡脱俗的纯粹性。

这样一种自由是完全消极的，也是抽象、空洞的。

对于自由的更高尚的理解，体现于《薄伽梵歌》的业解脱之中。

《薄伽梵歌》在实践上克服了印度传统的消极主义，它一方面不舍出世之想，另一方面强调还要躬行天职，为护持正法作出牺牲，并以此作为达到自由解脱的可靠途径。

因而自由就具有了积极的意义。

但是由于《薄伽梵歌》的自我概念，同数论和吠檀多的一样，仍然是非理性、无生命的，所以道德法则（必然性）对于我永远是外在的。

所以这种自由的积极意义是偶然的。

在这种情况下，要么必须把道德实践当作幻化的方便，要么当作与自我无关的自然作用?，才不致伤害我的自由。

如果说数论以哲学的形式揭示了作为意识之超越性的自由的内涵，瑜伽则规定了实现这种自由的途径。

瑜伽的修行道除了明辨，即觉悟自我与自然的分别，还有灭尽，即完全铲除我心中的自然性，乃至连整个经验意①参考本编导言及最后一章结语及第一节结语的讨论。

②BGX1-59-61 识都要消除，使纯粹的精神实体呈现出来，即是自由解脱。

生活在“天人合一”式的中国文化语境中的人们可能很难想像，这种自然性的克服是多么艰难，更会怀疑这来之不易的所谓自由的意义。

用“出生人死”来形容这种自由的实现，我想也毫不夸张。

从个人的精神成长方面来说，以瑜伽为代表的印度宗教，表明在精神的自由的神圣祭坛上，是必须把你自己的全部生命作为祭品来牺牲的。

从整个人类精神的历史发展方面而言，我想黑格尔把奴隶制作为人类精神自由的起点，就充分表明了自由作为自我牺牲，甚至是极残酷的。

奴隶们正是在戴着锁链的、汗流满面的劳动中，在面对死亡的恐惧中，体会到了自由本身内在的否定性本质。

按照黑格尔的看法，斯多葛派的苦行主义刚毅地忍受一切肉体和感情痛苦的“不动心” ，就体现了这种奴隶的自由。

耆那教，印度的苦行主义者，的自由与此类似。

在这里只有自然的克服，而没有精神的自我意识。

因而这不是一种自觉的自由。

数论、瑜伽则达到了精神的自我意识，因而其自由是自觉的、真实的。

在这两个姊妹学派中，数论的重点是形上学，瑜伽的重点是功夫论。

因此我们的讨论以数论为主，只在最后一节介绍一下瑜伽的修道论。

数论梵语拼作“ S6mkhya ”，汉译佛典又音译僧怯，其字意是计算、数、思择，大概因为它用计数来表达自己的思想（如其有二十五诗、五唯、五大、十一根、五十种觉相等）。

对于数论思想的起源，在学术界尝存争议。

有些学者认为它是从奥义书思想发展出来的，另外一些学者则以为它有独立的起源，并且与奥义书同样古老。

我们认为前一种说法更有道理。

尽管在早期奥义书中，尚无数论体系存在的证据，但从思想渊源上看，应该认为数论是以奥义书为基础形成的。

比如在六问、羯闼、白骡等奥义书中，像五唯、五知根、五作根、末那、我慢、心所、觉谛、神我、自性、三德等数论哲学的基本概念都已经出现，因而有的学者说数论学最早可能仅仅是以数的形式对奥义书思想的一种概括?。

在更晚的慈氏奥义书中，则可看出与当时已经存在的数论、瑜伽派相互影响的关系。

在史诗时代，数论可能已经成了独立的学派。

包含于史诗《摩诃婆罗多》之《薄伽梵歌》（史诗第六卷）、《极微之歌》（第十四卷）都阐述了数论思想。