国际贸易实务案例分析教程文件

国际贸易实务案例分析1.某进出口公司欲进口包装机一批，对方发盘的内容为：“兹可供普通包装机200台，每台500美元CIF青岛，6至7月份装运，限本月21日复到我方有效。

”我方收到对方发盘后，在发盘规定的有效期内复电：“你方发盘接受，请内用泡沫，外加木条包装。

”问：我方的接受是否可使合同成立？为什么？答：我方的接受可使合同成立。

根据《联合国国际货物销售合同公约》的规定，受盘人对货物的价格、付款、品质、数量、交货时间与地点、一方当事人对另一方当事人的赔偿责任范围或解决争端的办法等条件提出的添加或更改，均视作实质性变更发盘条件。

受盘人在接受中的添加或更改，如果在实质上变更了发盘条件，就构成了对原发盘的拒绝，其法律后果是否定了原发盘，原发盘即告失效，原发盘人就不再受其约束。

本案我方在接受通知中，表示对包装条件的添加，并不构成实质性变更发盘条件，不属于还盘性质，除非发盘人在合理的时间内及时地表示不同意受盘人的添加，否则，该接受仍具有接受的效力。

因此，我方的接受可使合同成立。

2.我某公司按FCA条件进口一批化工原料，合同中规定由卖方代办运输事项。

结果在装运期满时，国外卖方来函通知，无法租到船，不能按期交货。

因此我公司向国内生产厂家支付了10万元违约金，问：对我公司的这10万元损失，可否向国外的卖方索赔？答：不能，FCA条件下卖方可以代替买方按通常条件定立运输契约，但费用和风险要由买方承担。

3.我某公司向国外某客户出口榨油大豆一批，合同中规定大豆的具体规格为含水分14%，含油量18%，含杂质1%。

国外客户收到货物不久，我方便收到对方来电称：我方的货物品质与合同规定相差较远，具体规格为含水分18%，含油量10%，含杂质4%，并要求我方合同金额40%的损害赔偿。

问：对方的索赔要求是否合理？合同中就这一类商品的品质条款应如何规定为宜？答：对方的要求是合理的。

因为我方交货的品质不符合合同的规定，理应给予对方一定金额的损害赔偿，但是否为合同金额的40%，应根据具体情况而定。

合同中就这一类较难掌握交货品质的出口商品的品质条款，应采用规定品质公差或品质机动幅度的方法，来避免因交货品质难以掌握给我方交货带来的困难。

4.北京某公司出口2000公吨大豆，国外来证规定：不允许分批装运。

结果我方在规定的期限内分别在大连，上海各装1000公吨于同一航次的同一船只上，提单上也注明了不同的装货港和不同的装船日期，试问：我方做法是否违约？银行能否议付？答：我方并不违约，银行可以议付。

题干中表明，本次货物在两个不同装运港和不同装船日期于同一航次的同一船只上。

《UCP600》中规定“使用同一运输工具，并经由同次航程运输的数套运输单据在同一次提交时，只要显示相同目的地，将不视为分批装运，即使运输单据上标明的装运日期不同或装运港，接管地或装运地点不同。

”由此可知，此次出口不是分批装运，不违反信用证规定，银行可以支付。

5.我公司对外出口茶叶600箱，合同和信用证均规定“自1月份开始，每月200箱。

”，问，如果我方于1月份装运200箱，2月份没装，3，4月份各装200箱，问，我公司这种做法是否会遭到银行拒付，为何？答：肯定会拒付，第一个月应该是付款，从第二个月开始违约，都要拒付。

这个合同和信用证本身就是有问题，会出现歧义，在发货前就应该要求修改条款。

银行肯定会按正常思维认为应该1、2、3月各送200箱。

6.某货轮从天津新港驶往新加坡，在航行途中船舶货舱起火，大火蔓延到机舱，船长为了船、货的共同安全，下令往舱内灌水，火很快被扑灭。

但由于主机受损，无法继续航行，于是船长雇用拖轮将船托回新港修理，修好后重新驶往新加坡。

这次造成的损失共有：(1)1000箱货被火烧毁;(2)600箱货被水浇湿;(3)主机和部分甲板被烧坏;(4)拖轮费用;(5)额外增加的燃料和船上人员的工资。

问从损失的性质看，上述损失各属何种损失?答：(2)(4)(5)属共同海损 (1)、(3)、属单独海损7.有一份CIF合同，出售大米50公吨，卖方在装船前投保了一切险加战争险，自南美内陆仓库起，直至英国伦敦的买方仓库为止。

货物从卖方仓库运往码头装运途中，发生了承保范围内的货物损失。

当卖方凭保险单向保险公司提出索赔时，保险公司以货物未装运，货物损失不在承保范围内为由，拒绝给予赔偿。

问：在上述情况下，卖方有无权利向保险公司索赔?为什么?答：根据本案的案情，卖方是有权凭保险单向保险公司索赔的。

因为，本案中，保险公司在货物装船前已按“仓至仓”条款承保了买卖双方成交的货物，所以，保险公司对货物从卖方仓库运往码头装运途中发生的承保范围内的风险应给予赔偿。

8.我某外贸公司与某港商做成一笔出口交易，合同中规定支付方式为D/P90天，我发货。

代收行找客户办理了见单（提示）和在无期汇票的承兑手续。

不久，货物到达香港，客户出具信托收据（T/R）向代收行借得提单正本，提货并且出售。

汇票到期时，客户因经营不善失去偿付能力，代收行以汇票付款人拒付为由，通知托收行转告我公司，要我公司直接联系客户解决，你认为我公司应如何处理，并说明理由。

答：（1）.我方应该拒绝代收行的不合理要求，应该坚持由代收行承担因为借单信用导致的货款损失。

（2）.若代收银行未经出口商授权擅自给进口商借单信用，到期收不到货款的风险由代收银行承担，或出口商在委托银行托收前授权给代收行在需要的情况下可以给进口商借单信用，则到期收不到货款的风险由出口商自己承担。

（3）.客户出具T/R向代收行借得提单正本，是未经我方同意而擅自给进口商借单信用。

之所以出现钱货两空，完全是由于代收行擅自给进口商借单信用而导致的，故此损失应完全由代收行承担。

故我方应该拒绝代收行的不合理要求，应该坚持由代收行承担因为借单信用导致的货款损失。

9.我出口公司与某外商订立出口合同，规定货物分两批装运，支付条件为不可撤销即期议付信用证。

对方按时开来限定通知行议付的信用证，经审核无误，第一批货物随即装运，我出口公司在规定交单期内向通知行交单议付，通知行经审单认可后向出口公司议付了款项，接着，开证行也偿付了议付行行的款项。

出口公司正准备发运第二批货时，我通知行忽接开证行电传，声称申请人收到第一批货物后发现品质与合同不符，要求拒付第二批货物的款项，据此，请通知受益人停发第二批货，如已发运，则不要再议付该款项。

我通知行在与出口公司联系后，立即回电拒绝。

试分析我通知行这样做是否合理？为什么？答：我通知行做法合理。

因为根据信用证的纯单据业务特点，开证行拒付的理由只能是单据中的不符点，至于货物中存在的不符，进口方可以通过买卖合同要求出口方承担违约责任。

10.某公司以CFR条件对德国出口一批小五金工具。

合同规定货到目的港后30天内检验；买方有权凭检验结果提出索赔。

我公司按期发货，德国客户也按期凭单支付了货款。

半年后，我公司收到德国客户的索赔文件，声称上述小五金工具有70%已锈损，并附德国某地检验机构出具的检验证书。

对德国客户的索赔要求，我公司应如何处理？答：（1）我公司可拒绝德国客户的索赔要求。

（2）这个安全CFR条件下商品质检索赔问题，根据国际惯例，按CFR条件成交，买卖双方的风险界点在装运港的船舷，货物在越过装运港船舷以前的风险由卖方承担，货物越过船舷之后的风险由买方承担；索赔是有期限的，超过索赔期限的索赔，对方有权拒绝；索赔是要有索赔依据的，索赔的商检证书的开出地点机构应符合合同规定，否则有权拒绝。

（3）结合本案例：①德公司按期议付了货款，表示我公司产品在目的港后本身没有问题，也即说明产品的锈损发生在内地，这风险已超过了装运港的船舷，应由买方承提；②德国出具的商检证书是某内地的，并未按合同规定的在目的港检验，这不符合合同的规定；③合同中明确规定货到目的港后30天内检验，而德公司却在半年后才发来检验证书。

凭以上三点：我公司可拒绝德国客户的索赔要求。

11.我国从阿根廷进口普通豆饼20000吨，交货期为8月份，然而4月份阿根廷原定收购地点发生洪灾，收购计划落空，阿商要求按不可抗力事件处理，免除交货责任，中方应如何对待？答：依公约对不可抗力事件的规定，阿方事件不构成不可抗力，因该事件并非不可克服的，豆饼是种类货，可以替代，合同不要求特定产地，阿商可从其它地方收购，尤其是离交货尚有4月可供阿方备货，故中方不应同意阿方要求，阿方应如期履约，如阿方拒不履约，中商可向阿方履约。

12.我某出口公司向外商出口货物一批，合同中明确规定一旦在履约过程中发生争议，如友好协商不能解决，即将争议提交中国国际经济贸易仲裁委员会在北京进行仲裁。

后来，双方就商品的品质发生争议，对方在其所在地法院起诉我方，法院也发来了传票，传我方公司出庭应诉，对此，我方应如何处理？答：我方不应该出庭应诉。

因为合同中规定如果履约过程中产生争议，友好协商不能解决，应该在我国仲裁，表明双方达成仲裁协议，同时在我国仲裁则适应我国法律。

我国在《仲裁法》规定，双方达成仲裁协议后，一方面使仲裁机构取得争议案件的管辖权，同时排除法院对本案件的管辖权绝大多数国家法律都规定法院不受理双方已经达成仲裁协议的争议案件。

世界上故双方关于品质产生争议，对方只能提请在我国由中国国际经济贸易仲裁委员会仲裁，对方法院无权对本案件进行管辖，我方也无须出庭应诉。

13.我某进出口公司与欧洲某客户达成一笔圣诞节应季礼品的出口交易。

合同中规定，以CIF 为交货条件，交货期为2000年12月1日以前，但合同中未对买方的开证时间予以规定。

卖方于2000年11月上旬开始向买方催开信用证，经多次催证，买方于11月25日将信用证开抵我方，由于收到L/C 的时间较晚，使我方于12月5日才将货物装运完毕，当我方向银行提交单据时，遭到银行以单证不符为由拒付。

问：（1）银行的拒付是否有理？为什么？（2）此案例中，我方有哪些失误？答：（1）银行的拒付是有理的。

因为我方未能在信用证规定的装运期内完成装运，银行当然可以单证不符为由拒付货款。

（2）我方的失误主要是：在合同中未对买方的开证时间给予规定，以致买方未能及时开立信用证；催证的时间较迟，以致我方在收到信用证后，无法在规定的时间内完成装运。

14.某公司与国外某农产品贸易有限公司达成一笔出口小麦的交易，国外开来的信用证规定：“数量为1000公吨，散装货，不准分批装运，单价为250美元/公吨CIF悉尼，信用证金额为25万美元……”但未表明可否溢短装。

卖方在依信用证的规定装货时，多装了15公吨。

问：银行是否会以单证不符而拒付？为什么？答：银行不会因单证不符而拒付货款。

根据《UCP500》第39条b款的规定：“除非信用证规定货物的数量不得有增减外，在所支付款项不超过信用证金额的条件下，货物数量准许有5%的增减幅度，但是，当信用证规定数量以单位或个数计数时，此项增减幅度则不适用。