社会的缺席或社会学的危机
社会学社会问题的根源与解决方法
社会学社会问题的根源与解决方法社会问题是指在社会生活中普遍存在、严重影响社会稳定与发展的一系列现象。
这些社会问题在不同国家和地区可能呈现出不同的形式，但其根源往往具有普遍性。
本文将探讨社会学社会问题的根源，并提出解决方法。
社会问题的根源：1. 经济因素：经济问题是社会问题的重要根源之一。
经济的不平等分配导致贫富差距拉大，贫困和失业率上升，社会阶层分化加剧，导致社会不公与冲突。
2. 教育问题：教育问题是社会问题的重要源头。
低水平的教育质量导致人才匮乏，技能不匹配，就业难等问题的出现。
同时，教育的不公平性也削弱了社会的公正性和社会流动性。
3. 文化因素：文化的传统观念和价值观对社会问题的产生有一定影响。
例如，性别歧视、种族歧视和对弱势群体的偏见等社会问题与文化观念有密切关系。
传统文化观念的束缚，使得社会的进步和包容性受到限制。
4. 政治问题：政治问题是社会问题的重要根源之一。
腐败和权力滥用导致公共资源的浪费和分配不公，社会治理的能力和公信力下降，给社会稳定和发展带来威胁。
社会问题的解决方法：1. 经济领域：加强资源的合理配置，推动更加平等的财富分配，努力减少贫富差距。
同时，促进创新和科技进步，提高就业率和劳动力素质，推动经济稳定增长。
2. 教育领域：提高教育质量和公平性，加大对教育资源的投入，改善教育设施和师资条件。
同时，关注教育内容的多样化与适应性，培养公民素质和创新能力，以应对未来的社会变革。
3. 文化领域：加强文化多样性的尊重和包容，反思传统观念对社会问题产生的影响。
积极倡导共享价值观和开放的文化氛围，构建包容性社会，促进不同群体之间的和谐相处。
4. 政治领域：加强政治体制和公共管理的改革，提高政府的透明度和效能。
倡导廉洁政治，打击腐败行为，建设法治社会，确保社会资源的公平分配和社会秩序的稳定。
综上所述，社会学社会问题的根源与解决方法是多方面的，需要从经济、教育、文化和政治等领域着手。
只有采取综合性的措施，注重长远发展和公平正义，才能够有效解决社会问题，实现社会的和谐与稳定。
社会学社会问题的原因与解决途径分析
社会学社会问题的原因与解决途径分析社会问题是指在社会生活中广泛存在的，对社会稳定和人们生活造成负面影响的一系列现象。
这些问题涉及到经济、政治、文化、教育、环境等多个领域，对整个社会产生较大的影响。
本文将分析社会问题的原因和可能的解决途径。
一、社会问题的原因分析1.经济因素：经济不平等是引发社会问题的重要原因之一。
社会贫富差距扩大、就业机会减少、收入不公等现象导致了社会不稳定和社会治安问题的产生。
此外，经济衰退、失业率上升等也是引发社会问题的重要经济因素。
2.政治因素：政治腐败、权力过于集中、缺乏民主监督等政治问题也是导致社会问题的重要原因。
政治不稳定、政府无能、腐败问题的存在削弱了社会对政府的信任，进而导致社会矛盾的加剧。
3.文化因素：文化观念的滞后和落后是导致社会问题产生的根源之一。
例如，封建传统观念在某些地区仍然存在，导致性别歧视、民族问题等社会问题的加剧。
4.教育因素：教育不公平、质量低下等问题也是导致社会问题的重要原因。
教育资源分配不均、教育质量差异大等问题导致了社会阶层固化、就业困难、社会不公等现象的出现。
5.环境因素：环境污染、资源短缺等问题也会导致社会问题的产生。
环境恶化对人们的健康和生活造成威胁，进而引发社会问题，如健康问题、居住条件差等。
二、解决社会问题的途径1.加强经济发展：经济发展是解决社会问题的基础。
政府应加大对经济的支持力度，推动经济转型升级，提高就业率，缩小贫富差距，增加社会福利供给，实现经济的可持续发展。
2.加强政治改革：政治的民主化、法治化是解决社会问题的重要保障。
政府应加强制度建设，推进政治体制改革，建立公平公正的政治环境，加强对权力的监督和约束，提高人民对政府的信任度。
3.推进文化进步：加强社会文化建设是预防和解决社会问题的重要手段。
通过教育、宣传等手段提高人们的文化素质，培养公民责任感和社会公德心，推动文化观念的更新，减少社会问题的发生。
4.改善教育环境：加大教育领域的投入，提高教育资源的配置公平性，改善教育质量，提供受教育机会，减少教育差距，为社会问题的解决提供人才和智力支持。
社会危机与社会困境
社会危机与社会困境随着社会的发展，不同的社会问题也随之而来。
社会危机和社会困境是其中比较常见的问题。
社会危机是指社会发展中暴露出的一些具有普遍性、系统性和难度较大的矛盾和问题，如经济危机、文化危机、腐败危机等；而社会困境则是指特定时期、地区、群体或事物所遭遇的窘迫和困难，如失业、贫困、环境污染等。
一、社会危机的原因1.人口问题。
人口爆炸和老龄化是当今世界面临的两个主要人口问题。
人口过多会带来资源短缺、生态破坏等问题，而老龄化则会带来社会福利和养老问题。
2.经济问题。
全球化和市场化的发展使得经济危机成为一个全球性问题。
经济危机不仅会使很多企业破产和裁员，也会带来贫富分化和社会阶层间的失衡。
3.文化问题。
文化危机是指传统文化衰落和新文化成为主流的现象。
文化危机的形成往往伴随着社会关系和社会价值观的深刻变化。
4.政治问题。
政治危机是指由政治制度和政府管理失范导致的社会问题。
不公正的选举、腐败和人权问题是政治危机的主要表现。
二、社会困境的表现1.失业和贫困。
在经济危机和市场化的发展下，失业和贫困成为很多人面临的窘境。
这不仅影响了个人的生活质量，也会带来社会稳定性的问题。
2.垃圾和环境污染。
市容不佳和环境污染会影响社会形象和健康。
很多地区的空气、土壤和水都已经受到了污染，这给人们的生活带来了严重的威胁。
3.教育和文化。
随着社会的发展，教育和文化的问题也逐渐凸显。
教育资源分配不均和文化失传都会影响社会的繁荣和发展。
三、应对的方法随着社会的发展，我们需要寻找解决社会危机和社会困境的方法。
下面是一些我们可以尝试的方法：1.教育。
教育是改善社会危机和社会困境的有效方法。
提高教育水平可以帮助人们更好地适应社会，增强社会竞争力。
2.经济发展。
经济发展和对贫穷地区的援助可以减轻失业和贫困问题。
政府可以通过税收政策和经济激励计划来促进经济增长。
3.环保和可持续发展。
我们应该寻求可持续发展的方法，将经济和发展与环境保护联系起来，提高环保意识和环保政策。
社会学的三重危机
社会学的三重危机社会学的三重危机[美] 伊万·塞勒尼吕鹏译内容提要进入21 世纪以来，从经济学开始，紧接着是政治学，社会科学发生了基础性的变化，而社会学亦被裹挟其中。
并且与经济学和政治学相比，社会学实际上处于三重危机之中:丢掉了政治上的吸引力;无法找到合适的方式来应对“方法论革命”;不确定是否有一个共同的理论核心。
此三重危机提醒我们应回到马克思和韦伯的古典传统，用反思性、解释性的模式来应对其他社会科学的挑战。
整整四十五年前，阿尔文·古尔德纳(Alvin Gouldner)在1970 年出版了《西方社会学正在到来的危机》一书。
就像许多伟大的理论一样，这本书是一只密涅瓦的猫头鹰，乘着黄昏而来。
古尔德纳预言，帕森斯式的(半)实证化教旨主义将会衰落，一个更加反思性的社会学将会兴起。
确实，到了1970 年，帕森斯式的社会学已死，社会学迈入它最为激动人心的时期。
许多学者为我们提供了一个新鲜的、反思性的和批判性的社会学。
在20 世纪60 年代和70 年代，社会学吸引了大量的本科生和研究生，他们不仅人数众多，而且素质都出奇地高。
在古尔德纳预言社会学即将到来的危机的时候，看上去社会学的危机已经结束了。
社会学这门学科找到了自己走出结构功能主义死胡同的道路，变得繁荣起来。
社会学成了激进学生的圣地麦加，而那些在60 年代和70 年代倾向激进的学生也在这里变得更加聪慧。
“社会学101”过去是一个无聊的数字，充满了费解的、经验上无法测试的概念，现在则变成了政治运动的基地，突然之间，人气旺了起来。
然而，到了世纪之交的时候，危机到来了。
从经济学开始，紧接着是政治学，社会科学发生了基础性的变化:新古典经济学、理性选择理论和实验研究设计看上去成了胜利者，而社会学家还依然在寻找办法来应对这些挑战。
学生们对激进的理论失去了兴趣，许多人变成了保守主义者，更关心他们的职业生涯和养老金。
许多社会学系经常为了招收到足够多的大三学生而苦苦挣扎，从而保住合理的教师规模。
谈谈你对社会学繁荣与危机的认识
谈谈你对社会学繁荣与危机的认识借用韦伯的那个著名比喻，如果说社会变迁是一辆正在高速行驶的列车的话,那么,社会学便可以充当这列火车的转辙器。
一、社会学的传统社会学乃至现在社会科学兴起的思想背景，是由中世纪之后数百年的种种变迁，以及启蒙运动与反启蒙运动中对这些变迁的种种回应所塑造的[1]。
在中世纪的大部分时间里，社会学家日后称之为“社会”的范畴，只是停留在基督教王国这一单一共同体中。
这是一种神圣的、道德的秩序，它借助各种仪式，将个体融入教会的圣事机制，以此展开运作。
当中世纪这种神意秩序衰落后，社会学中的“社会”观念，才取代了基督教王国，开始着力塑造和表现人类的社会能力。
在社会学的传统中，孔德、斯宾塞、涂尔干、马克思、韦伯、齐美，这些堪称路标的古典社会学家，是他们揭开了“社会”的神秘面纱，为人们指出了社会的世俗结构及其运转方式。
简而言之，社会学思想中最具影响力的德法这两股传统，为我们提供了经典的社会观。
之所以说其经典，是因为它们提供的解释范式，在某种的程度上切入了社会的某条肌理，把握住了社会的某种脉动。
但他们对于“社会”的不同思考，也让我们知道，社会学有无生命力关键在于，它是否能够准确反映现代社会的发展变化，是否能够深入到社会的各个角落，看到社会上那些不为人知的各个面向。
说到底，问题可能最后落脚在一点，即社会学所说的“社会”这一假设，能否经得起事实和未来变迁的证伪。
二、社会学之危机20世纪下半叶针对社会学发动的第二股重大攻击，似乎给这种表面碎片化的态势火上烧油。
攻击针对的是社会学传统中的一部分研究主题，即工业社会与现代社会的相关性。
用之来理解当下社会，被攻击为不合适宜。
由于服务业迅速兴起，西方世界的主要部分已经开始去工业化，消费与消费文化日渐重要，各种全球性运动和问题日益凸显。
趋近于20世纪末，人们接二连三地提出各种假说，认为有关工业社会的经典命题已经不再适用于西方社会，工业时代的社会分层形式已经被其他结构化原则所取代，后者涵盖了消费和暴露于风险之下的因素。
社会学概论名词解释
1．社会：社会是人类历史发展的产物，是人们按照自己不断增长和提高的劳动和生活的需要，创造性的结合成不同的社会关系，进行不同社会活动的生活共同体。
2．应用社会学：是指把社会学的理论知识（包括观点，方法，原理以及一些新的研究结论），应用于社会实际生活，社会现象和社会问题的研究，如对家庭，教育，犯罪，宗教，社会工作等方面的研究。
3．优势需要：一般地说，人们的需要是从低级需要向高级需要发展的，但事实上人们的活动并不是同时只有满足一种需要活动，而是有几种需要活动并存的，不过在同时期内，只有一种活动占有优势，叫做优势需要。
4．角色扮演：当一个人具备了充当某种角色的条件，并按照这一角色所要求的行为规范去活动时，就称为角色扮演。
5．心理上的断乳：是心理学家对人的青年期的一种比喻说法，也叫第二次诞生。
生理上的断乳是指改变婴儿生活习惯，是一次生理危机，而青年走入社会也是重大的转变，又一次形成危机，可以认为是心理上的断乳。
6．个性：是指一个人在他的生理素质的基础上，在一定的社会历史条件下，通过社会实践活动形成的观念、态度与习惯等心理特征。
也就是说，个性是个人稳定的心理特征总和。
7．社会群体：是指人们通过相互交往形成的、由某种相互关系连结在一起的共同体。
8．家长制：是建立在下级对上级的效忠、服从和依赖基础上的组织管理方式。
其基本特征是管理权力高度集中，管理者凭个人经验进行管理，无规章制度，或有规章而不循。
这种管理方式俨如封建家庭中的家长对于成员，家长有绝对的权力，而不管对错，成员的顺从只因为对方是家长。
正因为如此，具有上述特征的管理方式才称为家长制，应该说明的是，家长制并不仅仅是，甚至主要不是以家庭成员为对象的管理方式，而是指具有强烈封建色彩的落后的管理方式。
9．科层制：是德国社会学家韦伯提出的社会组织内部职位分层、权力分等、分科设层、各司其职的组织结构形式及管理方式。
科层制的主要特征：（1）内部分工，且每一成员的权力和责任都有明确的规定。
网络社会失序现象分析及治理
网络社会失序现象分析及治理随着信息技术的飞速发展和普及，网络社会已经成为人们生活不可或缺的一部分。
随之而来的是网络社会失序现象的频繁出现，给人们的生活和社会秩序带来了一定的冲击。
本文将从网络社会失序现象的具体表现、原因分析以及治理措施等方面展开讨论，深入剖析网络社会失序现象，并提出针对性的治理建议。
一、网络社会失序现象的具体表现1. 不良信息泛滥。
随着网络技术的发展，互联网上的不良信息如谣言、低俗内容、暴力恐怖等泛滥成灾，给人们的身心健康带来了极大的影响。
2. 网络造谣传谣。
在互联网上，有些人为了达到某种目的，散布谣言、造谣传谣，严重地扰乱了社会秩序和正常的信息传播。
3. 网络暴力现象。
在一些网络平台上，存在着恶意人员对他人进行网络言语暴力攻击的现象，给受害者带来了心理和精神上的伤害。
4. 网络诈骗行为。
各种网络诈骗手段层出不穷，给人们的财产和个人信息安全带来了极大的威胁。
以上种种现象都是网络社会失序现象的具体表现，严重损害了人们的利益，也影响了社会的稳定和和谐。
网络社会失序现象的出现并非偶然，它往往是一系列复杂因素的综合作用所导致的。
主要可以归纳为以下几点原因：1. 网络监管不力。
由于互联网的虚拟性和开放性，导致网络监管难度大，一些不法分子乘虚而入，搞起各种违法乱纪的活动来。
2. 信息泛滥导致失序。
随着信息技术的发展，互联网上的信息量呈爆炸式增长，其中不乏大量不实信息和低俗信息，这种信息泛滥导致了网络社会的失序现象。
3. 个人道德观念淡化。
在网络社会中，个人往往可以隐藏身份，做一些违法乱纪的事情而不为人知，这种行为是因为一些人的道德观念淡化，失去了对社会秩序的责任感。
4. 技术手段的滥用。
一些人利用技术手段进行网络攻击、网络诈骗等不法行为是网络社会失序现象的重要原因之一。
网络社会失序现象的出现与多种因素密不可分，必须从多方面入手，采取有力措施进行治理。
针对网络社会失序现象，需要采取一系列有力措施进行治理，主要包括以下几个方面：1. 加强网络监管。
社会学视角下的社会问题研究
社会学视角下的社会问题研究社会学是一门研究人类社会行为、社会组织以及社会现象和问题的学科。
通过社会学的研究方法和理论，我们可以更好地理解社会问题的成因和影响，以及寻找解决这些问题的策略和方法。
本文将从社会学的角度探讨几个常见的社会问题，并深入探讨其背后的根源和解决方法。
首先，让我们来研究一下社会中普遍存在的贫富差距问题。
贫富差距是指社会中不同人群之间的经济状况和资源分配的不平等现象。
在社会学中，贫富差距被视为一种结构性问题，因为它反映了社会系统中的不公平和不平等。
贫富差距的产生有多种原因，包括社会制度、教育水平、职业机会等。
解决贫富差距问题需要综合运用政府政策、社会福利和教育等多种手段，以促进社会公平和经济发展。
接下来，我们来看看性别不平等问题。
性别不平等是指在社会中男性和女性之间存在的不公平待遇和机会差异。
社会学家认为性别不平等是一种社会结构性问题，源于社会中对性别角色和性别身份的传统观念和刻板印象。
性别不平等体现在家庭、教育、职场等方方面面。
为了解决性别不平等问题，社会学家提出了一系列的倡导性别平等的政策和改革措施，包括推动女性参政、改善女性工作条件等。
此外，我们还需要关注少数群体的权益问题。
少数群体是社会中处于边缘和弱势地位的人群，包括性少数群体、少数民族、残障人士等。
由于社会观念和制度的限制，这些群体长期以来面临着不平等的对待和机会差异。
社会学视角下的社会问题研究帮助我们更好地理解少数群体的权益问题，并推动社会对于这些群体的尊重和平等。
解决少数群体权益问题需要社会各界共同努力，包括立法保护、教育宣传和价值观改变等。
最后，让我们来讨论一下社会中普遍存在的犯罪问题。
犯罪是指违反社会法律和道德规范的行为，给社会和个人带来安全和稳定的威胁。
社会学家通过对犯罪行为的研究，揭示了犯罪背后的社会因素和动因。
例如，贫困、教育水平低、家庭不稳定等因素常常导致犯罪率的增加。
因此，解决犯罪问题需要对这些社会因素进行有针对性的干预和改善，包括提供更好的教育、改善社会福利以及增加就业机会等。
社会学视角下的社会风险与社会危机
社会学视角下的社会风险与社会危机社会风险和社会危机是当代社会中不可避免的现象，它们对社会发展和个人生活产生着极大的影响。
因此，从社会学的角度来看，了解和认识社会风险和社会危机的本质和实质，对于我们进行有效的社会管理和社会发展至关重要。
本文将从社会学的角度出发，探讨社会风险和社会危机的本质、类型、影响以及解决方法等问题。
一、社会风险的本质社会风险是指一种社会事件或行为，其可能对社会生产、生活、生态、文化等各个领域造成不利影响的潜在风险。
社会风险是个多元化的概念，它涉及的领域非常广泛，包括经济、政治、文化、社会、技术等多个方面。
例如，环境污染、食品安全、能源短缺、医学健康等方面的问题都是社会风险。
社会风险主要具有以下几个特点。
首先，社会风险是一种不确定的风险，即它的发生时间、程度和影响都是不确定的。
其次，社会风险具有深度和广度，即它可能对经济、生态、文化、社会等多个方面产生影响。
再次，社会风险是面向全局的，即它不局限于某一个个体、组织或地区，而是具有全球性的影响。
二、社会危机的本质社会危机是指某一社会领域中某些重要问题引发广泛关注，并有可能对整个社会造成不利影响的风险事件或危机事件。
社会危机与社会风险不同之处在于，社会危机更加具有严重性和紧迫性，它经常涉及到社会的核心利益和价值观。
社会危机主要具有以下特点。
首先，社会危机通常是一场完整的事件，可能会引发社会大规模的不满和抗议。
其次，社会危机具有复杂性和全面性，即它可能涉及到政治、经济、文化、社会、环境等多个领域。
再次，社会危机是一种系统性的问题，即它与社会的整体结构和运行状态紧密相关。
三、社会风险与社会危机的类型社会风险和社会危机的类型多种多样，主要分为以下几类。
一是自然灾害类风险和危机。
自然灾害如地震、洪水、台风等，可能会对人们的生命财产安全及社会生产生活带来不利影响。
二是环境类风险和危机。
环境类风险主要包括空气、水、土壤污染等问题，这些问题直接影响了人们的健康和生活质量。
环境社会学研究热点及主要内容
（接上）第三, 环境行为是以一定的社会关 系形式进行的, 比如企业的环境行为, 本身 就是企业内部社会关系的体现, 它还涉及到 与政府的关系、与其他企业的关系, 等等; 第四, 环境行为的结果不仅会对环境产生影 响, 而且会影响到其他的社会关系, 比如日 本学者提出因环境污染而产生的受益圈和 受害圈, 两者之间的关系实质就是环境行为 结果的一种影响。事实上, 大多数已有的经 验研究都是基于环境行为的分类的基础上。
• 2.环境问题视角 洪大用主张建立内在一致性的环境社会学理论体系, 认为环境社会 学的核心问题是“环境问题产生的社会原因及其社会影响” 。他提 出“社会转型范式” , 主要是指中国的环境问题要纳入社会转型高 速发展的背景中进行分析, 探讨独特的原因机制、建构机制、特色对 策与社会变革。社会转型作为一个相对宏观的范畴, 其发生作用必然 会通过各种因素与主体, 因此, 对于“社会转型” 他提出了3 个方 面变化:社会结构、社会机制和社会价值观念。而对于环境问题的研 究,他从环境问题的社会特征、社会原因、社会过程、社会影响等多 个视角探析。李友梅等认为环境问题是一个超越了自然现象与社会现 象的复杂问题, 主张分析环境问题对于人们生活方式、行为方式、社 会组织以及社会结构等的影响。 • 3.环境行为视角 • 关于环境行为的研究, 一些国内学者曾给过定义, 认为环境行为“主 要是指作用于环境并对环境造成影响的人类社会行为或各社会行为主 体之间的互动行为。它既包括行为主体自己的行为对环境造成的影响, 也包括行为主体之间的直接或间接作用后产生行为的环境影响”。
关于环境社会学研究对象的争议 综合目前已有的相关研究成果, 关于环 境社会学的研究对象, 基本上可以概括为 两种观点: 一, 环境社会学研究的是环境 与社会之间的相互关系; 二, 环境社会学 的研究对象是环境问题。作者认为, 作 为社会学的分支学科, 环境社会学的研 究对象是环境行为。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
有一次，在谈及政治哲学的风格时，奥克萧特（Michael J. Oakeshott）说，政治哲学家的特点就在于他们对人的处境抱有一种阴郁（somber）的观感，他们考虑的是人在黑暗中的处境。
因此，在这些伟大政治哲学家的著作中，人的生活不是一次盛宴或旅行，而是一种困境1。
与政治哲学的这种阴郁风格相比，社会理论，尤其是社会学传统的社会理论，似乎风格要温和得多。
如果说真正的政治哲学即使在提供权宜的救治方法的时候，也总是忘不了用不抱幻觉的眼光冷眼看待人的处境中不可抹消的危机状态的话，那么从政治经济学的兴起开始，"社会理论"就带有了某种浓厚的拯救的味道，或者用福柯（Michel Foucault）的话会更准确，一种治疗的倾向2。
不过，即使在弗格森（Adam Ferguson）和亚当．斯密（Adam Smith）那里，古典的问题，甚至对人的根本处境的那种阴郁观感，似乎并没有完全消失，只不过表达得更加隐晦了。
读读弗格森在《文明社会史论》中对腐败的讨论，就会隐约地察觉到这一点。
社会学家似乎就大不一样了，他们大概是第一批纯粹的"现代主义者"，他们比政治哲学家和政治经济学家更加彻底地皈依了现代的理念，在这个意义上，社会学的整体风格总是夹杂着某种布道和护教的色彩，就不足为奇了，因为社会学家是此世的宽慰者。
在"城"（polis, civitas），"共和"（res publica, commonwealth）、"国家"（state）和"公民社会"（civil society）的概念之后，基督教时代出现的"社会"这个词似乎总不免让人想起地上的乐园，或至少是它的"中介"--教会（一个"完美的社会"？）。
孔德（Auguste Comte）这个社会学的名义祖先，并不像许多人想的那样，不过碰巧给社会学起了个名，而他自己的学说只能算是过时的"形而上学"。
其实，孔德对社会学的"毒害"，就像马基雅维利（Niccolo Machiavelli）与现代政治思想的关系一样，远比那些尊奉他的追随者实际意识到的要大。
只不过，真正在骨子里影响整个社会学传统的那个孔德，首先并不是宣传实证主义的科学家，而是一位"人性教" （the religion of humanity）的开山教主。
沃格林（Eric V oegelin）早就精辟地指出，孔德晚年致力于"精神重建"的努力并不像穆勒"痛心疾首"地惋惜的那样，是"一位具有如此伟大才智的人的悲惨堕落"，反而恰恰是孔德的实证主义中的"精髓"3。
一个当时亲聆孔德布道的人就曾经见证说，"有这么一个人，有这么一个纲领，我们得救了"4。
其实，实证主义倒要算是孔德的宗教，它名副其实地取代了宗教和形而上学的位置。
在这个意义上，实证主义，尤其是它皇冠上的明珠--社会学，就不是简单的科学，而是像当年蒲柏（Alexander Pope）赞美牛顿一样，要给这个混乱的世界一个秩序。
所以，这位"人性的科学教皇"自比为摩西和基督，并非毫无来由。
对社会学的这一"精神"，十九世纪末的美国人就非常清楚，所以他们才更愿意在大学里设立使人政治冷淡的社会学系，也不愿意设立容易让人患病的政治学系，因为在当时的许多社会科学家看来，社会是一种神圣的制度，而研究"社会"的社会科学则应以更为健康的态度完成宗教不能实现的目标，而社会学正是一种真正能够继承福音精神的"思想"5。
今天，将孔德的晚年斥为精神分裂的实证主义的、科学的社会学，果真摆脱了孔德的梦想吗？还是只不过将这种狂热的世俗弥赛亚的"精神重建"变成了一套以同样狂热的抽样调查定量分析中层理论为核心的"社会工程"和"国家统计"？只有理解了社会学研究传统的这种内在"动机"，我们才能理解渠敬东在这本书中所作的尝试的重要意义。
如果说社会学这个传统的许多重要概念，如整合、团结、功能、分化、角色、社会化等等，都不免浓厚的社会救治的味道的话，那么有一个概念可能是个例外，这是一个多少有些令社会学家尴尬的概念，一个社会学理论的绊脚石，这就是失范（anomie）。
渠敬东引用的那句涂尔干（émile Durkheim）的话，简明地揭示了这个概念对于社会学家的悖谬：失范意味着"社会在个体身上的不充分在场"和"社会的缺席"（页29）。
换句话说，失范是社会学无法再直接"言说"社会的地方，正是在这个社会缺席的地方，社会学面对了它自身的困境的根源，社会学的困境甚至危机恰恰就在于社会学理论经常无力面对现代社会真正的困境或危机。
渠敬东对于社会学理论不能面对困境的这一根本的"困境"有着深刻的理解，也许正是这一点促使他选择从"失范"概念入手来重构社会学面对"社会的缺席"，甚至"断裂"时刻的理论可能性。
而要用社会学把握"社会缺席"的时刻，就必须首先批判性地研究整个社会学理论的传统，特别是构成这种传统的核心的社会学经典如何把握"社会"，以及这种"社会的缺席"。
渠敬东发现，传统的社会学理论并非全然不考虑失范这种"社会的缺席"，但"以往的失范理论都迫不及待地表露出了挖掘隐藏在失范现象背后的'深层基础'的冲动"（页93），也就是说，社会学的传统即使在"失范"、在"社会缺席"的时候，也仍然试图找到那个像上帝一样隐蔽的社会。
这样的努力其实正是涂尔干最初引入这一概念的意图。
失范，这种"社会的缺席"，非但不能证明社会学的失败，反而恰恰要在这里证明社会学辉煌的成功。
特别是在《自杀论》这部谜一样的作品中，"失范型自杀"正证明了自杀的社会性，在最不可能出现社会的地方证明社会的力量，这难道不是以最无可辩驳的方式表明了社会分析的优势和社会救治的效用吗？在这里，渠敬东表明他不仅谙熟涂尔干的理论，而且并没有像通常那样因为过于熟悉涂尔干的洞察力而丧失对这种理论本身的盲点的警惕。
他发现，涂尔干在最接近其最终成功的地方，也就是社会学最荣耀的地方，却面对最大的困境，濒临对社会学来说最危险的失败："涂尔干越来越意识到失范就像一个幽灵，始终在他社会整合的理论大厦之中徘徊"（页31）。
在逐渐从社会崇拜的模式转向个体崇拜的模式的过程中6，涂尔干逐渐认识到，失范的真正问题不是个体意识压倒了集体意识，而是相反，个体意识本身"游移不定、居无定所的状态"，表明了"失范不仅是集体意识的缺席，也是真正的个体意识的缺席"（页35）。
换言之，失范的概念以悖谬的方式揭示了涂尔干社会学思想的洞察力，社会与个体的相互渗透。
这就是渠敬东在别的地方所说的，用社会决定论来构建个人主义。
但涂爾幹借助"失範"概念建立的"集体"与"个体"的悖谬关联，实际上早肇始于涂尔干在《社会分工论》中"颠倒"滕尼斯（Ferdinand T?nnies）的"共同体"与"社会"的概念的做法。
对比滕尼斯与涂尔干对"社会"概念的不同理解，我们就可以清楚地看到失范的概念蕴含的"社会学眼光"。
在滕尼斯看来，"共同体"是有机的，因为那里包含的是"温暖的心灵冲动"（the warm impulses of the heart），而"社会"不过是机械的聚集，只有"冰冷的理智"（cold intellect），也就是冷酷的"头脑"。
涂尔干的洞察力就在于他看到，现代社会同样是"有机"的，也就是说现代社会具有一种与传统社会不同的"团结"方式，这种现代社会的团结，基于社会的异质性和功能分化所形成的相互依赖和功能整合，比起相似性基础上的机械团结，更有弹性，更牢固，甚至更有凝聚力。
但是如果对比自霍布斯（Thomas Hobbes）以降的现代政治哲学传统，我们会发现，涂尔干敏锐的社会分析带有潜在的危险。
在提出了一种与"社会主义"不同的社会理论的同时，涂尔干对现代社会的"护教"似乎危及了这一社会的基础，即自由。
我们不妨承认正如涂尔干所批评的那样，滕尼斯的"社会"理论没有充分对待现代社会本身的复杂性7，但在一个非常重要的地方，这位最早致力于研究霍布斯思想的现代学者，传承了霍布斯政治哲学的一个重要洞察力，之所以"社会"是机械的，正如霍布斯笔下人为的"利维坦"一样，正是因为要证成个体的自由。
而如果我们像涂尔干一样说，现代社会是有机的，那么这个现代社会又怎么可能同时是自由的呢？这样看来，滕尼斯的《共同体与社会》尽管要阐述的是社会学的基本概念，但正如其中的自然法学说所暗示的那样，在根本的地方这是一种"政治性"的社会理论。
所以，滕尼斯与涂尔干的对立，在某种意义上，揭示了现代性在"政治"面向与"社会"面向上的两难，前者揭示了现代性作为"无根"的构建，一种无中生有的创造，一种意志论的人为物的特征，而后者则揭示了现代性的另一面：一种深藏的有机团结，一种看不见的手的编织，神意隐秘的体现8。
当圣多马斯在人的亚里士多德定义上加上"社会"这个词，使人不仅是政治的动物，还是社会的动物，当整个基督教的政治理论始终面临社会理论的制衡和挑战时，我们已经隐约地触及到了现代性命运的关键。
彼得和保罗的争论似乎从来就没有停止。
按渠敬东的话说，尽管涂尔干已经触及到了现代性的基本问题，但"他的出发点是要化解矛盾，而不是揭示矛盾"（页28）。
而如果我们不想象涂尔干一样"化解矛盾"，就要充分认识现代社会的"政治"概念与"社会"概念之间的根本冲突。