从中国入世议定书第15条看我国市场经济地位的自动取得
从中国入世议定书第15条看我国市场经济地位的自动取得作者：张童彤来源：《法制与社会》2017年第13期摘要 2001年11月中国加入WTO，给世界带来深刻而巨大的变化。
中国作为世界第二大经济体，却长期被以美国、欧盟为首的众多WTO成员视为“非市场经济国家”。
2016年中国在入世议定书中承诺的15年期限已届，但却未能如愿“自动”取得市场经济地位。
本文尝试对《中国入世议定书》第15条关于“非市场经济地位”的规定，即第15条（a）款和第15条（d）款通过条约解释的方式进行解读，力求证明2016年后中国自动取得市场经济地位的正当性。
关键词非市场经济地位中国入世议定书条约解释作者简介：张童彤，中南财经政法大学。
中图分类号：F743 文献标识码：A DOI：10.19387/ki.1009-0592.2017.05.039“入世”十五年，中国经济取得了巨大的成就。
但是，由于WTO成员多将经济转型中的中国视为“非市场经济”国家，对我国采用歧视性的“非市场经济规则”成为了他们的普遍做法。
根据《中国加入世界贸易组织议定书》第15条，在反倾销和反补贴调查中，正常价值和倾销幅度可以通过“替代国制度”来确定。
这一规定成为一些成员国针对我国不合理使用反倾销措施、进行贸易保护的工具，极大损害了我国企业的利益。
我国承诺的15年非市场经济地位至2016年12月11日已到期，按理中国应获得完全市场经济地位，然而美日欧等国家或地区却纷纷表态不承认中国为“市场经济国家”。
对此，中国政府已提出磋商请求，正式启动世贸组织争端解决程序。
中国要实现在WTO下获得市场经济地位承认在的重要战略目标，还有很长的路要走。
一、对《中国入世议定书》第15条的解读（一）中国入世议定书第15条之规定《中国入世议定书》第15条规定了确定补贴和倾销时的价格可比性，条文中的（b）款针对反补贴，（c）款针对WTO成员对我国进行反倾销和反补贴的程序，（a）款和（d）款是对进口国确定我国产业价格可比性的规定，其中（a）款是第15条的核心和基础，（d）款是对（a）款做出的限制，而正是（d）款引发了我国“市场经济地位”之争。
事实上，我国从未在入世法律文件中承认我国是“非市场经济地位国家”，只表明WTO成员在我国受调查企业无法明确证明其具备市场经济条件时，允许进口当局在确定被调查商品正常价值时不依据中国国内价格而采用“替代国制度”。
同时，在（d）款中对（a）款附了解除条件，规定中国在满足条件或期限已届时（a）款即失去效力。
国内普遍认可第15条（a）款（ii）目于加入之日15年后被废止，自此WTO成员在确认我国商品价格可比性时，应使用我国国内价格和成本，我国将自动获得“市场经济地位”。
（二）中国入世议定书第15条之争议《中国入世议定书》第 15条在国际上多有争议，主要包括：1.中国是否在第15条中确认自身为非市场经济国家。
2.（a）款（ii）目在 2016 年之后是否还具有效力。
3.能否从（d）款的规定得出 2016 年后中国自动获得市场经济地位。
由于《WTO协定》和中国入世文件均未指明中国是“非市场经济国家”，因而笔者认为第一点并不具争议。
而关于第二点，第15条（d）款第二句已有相当明确的规定，《中国入世议定书》作为《WTO协定》重要组成部分，与《WTO协定》及其他法律文件具有同等效力，第15条（a）款（ii）目通过第15条（d）款规定失去效力这点也毋庸置疑。
在此主要对第三点争议进行探讨。
欧盟国际法教授Bernard O’Connor坚称，第15条（d）款仅规定（a）款（ii）逾期将失效，但（a）款（i）以及序言部分仍然有效力，进口国当局依然可以以序言作为法律依据，使用替代国制度。
根据其观点，因WTO协议和中国入世文件均无15年期限后各国须承认中国市场经济的地位的规定，中国要取得市场经济地位，必须依据WTO成员国内法证明其符合市场经济标准。
中国企业在被进行反倾销调查时仍需承担举证责任，证明其符合市场经济条件，否则进口国当局仍有权采用替代国制度确定我国出口商品的正常价值。
而新加坡学者Henry Gao则提出，尽管他也同意中国入世议定书第15条（d）款中关于终止期限的规定对WTO成员并不具有强制性效力，但这并不意味着2016年之后中国不被给予市场经济待遇。
他主张第15条（a）款仅有两个层次，即（i）目和（ii）目。
其中（a）款已明确指出，在确定正常价值时，要么使用中国价格或成本，要么使用非市场经济方法。
因此，一旦（ii）目通过（d）款被废止，则得出唯一结论：2016年之后中国将“自动”获得市场经济地位。
综上，问题的焦点在于：1.（d）款中规定的15年终止期限规定生效后，WTO成员能否依据第15条序言部分不以中国国内价格或成本进行严格比较的方法。
2.中国受调查的生产者是否仍需承担举证责任。
（三）中国入世议定书第15条之解释1.基于条约解释《维也纳条约法公约》第31条第1款规定：“条约应按其词语在上下文中所具有的正常含义，对照条约的目的与宗旨，诚信地予以解释。
”（1）按条约文本原意：第15条（a）款序言部分指明，WTO进口成员应依据（a）款规定的规则来确定价格可比性，该国可以使用接受调查产业的中国价格或成本，或者（or）使用不依据与中国国内价格或成本进行严格比较的方法。
换言之该WTO成员只有两种选择：一是使用中国国内价格或成本（（a）（i））。
二是不使用中国国内价格或成本（（a）（ii））。
第15条（d）款对（a）款中的举证期限做出限制，规定（a）款终止的两种情况：一是中国或中国某一特定行业和部门自证其市场经济地位或条件。
二是无论如何，（a）款（ii）目应（shall）在加入之日后15年（无条件）终止。
（2）按条约的上下文：这里的上下文应当包括议定书第15条提到的GATT1994第6条、《关于实施1994年关税与贸易总协定第6条的协定》（《反倾销协定》）和《SCM协定》。
我国入世议定书第15条与上诉法律文件应是特殊与一般的关系，而《反倾销协定》第2条确定了反倾销的含义和正常价值的确定方法，即便按照西方学者观点，2016年后（a）款中（ii）目终结，而（i）目得以保留，WTO成员进口国在确定我国产品正常价值时，也应在WTO/GATT框架下，结合《反倾销协定》第2条进行。
（3）按条约解释的有效原则：一些西方学者认为第15条（d）款只规定（a）款（ii）目终止，而序言和（a）款（i）目依然有效，中国被调查生产者仍需承担“明确证明”的举证责任，则只有中国证明自己是市场经济国家或被调查企业或行业证明自己具备市场经济条件时，才能依据中国国内价格进行严格比较。
由此不难得出：因为无论（d）款和（a）款（ii）目是否被废止，（a）款（i）目都规定了中国的举证责任，那么（a）款（ii）目和（d）款的存在是没有必要的。
此番解读显然违背了条约解释的“有效原则”。
（4）按条约目的和宗旨：《中国入世议定书》并未提及目的或宗旨，但其作为《WTO协定》的重要组成部分，必须遵循《WTO协定》的目的和宗旨，遵守WTO的基本原则：贸易自由。
议定书中多有关于WTO权利减损义务的规定，第15条便是强加给中国的特殊义务之一。
这些规定有相当一部分背离了WTO自由贸易的宗旨及非歧视原则。
《反倾销协定》意在规范国际反倾销的纪律，而非禁止和限制倾销，这也是自由贸易精神的成果，而第15条作为《反倾销协定》的例外规定，同样遵循这一宗旨和目的。
（5）按诚信原则：条约解释应当坚持诚信原则，不得欺诈，不得别有用心。
第15条是对我国“过渡期”的规定，自然具有临时性。
而西方一些学者却坚持中国应当继续履行对其不利的承诺，这观点的背后是贸易保护主义，亦是对第15条的估计歪曲解读，显然有失公允。
2.基于上诉机构裁决这里主要是指2011年WTO上诉机构发布的中国诉欧盟“紧固件案” 的裁决报告。
欧盟紧固件案历时七年，以中方企业获胜，欧盟方面修改反倾销法告终。
与此同时，WTO上诉机构首次对第15条予以解读，指明了第15条（a）、（d）之间的关系——（d）款是对（a）款这一特殊规则的限制。
（d）款一方面明确了（a）款于2016年终止，另一方面则规定中国提早终结这些特殊规则的情形：一旦中国证明自己是“市场经济体”，或者特定产业证明其“具备市场经济条件”，（a）款则提前废止，WTO成员应早于原定期限承认中国的市场经济地位。
因此中国只有在力求15年期限内结束（a）款时才需对市场经济地位举证证明。
值得注意的是，上诉机构也提及（d）款是使（a）款丧失效力的限制性条款，则2016年12月11日以后第15 条（a）款作为整体丧失效力而不单是（a）款（ii）目丧失效力，即中国企业不必承担举证责任，如果证明不了也不能援引该条对中国企业采用替代国和结构价格确定正常价值。
二、结语中国非市场经济地位问题一直是中国企业在面对贸易救济调查时面临的重大法律障碍。
本文从对《中国入世协定书》第15 条的解释出发，尝试对第15条进行正确的解读，由此得出了结论：中国于2016年后自动取得市场经济地位，是毋庸置疑的。
注释：See Henry Gao，If you don’t believe in the 2012 myth， do you believe in the 2016 myth？ 30 November 2011，http：///30.European Communities-Definitive Anti-Dumping Measures on Certain Iron or Steel Fasteners from China.参考文献：[1]周灏.中国“非市场经济地位”问题及其对反倾销裁决的影响——基于美国对华反倾销裁决的实证分析.国际贸易问题.2011（9）.[2]彭德雷.2016年后的“非市场经济地位”——争论、探究与预判.国际贸易问题.2015（6）.[3]丁云.论中国非市场经济地位的大限及中国入世议定书第15条.华东政法大学.2015.[4]胡加祥.《中国入世议定书》法律性质之分析.当代法学.2014（2）.[5]王胜伟、许开华、金栋.《中国入世议定书》第十五条研究.法制与经济.2006（4）.[6]张燕.论中国“市场经济地位”之“自动取得”——兼谈《中国入世议定书》第15条之解读.中国法学会世界贸易组织法研究会、对外经济贸易大学法学院.中国入市第二个十年：新起点与新挑战——WTO法与中国论丛（2013年卷）.中国法学会世界贸易组织法研究会、对外经济贸易大学法学院.2012.。
中国“市场经济地位”问题的争议及解决
追本溯源，中国的“市场经济地位”问题仅仅是个反 倾销问题。它仅涉及反倾销调查中如何确定产品的可比 价格，是为进口成员国采用第三国的价格或成本作为比 较基准提供 法 条 依 据。 所 谓 的 “市 场 经 济 地 位 ”问 题 不 是通常意义上的一国经济体系是否已达到完全市场化标 准的问题，它是反倾销方面的技术性问题，仅仅在反倾销 方面具有理论和实际意义［２］。它不意味着中国市场化改 革的成就需要获得外国的承认和认可。
根据《中国加入世贸组织议定书》第 １５条规定，中国 将在加入世贸组织 １５年后即 ２０１６年 １２月 １１日自动获 得市场经济地位。然而过渡期满后，欧盟、美国和日本等 国却继续不承认中国的市场经济地位。其中，日本的产 经省称因中国尚未解决国有企业等产能过剩问题，日本 将维持容易对倾销征收高关税的反倾销机制。针对目前 的这一不利局面，国内理论界和实务界需要认真对待，加 强研究，以便正确地应对和处理这一问题。
美国不承认中国市场经济地位,对中国意味着什么
美国不承认中国市场经济地位，对中国意味着什么？一个国家是不是“市场经济”并不需要其他国家来“承认”，这个定义本身是没有太多实际意义的。
没有什么人期待美国会承认中国是一个“市场经济国家”。
然而，在经历了一次看起来像“蜜月”一样完美无缺的访华之旅，签署了几千亿美元的大单，回到美国后没多久，特朗普政府就在贸易问题上向中国摆开阵势，依然令不少国人颇受震动。
本周四，美国政府正式通知世界贸易组织（WTO），反对给予中国市场经济地位。
理由是：中国政府对经济的控制正在加大，其中包括对国有企业大量发放补贴、制定不利于外国企业的产业政策、以非市场方式运作的巨额出口信贷等等。
▲英国金融时报报道截图美国财政部主管国际事务的副部长戴维·马尔帕斯周四在纽约说，美国政府认为，有迹象表明，中国经济的开放和市场化进程已经“放缓”或“逆转”。
这是美国第一次正式向WTO通报这一立场，听上去很严重，但一点也不出人意料。
多年来美国一直就是这个态度，欧盟、日本、加拿大等世界其他主要发达国家和经济体也是这样的态度。
在去年底中国正式加入WTO15周年之际，欧盟和日本都曾高调地宣布，未来将继续不承认中国的“市场经济地位”。
今年6月，美国贸易代表罗伯特·莱特希泽在国会作证时还曾警告说，任何将中国列入“市场经济”国家的举动都会对WTO 产生“灾难性的”影响。
▲美国贸易代表罗伯特·莱特希泽那么，所谓一个国家的“市场经济地位”，究竟意味着什么？如果西方发达国家以及中国的主要贸易伙伴都不承认这一“地位”，又会对中国造成怎样的影响？1 许多中国人把这看成一个政治问题或国际关系问题，他们这么看有他们各自的出发点和理据。
但若从这一事件现实和直接的影响来看，它其实是一个国际贸易规则的理解和执行问题。
WTO的官方话语中从来就不存在一个国家的“市场经济地位”问题，对于“市场经济地位”，国际上也没有什么公认的客观标准。
所谓中国的“市场经济地位”问题，源于2001年中国加入WTO时签订的《入世议定书》第15条规定：“在针对来自中国的产品发起反倾销调查时，并不自动采用中国产品国内价格作比对价格，而是选择第三国产品价格，即替代国价格作对比价格，这种待遇保持15年。
论善意解释原则的具体适用
论善意解释原则的具体适用作者：丁元雷来源：《法制与社会》2017年第16期摘要中国长期以来被西方发达国家视为非市场经济国家，这些国家对中国适用歧视性的“非市场经济规则”，导致我国深受其害。
我国加入世界贸易组织（World Trade Organization，以下简称WTO）后，我国非市场经济地位的确认有了纸面依据——《中国入世议定书》第15条。
2016年，《中国入世议定书》第15条规定的15年大限似乎行之将至。
但是国内外学者对该条文存在不同理解，因此争论激烈。
本文以条约法上的善意解释原则为视角，对《中国入世议定书》第15条进行了分析。
关键词善意解释原则非市场经济地位具体适用作者简介：丁元雷，中南财经政法大学法学院本科，研究方向：法学。
中图分类号：F752.4 文献标识码：A DOI：10.19387/ki.1009-0592.2017.06.038一、《中国入世议定书》第15条签订背景及内容概述（一）订立背景在WTO法的框架下，有关非市场经济问题的规定主要体现在《关贸总协定1994》所在附件1以及WTO《反倾销协定》的第2.7条中。
前者规定，确定一国为非市场经济国家的标准为：一是贸易被国家完全或实质性垄断，二是国内产品的价格均由国家确定。
《反倾销协定》的第2.7条做了类似的规定。
这两条本应是认定中国为非市场经济国家的唯一标准。
可欧美国家为维护自身利益，既不为WTO规则所束缚又能增加中国的特殊义务，有意在中国入世时提出双边谈判。
我国为尽快加入世贸组织，不得不在“市场经济地位”等问题上做出战术性让步，让利于WTO的现有缔约方，这就是《中国入世议定书》第15条的订立背景。
（二）第15条内容概述《中国入世议定书》第15条包含四个项目，是就反倾销反补贴调查中认定补贴和倾销时的价格可比性问题的专门规定。
其中（a）项、（c）项、（d）项规定反倾销问题，（b）项规定反补贴问题。
四项规定中，（a）项和（d）项规定的是认定中国企业存在倾销与否的正常价值的确定问题，这两项是引发争议的关键点。
浅析“非市场经济地位”
浅析“非市场经济地位”[摘要]2001年我国加入了世贸组织，为中国企业在国际市场上的公平竞争提供了保障，但是由于中国“非市场经济地位”的问题，使有关国家大开反倾销方便之门，为了维护正常的竞争秩序，保障我国的经济利益，因此急需认清“非市场经济地位”这一国际经济名词。
[关键词]非市场经济；反倾销2001年11月，我国加入世贸组织，正式成为WTO的成员国。
除了获得其他成员方的最惠国待遇外，还可以享受GATT/WTO多边贸易谈判削减关税以及取消非关税壁垒等优惠待遇，为中国企业在国际市场上的公平竞争提供了保障，大大促进了我国对外贸易的蓬勃发展。
然而，伴随着国际贸易的繁荣，贸易摩擦也将日渐升级，尤其是经济危机的大背景下，各国政府为了保护国内产业，不惜滥用贸易救济措施，以“贸易救济”之名，行“贸易保护”之实。
尤其是中国的“非市场经济地位”问题已成为中国企业应诉国外反倾销的最大障碍。
一、“非市场经济地位”的由来——“入世议定书”第15条“非市场经济国家”一词最早出现在美国《1930年关税法》有关规范反倾销调查程序的法律规定中,起源于“国家控制经济”的概念。
美国认为,社会主义国家属于国家完全垄断经济,控制全部商品价格,因此,出口产品的价格完全不真实,进口国在反倾销调查中很难按其市场价格来计算倾销幅度,需要寻找第三国的数据作为“替代国”,以此来确定倾销幅度。
此后,欧共体、加拿大等世贸组织成员也在其反倾销法中确立了所谓“非市场经济地位”的概念和相关标准。
2001年底，在中国入世谈判的最后阶段，美国提出了“非市场经济”的问题，中国政府当时为了尽快加入WTO，接受美国的提议，同意WTO其他成员方可在15年之内，将中国视为“非市场经济”国家。
这一妥协即前文提到的隐患，具体规定在中国签署的入世议定书第15条（关于“确定倾销时的价格可比性”）。
从该项规定来看，WTO对我国的市场经济地位既没有肯定也没有否定，而是把我国当作一个“经济转型国家”，规定了15年的经济转型期。
论《入世议定书》15条与市场经济地位的关系
论《入世议定书》15条与市场经济地位的关系作者：李豪来源：《青年时代》2018年第04期摘要：在入世15周年后，中国的市場地位仍然没有得到欧美等其他国家的承认。
本文就此现象作出分析，并认为反倾销领域中的“市场经济地位”的概念要大于《入世议定书》15条中的“市场经济地位”；除了《入世议定书》15条外，WTO框架下的“市场经济地位”还包括在GATT1994、《反倾销协定》及各国国内法中。
在2016年12月后，WTO成员方在反倾销调查中不能再依据《入世议定书》15条的规定对中国采取替代国价格的做法来确定正常价值，但仍可能适用GATT1994第6条及其注释规定、《反倾销协定》2.1条的规定来适用其他价格方式衡量中国产品的正常价值。
关键词：《入世议定书》；市场经济；替代国2016年12月11日，是中国加入世界贸易组织（WTO）15周年。
根据此前媒体的报道及大众的认识，中国在入世15周年后应该自动获得市场经济地位。
然而，美国日本等国家仍然拒绝承认中国的市场经济地位，声称中国《入世议定书》15条并没有要求各成员国自动给予中国市场经济地位，因此也就意味着成员国将继续沿用替代国价格的方法来确定正常价值。
因此，本文从客观的角度出发，并且结合中国有关学者和欧美有关学者对此问题的看法，探讨《入世议定书》15条与中国市场经济地位的关系。
一、市场经济地位与《入世议定书》第15条之间的关系《入世议定书》15条与市场经济地位有一定的联系，但笔者认为，不能简单地说：“根据《入世议定书》15条的规定，中国入世15年后自动获得市场经济地位。
”笔者认为，反倾销领域中的“市场经济地位”外延要大于《入世议定书》中的“市场经济地位”，以下详述之。
通常而言，我们所说的“市场经济”是一个经济学术语，一般指市场决定资源配置，政府宏观调控的经济运作模式。
而WTO语境下的“市场经济地位”是一个法学概念，具有丰富的内涵。
然而，无论是WTO各项协议，还是GATT1994，都没有一个关于的“市场经济地位”的清晰的定义。
《中国入世议定书》第15条到期效力研究
《中国入世议定书》第15条到期效力研究《中国入世议定书》是中国加入世界贸易组织时所签署的协议，其中第15条规定了议定书的到期效力。
随着时间的推移，第15条将在未来产生怎样的影响是一个备受关注的问题。
本文将针对这一问题展开研究，希望能为相关领域的研究者和决策者提供一定的参考价值。
第15条规定了《中国入世议定书》的到期效力。
根据该条款，议定书自生效之日起，至少持续15年。
这意味着中国加入世贸组织后，15年内将遵守议定书的各项规定。
一旦15年期满，中国有权要求重新谈判并签署新的议定书，以适应其国内经济和贸易发展的变化。
我们来看一下《中国入世议定书》第15条对中国经济和贸易的影响。
在规定的15年时间内，中国必须遵守议定书的条款，包括关于关税、贸易壁垒、知识产权等各方面的规定。
这对中国经济和贸易体系将产生深远的影响。
中国将需要逐步开放市场，降低关税和贸易壁垒，加强知识产权保护等，以满足世贸组织的要求。
这将推动中国经济结构的优化升级，促进国际贸易的发展，提高中国在全球经济中的地位。
15年期限到期后，中国将有权重新谈判并签署新的议定书。
这意味着中国将有更多的自主权来调整自身的经济和贸易政策，以适应国内外部环境的变化。
这将为中国创造更大的自主权和发展空间，有利于更好地推动中国经济和贸易的发展。
15年期限到期后，中国将有权重新谈判并签署新的议定书，这将为全球贸易体系带来一定的不确定性。
中国可能会根据自身的利益重新调整贸易政策，这可能对一些国家和地区造成影响。
全球贸易组织需要密切关注中国经济和贸易政策的调整，积极参与中国的谈判，以维护全球贸易体系的稳定和公平。
中国“市场经济地位”之争
中国“市场经济地位”之争根据2001年11月10日中国入世时签署的《中国加入WTO议定书》第15条，其他WTO成员国可以在对中国进行反倾销调查时不使用中国实际价格/成本，而是使用替代国价格/成本计算倾销幅度。
该条款实质上允许成员国在对中国出口产品的反倾销调查中使用“非市场经济地位”的方法。
在上述条款的规定下，美国、欧盟、日本、加拿大等国家和地区几乎总是使用替代国价格/成本来计算中国倾销幅度。
只有少数国家承认中国那些竞争优势明显的产业符合市场经济地位。
以替代国价格/成本计算出口产品的正常价值通常会被裁定为超高的倾销幅度。
由于中国一直是世界各国反倾销调查的主要对象，“非市场经济地位”是中国政府和企业应对反倾销的难点。
事实上，十多年前中国就积极通过外交活动要求贸易伙伴承认中国市场经济地位。
其成果是新西兰（2004年4月）、新加坡（2004年5月）、马来西亚（2004年5月）、澳大利亚（2005年4月）相继承认了中国市场经济地位，但是包括美国、欧盟、日本和加拿大在内的多个国家和区域经济组织至今仍未承认中国的市场经济地位。
争论的焦点在第15条的（a）和（d）款。
第15（a）（ii）条的表述是：如果中国生产者在被调查后无法明确证明该产业在制造、生产和销售该产品方面满足市场经济条件，那么WTO进口成员国可使用不依据与中国国内价格或成本进行严格比较的方法。
但第15（d）条还有一句关键的话：无论如何，第15（a）（ii）条款将在15年后自动到期。
中国政府坚持认为WTO成员国自2016年12月11日起应承认中国市场经济地位，并终止在对中国出口产品的反倾销调查中使用“替代国”价格/成本的做法。
美国和欧盟的律师则有不同的解读。
尽管按照第15（d）条规定，一旦中国根据该WTO进口成员国内法证实其是一个市场经济体，15（a）条规定即应终止；或者第15（a）（ii）条规定应在2016年12月11日终止，但这并不意味着WTO 成员国必须在中国“市场经济地位”或“非市场经济地位”中做出选择。
恢复中国国际贸易平等地位告别反倾销替代国规则
恢复中国国际贸易平等地位告别反倾销替代国规则作者：傅东辉来源：《中国对外贸易》2015年第09期实现中国平等国际贸易地位是大国外交的要求根据中国入世议定书第15条，中国入世15年后，即截止到2016年12月11日，在国际反倾销方面中国不应再被视为非市场经济国家，至少WTO其他成员不能再使用替代国对中国反倾销。
中国应恢复平等的国际贸易地位，中国企业将不再是世界二等公民。
这将是衡量中国大国崛起的重要标志之一。
中国入世议定书第15条的权利临时让渡，反映了中国加入WTO的原则性和灵活性，也反映了中国入世谈判代表团的胸怀和智慧。
没有中国15年的承诺，中国就会错过重要的发展机遇。
但是，15年后，中国在恢复市场经济地位或终止适用替代国问题上，将收回我们曾经让渡的权利，正如中国驻美大使崔天凯今年年初在美中贸易全国委员会（USCBC）“展望2015”活动上所言，履行世贸组织义务无条件可言。
这是一个主权大国的基本立场。
但是，近年来，欧盟和美国等西方国家泛起一股逆流，鼓噪着想赖历史的账，试图重新解释中国入世议定书，目的是企图把非市场经济的帽子永远扣在中国头上，把中国企业永久定格为世界二等公民，这挑战了中国大国外交的底线，挑战了WTO法的底线，挑战了中国入世承诺的底线。
我们必须给予坚决回击。
既然欧盟新任贸易委员表态模棱两可，而美国商务部装聋作哑，那么，中国理应作出必要反应，而不应仅仅被动地等待西方国家对于市场经济地位的“恩赐”或“否定”，这应该是中国当前外贸政策的大事。
实现中国平等的国际贸易地位是WTO法的强制性要求中国的非市场经济地位问题只是中国在入世15年内一个暂时的权利让渡条款，是中国为了早日参加多边WTO条约并为最终实现平等贸易地位所做的权宜之计。
然而，按照美欧一些学者政客对中国入世议定书的重新解释，竟然认为中国同意永久放弃市场经济地位，这似乎让人感到他们甚至完全没有WTO法的常识。
WTO法的最基本原则就是最惠国待遇和成员国平等一致。
《中国入世议定书》第15段的条约解释——以DS397和DS516为例
2017 年第 6 期
法治研究
《中国入世议定书》第 15 段的条约解释
——以 DS397 和 DS516 为例
张乃根 *
摘 要：《中国入世议定书》第 15 段有关反倾销特别规定及其“日落条款”的条约解释是当 前引起 WTO 法学界十分关注的问题，WTO 争端上诉机构有关 DS397 的条约解释对于 WTO 已 决定成立专家组审理的 DS516 具有重要指导意义。本文首先回顾 DS397 的有关条约解释，然后分 析 DS516 所涉条约解释以及欧盟修改其立法的晚近动态，最后着重对“日落条款”作出应有的条 约解释。 关键词：中国入世议定书 “日落条款” 条约解释 DS397 DS516
（3）上 诉 机 构 对 议 定 书 第 15 段（a）款 的 解 释。上诉机构认为，根据该款项，中国生产者有义 务“清楚地证明”在生产相同产品的产业中市场经 济条件为主，以使得中国的价格或成本可用于价 格相比性的认定。如果中国生产者不能“清楚地证 明”该产业的市场经济条件为主，进口的 WTO 成 员可以采用替代的第三国或构成正常价值的方法， 不是严格地以中国的国内价格或成本为基础进行
的组成部分，虽然议定书第 15 段适用于所有 WTO 成员，但是实际上美国和欧盟出于政治与经济双 重目的，适用较多，并引起中美、中欧的一系列贸 易救济争端，③乃至议定书第 15 段“日落条款”的 争端。④
欧盟为何不认可中国“市场经济地位”
目前，最主要的争议点是如何解读中国入世议定书 的第 15 条。根据第 15 条的 (d) 款，(a)（ii）项的规定， 应当在中国入世后 1第6期
产者不能明确证明生产该同类产品的产业在制造、生产 和销售该产品方面具备市场经济条件，则该ＷＴＯ进口 成员可使用不依据与中国国内价格或成本进行严格比较 的方法。”中国认为，(a)（ii）项在 2016 年底到期意味着 进口国不能使用“类比国”的方法计算中国出口产品。 但是，有些学者认为，这一款到期的法律含义并不明确， 因为（a）(i) 款继续要求中国出口商清楚地表明市场经济 条件占主导，才能在决定价格可比性时使用中国的成本 或价格。从这个角度看，“市场经济条件”下的这些标准 仍然是决定是否使用类比国价格和成本的关键因素。这 些学者因此认为，议定书的这一段文字并没有明确地表 明中国在入世 15 年后将自动获得市场经济地位。
第四种，性质改变，但是有保留。即中国获得市场 经济地位。但是，欧盟可以逐案处理，对不符合市场经 济条件的特定行业采取类比国的方法。这种情况的法律 基础接近第三种情况，总体上按市场经济地位对待，但 是在某些行业可以采取“成本调节”的计算方法。目前， 欧盟对俄罗斯、印度和阿根廷的反倾销调查中使用这种 方法。但是需要注意的是，这种方法遭到贸易伙伴在 WTO 的起诉。
欧盟的评估标准和立场
市场经济的标准不属于 WTO 的管理范畴，而是 由成员国国内法律决定的。欧盟法律中关于市场经济地 位有五个标准，即政府在经济中不能干预资源配置或商 业决策 ；在私有化方面政府不能干预企业，在交换或补 偿中不能采用非市场的形式 ；使用现代会计财务标准 ； 遵循破产法、知识产权法和产权法，保护包括知识产权 在内的一切合法产权 ；具有独立于政府的真正的金融体 系。欧盟对中国市场经济地位的最近一次评估是在 2008 年。当时，欧盟认为虽然中国在经济改革方面取得进展， 但是仅仅达到了第二个标准，而其他四个标准尚未完全 符合。因此，欧盟不能给予中国市场经济地位。