马克思_韦伯与布迪厄社会分层理论的比较
马克思、韦伯、涂尔干社会分层理论比较
马克思、韦伯、涂尔干社会分层理论比较引言：在社会学的研究中，社会分层一直是一个重要的议题。
不同的学者通过不同的理论途径对社会进行分层研究和分析，其中马克思、韦伯和涂尔干的社会分层理论是最为知名和影响深远的。
本文将对这三位学者的社会分层理论进行比较，探讨他们的共同点和差异，并对其对社会分层研究的贡献进行评估。
一、马克思的社会分层理论马克思是社会学的奠基人之一，他对社会分层的理论贡献巨大。
在他的理论框架中，社会分层是由生产方式决定的。
他认为，社会的经济基础决定了社会结构和分层的形成。
在资本主义社会中，马克思将社会分为两个主要阶级：资产阶级和无产阶级。
资产阶级拥有生产资料，而无产阶级则只能靠自己的劳动力维持生计。
这种阶级对立是社会分层的根源，资本主义社会中的社会分层是通过剥削和压迫来实现的。
马克思的社会分层理论注重经济条件对社会结构的影响。
他认为，在生产资料私有制的社会中，经济基础决定了上层建筑，包括政治制度、法律体系和意识形态等。
因此，经济基础的变化将直接影响社会的分层结构。
二、韦伯的社会分层理论韦伯是社会学中的另一位重要的学者，他对社会分层进行了深入的研究。
与马克思不同，韦伯将社会分层看作是多个因素的综合结果。
他认为，社会分层是由不同的社会资源和社会地位所决定的。
在韦伯的理论中，社会资源包括财富、权力和荣誉。
这些资源决定了一个人在社会中的地位，而地位的不同则形成了社会的分层结构。
韦伯主张通过对社会地位的分析来研究社会分层，他将地位分为三种类型：阶级地位、阶层地位和社会群体地位。
韦伯的社会分层理论强调了社会资源的多样性和复杂性。
他认为，社会分层不仅仅是经济因素的决定，还受到政治、文化和社会关系等因素的影响。
他强调了地位的多维度性，同时也提出了社会流动的可能性。
三、涂尔干的社会分层理论涂尔干是中国社会学家，他在社会分层理论方面也作出了重要的贡献。
他的社会分层理论强调了社会阶层的多元性和现实性。
涂尔干认为，社会分层是社会结构的基本属性，是社会组织的结果。
马克思、韦伯、涂尔干社会分层理论比较
马克思、韦伯、涂尔干社会分层理论比较马克思、韦伯、涂尔干社会分层理论比较引言：社会分层是社会学中一个重要的研究领域，旨在理解社会中个体的层级差别以及这些差别对个体在社会中的地位和机会的影响。
马克思、韦伯和涂尔干是三位对社会分层理论做出重要贡献的经典社会学家。
他们各自从不同的角度出发，分析了社会分层现象以及其背后的原因。
本文将对马克思、韦伯、涂尔干的社会分层理论进行比较，以揭示他们在分析社会分层时的不同观点和方法。
一、马克思的社会分层理论马克思认为，社会分层是由于马克思主义政治经济学的发展而产生的，分层是基于生产力和生产关系的冲突。
他的理论强调了阶级斗争的重要性，将社会分为两大阶级：资产阶级和无产阶级。
马克思认为，资产阶级拥有生产资料，而无产阶级只能依赖出卖自己的劳动力来生存。
这种阶级矛盾导致了不平等的经济结构，并使得资本主义社会不可持续。
马克思还认为，社会分层是一种历史发展的趋势，随着生产力的不断发展，最终会导致社会主义的到来。
二、韦伯的社会分层理论与马克思不同，韦伯将社会分层视为多个因素的综合结果，包括经济、权力和社会地位。
韦伯提出了“三个纯型的特殊接近”：经济类别、社会政治类别和身份类别。
经济类别主要基于个人的经济地位和财富，社会政治类别主要根据个人的权力和政治地位，而身份类别主要关注个人的社会地位和文化认同。
这种综合理论使得韦伯的社会分层理论更具灵活性，能够更好地解释不同群体间的差异。
三、涂尔干的社会分层理论涂尔干的社会分层理论强调了教育的重要性。
他认为，教育是社会流动和分层的关键因素，有助于个人获得更好的社会地位和经济机会。
在涂尔干看来，教育程度越高，一个人在社会中的位置和权利就越高。
与马克思和韦伯相比，涂尔干更关注教育的社会作用和对社会分层的影响，认为通过教育可以改变和提升人们的社会地位。
比较与总结：马克思、韦伯和涂尔干的社会分层理论都对社会分层现象进行了深入的研究，但从不同的角度出发。
马克思_韦伯与布迪厄社会分层理论的比较
经济性资源、政治性资源、社会性资源和文化性资源。刘祖云教
四、结语
授提出，经济性资源主要指财富和收入。政治性资源主要是指权
无论是马克思、韦伯还是布迪厄都从各自的立场出发对社会
力和特权，权力指在他人持不同意见的情况下仍然能实现自己意 分层理论进行了合理阐述，但是，社会分层理论永远也无法达到
志的能力。社会性资源包括声望、威望、个人通过自己所拥有的 一种绝对的完美和统一，这不仅仅是由于人类社会始终处于一种
于小倩 申 腾
摘 要 本文以卡尔·马克思，马克思·韦伯与皮埃尔·布迪厄三大社会学家对社会分层理论的研究为基础，探讨理论兴
起的背景、遵循的方法论原则、划分分层依据的主要标准等问题，进而对他们的社会分层理论进行新的梳理与剖析，这对于
社会分层理论整体而言，具有一定的理论意义和现实指向性。
关键词 社会分层 方法论 划分标准
定了文化再生产和社会再生产之间的关联，提出了包括文化资本 了这几种资本之间是能相互转换的，在接下来的“转换”一节中，
在内的多重形式资本的分析框架。
他又提出，文化资本从属于比其他资本更具掩盖性、也更具风险
（三）划分的标准
性的传递，即文化资本是最不易获得的。由此判定，在社会分层
笔者以为，划分社会分层的主要依据是社会资源，具体分为 中，他更强调的是一种文化性资源。
越突出的以文化特征或文化取向来定夺。于是，社会现实让研究 济资源看做一种工具性资源，以此来获得其他的社会资源。
者不得不带着文化走进分层领域，这时布迪厄将文化因素适时地
韦伯尤其强调非物质因素在分层中的作用，认为社会分层主
带入了分层世界，提出了包括文化资本在内的多重形式资本的分 要根据声望与权力。他指出：“等级与阶级不同，一般是共同体，
马克思、韦伯、涂尔干社会分层理论比较
马克思、韦伯、涂尔干社会分层理论比较社会分层是指社会中不同群体在经济、权力、地位等方面的差异和层次。
马克思、韦伯、涂尔干是著名的社会学家，他们各自提出了不同的社会分层理论。
本文将会对马克思、韦伯、涂尔干的社会分层理论进行比较。
马克思的社会分层理论主要集中在阶级分析上。
他认为，社会分层是由于生产力的发展而产生的，阶级之间的斗争是社会变革的动力。
在马克思看来，社会分层的根源是私有制的存在，通过私有制生产方式的转型，社会将进入无阶级的共产主义社会。
马克思将社会分为资产阶级和无产阶级两大阶级，认为资产阶级是社会占有生产资料的阶级，无产阶级是没有生产资料只能出卖劳动力谋生的阶级。
因此，他认为社会的主要矛盾是资产阶级和无产阶级之间的矛盾。
韦伯的社会分层理论相较于马克思更加细致和多样化。
与马克思不同，韦伯认为社会分层不仅仅是由于经济条件的差异，还包括权力和社会地位的差异。
他提出了三种理想型的统治形式和三种社会分层类型。
韦伯将统治形式分为合法统治、传统统治和魅力统治。
在社会分层方面，他将社会划分为经济阶层、社会阶层和政治阶层。
经济阶层主要由财富和权力来决定，社会阶层主要由社会声誉和地位来决定，而政治阶层主要由权力来决定。
涂尔干的社会分层理论着重于社会整合和个体的集团化。
他将社会分为四个层次：行动群体、互助群体、情感群体和利益群体。
行动群体和互助群体更加关注亲密的人际关系和共同利益，而情感群体和利益群体则更加关注个体的情感和利益。
涂尔干认为，社会分层主要取决于个体在不同群体中的地位和角色。
他认为，社会分层在一定程度上促进了个体的发展和社会的稳定。
通过对比马克思、韦伯和涂尔干的社会分层理论，我们可以看到各自的差异和共同点。
马克思强调阶级斗争和经济基础对社会分层的影响，韦伯则更加注重权力和社会地位的差异，而涂尔干则关注个体在群体中角色的不同。
除此之外，韦伯和涂尔干的理论更加多元和宽泛，将社会分层分为不同的层次和类型。
布迪厄的消费分层论
引言 ｉ布迪厄 消 费分层 论 的经典 因素
本文以《区分：判断力 的社会批判》为主要文 本 ，讨论 布迪 厄 的消费 分层 论 ，他 与前 辈 的对话 及 布 氏理 论 的主 要 观 点 。将 消 费 与分 层 勾 连 ，指 向 三 个 问题 ：第 一 ，消 费 是 否 区分 人 群 ，形 成 由消 费 风格造 成 的等级 人群 ；第二 ，消 费是 否具有 地 位或 权力获得的分层效应 ；第三 ，消费是否如同生产那 样 也是 社会 秩序 再生 产 的机制 。
布 迪厄 的消费 分层论
邹 华 华 于 海
摘 要 马克思没有消 费分层论 ，但布迪厄 的地位 消费论 ，将 消费视为 阶级地位 的象征表达 ，理论逻 辑与 马克思一致 ；通过 象征行 为来定义一个群体 ，这个思路 首先来 自韦伯 ，也 与凡 勃仑相通 ，即消 费实现地位 ，已经 明 白地将消 费当做 分层的机制 。但 ，第一，身份不是不 同于阶级的独 立群 体 ，但 身份掩饰 了其起 源的阶级 ，就 是 以生活风格等级合法化阶级地位的等级 ，布迪厄与韦伯 的 区别在 此 ；第二 ，消费竞赛 ，是财 富竞赛 ，但 表现 为 趣味竞赛 ，这 既掩饰 了权 力关 系，本 身又是权力斗争 ，即 象征权 力的斗争 ，此为布 迪厄超越 凡勃 仑之 处。 象征 权 力，是 划分、评价世界 的权 力；消费分层 ，分 出趣味 的等级 ，社会 重要 性和存在 理 由的等级 ，所 以具 有合 法化 世界秩序和再 生产社会秩序 的功 能，这就是 象征权力的机制 ，这也 就是 布迪厄消费分层论 的核 心观 点。
分层理 论起 源 于 马 克 思 的生 产 关 系分 层 论 ， 即人 们在生 产 资料 的 占有 关系 上分成 利益 不 同 的 阶级 。马 克思并 无 消 费 分 层 说 ，消 费 的 功 能在 工 人方 面 只在于 劳 动 力 的再 生 产 ，故 只可 视 为 由生 产决 定 的分 层 的 后果 ，本 身并 非 起 分 层 作 用 的力 量 。马克 思之 后 的经 典 分 层 理 论是 韦伯 创 造 的 ， 他在 马克 思 的 阶级 之 外 ，增 加 了政 党 和 身 份 群 体 两个 分层 范畴 ，实 际上 是将 马 克思 的经 济 分层 论 发展为经济、政治与文化的多元分层论 ，他更 明确 地将“身份群体”定义为“根据它们消费产 品的原 则 （表 现 为特定 的 ‘生活方 式 ’）而得 到分 层 的 ”群
马克思、韦伯、涂尔干社会分层理论比较
马克思、韦伯、涂尔干社会分层理论比较一、本文概述本文旨在深入比较马克思、韦伯和涂尔干这三位社会学巨匠的社会分层理论。
这三位思想家各自提出了独特且影响深远的社会分层观点，对于我们理解社会结构、权力分配以及社会不平等现象具有重要意义。
通过对比他们的理论，我们可以更全面地把握社会分层的多维度、复杂性和动态性。
马克思的阶级理论强调经济因素在社会分层中的决定性作用，认为社会阶级是基于生产资料的占有关系形成的，阶级斗争是推动社会变革的主要动力。
韦伯则提出了多元分层理论，强调社会分层不仅基于经济因素，还包括权力和声望等因素，他提出了“三位一体”的社会分层框架，即财富、权力和声望是构成社会分层的三个维度。
涂尔干则更加注重社会团结和集体意识在社会分层中的作用，他认为社会分层是社会团结的体现，不同社会阶层之间应该保持一定的平衡和协调。
本文将分别介绍这三位思想家的社会分层理论，并对比他们的观点、方法和影响。
通过比较他们的理论，我们可以更深入地理解社会分层的本质、机制和后果，为当前社会问题的解决提供理论支持和启示。
本文也将探讨这些理论在当今社会的适用性和局限性，以期为社会分层研究的进一步发展提供新的视角和思考。
二、马克思的社会分层理论卡尔·马克思的社会分层理论建立在他对资本主义社会的深入分析和批判之上。
他认为，社会分层的核心在于经济结构和阶级关系。
在马克思的理论中，社会被划分为两大基本阶级：资产阶级和无产阶级。
资产阶级是拥有生产资料（如工厂、机器、土地等）的阶级，他们通过剥削无产阶级的劳动来获取利润。
无产阶级则是没有生产资料，只能依靠出卖自己的劳动力来生存的阶级。
这两大阶级之间的对立和冲突是资本主义社会的基本矛盾。
马克思进一步指出，社会分层不仅仅是两大阶级的简单划分，而是由多种因素共同作用的结果。
例如，教育、技能、财富等因素也会影响个人的社会地位。
但无论如何，马克思强调，经济因素是社会分层的基础和决定性因素。
对马克思和韦伯社会分层理论的比较
对马克思和韦伯社会分层理论的比较作者：张方旭来源：《法制与社会》2011年第28期摘要马克思和韦伯是社会分层理论的重要奠基人，这之后的绝大多数社会分层理论家所作的努力只不过是或者重构或者拒绝他们的社会分层思想。
通过梳理马克思和韦伯的社会学相关思想，比较他们的在社会分层理论在观察视角、方法论，分析的原则等方面不同。
关键词社会分层批判主义人文主义作者简介：张方旭，华东师范大学社会发展学院社会学系研究生，研究方向：应用社会学。
中图分类号：A81文献标识码：A文章编号：1009-0592(2011)10-139-02最早关于社会不平等问题的探讨可以追溯到公元前八百年的希伯来先知，如阿莫斯（Amos），弥迦（Micah）和以赛亚（Isaiah）等人。
19世纪中后期，马克思（Karl Max）和韦伯（Max Weber）关于社会阶级和社会阶层的研究，使得原先零散的有关不平等问题的社会思想逐渐明晰和系统，并以此奠定了社会理论的一个重要分支——社会分层理论的基本雏形。
一、马克思的社会分层理论（一）马克思社会分层理论的基础马克思关于社会分层的理论研究根植于其庞杂的理论体系，纵观其整个理论体系，会发现关键词就在于：“批判”和“唯物史观”。
因此，可以认为，马克思整个理论体系都是在批判视角下以唯物史观为切入点进行的阐述。
马克思一生致力于“批判旧世界，创造新世界”的强有力思想武器的构建。
对于马克思来说，理论就是用于批判和革命的，而理论家则不能站在维护社会稳定的前提上来观察社会，而必须找到社会矛盾的根源，对社会进行大规模的“革命性”改造。
马克思创立的“唯物主义历史观”在其理论体系总占据着近乎“方法论”的重要位置。
在马克思看来，任何社会现象只有置于历史进程中才能够确定它们的性质与意义，才能够把握它们的产生、变化和发展。
马克思唯物史观的核心内容则在于，把人类历史视为物质生产活动的历史，人类社会的一切存在与现象都基于这个基础。
（二）马克思社会分层理论的特征正是由于唯物史观和批判视角在马克思理论中的基础性地位，所以马克思的社会分层理论表现出以下几个明显的特征：第一，片面强调社会分层的负面影响。
马克思主义阶级观与韦伯社会分层理论的比较
2015马克思主义阶级观与韦伯社会分层理论的比较李海涛*【内容提要】马克思主义阶级分析与韦伯社会分层理论为社会层级研究提供了两种不同分析范式。
它们在理论性质、分层标准和意义背景上都存在诸多不同，并且具有不同的理论解释力和判断力。
马克思主义阶级分析在从动态方面解释大型历史事件和社会变迁上具有优势，而韦伯的社会分层理论在解释静态的社会分层格局和个体地位方面显得更胜一筹。
【关键词】马克思主义阶级观韦伯社会分层理论比较政治学人是社会和政治活动的主体。
在一个共同体中，不同的人由于掌握资源的不同而居于不同的层级，对资源标准的确定以及对社会层级的划分向来是政治社会理论研究的基本问题之一。
就理论形态来说，在对社会分层这一领域进行研究的各种理论中，马克思和韦伯的研究具有标识性意义，他们的基本范式和核心观点之间具有某些相似的成分，同时也存在许多重要的分歧，这些分歧造成了后来各种“阶级分析”和“社会分层研究”的分野。
按照《布莱克维尔政治学百科全书》的说法，两位大师有关分层的理论构成这一领域研究中的两个极点，“可以设想各种阶级理论是沿着一*李海涛，国防大学马克思主义教研部科学社会主义教研室副主任，副教授，硕士生导师。
条连续线排列的。
这一连线的两极完全可以视为由马克思和韦伯的经典理论分别占据”①。
一马克思主义阶级观阶级是马克思主义政治理论中的重要概念，如同商品这一概念包含人类经济活动的核心内容一样，阶级这一概念在马克思主义政治研究中也包含人类政治活动的核心内容。
阶级、阶级差别和阶级对抗首先是一种社会经济现象，是特定的生产方式以及由此决定的物质关系的体现，而政治是经济的集中体现，对人类政治生活的研究不能脱离对经济生活的研究，从经济社会的深层本质来透视政治是马克思主义对政治研究的重要贡献。
可以说，在经济与政治之间建立联系的基本概念就是阶级。
1.阶级是历史发展的产物阶级是一个历史的范畴，相对于人类的生存而言，阶级的存在不过是一个短暂的现象。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
布迪厄认为，社会分层实际上是因不同类型的社会资本的不
布迪厄阶级理论坚持关系性思维模式，这种模式是对客观结 均匀分配所导致的。他将资本分为了四种类型：（1）经济资本，即
构与主观建构、物质客体与能动主体等二元对立的超越。因此， 生产资料（可用于生产商品和服务的金钱和物质资料）；（2）社会
他的理论是在批判革新马克思或新马克思主义的阶级理论和韦 资本，即在群体和社会网络中的地位与关系；（3）文化资本，即非
２０ １０ 年 ４ 月（中）
·社会观察·
马克思、韦伯与布迪厄社会分层理论的比较
于小倩 申 腾
摘 要 本文以卡尔·马克思，马克思·韦伯与皮埃尔·布迪厄三大社会学家对社会分层理论的研究为基础，探讨理论兴
起的背景、遵循的方法论原则、划分分层依据的主要标准等问题，进而对他们的社会分层理论进行新的梳理与剖析，这对于
产生和变化的那些主观意识。它与客观主义取向的社会分层模 配权力，它会跨越阶级的界限影响群体的经济状况，进而影响阶
式持相反立场，认为社会分层是由某些相关的社会成员个人主观 级，这样韦伯就形成了社会分层的第二个重要因素——政治性资
建构的产物，而非完全外在于社会成员个人主观意识的，纯粹给 源（权力）。
定的客观事实。
伯或新韦伯主义的阶级理论这两大主流分层理论传统的基础上 正式的人际技术、习惯、语言、教育程度、格调与生活方式；（4）符
发展起来的。在有关阶级的分析中，布迪厄运用关系性思维模 号资本，即使用符号占有不同层次或形态的其他三种资本的合法
式，借用文化来重新分割现代社会，并从文化资本的独有视角，确 化。在《布迪厄访谈录：文化资本与社会炼金术》一书中，他指出
越突出的以文化特征或文化取向来定夺。于是，社会现实让研究 济资源看做一种工具性资源，以此来获得其他的社会资源。
者不得不带着文化走进分层领域，这时布迪厄将文化因素适时地
韦伯尤其强调非物质因素在分层中的作用，认为社会分层主
带入了分层世界，提出了包括文化资本在内的多重形式资本的分 要根据声望与权力。他指出：“等级与阶级不同，一般是共同体，
1997. [7]马克思恩格斯选集(第 1 卷) .北京:人民出版社．1972. [8][德]马克斯·韦伯著．林荣远译．经济与社会（上卷）.北京：商务印书馆．1997. [9][德]马克斯·韦伯著．林荣远译．经济与社会（下卷）．北京：商务印书馆．1997.
20 世纪八九十年代以后，社会问题更加多样化和复杂化，文 定了他们的政治地位和社会地位，形成了阶级对立的根源。因
化领域的研究越加显著，社会学本身的文化转向随潮而至，并且 此，一方面，他强调阶级划分是建立在经济系统中群体与主要生
这些转向都不约而同的与社会分层相结缘，阶层之间的判别越来 产要素之关系的基础上的。另一方面，也暗含了马克思把这种经
社会分层理论整体而言，具有一定的理论意义和现实指向性。
关键词 社会分层 方法论 划分标准
中图分类号：D08
文献标识码：A
文章编号：1009-0592(2010)04-173-02
一、引言 在所有社会中，人一生下来就面对着不平等，即缺少平等的 途径以得到所欲求的物品，这也是社会学永恒的话题，它所形成 的领域也是社会学研究中最具活力的领域之一。本文试图在前 人研究的基础上，从三个纬度对卡尔·马克思（Karl Marx），马克 思·韦伯(Max Weber)和皮埃尔·布迪厄（Pierre Bourdieu)的社会 分层理论进行比较，对社会的分层理论做进一步的剖析，这对于 社会分层理论整体而言，也具有一定的理论意义和现实指向性。 二、关于社会分层的文献综述 （一）社会分层(Social Stratification )的内涵 综合学界对社会分层的不同界定，可将其主要特征归结：（1） 它体现的是不同社会群体间的不平等，且这种不平等多来自社会 结构；（2）社会资源具有稀缺性，且不同群体对资源的占有不同； (3)分层划分的标准多样化，但其外显于人们的是一种高低不等上 下有别的层级体系。 所以，社会分层实质上就是依据不同分类标准，把社会群体 分成高低不同、上下有序的层级的过程，是由于各类社会资源分 配和占有的差异而形成的社会群体的层序结构。它作为一种已 固化于社会结构中的不平等关系，产生于一切社会形态，并始终 发挥着重要影响。 （二）对西方社会分层理论的文献回顾 一般而言，提西方社会分层理论首先想到的是从生产关系上 分析社会分层的马克思和从市场竞争关系上分析社会分层的韦 伯等经典社会学家，李路路教授在《论社会分层研究》一文中提 到：“在社会分层理论中，卡尔·马克思和马克斯·韦伯分别对社 会分层的本质、决定要素等做出了不同的理论解释，代表了两种 不同本质的理论取向。不仅给后来的社会分层研究以极大影响， 而且在某种意义上可以说，今天的理论及相关研究基本上还是在 这两个理论的框架内发展。” 之后，西方的社会分层研究派系林立，但总体上可分为两种 理论范式：一是新马克思主义学派，主要代表是赖特 ( Erick Wright)，他是马克思分层理论的继承者和修正者。所谓的“新”主 要体现在：一是将马克思的阶级分析由宏观转为微观，他通过对 物质利益、生活体验、集体能力的考察将马克思宏观研究中的两 个阶级变为一个更为复杂的阶级分化的图景；二是对中产阶级的 考察，他认为，现代资本主义社会中存在着一个日益增长的数量 庞大的中产阶级，他们不拥有生产资料，在劳动市场上出卖劳动
作者简介：于小倩、申腾，哈尔滨工程大学社会学专业研究生；研究方向：社会学理论。
·社会观察·
２０ １０ 年 ４ 月（中）
理论使用更为一般化的分析范畴，试图探讨一切复杂的社会所共 个阶级。”因此，生产资料的是否占有及占有多少决定了人们在经
有的问题。
济生活中的地位，同时也影响了他们的生活方式、教育程度等，决
力但却不属于无产阶级。二是新韦伯学派，重要代表人物有吉登 斯(Anthony Giddens)、帕金( Frank Parkin)等。在韦伯那里，人们 生活的机会是由个人“市场力量”(market power) 决定的，吉登斯 则将之发展为“市场能力”(market capacities)，包括生产资料的占 有状况、教育、体力劳动等情况。帕金则反对将性别、种族等个人 属性的差异作为社会分层的尺度，提出了一个依据职业标准划分 的阶层结构。
定了文化再生产和社会再生产之间的关联，提出了包括文化资本 了这几种资本之间是能相互转换的，在接下来的“转换”一节中，
在内的多重形式资本的分析框架。
他又提出，文化资本从属于比其他资本更具掩盖性、也更具风险
（三）划分的标准
性的传递，即文化资本是最不易获得的。由此判定，在社会分层
笔者以为，划分社会分层的主要依据是社会资源，具体分为 中，他更强调的是一种文化性资源。
以上主要是从纵向的维度对社会分层理论进行研究，当然， 也有横向的比较，但也主要局限于对马克思和韦伯的比较，在本 文中，笔者试从社会分层的角度将马克思、韦伯与布迪厄三大社 会学家的理论横向地予以分析，试图对分层理论做进一步的剖析 和梳理。
三、三大社会学家的社会分层理论的概述及其比较 下面分别从理论兴起的背景，方法论原则，划分分层的主要 依据三个维度对三大社会学家的分层理论进行比较。 （一）从理论兴起的背景到解释力 马克思的阶级分层理论诞生于 19 世纪中叶。在政治上，资 本主义社会日益划分为无产阶级和资产阶级两大对立阶级，阶级 斗争此起彼伏；在经济上，资本主义经济危机频繁爆发。对此，马 克思充分分析了资本主义社会的基本矛盾，深刻指出了社会不平 等的实质是生产资料占有的不平等，阶级分层理论就此产生，它 一开始就蕴含着冲突和革命。 随着社会变迁，首先，中产阶级出现并成为社会的主干群体。 二战以来，工人阶级发生了“变异”，传统工人阶级数量减少，新出 现的工人阶级并没有致力于马克思时代的工人阶级所从事的事 业，而是作为社会结构的稳定因素模糊了资产阶级和工人阶级间 的对立；其次，社会生产方式从手工业生产到机器化生产、再到电 气化生产、最后进化到信息化生产，个人对科技、知识和信息的掌 控能力显得愈加重要，人们的思维跃出了马克思所谓的阶级范 畴，深入到了更加广泛的社会空间中去，这样，现实中的众多不平 等客观上要求社会分层标准多元化，以便对复杂的社会结构做出 全面解释，多元分层理论应运而生。如此看来，韦伯的社会分层
实际上，在当代社会分层研究领域中，许多著名的理论家很 难被明确地划归哪派，比如，林南（Nan Lin）、格兰特( Granovetter) 和边 燕杰 等 关于 关 系网 络 和地 位 获得 的探 讨 ；布 迪厄 （Pierre Bourdieu) 等后现代和文化主义取向的理论家提出将偏好等文化 消费特征和认同作为社会分层的标准。
马克思的阶级分层理论着重强调生产资料占有的决定性意 义，认为生产资料的是否占有及占有多少直接决定人们在生产过 程中的地位和角色——是资产阶级领导者还是无产阶级服从者 的不同，此外，马克思在分析世纪法国农民时说“既然数百万家庭 的经济条件使他们的生活方式、利益和教育程度与其他阶级的生 活方式、利益和教育程度各不同并互相敌对，所以他们就形成一
韦伯的社会分层理论更侧重于一种主观主义的方法论，主观 配的领域里，并由此开始，相互对立，影响着法的秩序，反过来又
主义社会分层论者将社会分层现象视为一种由社会成员个人的 为法的秩序所影响，而‘政党’的故土原则在‘权力’领域里。”由
主观意识建构出来的主观性现实，致力于考察导致社会分层现象 此，韦伯认为，政党的宗旨在于获得一种对其他人的或团体的支
（二）方法论的比较
‘荣誉’的社会评价所制约的因素，称之为‘等级的状况’”可以看
马克思坚持客观主义的方法论，谢立中老师谈到，客观主义 到他对社会性资源（声望、荣誉）的重视。韦伯还认为，政党是现
社会分层论者将社会分层现象视为一种纯粹给定的、独立于社会 代社会社会分层的另一个重要方面。政党是为了达到特定目标
参考文献： [1]李路路.论社会分层研究.社会学研究．1999(1). [2]戴桂斌.阶级与阶层:社会分层的两种模式．宁夏社会科学.2007（1）. [3]陈欣伟.制度转型时期的社会分层．法制与社会. 2008（1）. [4] 谢立中.多元话语分析:以社会分层研究为例.社会学研究．2008(1). [5]刘祖云，戴 洁.再论社会分层的依据.中南民族大学学报(人文社会科学版)．2006(6). [6][法]布迪厄，包亚明译.布迪厄访谈录：文化资本与社会炼金术.上海:上海人民出版社．