研究生文献检索报告评分标准
文献质量评价标准
文献质量评价标准文献质量评价是指对文献的真实性、可靠性、权威性和有效性进行评价的过程。
在学术研究和论文撰写中，对文献质量的评价至关重要，因为它直接影响着研究成果的可信度和学术水平。
在进行文献质量评价时，我们可以从以下几个方面进行考量。
首先，要考察文献的来源。
文献的来源是评价文献质量的重要指标之一。
一篇高质量的文献往往来自于权威的期刊、学术机构或知名的作者，这些来源往往具有较高的学术声誉和专业水平。
因此，在进行文献质量评价时，我们应该重点关注文献的来源，尽量选择来自于权威机构和知名作者的文献进行引用和参考。
其次，要考察文献的内容。
文献的内容是评价文献质量的关键因素之一。
一篇高质量的文献应该具有清晰的逻辑结构、严谨的论证过程和准确的数据支撑。
在进行文献质量评价时，我们应该对文献的论点、论据、数据和结论进行全面的考量，确保文献的内容能够支撑我们的研究和论文撰写。
再次，要考察文献的引用情况。
文献的引用情况是评价文献质量的重要依据之一。
一篇高质量的文献往往会被广泛引用，反映了其在学术界的影响力和重要性。
在进行文献质量评价时，我们可以通过查阅文献的引用情况，了解其在学术界的地位和影响力，从而判断其质量和可信度。
最后，要考察文献的时效性。
文献的时效性是评价文献质量的重要考量因素之一。
随着学术研究的不断发展和进步，一些早期的文献可能已经过时，不再具有参考价值。
在进行文献质量评价时，我们应该关注文献的出版时间和更新频率，尽量选择最新的、具有代表性的文献进行引用和参考。
综上所述，文献质量评价是学术研究和论文撰写中不可或缺的一部分。
通过对文献来源、内容、引用情况和时效性等方面进行综合考量，我们可以更准确地评价文献的质量，提高研究成果的可信度和学术水平。
希望以上内容能够对大家进行文献质量评价提供一定的帮助和指导。
文献检索实验报告
实验一图书馆专业图书检索实验二科技文献数据库信息检索实验三科技文献数据库信息检索实验四网络科技信息检索（含报纸和网络）院系：机械工程学院专业：汽车服务工程班级： 1002 学号： 21学生姓名：周泽班级： 1002 学号： 21同组学生姓名：廖喜班级： 1002 学号： 09同组学生姓名：王强班级： 1002 学号： 31 实验指导老师：刘军安完成日期： 2013-05-22一、课程总实验目的与任务《文献检索》课程实验是机械学院机械类专业的选修课的实验。
通过实验内容与过程,主要培养学生在信息数字化、网络化存储环境下信息组织与检索的原理、技术和方法，以及在数字图书馆系统和数字信息服务系统中检索专业知识的能力，辅助提高21世纪大学生人文素质。
通过实验，使学生对信息检索的概念及发展、检索语言、检索策略、检索方法、检索算法、信息检索技术、网络信息检索原理、搜索引擎、信息检索系统的结构、信息检索系统的使用、信息检索系统评价以及所检索信息的分析等技术有一个全面熟悉和掌握。
本实验主要培养和考核学生对信息检索基本原理、方法、技术的掌握和知识创新过程中对知识的检索与融合能力。
实验主要侧重于培养学生对本专业技术原理和前言知识的信息检索能力，引导学生应理论联系实际，同时要了解本专业科技信息的最新进展和研究动态与走向。
二、实验内容通过课程的学习，结合老师给出的检索主题，学生应该完成以下内容的实验：实验一：图书馆专业图书检索（印刷版图书）实验二：中文科技期刊信息检索实验三：科技文献数据库信息检索实验四：网络科技信息检索（含报纸和网络）目录一．文献检索课程的意义和学生认识 (3)二．本小组的检索主题 (4)三．同组同学任务与分工 (4)四．检索主题分析 (5)五．检索内容 (6)1.图书馆专业图书检索 (6)2.科技文献数据库信息检索 (8)3.中文科技期刊信息检索 (12)4.网络科技信息检索（含报纸和网络） (16)六．检索主题结果分析与总结 (19)七．感谢 (20)八．实验成绩评分表 (21)（一）、文献检索课程的意义和学生的认识感想与认知通过对《文献检索》课程的学习，我在文献检索基础理论和对基本知识方面的认识都有了很大的提高，什么是信息素养，身为信息时代的大学生，如何提高信息素养，这都是对自己负责任的研究课题，对各个数据库的了解以及如何检索文献、筛选信息让我们更充分的学习专业性知识，拓宽视野.时间飞逝，不知不觉中，已经将《文献检索》课程学完了，这个学科课时虽短，但其实用性不可小觑。
历史文献研究比赛评分标准以及打分表
历史文献研究比赛评分标准以及打分表评分标准内容（40分）准确性：对历史文献进行准确而全面的分析和解读。
（10分）准确性：对历史文献进行准确而全面的分析和解读。
（10分）准确性：对历史文献进行准确而全面的分析和解读。
（10分）准确性：对历史文献进行准确而全面的分析和解读。
（10分）准确性：对历史文献进行准确而全面的分析和解读。
（10分）准确性：对历史文献进行准确而全面的分析和解读。
（10分）准确性：对历史文献进行准确而全面的分析和解读。
（10分）准确性：对历史文献进行准确而全面的分析和解读。
（10分）准确性：对历史文献进行准确而全面的分析和解读。
（10分）深度：对历史文献的理解和分析的深度程度。
（10分）深度：对历史文献的理解和分析的深度程度。
（10分）深度：对历史文献的理解和分析的深度程度。
（10分）深度：对历史文献的理解和分析的深度程度。
（10分）深度：对历史文献的理解和分析的深度程度。
（10分）深度：对历史文献的理解和分析的深度程度。
（10分）深度：对历史文献的理解和分析的深度程度。
（10分）深度：对历史文献的理解和分析的深度程度。
（10分）深度：对历史文献的理解和分析的深度程度。
（10分）观点：透过历史文献对事件或时代的观点、见解或评价。
（10分）观点：透过历史文献对事件或时代的观点、见解或评价。
（10分）观点：透过历史文献对事件或时代的观点、见解或评价。
（10分）观点：透过历史文献对事件或时代的观点、见解或评价。
（10分）观点：透过历史文献对事件或时代的观点、见解或评价。
（10分）观点：透过历史文献对事件或时代的观点、见解或评价。
（10分）观点：透过历史文献对事件或时代的观点、见解或评价。
（10分）观点：透过历史文献对事件或时代的观点、见解或评价。
（10分）观点：透过历史文献对事件或时代的观点、见解或评价。
（10分）结构：组织架构是否清晰，逻辑性是否连贯。
（10分）结构：组织架构是否清晰，逻辑性是否连贯。
优秀研究论文评分标准
优秀研究论文评分标准本文旨在制定一套评分标准，以评定研究论文的优秀程度。
评分标准将从以下几个方面考量论文的质量和研究价值。
文章结构 (20分)1. 引言部分：清晰明确地阐述研究目的和问题，并给出相关背景和理论基础。
(4分)引言部分：清晰明确地阐述研究目的和问题，并给出相关背景和理论基础。
(4分)引言部分：清晰明确地阐述研究目的和问题，并给出相关背景和理论基础。
(4分)2. 研究方法：描述研究设计和数据收集方法，确保方法可行性和科学性。
(4分)研究方法：描述研究设计和数据收集方法，确保方法可行性和科学性。
(4分)研究方法：描述研究设计和数据收集方法，确保方法可行性和科学性。
(4分)3. 结果分析：详细描述实证研究结果，并运用适当的统计手段进行分析和解释。
(4分)结果分析：详细描述实证研究结果，并运用适当的统计手段进行分析和解释。
(4分)结果分析：详细描述实证研究结果，并运用适当的统计手段进行分析和解释。
(4分)4. 讨论与结论：对结果进行深入分析，并与现有研究结果进行比较和讨论，得出有价值的结论。
(4分)讨论与结论：对结果进行深入分析，并与现有研究结果进行比较和讨论，得出有价值的结论。
(4分)讨论与结论：对结果进行深入分析，并与现有研究结果进行比较和讨论，得出有价值的结论。
(4分)5. 参考文献：准确引用已有的相关文献，并符合所使用的引用风格。
(4分)参考文献：准确引用已有的相关文献，并符合所使用的引用风格。
(4分)参考文献：准确引用已有的相关文献，并符合所使用的引用风格。
(4分)内容和贡献 (30分)1. 研究意义：明确突出地阐述研究的学术和实践意义。
(6分)研究意义：明确突出地阐述研究的学术和实践意义。
(6分)研究意义：明确突出地阐述研究的学术和实践意义。
(6分)2. 文献综述：对相关领域的先前研究进行充分回顾，并指出自己的研究与之的区别和创新性。
(6分)文献综述：对相关领域的先前研究进行充分回顾，并指出自己的研究与之的区别和创新性。
《药学文献检索》论文要求及评分标准
主题明确，叙述基本流畅，对参考文献未进行综合加工，或仅仅是参考文献内容的简单累加；字数偏少，格式不符合要求；参考文献著录格式不规范。
60以下
主题不明确，叙述欠流畅，字数不符合要求，参考文献太少；论文格式不符合要求，或态度不端正，明显抄袭。
0
无论文。
（2）论文字数不少于1500字。
（3）论文参考文献不得少于10篇，著录格式参照《中国药理学报》中参考文献格式书写。
二、评分标准
分数
要求
90~100
主题明确，叙述流畅，内容丰富，在参考文献的基础上进行了综合，融入了作者的观点；格式符合要求；主要参考近期国内外文献，且著录格式统一规范。
80~89
主题明确，叙述流畅，在参考文献的基础上进行了综合加工；字数及格式符合要求；主要参考ቤተ መጻሕፍቲ ባይዱ期文献，且著录格式统一规范。
选题范围参考国内外文献就自己感兴趣的内容撰写一篇与药学相关的论文如药事管理新药研发研究综述等
《药学文献检索》论文要求及评分标准
一、论文要求
1.选题范围
参考国内外文献，就自己感兴趣的内容，撰写一篇与药学相关的论文，如药事管理、新药研发、研究综述等。论文题目自拟或与指导教师商定。
2.基本要求
（1）论文必须主题明确，叙述流畅，层次分明，可以参照《中国药理学报》等杂志中所收载论文的体例写作。
研究论文评比评分表
研究论文评比评分表评分表概述本评分表旨在对研究论文进行评比和评分，以确定其质量和成果。
评分表将根据以下几个方面对论文进行评分：1. 内容与结构：对论文的内容是否充实并有条理进行评价。
2. 方法与数据：对研究方法的选择和数据的准确性进行评价。
3. 分析与讨论：对对研究结果的分析和讨论的质量进行评价。
4. 结论与意义：评价论文结论的合理性以及对该领域的意义。
每个方面都会根据一定的标准进行评分，最后将各个方面的得分综合计算得出总分。
评分标准1. 内容与结构评分标准：- 5分：内容丰富、论述有条理、论文结构清晰。
- 4分：内容比较充实、论述基本有条理、论文结构较清晰。
- 3分：内容一般、论述不够有条理、论文结构一般。
- 2分：内容欠缺、论述杂乱、论文结构欠缺清晰性。
- 1分：内容极其有限、论述混乱、论文结构不明确。
2. 方法与数据评分标准：- 5分：方法选择合理、数据准确且完整。
- 4分：方法选择较合理、数据基本准确且完整。
- 3分：方法选择一般、数据有一定准确性和完整性。
- 2分：方法选择欠合理、数据不够准确且不完整。
- 1分：方法选择不合理、数据不准确且不完整。
3. 分析与讨论评分标准：- 5分：对研究结果的分析准确、讨论深入、逻辑性强。
- 4分：对研究结果的分析基本准确、讨论较为深入、逻辑性较强。
- 3分：对研究结果的分析一般准确、讨论一般深入、逻辑性一般。
- 2分：对研究结果的分析不准确、讨论缺乏深度、逻辑性较弱。
- 1分：对研究结果的分析极其不准确、讨论缺乏深度、逻辑性不强。
4. 结论与意义评分标准：- 5分：结论明确、总结合理、对该领域的意义深入。
- 4分：结论基本明确、总结较为合理、对该领域的意义一定。
- 3分：结论一般明确、总结一般合理、对该领域的意义有限。
- 2分：结论欠明确、总结不够合理、对该领域的意义较弱。
- 1分：结论不明确、总结不合理、对该领域的意义极其有限。
总分计算根据以上几个方面的评分，按照权重计算总分。
《文献检索》课程考试细则
《文献检索》课程考试细则1.采用专题综述开卷撰写作为课程结业考试方式。
2.在课程进行到第二周时任课教师公布综述题目供学生选题。
可选专题综述题目见附件1。
学生亦可自行申报选题，但选题须得到认课教师审查批准，否则无效。
3.学生可以1-3人为一个课题组选择课题。
2人及以上组成课题组的，应上报课题负责人及其联系方式。
学生在第四周星期一前完成选题，并上报到任课教师处，以教师批准的题目为准。
教师批准后即可开始查找资料、撰写论文。
向教师上报的《文献检索》课专题综述选题申报表格式见附件2。
4.专题综述文本由以下几部分依序组成：1．文献检索途径、检索范围及检索方法包括：数据库名称：1，2，3检索的途径：关键词，标题，作者叙词等等具体用的检索词有那些？比如说“多分支井”等等2．文献综述正文3．课题组成员在检索和写作过程中承担的工作及课题组或个人自我评价。
4．参考文献或引用文献及所要求的附件。
5.专题综述格式及有关要求：1．文献综述正文格式参考学术论文格式要求。
字数原则上不得低于3000汉字。
至少应有3篇参考文献或引用文献的原文第一页复印件作为综述的附件。
2．统一用A4幅面纸打印或书写（手写时必须用黑或蓝墨水），正文如打印，统一采用小四号宋体。
文稿纸不得随意接长或截短。
于左侧用订书机装订。
专题综述封面格式模板见附件3。
6.专题综述的提交：第六周的周五及以前，每个课题组向任课教师提交1份正式的、符合格式要求的专题综述纸本文稿(提交地点：图书馆AB302)，教师以此作为评判成绩的正式依据。
7.教师根据各课题组书面文本的格式(15%)、应用检索原理检索方法的情况（20%）、检索文献的类型和范围（20%）、参考文献的引用规范（10%）、结论的准确性（25%）、各小组成员在课题完成中担负的责任大小（5%）、自评情况（5%）等，参考汇报效果，给每个课题组成员打分。
选题相同的课题组，如果相互抄袭，内容到形式上均雷同，一律判为不及格。
硕士研究生学年论文评分标准(表格)
对研究领域的学术发展情况不清楚，基础理论欠缺，专业功底较差(1-3)
7
规
范
要
求
(10)
引证、标题、摘要、参考文献、字数等完全规范要求，文字、符号等使用正确(9-10)
引证、标题、摘要、参考文献、字数等基本符合规范要求，文字、符号等使用基本正确，或者仅有个别错误(7-8)
选题较差，基本缺乏理论和实践意义，研究可行性较低(1-3)
2
文
献
资
料
(10)
文献资料翔实、权威，材料选取客观，综合分析正确，运用恰当，具备分析整理各类信息并从中获取新知识的能力(8-10)
文献资料选取较为翔实、权威，运用比较恰当，能较好地分析整理各类信息，并提出较合理的实施方案(6-7)
文献资料选取比较合理，能进行综合分析和运用，能阅读参考资料、文献，能分析整理各类信息（4-6)
标题、摘要、参考文献、字数等不太符合规范要求，引证偏少、偏多或存在少量假引、错引等问题，文字、符号等使用存在不少错误(4-6)
标题、摘要、参考文献、字数等基本不符合规范要求，引证缺乏、过多或存在大量假引、错引等问题，文字、符号等使用混乱(1-3)
备注
成绩
导师签名
评审日期
论文结构结构和语言使用较差，逻辑错误明显，文字表达不通顺，研究方法较差(5-10)
4
观
点
内
容
(20)
论文观点鲜明，独创性强，研究重点突出、明确，概念界定准确，内容深入，有较多新见解(17-20)
论文观点有一定的独创性，研究重点明确，要领界定比较准，内容比较深入，有新见解(14-16)
观点鲜明性、独创性一般，研究重点比较明确，概念界定清楚，有自己的见解(11-13)
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
一课题名称：15分
中文课题名称
（一）课题分析（5分）
1、课题研究背景
2、目前国内外研究现状及分析
3、课题研究的目的、意义
（二）检索词确定（10分）
1 中文检索词A（英文检索词）中文检索词A的同义词（英文检索词）
2中文检索词B（英文检索词）中文检索词B的同义词（英文检索词）
二数据库检索56分（要求检索1 2001—2011年发表的文献；2 包含检索词的检索途径界面截图；3 检索策略式及检出文献篇数）
（一）中文数据库（36分）
1 中国知网数据库（要求标准检索界面）10分
（1）中国学术期刊网络出版总库（检索词全面恰当6分，检索布尔逻辑关系正确2分，检索字段恰当1分，包含检索词的检索途径界面截图和检索策略式及检出文献篇数正确1分）
包含检索词的检索途径界面截图
检索策略式及检出文献篇数
检出文献的前10篇文献截图
（2）中国优秀硕士学位论文全文数据库10分
（检索词全面恰当6分，检索布尔逻辑关系正确2分，检索字段恰当1分，包含检索词的检索途径界面截图和检索策略式及检出文献篇数正确1分）
2 重庆维普数据库（要求高级检索界面）10分
（检索词全面恰当6分，检索布尔逻辑关系正确2分，检索字段恰当1分，包含检索词的检索途径界面截图和检索策略式及检出文献篇数正确1分）
3 万方数据库6分
（检索词全面恰当3分，检索布尔逻辑关系正确1分，检索字段恰当1分，包含检索词的检索途径界面截图和检索策略式及检出文献篇数正确1分）
（二）外文数据库（20分）
1 PubMed（20分）
（检索方式恰当4分检索词恰当2分，检索布尔逻辑关系正确2分，检索字段恰当1分，包含检索词的检索途径界面截图和检索策略式及检出文献篇数正确1分）
三搜索引擎（4分）（要求检索1 2001—2011年发表的文献；2 包含检索词的检索途径界面截图；3 检索策略式及检出文献篇数）
1 google 学术搜索(要求高级检索界面)（4分）
（检索词全面恰当2分，检索字段恰当1分，包含检索词的检索途径界面截图和检索策略式及检出文献篇数正确1分）
四馆藏资源（6分）求检索1 2001—2011年发表的文献；2 包含检索词的检索途径界面截图；3 检索策略式及检出文献篇数）
1 印刷型图书（OPAC查询）（3分）
（检索词全面恰当1分，检索布尔逻辑关系正确1分，检索字段恰当1分）
2 电子型图书(超星读秀)（3分）
（检索词全面恰当1分，布尔逻辑关系正确1分，检索字段恰当1分）
五拟定论文发表的“核心期刊名称”（1分）
六本课题在检索过程中遇到哪些问题，如何处理？（9分）
七课题检索体会（课程总结）（5分）
八报告清晰（4分）。