法律电影赏析
法律电影赏析教学大纲
法律电影赏析Legal film Appreciation学 分： 2一、课程的性质和目的本课程是通识类平台课， 课程以中外经典涉法律题材的电影为素材， 以电影视频为媒介， 向大学生 阐述讲解基本的法律知识，培养学生尊重规则、崇尚法治的情操。
开设该课程，致力于达到以下目的：一是提升学生的公民素养。
法律电影中反映的正义、自由、秩 序、公平、 效率等理念， 是一个现代公民应具备的基本素养，通过电影本身的感染和教师课堂教学的引 导，学生在无形中会受到熏陶。
二是完善学生的知识体系。
该课程可以教会学生一些法律常识， 中国正 在进入法治时代， 参加当下的社会生活， 法律问题处处存在， 作为大学生其知识体系中应该具备一些法 律知识。
三是扩大学生的学习视野。
法律电影以海外片居多， 通过赏析影片可以一方面让学生了解国外 的法律制度和法律文化，提高其比较分析问题的能力，拓宽其国际视野，另一方面因为电影多为原声， 对学生的英语听说能力提高也有一定的帮助。
二、课程教学内容及基本要求（一）课程教学内容及知识模块顺序1．知识单元一：法学教育（ 3 学时）（ 1）知识点一：赏析《律政俏佳人 1》、《平步青云》等影片 （ 2）知识点二：中国的法学教育 （ 3）知识点三：美国的法学教育 （ 4）知识点四：中美法学教育比较教学基本要求： 掌握中国法学教育的架构； 了解西方法学教育的特点和模式； 领会影片中人物的积 极、上进、活泼、友好、善良等个人品性。
2．知识单元一： 法律职业人（3 学时）（ 1）知识点一：赏析《辩护人》 、《造雨人》等影片（ 2）知识点二：律师职业现状（ 3）知识点三：中国的检察官、法官与警察（ 4）知识点四： 其他法律职业人教学基本要求：领会影片中人物的积极、上进、执着、正义、担当等个人品性；把握整个中国的法 律职业群体概况；掌握中国律师的执业方式和现状；了解中国的警官、法官、检察官队伍概况；知道其 他法律职业人相关知识。
造雨人电影赏析
二、律师资格考试
法律规定第一次试图进入律师业的申请者必须通过 律师资格考试。 律师资格考试每年举行两次（通常是2月和7月）， 采取笔试形式，分为两个部分，整个考试大约持续两 到三天。考试的第一个部分是关于法律基础知识的多 项选择客观题。该部分试题基本上是全国统一的考试， 但每个州有权划定自己的分数线。 考试的第二个部分是关于州法律的问答题。为了更加 精确地测试考生的水平，有的州考试重点已经不再是 法律知识本身。例如在阿拉斯加州、科罗拉多州和加 利福尼亚州，试题中还包括“行为测试”部分，要求 考生起草法律备忘录、撰写法庭终结辩论以及概括庭 外取证的内容等。
美国陪审制度
陪审团审理的多为比较严重的刑事案件，普 通的刑事和民事案件一般不适用陪审团。 陪审团制度，是美国审判制度的独特之处， 也是和中国最大的不同之处。美国陪审团不是 必要的，只有在被告要求的情况下才临时组建。 因为根据美国联邦法律，被告有权选择由法官 断案，或者要求由陪审团来审理涉及自身的案 件。
造雨人法律电影赏析
英美法系和大陆法系的区别
大陆法系和英美法系在法律历史传统方面有以下差异. 1、法律渊源：大陆法系为制定法；英美法系为判例法。 2、法典编纂：大陆法系均有成文法典；英美法系则多为单行法规、判例 法。 3、法律结构和法律传统：大陆法系把法分为公法(宪法、刑法和行政法) 和私法(民法和商法 )；英美法系则把法分为普通法(制定法)和衡平法(判 例法)。 4、适用传统：大陆法系中先确定事实后再去遵循法的规则；英美法系则 多参照以往的判例 。即大陆法系是由一般到个别；英美法系则由个别到 一般。 5、诉讼程序：大陆法系强调职权主义，法官处于积极主动的地位；英美 法系则强调当事人主义，法官处于消极、中立的位置，值得注意的是， 日本虽为大陆法系国家，却在诉讼程序 上与英美相似。 6、职业教育传统：大陆法系国家中先学法规；而英美法系中先学案例。 简单点讲， 英美法系是案例法系,为不成文法,审判的法律依据为以前法官的判例为依 据,以英国美国为代表. 大陆法系为成文法,审判的法律依据是议会或立法机构制定的法律,以法国 和德国为代表.
法律电影赏析之《十二怒汉》
电影在剧本、演员表演、导演手法等方面都表现出色，推动了电影艺术与技术的发展，为后来的电影 创作提供了借鉴和启示。
06 结语
总结电影的优缺点
精彩的法庭辩论
电影中的法庭辩论场面非常精彩，演员 们的表演非常出色，让观众感受到了法 庭上的紧张气氛和律师们的智慧。
VS
主题深刻
电影探讨了法律、公正和人性的主题，引 人深思。
02 法律主题解析
法律主题解析 陪审团制度
陪审团制度
证据与证词分析
《十二怒汉》以陪审团制度为核心， 展现了法庭审判中陪审团的角色和作 用。在电影中，十二名陪审员需要在 听取法庭辩论和证据后，进行集体讨 论并作出裁决。这一过程凸显了陪审 团制度的公正性和民主性，同时也揭 示了社会观念和偏见对裁决的影响。
个人怒汉》，我深刻地认识到了 法律和公正的重要性。在现实生活中，我们 应该尊重法律，同时也要关注社会公正和人 权保护。
独立思考的价值
电影中的律师们通过自己的智慧和努力，为 被告人的生命权奋斗，让我意识到了独立思 考和坚持信念的重要性。在日常生活中，我 们也应该有自己的独立思考和信念，不随波 逐流。
THANKS
角色塑造与心理变化
• 在影片中，每个陪审员都有自己的性格特点和心理变化，这些 变化在影片中得到了充分的展现。例如，5号陪审员在开始时对 案件持有偏见，但后来被说服；10号陪审员在开始时对案件持 有怀疑态度，但后来也相信了案件的真相。这些心理变化让角 色更加立体、生动。
04 电影制作技巧与风格
镜头语言与叙事手法
饰演10号陪审员，一个善良、温和的老人，对案件的真相持有怀疑态度。
演员表演评价
亨利·方达的表演非常出色，他成功地 塑造了一个正义感强烈的律师形象， 让观众对他产生了强烈的共鸣。
法律电影赏析《十二怒汉》作业
*******大学法律电影赏析论文题目：《*********》学院：******************专业：********班级：*******姓名：******学号：********************年*** 月*** 日《十二怒汉》观后感《十二怒汉》这部电影原名《12 Angry Men》，《十二怒汉》虽然拍摄于1957年，可是探讨的却是一个永恒的话题，所展现和揭示的也是现在和将来都将面对的问题，现代社会人的自私与沉默和关怀与宽容的对立与矛盾，而另一方面则是民主性中所存在的诸多问题的探讨与剖析。
整部影片没有什么场景的变化，除了法院大门、法庭就是会议室。
《十二怒汉》全剧拍摄主要就是在一个房间，十二个陪审团员针对一个案件的讨论，九十六分钟的时长，没有因为景色的缺少而让人觉得乏味，整部片子非常精彩，那个最开始提出无罪的人，他没有肯定那个嫌疑犯是有罪的，只是他觉得有值得怀疑的地方，之后其他陪审员层层推进，找到了自己认为怀疑的点，从一人认为无罪比十一人认为有罪，到最后的十二个人都认为无罪，这个过程让我有些感触。
在美国，法官只负责法律的具体适用，对案件事实的认定则是由陪审团决定。
陪审团则是由法院在案发城市选随机抽取的公民组成，一个美国公民只要年满１８周岁，会说英语，没有听力缺陷，并且没有前科就有担任陪审员的义务。
首先，这显现出美国的一个问题，那就是英美法系中的陪审团制度的弊端和优越，陪审团制度有一个缺陷，它可能使社会某种偏见者的偏见出现在审判中，而在某一特定的案件中，这种偏见则愈发明显，比如这个案件中的少年，是一个生长在贫民窟的少年，未受良好的教育而且受尽歧视和摧残，另外在片头少年正面直视镜头时，我发现少年并不是典型的美国主流白种人，更倾向于一种少数族裔的美国人，在这样的情况下，贫富带来的社会偏见和对少数族裔的歧视，则容易影响判决。
另一方面，陪审团制度彰显着其民主性的一面，他宣称成员均选自人民的各个阶层，所宣扬的正是陪审团成员的人民性，正在努力地消除贫富、种族的偏见。
看电影《一级恐惧》有感
法律电影赏析——看一级恐惧有感看“一级恐惧”谈对法律和人心人性的认识看过一级恐惧后，我久久都缓不过神来。
说老实话，我基本没看过这类法律电影。
看了一级恐惧后。
这部片子给我的震撼是很大很大的。
这部片讲了很丰富的法律内容。
杀人嫌疑犯的审判与辩护，官僚与地方的冲突，包括律师与委托人，辩护律师之间，辩护律师与证人，律师与法官等等。
而且一直不敢理解西方的片子给我们的感觉确实是不一样的。
很真实，很难预料。
精彩，惊险，深入其中，却又陷入迷惑。
这部片中。
主人公我一直觉得不仅仅是律师马丁，还有嫌疑犯艾伦。
从刚开始，我一直觉得作为这部片的主角马丁，他是个亦正亦邪的角色。
甚至可能无原则辩论。
但是，随着影片的进行，才知道，这位律师并不是那种为了钱财或者是挑战而去为一些别人认为十恶不赦应该立即被处死的人辩护。
他忠于的是心中的正理。
在他心中法律也只是一个工具，重要的还是人向善之心。
这部片有很多精彩的地方。
我印象深刻的有这样好几个片段。
一个就是主教死后，那个很暴力的画面，血腥万分，而且十分残忍。
可知凶手是用了极端残忍的方式，凶手一定是一个十分残暴的人。
从看到这里起，我就被误导了，当唯唯诺诺说话都不利索的爱伦出现的时候，自然而然的就会觉得他不会是那么残忍的凶手。
显然马丁就是相信他的。
马丁觉得，为他这个所有人认为不用辩护就应该被处死的人，辩护是应该的。
随着影片的进行，一个个谜团被解开，却又慢慢的向着一个我们都认为的方向发展。
其实，艾伦的心理治疗的片段，我觉得很精彩。
有时候最猜不透的就是人性，人心。
当艾伦变成罗伊时，那狰狞的眼神，另我十分震撼。
片中律师马丁一直在试图证明艾伦不是杀人犯而他创造出来的第二人格罗伊才是。
艾伦是无辜的无害的。
艾伦表现出来的样子确实另我们迷惑。
看着影片，你会不由自主的随着主人公的思路去思考这个案件。
庭审的片段，很好看。
双方律师要对证人进行提问，申辩等等。
同时还可以中途终止，还能同时到法官席提出请求。
这一点，我觉得是从没有见过的。
法律电影赏析
法律电影赏析班级：09市场营销二班姓名：谢耀军学号：20090802240浅谈电影《大腕》中的法律元素《大腕》是导演冯小刚2002年的贺岁片，带有很强的黑色幽默色彩，除了让大家感到有非常可笑的地方，笑过之后，还有一些可以思考的东西，如商业社会带给人们生活的冲击和影响。
因此，该片作为贺岁片出现在观众面前，却不是一部让人一笑了之的电影。
影片除冯小刚的老搭档葛优登场外，还选用了香港影星关之琳，关之琳的形象和特有的文静、从容的气质，十分符合露西这一角色的要求。
该片表面上看这只是一部使人娱乐的贺岁片，为那些文人雅士不屑的平民电影，它通过小人物尤优为著名导演泰勒跟拍记录片的故事，传递着中国当下林林总总的文化现象和时代虚症：广告的无孔不入和泛滥、电视剧名导的幕后卑劣行径、圈内为了成名的不知廉耻、盗版现象猖獗、版税问题、知识产权的问题、传媒的八卦化。
冯小刚在一如既往的京味幽默中透露出导演的良知和正义感以及对民族、文化的种种忧患。
下面谈两点影片中的法律元素：一、商标的非商业使用。
商标的合理使用普遍存在于非商业领域之中。
由于这种使用一般不涉及商业利益，更不易造成商品的混淆，所以产生侵权的机会并不大。
在这里仅对几种类型作简单介绍，不过多赘述。
1、正常评论、研究中使用该商标这主要指在平面媒体或其他媒体中引用该商标进行报道或客观评论。
这种使用并非频繁为之，也没有搭便车的嫌疑，当属合理使用。
2、滑稽模仿中合理使用由于商标日渐成为当代社会中渗透力极强的重要因素，许多作家和演员常常引用某些商标符号来针砭时弊，进行艺术创作。
比如《大腕》中借助宝马汽车、报喜鸟西服、娃哈哈矿泉水等产品的变体广告对社会现象进行讽刺。
这种艺术化的使用只要不对商家的名誉造成损害就属于合理使用的范畴。
二、署名权。
影片开始在露西和优优的对话中，涉及了署名权问题。
署名权，也称作者身份权、艺术创作作者身份权、尊重作者权，根据中国《著作权法实施条例》的规定，署名权即表明作者身份，在作品上署名的权利。
秋菊打官司法律影评
秋菊打官司法律影评《秋菊打官司》——所折射出的中国当时法律问题出于对法律知识的渴求，这学期有幸选了王德新老师的“法律经典影视评论与赏析〞这门课程。
在上课的日子里，伴随着电影和老师的点评，让我在法律知识方面收获很多，课下我也在图书馆借阅了有关法律的书籍增长知识。
看过《秋菊打官司》这场电影后，结合老师的点评和法律书籍，我觉得它所反映的问题还是很多的，具体如下：该影片借由农村妇女秋菊为夫申诉层层上告村长王善堂踢其丈夫要害，并以此讨个说法为题材，生动刻画出了中国90年代我国行政法、实体法、程序法种种的得与失。
从全局审视秋菊三次上告的过程，表达了她乡民意识中“讨说法〞的情感冲动一步步转化为法律意识的启蒙。
具体看，第一次由乡里的李公安进行调节，而这种人为个体单一性的调节，使得结果并不如人意，因为人治的因素大过了法治。
我认为这是由于在正式法律和民间法律之间存在差异：后者偏重于过于情感化的人情根底，而这一点在影片中也被屡次提及，前者那么是立足于法理根底的理性。
因为这种区别，所以在首次的上告中，从实质上看李公安是抱着乡村调解纠纷的老派经验，但处理的结果并不理想。
村长被要求赔偿200元医药误工费，但村长拒绝抱歉。
村长拒绝抱歉的理由很简单，如果村长道了歉认了错，村长的威信就不存在了，日后国家交付的任务也就难以完成了。
由此他认为国家会站在他一边，因为国家还有求于他。
外表看，这符合行政法处理的根本原那么中的合法性，而双方不满意的争端即在于后一个合理性。
在适度性方面有所欠缺，不能更人性化的考虑处于相对弱势方的秋菊。
村长的这番言论也充分暴露出了其对法律的相对偏颇的认识是建立在个人高度情感根底上的，无视了国家公共机构中的上下级法律标准。
从秋菊在被调节过程中反复出现的言论：“他是村长，我能跟他计较啥。
〞可见秋菊还是保有上下意识，暴露了其人情心理主导的非理性法律意识。
联系两者揭露了他们作为乡民在法律意识的根底薄弱性。
第二次上告镇上，值得注意的是在此次上告中，秋菊接触了更为丰富的法理知识，为她的法律根底意识转型做了铺垫。
法律电影赏析-《一级恐惧》
看罢此片，你甚至会对自己一贯坚持的正义产生深深的怀疑——我们意图声张正义，惩治邪恶，但可以作为我们的支持的究竟有多少？法律？道德？还是一切可以看到听到的证据？马丁·威尔（李查基尔饰）这一律师角色从出场伊始就显得与正义无关，为了金钱抑或名声，他可以为任何人做无罪辩护。
他说到：“真相就是我告诉陪审团并且想使他们同意的东西。
”而女检查官瑞纳和前最高检查官尚纳士在罗森谋杀案中似乎代表了正义的一方——把一个手段凶残的杀人魔王送上绞架，这不是真正的正义吗？但随着剧情的展开，我们不得不请出死者：教主罗森了，看看这位可怜的受害人生前都做过些什么？打着教会的旗号把慈善基金作为资本投入地产经营；意图把贫民区建设成为高价商铺，丝毫不管原住民的死活；更不必说令唱诗班的少年为其做色情表演以满足其变态的色欲了。
如此的丑行让我们觉得，即使艾伦就是谋杀他的凶手也有其正义的一面。
再看看他的朋友：前最高检查官尚纳士。
这个家伙作为罗森地产生意的合伙人，在贫民区改建计划中所犯下的罪恶已经令人发指。
为了维护他的改建计划，他甚至不惜与贫民区帮会头领做私下的交易（我们这位看起来粗豪的帮会老哥对他周围的贫民兄弟倒是相当的仗义），在遭到拒绝之后，就干掉了反对他的帮会头领。
他是有罪的，而他需要辩护吗？不需要，他甚至未被调查未被起诉，从而根本不用找什么冠冕堂皇的理由。
这样一来作为明眼人的我们就会感觉非常有趣了：罗森案件的起诉者女检查官瑞纳是在为一帮猪狗和一个镀金的“正义”服务，一切显得那么天经地义；而马丁律师却在为一个身犯一级谋杀的过街老鼠辩护，虽然我们都知道猪狗该死正义不该死，正义应该得到声张……啊，等等。
我说到哪里去了，艾伦是一条好汉吗？我上面的话似乎有误导的倾向。
这个人的一些故事大家从简介中有所了解，他并不是谋求一种“黑暗的公正”的惩罚者，如果他不故作无辜，我们似乎还会对他保有一线同情，但现在我们只能同情马丁、瑞纳等意图追求正义的律师了。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
法律电影赏析
学院：建筑工程学院年级：11级
专业：建筑工程学院班级：1班
姓名：董亚龙
学号：201115320105
社会规范主要依靠法律和道德规范人民的行为。
依法治国作为一项基本国策已经写入了我国宪法。
我们应该重视法律,维护法律,遵守法律,发挥其作用,为我国的特色社会主义建设发挥它应有的效用。
法的作用是指法对人与人之间所形成的社会关系所发生的一种影响 它表明了国家权力的运行和国家意志的实现。
一个当代大学生对我国法律应该知晓 ,所以我选择了法律电影赏析.法律电影赏析通过影视来向而人民进行宣传教育，它让我摘下了法盲的帽子.课上观看的五部电影以及课堂上老师慷慨激昂、旁征博引、深入浅出 ，确实让我学到了不少法律知识 。
而且感悟也颇深刻。
就一部电影表达我的看法。
课上最后一次，观看的«禁止的真相»，让
我受益匪浅。
律师Jan Schlichtmann (John
Travolta饰)，白领，专打人身伤害法官司，举
正义的旗帜，为原告争取赔偿金；为自己赚得丰
厚诉讼费；被波士顿杂志选为最有价值单身汉之
一的社会中坚分子。
《禁止的真相》改编自真人真事，19世纪80年代，马萨诸塞州的EAST WOBURN在15年内有8个孩子死于血癌，居民们怀疑是因为当地两家工厂排放污水导致儿童患病。
于是，其中一名丧子的母亲便找到了民事诉讼律师Jan Schlichtmann作为控方代表律师，指
控两家工业巨头。
起初，Jan是因为看到胜诉后巨大的经济利益与宣传作用，才答应做控方的律师。
但是，在那样一个环保法还一穷二白的年代，漫长的民事诉讼程序使得Jan从一个年轻有为的富翁，变成了一个一无所有的穷光蛋。
控诉，驳回，上诉，直到解决，过程中，他失去了当年的合作伙伴，失去了所有家当，只为了打赢这个官司。
从影片的其中一个角度讲，环境污染不仅影响到国家社会经济的可持续发展，也突出地影响到人民群众的安全健康和生活质量，如今已受到人们越来越多的关注。
为了获得巨大的经济利益，有些资本家完全不顾广大人民群众的安全健康和生活质量。
不顾一切的开发自然资源，破坏自然环境，并且毫无反省与意识，使有些人们的生活环境被彻底的摧毁，甚至有些人因此家破人亡，失去生命。
在巨大的经济利益面前有些人难免控制不住自己的贪念，这就需要相关的国家相关的部门合力的，大力度的制定出相关的法律，严厉制裁那些失去良知的人，以使我们的社会更加的和谐健康，所以随着环境问题的日益突出。
国家相关法律必须进行相应的调整已达到相互管制，使环境和谐的发展下去。
从影片中的另外一个角度讲，我更加清楚了当下社会律师存在的必要性。
当某些真相被权力或其他因素不公平的覆盖时，就需要某些群体用法律的武器来揭开真相，让处罚者受到严惩。
Jan Schlichtmann就做得很好。
当任何东西或职业像律师产生时，从事它的人都会反映出好坏两方面，而Jan Schlichtmann无疑做得很好，这边形成了一种表率，是法律向人性化的好的过度。
就目前人们的社
会生活来看，有多少人能做到像JanSchlichtmann那样敢于持着正义的心态去面对困难？又有谁敢为了还正义一个公道而奉献几乎一生？如今的社会太需要这样的人，而这样高尚的人似乎越来越少。
同时，这也需要我们进行更深刻的反思。
Jan Schlichtmann不仅是一个知识渊博的律师，更是一个真正意义上的伟大的律师。
他为了正义，不惜牺牲几乎属于自己的一切，为了良心，他不畏惧外部环境所带来的挑战。
同时，电影还致力于阐明一个道理——“法律的真相”不等同于“事实的真相”；毕竟，法庭只是一个还原事实真相的地方（而这个“真相”必须用证据来支撑），而律师在其间所担任的不过是一个替当事人用法律的思维阐述真相的角色，即“法律事实”的阐述人。
通过以上所述，可以了解到，法律并不是也不可能近乎完美，法律也不一定能在现实中公平的实施，执法也并不一定到位，太多不确定地因素则要求我们要更加努力的完善和配合他。
中国讲求中庸之道，同时也在另一角度阐释了事物两极分化的可能性，我们不必讲求法律的必然公正，我们只需让它尽量朝着公平和公正去发展，这就需要社会人们的共同努力。