20世纪60年代联邦德国二战历史--以阿多诺社会批判思想为背景
传播学重点理论

传播学的主要流派一.法兰克福学派法兰克福学派是欧洲批判学派的理论渊源之一,是马克思主义与弗洛伊德理论的一种理智结合。
1932年成立于德国,代表人物有马克思.霍克海默,西奥多.w.阿多诺等。
这一学派从马克主义理论出发,从哲学和社会学的角度研究和批判现代资本主义社会中的文化危机和现代西方文明。
德国法西斯势力上台后,社会研究所迁至美国。
因此,法兰克福学派最终对美国的社会研究形成了直接的影响。
二战后又迁回法兰克福,成为欧洲新马克思主义和新左翼运动的研究据点。
1)法兰克福学派基本学说的形成:1.批判实证主义,声称社会科学是一种虚伪意识2.批判马克思主义,因为它没有完全摆脱实证主义3.批判社会,因为社会具有引导个体对其状况采取虚假接受的态度的非理性因素在最近几十年中,法兰克福大学的社会研究所的思想影响逐渐暗淡。
随着早先一批法兰克福学派的学者的退休和去世,批判理论的精神力量延伸开来,吸引不同国家的众多学者。
二.芝加哥学派20世纪起一二十年代,芝加哥大学的社会学家开始研究城市,移民,犯罪等一系列偏离常规的亚文化。
1)芝加哥学派对于传播理论与研究的影响:1.芝加哥学派的学者构建了一个以人类传播为中心的人格社会化的理论体系2.认为大众传播是美国民主社会面临各种城市问题而能继续生存下去的一个可能手段3.芝加哥学派构筑了后来一媒体效果为重点的大众传播的研究模型2)代表人物:1.杜威:实证主义倡导者,后出于愤怒离开芝加哥大学前往哥伦比亚任教2.帕克:最能代表芝加哥学派的学者,大众传播的第一个大学研究者3)芝加哥学派为何衰落?哥伦比亚学派为何兴起?1.它的博士生离开,到其他大学教书,造就了它的竞争者2.芝加哥社会学系的教师不和,偏离了学术工作3.社会领域本身发生了变化4.诸如M.韦伯等欧洲学者来到美国5.1935,职业社会学家的反叛结束了芝加哥学派对于主导性的社会杂志和专业协会总部的垄断控制三.哥伦比亚学派产生于哥伦比亚大学的应用社会研究所。
何谓文化工业解读阿多诺的文化工业批判理论

何谓文化工业解读阿多诺的文化工业批判理论一、本文概述本文旨在深入解读德国社会学家、哲学家和文化批评家阿多诺(Theodor Adorno)的文化工业批判理论,探讨其对于“文化工业”这一概念的理解、批判及其背后的哲学和社会学意义。
阿多诺的文化工业理论是当代文化理论的重要组成部分,对于我们理解现代社会的文化现象和文化产业的发展具有深远的启示意义。
本文将首先简要介绍阿多诺及其文化工业理论的基本框架,然后重点分析他对文化工业的批判观点,最后探讨这一理论对现代社会的启示和影响。
阿多诺作为法兰克福学派的代表人物之一,他的文化工业理论是在对资本主义社会的深入研究和对大众文化的细致观察基础上形成的。
他认为,文化工业在资本主义社会中扮演着重要的角色,它通过大规模生产和传播标准化的文化产品,操纵和控制着大众的思想和行为。
阿多诺对文化工业的批判主要集中在其商品化、标准化和操纵性等方面,他认为这些特点导致了文化工业的堕落和文化的贫瘠。
本文将从阿多诺的文化工业理论出发,分析他对文化工业现象的批判和反思,揭示其背后的哲学和社会学意义。
我们也将结合当代社会的实际情况,探讨文化工业理论对于理解和应对现代文化现象和文化产业发展的重要性。
通过这一探讨,我们希望能够更深入地理解阿多诺的文化工业批判理论,为现代社会的文化发展提供一些有益的启示和思考。
二、阿多诺文化工业批判理论的核心观点阿多诺(Theodor Adorno)的文化工业批判理论,作为法兰克福学派的重要组成部分,对现代社会的文化现象进行了深刻的剖析和批判。
他认为,文化工业并非真正意义上的文化创造和传播,而是一种以经济利益为主导的、高度标准化和机械复制的生产方式。
这种生产方式以大众消费为目标,通过大规模复制和传播相同的文化产品,以满足人们的文化需求。
阿多诺强调,文化工业产品的特点是其均一性和缺乏原创性。
文化工业为了追求利润最大化,倾向于生产那些易于被大众接受和消费的文化产品,而这些产品往往缺乏真正的艺术价值和思想深度。
阿多诺“文化工业”批判对中国文化发展的启示

阿多诺“文化工业”批判对中国文化发展的启示摘要:西奥多·阿多诺的“文化工业”理论针对西方晚期资本主义社会“大众文化”的高度商业化、世俗化的现象,深刻地揭示了“文化工业”的同一性、商品性和虚假性等特点,尖锐地批判了“文化工业”对人们的意识形态的影响和控制,试图唤醒被“异化”,甚至自愿“异化”的人们的自由和个性。
对于当今中国文化的正确发展有一定借鉴意义。
关键词:阿多诺;文化工业;批判理论;中国文化发展阿多诺是法兰克福学派第一代领军人物,他受家庭影响自小受到严格的音乐知识训练,受勋伯格无调音乐所蕴含的对总体性的反抗以及对个体的推崇的启发,在二战法西斯猖獗的大背景下,对受同一性思维操控而异化的“文化工业”进行了深刻批判。
一、阿多诺“文化工业”批判理论形成背景“文化工业”批判理论是特殊历史时期的特殊产物。
阿多诺生活的时代消费主义现象蔓延,再加上20世纪五六十年代后第二次科技革命的开展带来的科学技术,尤其是复制技术和传播技术的飞速发展,使得艺术产品不再具有神圣性和高雅性,成为普通的消费商品。
从而形成了消费社会,为文化工业的产生提供了现实土壤。
二战期间,德国纳粹掌权,为了保证对国家的高度控制,纳粹党力图在政治、经济、文化各领域实现高度的一体化。
通过监控和打压与纳粹主义者持不同观点的作家、记者等知识分子,焚烧“非德意志”的书籍著作,充分利用大众传媒和建立各种纳粹社团、节日等方式来加强对人民的思想控制,从而实现思想文化领域的同一性和高度一体化。
其次,阿多诺亲眼见证性了即使在自由民主的美国,高度发达、无孔不入的大众传媒也是在宣传为政治目的以及商业利益服务的、缺乏文化应有的自明性精神和自律性的“大众文化”,其实质也是对人性的同质化,是对个性的破坏。
再加上阿多诺受卢卡奇、韦伯的支配理论、本雅明的“星丛”理论等的影响,他对受同一性逻辑支配的文化“文化工业”提出了激烈的批判。
二、“文化工业”批判理论主要内涵文化,自古以来就与高尚的精神生活紧紧联系在一起,被看成是纯洁人的精神、丰富人的个性的力量。
阿多诺 否定的辩证法

阿多诺否定的辩证法一、阿多诺简介西奥多·阿多诺(Theodor Wiesengrund Adorno,1903 - 1969)是德国著名的哲学家、社会学家、音乐理论家,法兰克福学派第一代的主要代表人物。
他的思想深受马克思主义、黑格尔哲学以及弗洛伊德精神分析理论的影响,在20世纪的哲学、社会学、美学等诸多领域产生了深远的影响。
1. 社会历史背景- 20世纪上半叶,欧洲经历了两次世界大战,法西斯主义兴起,传统的西方文明价值观遭受重创。
资本主义社会高度工业化和商品化,人的异化现象严重,大众文化成为统治阶级操纵民众的工具。
阿多诺试图通过哲学思考来揭示这种社会现实背后的逻辑,并寻找反抗这种不合理现实的理论依据。
2. 哲学思潮背景- 当时西方哲学界实证主义盛行,强调科学方法的唯一正确性,试图将哲学科学化。
同时,传统形而上学依然有一定影响,但在应对现代社会问题时显得无力。
阿多诺既反对实证主义对经验事实的片面强调而忽视社会批判,又不满传统形而上学的抽象性和对本质的简单追求。
他试图开辟一种新的哲学路径,这就是否定的辩证法。
1. 对传统辩证法的批判- 批判传统辩证法的同一性原则- 传统辩证法(如黑格尔辩证法)强调同一性,认为矛盾最终会走向同一。
阿多诺认为这种同一性是一种虚假的概念,是对差异和非同一性的压抑。
在资本主义社会中,同一性思维表现为商品交换原则的普遍化,一切不同的事物都被抽象为可交换的等价物,人的个性和多样性被抹杀。
- 例如,在资本主义的生产体系中,工人被视为一种劳动力商品,他们的独特个性、情感和创造力被忽视,仅仅被看作是与其他生产要素相同的可量化的存在。
- 批判传统辩证法的总体性概念- 传统的总体性概念往往将社会或事物看作是一个有机的整体,强调部分服从整体。
阿多诺认为这种总体性概念容易被统治阶级利用,成为压抑个体和差异的工具。
他主张一种非总体性的思考,关注个体的特殊性和被总体性所掩盖的矛盾。
- 在法西斯主义的极权统治下,国家被视为一个具有绝对权威的总体,个体的权利被完全剥夺,所有的社会元素都被强制纳入到法西斯政权所设定的总体框架之中。
阿多诺的文化工业批判思想

阿多诺的文化工业批判思想阿多诺(Theodor W. Adorno)是20世纪德国著名的社会学家、哲学家和音乐评论家,他对文化工业进行了深入的批判和思考。
他的文化工业批判思想对于我们理解当代文化现象和社会问题具有重要的意义。
本文将从阿多诺的背景和文化工业的概念入手,探讨他的批判思想,并分析其对当代社会的启示。
一、背景与文化工业概念阿多诺生活在二战后的德国,目睹了战争的破坏和大规模媒体的出现。
他与法兰克福学派的其他成员一起探索了当时社会的问题,尤其是大众文化的兴起和娱乐工业的发展。
阿多诺对于娱乐工业和文化产品进行了深入的思考,提出了文化工业的概念。
文化工业指的是大规模生产和广泛传播的文化产品,如电影、电视、音乐、广告等,它们以市场为导向,追求利润最大化。
文化工业的兴起使得文化产品越来越商业化、标准化和泛滥化,丧失了原创性和审美价值,成为消费社会中的商品。
二、批判思想的核心观点阿多诺的批判思想主要包括以下几个核心观点:1. 商品化的文化阿多诺认为,文化工业将文化产品变成了商品,使得文化形式和内容与市场需求完全脱节。
文化产品不再是为了提升个体和社会的审美和思辨能力,而是为了迎合大众口味和获得经济利益。
这种商品化导致了文化产品的质量低下和普遍化。
2. 标准化的文化文化工业追求大众化,将文化产品标准化,使得大众接触到的是同质化、平庸化的文化产品。
电影、音乐、广告等都笼统地追求流行和商业利益,而忽略了审美和创新的追求。
这种标准化也使得个体与文化产品之间的关系变得冷漠和敷衍。
3. 虚假的文化文化工业生产出来的文化产品主要通过媒体传播,它们追求的是效益和吸引力,而非真实性和深度。
娱乐工业通过制造虚假的幸福和满足感来控制大众的思想和情感,使他们对现实社会和权力结构缺乏批判性思维。
4. 文化功利化文化工业的目的是商业利益最大化,它强调的是个体的享乐和迎合,而非人的自由和解放。
文化产品的普及和流行主要基于市场需求和商业推广,而忽略了价值观的引导和教育功能。
狄奥多·阿多诺

瓦解的逻辑与否定的辩证法:阿多诺生平及其主要著作简介编者按:阿多诺(Th. W. Adorno,1903-1969)可以被看作受到现象学运动直接影响但却处在现象学运动边缘的一个人物。
他早期的博士论文以胡塞尔的现象学为主题:《胡塞尔现象学中事物与意向对象的超越性》(1924)。
此后,发表于1956年的《认识论的元批判——关于胡塞尔和现象学二律背反的研究》一书,至今仍被视作关于现象学的经典文献之一。
在今天,现象学与西方马克思主义这两个分别代表了二十世纪德国哲学最重要思潮的流派之间交融的趋势占主导地位。
阿多诺说:“一个人在生活中所实现的,无非就是变换方式弥补童年的尝试”特奥多尔.W.阿多诺(Theodor WiesengrundAdorno 1903—1969)是法兰克福学派第一代的主要代表人物,社会批判理论的理论奠基者。
1903年9月11日生于德国美因河畔的法兰克福。
1921年进入法兰克福大学学习哲学、心理学、社会学和音乐。
1924年在科奈留斯的指导下,以一篇关于现象学的论文(《胡塞尔现象学中物和思的先验性》)获得哲学博士学位。
1925年,阿多诺到维也纳学习作曲两年。
1928-1931年成为维也纳音乐杂志《破晓》的编辑。
1931年,在蒂利希的指导下,阿多诺通过了授课资格论文——《克尔凯郭尔:美学的建构》(1933年发表),并开始在法兰克福大学讲课。
在那里,他与法兰克福大学社会研究所的联系密切起来。
希特勒上台以后,阿多诺先到英国,直到1938年才应霍克海默之邀赴美。
在美国期间,阿多诺先在普林斯顿大学的广播研究所任音乐指导,后加入在纽约重建的社会研究所。
在1941—1949年期间,阿多诺住在加利福尼亚,与霍克海默合著《启蒙的辩证法》。
在与美国社会科学家研究偏见问题的紧密合作中,他参与撰写了《权威人格》一书。
1949年,阿多诺返回法兰克福,协助霍克海默重建社会研究所,并任法兰克福大学哲学与社会学教授。
1950年8月,阿多诺任社会研究所副所长。
罗杰斯《传播学史》笔记

《传播学史》——罗杰斯罗杰斯是传播学的一个新兴的分支领域—发展传播学的重要开创者。
这门学科是二战之后首先在美国开展起来的,并成为传播学研究的一个新领域.其中心课题是:如何运用传播拉促进国家的发展,对发展中国家和发达国家都具有启发意义,特别与第三世界国家的社会改革和发展道路有关,它集中探讨大众媒体在实现社会变革,或在发展中国家向现代化过渡过程中的作用问题。
罗杰斯是“议程设置”理论的杰出发展者和当代主要代表人之一,该理论认为:大众媒体之注意某些问题而忽略另一些问题的做法,本身可以影响公众舆论;人们将倾向于了解大众媒体注意的那些问题,并采用大众媒体为各种问题所确定的先后顺序来安排自己对于这些问题的关注程度。
《创新与扩散》是他的成名作,他赋予传播已非常重要的地位,认为传播是社会变革的基本要素,而社会变革的过程就是创新与发明的传播推广过程.他提出议程设置研究中应该加以补充和重视的方面:开展发展中国家和发达国家的议程设置的对比研究;重视对传媒议程的分析,研究议程设置在大众传媒如何影响社会方面的重要性。
“洛克菲勒基金会对于传播学产生的影响如此巨大,以至于有这样一种说法——美国传播学‘是建立在石油提供的基础上的’"。
欧洲起源、三个学派、四个先驱者和作为集大成者的施拉姆,是《传播学史》的主线。
第一章施拉姆的口吃直接影响了他对传播学的关注,导致传播学的最终建立。
第二次世界大战为传播学的建立创造了条件。
战争努力要求一种跨学科的方法,它往往是以传播学问题为中心.它从欧洲为美国带来了勒温、拉扎斯菲尔德、阿多诺、霍夫兰、拉斯韦尔等美国学者从事传播研究。
将那些将要开创传播学领域的学者连接成一个密集的网络拉斯韦尔(1948)的传播模式-—“谁说什么,对谁说,通过什么渠道,产生什么效果?”—首次发表在洛克菲勒基金会传播研讨班的一份报告上(1940年11月1日),这个研讨班1939至1940年期间,每月在纽约举行.备忘录成为正在出现的传播学领域的一个开创性文献。
哈贝马斯

60年代中期,哈贝马斯发表的许多政论性文章在青年学生中产生了巨大影响,加上他经常向学生讲演,同他们一起讨论,回答他们所关心的问题,因而深受学生的欢迎和爱戴,讲堂内总是座无虚席。他的思想和理论成了1968年学生抗议运动的精神力量。在这个运动初期,哈贝马斯是同情和支持学生的:“当‘德国社会主义学生联合会’的领导人被德国社会民主党开除时,我同阿本特欧特等几位教授一起,成立了社会主义联合会。
在普朗克学会任职期间,他常因人事和行政工作中的问题同科学和技术世界生活条件研究所的另一位领导人卡尔·弗利德利希·魏茨泽克××不断,于1981年4月辞去该研究所所长职务,到马克斯·普朗克学会的社会科学研究所致力于他的研究工作。
1983年,他重新回到法兰克福大学任哲学和社会学教授,直至199年退休。
第二阶段的特点,按照联邦德国一些评论家的说法,政治上属倒退,理论上是悲观失望,放弃了马克思主义某些墓本原理,为他生活于其中的那个社会制度的合法性作论证。这在他对晚期资本主义社会的论述中表述得甚为明显。
哈贝马斯本人则认为,自19世纪末,20世纪初,特别是二次世界大战以后,西方资本主义社会发生了质的变化。它不再是马克思所分析的古典的、具有破坏性的自由竞争的资本主义杜会,而是进入了由“国家管理的晚期资本主义阶段”。由于这种变化,人们不应该采取“教条主义”的态度去运用马克恩主义的某些墓本范畴,而应根据情况重新考虑,对它们作出新的解释。他认为,他的这种态度是“对待一种从某种方面需要修正,但它的鼓舞人的潜力永远没有枯渴的理论的正常态度”。所以,他在分析了晚期资本主义社会状况之后指出,在这个社会里,由于科学技术直接运用于生产,从而大幅度地提高了劳动生产率;科技进步实际上决定着生产的发展和经济的长,已经成了“第一位的生产力”,成了“独立的变数”和“独立的剩余价值来源”,“马克恩本人在考察中得出的剩余价值来源—直接生产者的劳动愈来愈不重要”,“.运用马克思的劳动价值学说的条件不存在了”。在此基础上,他对马克思的阶级、阶级斗争学说、基础和上层建筑学说,重新作了解释。他在论述晚期资本主义的合法性问题时,对马克思的资本主义的经济危机理论也作了新的解释。在他看来,晚期资本主义社会里,虽然经济危机仍然发生,但是这种危机可以通过国家干预加以控制;发展所遇到的干扰可以采取行政手段加以排除,还可以越过政治系统放到社会和文化系统中得到解决。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性,平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益,请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间:9:00-18:30)。
世 界 史 国 别 史 与 文 化 史 研 究 679
2014 年第 2 期第 86 - 92 页 原发期刊 - 武汉大学学报( 人文科学版)
历 史 学 报 二 ○ 一 四 年 第 二 期
, ( 什 维 克的 正 当 演 习 ” 第三帝 国是 和 苏 联一 样 的 “ 极权 主 义 ” 政权, 德国的战 败 是 因 为 “ 背弃了上帝” A b -
①。 ) f a l l v o n G o t t
除了 政 府 层 面 的 肆 意 歪 曲 , 这 一 时 期 的历史教育 还受 制 于 德国民 众 面 对 纳 粹 历 史 时 麻 木 逃 避 的 心 态 。 经历过战 争痛苦 的德国人 希 望 “ 强制 忘 却 ” 二战历史 , 不愿 意反 省 共 同 背 负 的战 争 罪责 , 而 是 努 力为 自己 在战 争 中 的 行 为 辩解开脱 。 成年人甚至在 家里故 意 向 孩 子 传递 错 误 的 历 史 知 识 , 以掩盖自己过去 对纳粹 的 支 持 或追随 。 此 时 的历史教 师都 是经历过二战的一代人 , 他们对于讲述纳粹历史怀有本能的 恐惧 , 只 想以 最便捷 的 方 式完 成教学 任务 , 甚至 有 教 师 在 私下里 对纳粹 抱有同 情 和 好感 。 学 生 因此 对 犹 太 大屠杀之 类 的 事 情 知 之 甚 少 。 这种 政 府 和 社会 对 历史罪责的 集 体无视最终 导致 1 9 5 9 年联邦德国 发生大规模 反 犹 事件 。1 9 5 9年 圣诞节 前 夜 , 反犹分子在科 隆 市 犹 太 教 堂 外 的 墙 壁 上 涂 抹 纳 粹 “ 卐” 字 标 志 和 反 动 标 语, 诸如“ 德国觉 、 “ 、 “ 醒” 希 特 勒 德国 永 存 ” 犹 太 人 滚出去 ” 等 ②, 并且 毁 坏 犹 太 人 墓 地。 德 国 反 犹 分 子 在 各 地 群 起 效 仿, 到1 对 德国 纳粹 死灰 复 燃 的 质疑铺天 盖 地 9 6 0年2月引发约5 0 0 起 骚乱 。 此 事 造 成 了 恶 劣 的国 际 影响 , 而 来 。 联邦政 府 随 后 追 究 责 任 时 , 一 再 强 调 这 种 行 为 抹 黑 了 德 国 的 形 象, 而不愿揭露德国人的反犹 倾向 。 阿多诺 对这 一 时 期 的德国社会 感 到深深失 望 , 并且敏感地意 识 到 了 危 机。那 时 的 德 国 教 育 家 都 致 力 于 批判 纳粹 政 权 的罪 恶 , 唯 恐自己 在 纳粹时 代 不 光彩 的过 去 被 揭露 出 来 , 而 阿多诺 则屡次 在 公 开 演 讲 中 探讨 德国的人 性 与 社会 。 进 入 6 阿多诺 对大众文 化的 悲观 情绪 愈 发强 烈 。1 法兰克 0 年代后 , 9 6 5年, ( ) , 福 刑 事 法 庭 对2 奥 斯维辛 审 判 ” 这 是联邦德国 第 一 0 名 党卫 军 罪 犯 进行了 著 名 的 “ A u s c h w i t z P r o z e s s 次 向全 世 界 传 达 纳粹 迫害 犹 太 人的 真实 情 况 。 在 此 次审 判 期间 , 阿多诺在 他 的 “ 形 而 上学 ” 哲学课上说, “ 我 们 过 去 经历过的 那些 事 情 , 没 有 亲身 经历过的人在 今天依 然 感受 得到 。 曾经 导致 了 奥 斯维辛 的 那个
① 他把对大众文 化的 悲观论断带进了 教育 领域 , ” 斯维辛之 后 写诗 是 野蛮 的 。 发表了以“ 奥
( ) 斯维辛之 后的教育 ” 为 代 表 的 系 列 演 说, 对2 E r z i e h u n n a c h A u s w i t z 0世纪6 0年代之 g 后的联邦德国二战历史教育 产生了颠覆性 的 影响 。
一、 2 0 世纪 5 0 年代联邦德国的逃避性二战历史教育
美、 英、 法作为 占 领 国 在 西 德 地 区 进 行 了 大 规 模 的 “ 非 纳 粹 化” 和 1 9 4 5 年至 1 9 4 9年, “ ” , 、 民主化 改造 但这种强制性改造 并 未从根本 上 清除 德意志民族 残存 的 军 国主 义 种 族主 义 思想 。1 一 项 民 意 调 查 显 示, 9 4 9 年 9 月 联邦德国 刚 刚 成 立 的 时 候 , 2 3% 的 联 邦 德 国 人 仍保持 反 犹 立 场 ② 。5 虽然 联邦德国政 府坚 持对纳粹 政 权 进行 批判 , 但此时的 0 年代 期间 , 二战历史教育 却倾向于逃避 德国 应负 的 罪 责 , 用 各 种 借 口 掩 饰 罪 行。 历 史 教 育 的 导 向 性 错误导致 5 0 年代 末 联邦德国在 纳粹 历史 问题 上 陷入 了严 重的社会 冲突 。 5 0 年代的 冷 战 形势 对 联邦德 国 的 历 史 教 育 产 生 了 很 消 极 的 影 响 。 阿 登 纳 政 府 全 面 倒 向 以 美 国为 首 的 西 方阵营 , 宣扬 反 共 政 策 和 民族 复仇情绪 , 为 了 重 整 军 备起用 大 批 纳粹 残 余 分 子 。 此 时 的二战历史教育 集 中 批 判 希 特 勒 等 纳 粹 头 目 的 邪 恶 , 但若干重要历史问 题 的 描述却被 严 重 歪 曲 了 。 例 如 , 希特勒 在 1 防御布尔 9 3 9年之前的一系列阴谋被写成“
世 界 史 国 别 史 与 文 化 史 研 究 680
( ) 。按照 诺 认 为 关 于 教育 方 式 的 讨 论 都无 益 于 阻 止 奥 斯 维 辛 重 演 , 真正应该关注的是“ 野 蛮” B a r b a r e i 弗洛伊 德的 理 论 , 人类文明本身会衍 生 出 反 文 明 的 黑 暗 一 面 并 不 断 加 以 强 化, 如果文明自身播种了野 蛮, 反 抗 就 显 得 绝 望 。 阿多诺 认 为 , 野蛮 扎 根 于 大众文 化 之中 , 奥 斯维 辛 就 是 人 类 倒 退 到 野 蛮 状 态 的 象
③ ” — —《 世界, 到今天 并 没 有 多 大改 善 。 他 在 自己最 重 要 的 学 术 成 就 — 否 定 的 辩 证 法》 一 书 中, 对 1 9 6 6年,
“ 这 一 时 期 的德国 文 化 做 了 最 犀 利 的 点 评 : 奥 斯 维 辛 之 后 的 一 切 文 化、 包括对它的迫切的批判都是垃
⑤ ” 演。 相比 纳粹时 代并 没 有 多 大 改 变 。 因 为 认 知 缺 失 或 非 理 性 行 为 6 0 年代的德国社会结 构及 其 成 员 ,
导致 暴 行 再 度 发生 的 可 能 性仍 然 存 在 , 奥 斯维辛屠杀中隐藏 的 那 种 阴 暗 性 格 并 没 有 远 离 德 国 人 。 阿 多
, h e o d o r A d o r n o . K u l t u r k r i t i k u n d G e s e l l s c h a t I I, E i n r i e. S t i c h w o r t e. A n h a n S u h r k a m 1 9 7 7, S. 4 9. ①T p f g f f g. : , l a u s A h l h e i m, A k t u a l i t t e i n e s K l a s s i k e r s, v o n T r i b ü n e Z e i t s c h r i f t z u m V e r s t n d n i s d e s J u d e n t u m s F r a n k f u r t ②K a m M a i n, H e f t 1 9 7, 2 0 1 1, S. 1 6 2.
④ ” 圾。
二 、阿多诺针对教育领域的社会批判理论
( 从1 阿多 诺 在 黑 森 州 广 播 电 台 发 表 了 一 系 列 关 于 “ 走 向 成 熟 的 教 育” 9 5 5年开始, E r z i e h u n z u r g ) 的 电台 演说 , 其中 以 1 奥 斯维辛之 后的教育 ” 演说 最 为 轰 动 。 他从 社 M ü n d i k e i t 9 6 6年4月1 8 日 题 为“ g 会学 和 心 理 学 角度 对 导致 奥 ห้องสมุดไป่ตู้维辛 灾难 的德国 大众文 化 进行了 剖析 和 抨 击 , 强调教育对于避免奥斯维 辛 灾难 重 演 的重要意 义 , 并在 此 基 础 上 提 出 了 一 系 列 政 治 历 史 教 育 的 理 论 和 手 段 。 总 结 阿 多 诺 在 5 0、 其 针 对 教育 领域 的社会批判 理 论 主要 包括 以 下 几 个 部分 : 6 0 年代的 系列 电台 演说 , ( 一 )教育的任务和德国社会潜藏的危机 “ 阿多诺在 “ 奥 斯维辛之 后的教育 ” 演 说 一 开 始 就 提 出, 教育的第一任务是阻止奥斯维辛的灾难重
历 史 学 报 二 ○ 一 四 年 第 二 期
2 0世纪6 0年代联邦德国二战历史教育的变革
— — 以阿多诺社会批判思想为背景 —
孙文沛
摘 要 :受冷战形势的影响 , 2 0 世纪 5 0 年代的 联 邦 德 国 二 战 历 史 教 育 偏 离 了 历 史 事 实 , 德国大众试图逃避历史罪责 。 阿多诺不满于战后德国社会的大众文化 , 在2 0 世纪五六十 年代发表以 “ 奥斯维辛之后的教育 ” 为代表的系列电台演说 。 他批判德国大众文化中暗藏 , 、 “ 、 “ 、 “ 的“ 野蛮 ” 诸如 “ 冷漠 ” 坚强 ” 集体性 ” 权 威 人 格” 和“ 物 化” 等 阴 暗 面, 呼吁对儿童的 教育和大众的 启蒙 。 阿多诺 “ 奥斯维辛之后的教育 ” 思想激起 了德国 青 年人对 父辈 历史的 质疑 , 并对6 0 年代以后的德国 政治 历史教育 产生 了 深远 影响 。 关键词 :阿多诺 ;联邦德国 ;奥斯维辛 ;历史教育 二战历史教育是联邦德国政治历史 教 育 的 重 要 组 成 部 分 , 也是德意志民族战后反思 历史罪责 、 走上议会民主化道路的重要 推 动 力 量 。 联 邦 德 国 的 二 战 历 史 教 育 并 非 一 帆 风 顺, 在2 法兰 克 福 学 派” 的 代 表 人 物, 特奥 0 世纪 5 0 年代曾 经 历 过 曲 折 甚 至 倒 退 。 作 为 “ ) 多 · 阿多诺 ( 在1 日益关注二战中发生 T h e o d o r W. A d o r n o 9 4 9 年结束流 亡 返 回 德 国 后 , “ 的 惨绝 人 寰 的 大屠杀 并 对其 背后 隐藏 的 大 众 文 化 进 行 了 严 厉 的 批 判 , 正 如 他 的 名 言: 奥