范例历史学思想
历史思想汇报
历史思想汇报
第一部分：古代思想
1. 中国古代思想
在中国古代，儒家、道家、墨家、法家等思想流派相继兴起，影响中国历史进程。
其中，孔子提倡的仁义道德思想、老子的道教理念、墨子的兼爱无私主张以及法家的法治观念等，对中国社会产生了深远的影响。
2. 希腊罗马思想
希腊哲学家如柏拉图、亚里士多德等，以及罗马法律思想的发展，为欧洲文明的形成奠定了基础。
古希腊民主思想、公民参与政治的观念等，对西方政治制度产生了重要影响。
第二部分：近代思想
1. 文艺复兴运动
文艺复兴运动在欧洲掀起了文化繁荣的浪潮，推动了人文主义思想的兴起。
人文主义倡导以人为本，强调人的尊严和自由，对社会观念和道德伦理产生了深刻影响。
2. 启蒙运动
启蒙运动是18世纪欧洲发生的一场思想革命，倡导理性、自由和平等。
启蒙思想家如伏尔泰、孟德斯鸠等提出了对权威和传统观念的挑战，推动了现代民主制度的形成。
第三部分：现代思想
1. 马克思主义
马克思主义是19世纪欧洲兴起的一种社会理论，提出了资本主义社会内在矛盾的观点，主张社会主义革命的必然性。
马克思主义对20世纪世界产生了深远的影响，推动了社会主义运动的发展。
2. 自由主义
自由主义强调个人的自由和权利，倡导市场经济和民主制度。
自由主义思想影响了近代西方社会的发展，推动了现代民主国家的建立和经济制度的改革。
结语
历史思想在不同时期不断演变和发展，影响了人类社会的进步和变革。
通过对历史思想的汇报，我们可以更好地了解人类思想的多样性和丰富性，从而更好地指导当代社会的发展和进步。
以史为鉴例子的中国近现代史
以史为鉴例子的中国近现代史中国近现代史以史为鉴的例子近现代是中国历史上一个重要的阶段，这个阶段的变革与转折奠定了中国的现代基础。
在这个历史时期，中国人民经历了许多重大事件和挑战，积累了宝贵的经验教训。
本文将通过具体例子，探讨近现代中国历史如何以史为鉴，为未来的发展提供借鉴。
第一部分：社会变革与国家复兴近现代中国经历了辛亥革命、五四运动、五卅运动等一系列社会运动，这些运动推动了中国社会的变革，也带来了中国国家的复兴。
以辛亥革命为例，它标志着中国传统封建社会的终结和资产阶级革命的开始。
辛亥革命的成功为中国历史上的国家复兴提供了范例，激励着后来的革命和改革。
第二部分：经济发展与科技进步近现代中国经历了从封建经济到现代产业体系的转变，这种经济发展也与科技进步紧密相连。
以中国的“四大发明”为例，即造纸术、印刷术、火药和指南针，这些发明对中国乃至世界的经济、文化产生了深远的影响。
这些例子告诉我们，科技进步是推动经济发展的重要因素，为了实现现代化，中国必须重视科技创新。
第三部分：民族团结与尊重多样性中国是一个多民族的国家，近现代中国历史给我们展示了民族团结和尊重多样性的重要性。
以新民主主义革命时期的民族团结为例，中国共产党在民族政策上采取了积极地解决民族问题的方针，通过实行平等、团结、互助的民族政策，巩固了各民族之间的团结与合作。
这个例子告诉我们，在实现国家复兴和长治久安的过程中，民族团结和尊重多样性是非常重要的。
第四部分：外交策略与国际合作近现代中国在外交政策上也有许多值得借鉴的例子。
以周恩来外交理念为例，他主张坚持独立自主、和平共处、互利共赢的原则，倡导和平外交，推动了中国与世界各国的友好合作。
这个例子告诉我们，在面对国际关系和外交事务时，中国需要树立亲诚惠容的外交形象，秉持中华民族的传统美德和外交理念，努力维护国家利益和世界和平稳定。
结语：以史为鉴，我们可以从中国近现代史的经验中学到很多有益的教训。
社会变革与国家复兴、经济发展与科技进步、民族团结与尊重多样性、外交策略与国际合作等方面的例子都给我们提供了宝贵的借鉴和启示。
范例教学法
范例教学法范例教学法是德国的教育家瓦·根舍因所创立的一种教育方法，这种教育方法是为了解决知识的量的急剧膨胀与人的悠闲地学习时间、学习能力之间的矛盾，从另一个角度讲，也是为了减轻学生的学习负担。
所谓范例教学即教师利用“范例”材料教育学生的一种教学方法。
一、范例教学法理论产生的背景二战后，联邦德国为了消除希特勒法西斯统治和战争的破坏对学校教育带来的创伤；为了跟上科学技术迅猛发展的时代步伐；为了适应社会的高速度和连锁式的发展变化，政府提出了提高教学质量的要求。
而这种要求当时被错误地理解了，学校教育部门在教育上采取“加法”的措施，不断增添教学内容，搞“百科全书”的课程，结果导致学生负担的加重和教学质量的下降。
于是，国家开始探索新的课程教学理论，以应对知识爆炸对教育的挑战。
在1951年的蒂宾根会议上，历史学家海姆佩尔提出的范例教学设想成了讨论的中心议题。
之后瓦·根舍因、克拉夫基等教育专家发表了大量的论文和专著，逐步使范例教学法的主张成了一个比较完整的理论体系。
二、范例教学法的基本概念和思想范例教学法就是学生通过特殊（例子）来掌握一般，并且借助这种特殊独立进行学习的一种教学方法。
范例教学法指教师在教学中选择真正基础的本质的知识作为教学内容，通过“范例”内容的讲授，使学生达到举一反三掌握同一类知识的规律的方法。
它认为应该教给学生系统的学习内容，使学生了解学科的基本结构框架、各种知识之间的联系，让他们对世界和知识有一个整体观念，全局观念。
范例教学法强调学生的主动性、独立性和问题意识的培养：教师必须充分注意调动学习者的主动积极性，从学生提出的或感兴趣的问题入手，引导学生进行独立的探究，而不是仅仅向他们灌输知识。
范例教学法的基本思想包括：（1）教养性学习：教学的着眼点应当正视学生在学校中的有限的学习时间，组织他们进行“教养性的学习”。
所谓“教养性的学习”就是让学生通过这种学习，可以使自己始终处在一种不断受教育与培养的状态中，即获得连续起作用的知识、能力和态度。
历史学习目标
历史学习目标历史学习目标是指在学习历史的过程中，所希望达到的预期成效和目标。
历史学习目标可能因个人的需求和学习阶段的不同而有所差异，下面是一个可能的历史学习目标的范例。
首先，了解历史事实和事件是历史学习的基础。
通过学习历史，我们可以了解过去发生的事情，了解人类社会的起源和发展。
因此，学习历史的第一个目标是扩展历史知识，掌握重要的历史事实和事件，能够背诵和解释历史的关键内容。
其次，历史学习的目标还包括培养历史思维和分析能力。
历史不仅仅是纯粹的背诵和记忆，更重要的是培养历史思维的能力。
这包括对历史事件的分析、解释和评价，发现其中的因果关系和影响，理解历史事件的背后动因和意义。
通过历史思维的培养，我们可以更加准确地理解历史，思考历史事件的发展和演变。
第三，历史学习的目标还可以包括培养历史研究的能力。
历史研究是深入了解历史的方法之一，通过研究历史文献、资料和相关学术研究，可以更加全面地了解历史事件和人物。
历史研究的目标是培养学生的独立思考和研究的能力，能够通过自己的观察、分析和综合评价，对历史事件进行详细的研究和理解。
第四，历史学习的目标还包括培养历史意识和历史责任感。
通过学习历史，我们可以认识到过去的错误和教训，从而更好地面对和改变未来。
因此，历史学习应该能够加深学生对历史的认识和理解，培养他们对历史的珍视和尊重。
同时，历史学习还应该激发学生对社会责任的意识，使他们认识到自己作为一个公民的责任和义务。
最后，历史学习的目标还可以包括培养跨文化和全球视野。
通过学习不同国家和地区的历史，我们可以更好地了解和体验不同文化和民族的多样性。
历史学习应该能够培养学生的跨文化交流和交流能力，使他们能够在全球化时代中更好地适应和理解多元化的世界。
综上所述，历史学习的目标应包括扩展历史知识、培养历史思维和分析能力、培养历史研究能力、培养历史意识和责任感、培养跨文化和全球视野。
这些目标旨在使学生能够更好地理解历史、思考历史和应对未来的挑战。
历史 研究 范例
历史研究范例
历史研究范例是一个宽泛的概念，涉及许多不同的研究方法和技巧。
以下是一些常见的研究范例：
1. 文献研究：这是历史研究中常见的一种方法，主要是通过查阅和分析文献资料，例如书籍、期刊、报纸、档案等，来了解历史事件、人物和现象。
文献研究可以通过对原始资料的深入研究和分析，揭示历史的真实面目和深层含义。
2. 口述历史：口述历史是通过采访经历过历史事件的人，收集他们的回忆和见解，并将这些口述材料整理成文字的一种研究方法。
口述历史可以帮助我们更深入地了解历史事件的当事人和他们的观点，从而获得更全面、更客观的历史认识。
3. 定量历史：定量历史是一种使用统计学和数据分析方法来研究历史的方法。
它可以通过对大量的历史数据进行处理和分析，发现历史的趋势、模式和关联性。
定量历史可以帮助我们更好地理解历史的复杂性和动态性。
4. 比较历史学：比较历史学是一种通过比较不同国家、地区或时期的历史事件、人物和现象来研究历史的方法。
比较历史学可以帮助我们更好地理解历史的多样性和差异性，发现历史的普遍规律和特殊情况。
5. 微观历史：微观历史是一种关注具体的历史事件、人物和现象的研究方法。
它可以通过深入研究某个具体的历史问题或事件，揭示历史的细节和复杂性。
微观历史可以帮助我们更好地理解历史的局部和整体情况。
以上这些范例并不是孤立的，它们可以相互补充和交叉使用，共同构成一个完整的历史研究体系。
托马斯库恩“范式理论”
范式指常规科学所赖以运作的理论基础和实践规范，是从事某一科学的研究者群体所共同遵从的世界观和行为方式。
通俗来讲，范式就是一个模型或模式。
引申到具体学科，比如旅游学科，就是指旅游学领域内关于研究对象的基本意向、基本结构，学科发展阶段中理论研究的主导共识，是学科的研究纲领！库恩对科学发展持历史阶段论，认为每一个科学发展阶段都有特殊的内在结构，而体现这种结构的模型即“范式”（PARADIGM）。
范式通过一个具体的科学理论为范例，表示一个科学发展阶段的模式.科学理论不是能被经验证实或证伪的个别命题的集合，而是由许多相互联系、彼此影响的命题和原理组成的系统整体。
库恩将这一系统整体称作范式范式是某一科学共同体在长期的探索、教育和训练中形成的共同信念。
这种信念规定了他们共同的理论观点和研究思路，为他们提供了考察问题和解决问题的共同方法，从而形成为该学科的一种共同传统，并为其发展确定了共同方向。
“范式”这个范畴虽然系科学哲学家库恩提出，但任何概念都要随着科学的发展而不断明确。
在库恩那里，“范式”这个范畴存在许多概念模糊之处。
我国著名学者陈世清认为，范式是学说的坐标，是开展科学研究、建立科学体系、运用科学思想的坐标、参照系与基本方式，科学体系的基本模式、基本结构与基本功能。
科学范式后面是哲学范式。
哲学范式与科学范式：前者制约后者，后者引领、展现前者。
哲学范式决定科学范式，范式决定基础理论，基础理论决定具体理论，理论决定模型，模型决定模式。
方法是理论的功能，和理论之间不是层次关系。
虽然由于认识机制和利益机制的协整作用，在同一个范式基础上会产生学术观点基本相同、学术荣誉等既得利益和学术目标基本一致的“科学共同体”，对共同体外的学说和学者会产生“异体排斥”，但任何一门科学的真正进步，都最终要表现为范式的转换。
不同的参照系之间的关系不是并列的，而是分属于不同的层次；以不同的参照系为背景建立起来的不同范式之间也不是并列的，而是不同层次、不同阶段之间的关系。
古代军事思想多法并举多策共用的例子
古代军事思想多法并举多策共用的例子古代军事思想多法并举、多策共用是一种对战略决策充满智慧的思维方式，其重要性已经被无数历史学家与历史文献所肯定。
以下就是古代军事思想多法并举及多策共用的历史范例以及其背后的思想。
一、周勃的《孙子兵法》周勃的《孙子兵法》是战略决策思想的金科玉律，是目前最古老、最重要的军事文献之一。
其关注的基本要素勿忘有攻守结合、阴阳并举、军机制衡等，每一条均凝聚了古代军事思想多法并举及多策共用的思想逻辑。
其中以“施展诡计，而行军不仕”最为知名，从内容来看，周勃希望指出一名武将在进行战略决策时，既要避免军事遭殃，也不要放弃作出及时的决定，以及要树立一种思维方式，以多策并讲最终取得胜利。
由此可见，其背后的思想也是希望能够让军事决策者利用多元思维去面对战略考验，而不是停留在理论的层面上去分析问题，从而回避掉陷入困境的险境。
二、赵将军克顺赵将军克顺是古代军事思想多法并举及多策共用的典型范例，他所做的一系列决策也成为一个重要的参考标准。
赵将军在攻打庆熙时，将军受到成熟的军事思想的启发，实施“护老战术”，即冒着牺牲自己的安全，用自己的身体护住大局。
此外，他还采用了“偷袭战术”，识别敌人分散之时，对全军以及吳国军士们制定“突击令”，围拢庆熙大军，最终取得了出人意料的胜利。
赵将军作为一位明智的军事决策者，他既将军事机械理论运用到实处，又将个人考虑与全局和谐结合，这每一种决策都是在同时考虑利弊的情况下作出的，而这正是古代军事思想多法并举及多策共用的最佳案例。
三、关羽定襄县关羽在定襄县的事件也是古代军事思想多法并举及多策共用的一个经典案例。
在定襄县战役中，关羽采取了两条思维战略，一是采用精准打击，应用“关键点打击”，准确无比的出击，使得敌军被迅速打服，二是采取多招军政结合的战术，先以礼物哄降，然后再加上强有力的军事压力，只要军事压力足够，敌人就会降服，最终关羽以“木桶法”，以极其简单的计策，让敌军在一夜之间全部降服，而不需要耗费大量的舷佐费用，并可在节约时间的情况下达成结果，可谓是一种精妙的结合，也实践了古代军事思想多法并举及多策共用的思想。
历史虚无主义典型范例
历史虚无主义典型范例历史虚无主义是一种否认历史事实和真相的思潮，通常与政治、意识形态和文化上的偏见有关。
下面将结合具体案例，探讨历史虚无主义的典型表现。
一、否认历史事实历史虚无主义者常常否认某些历史事件的发生，例如否认纳粹德国对犹太人的大屠杀。
这种否认不仅严重歪曲了历史事实，还伤害了受害者及其后代的情感。
二、削弱真相权威历史虚无主义者借鉴某些特定的史料，以证明某些历史事实是虚构的。
这种行为虽然看似严谨，实则削弱了真相的权威。
因为历史不是单一的观点和证据，只有经过反复的审查和辟谣之后，真相才能够被公认。
三、挑战常识和常规历史虚无主义者常常试图挑战常识和常规。
例如，他们声称某些历史人物和政府的所作所为是对的，而大多数历史学家则认为这些人物和政府有过失。
这些行为是对历史学研究规则的挑战，也不利于历史学研究的正常开展。
四、利用政治偏见操纵观点历史虚无主义者有时也会利用政治偏见操纵观点。
比如，他们可能会批评某个政治体系或者某个国家，而没有充分的事实根据来支持这种批评。
这种行为不仅违背了历史学的研究方法，还容易让某些人产生错误的观念和观点。
五、误导公众历史虚无主义者的行为容易误导公众，使得公众对历史的真实和客观性产生疑问。
这种误导会对国家和社会的稳定造成负面影响，也会影响到历史学研究的正常开展。
历史虚无主义是一种极其危险的思潮，它不仅对历史事实和真相造成了严重的扭曲，还有可能对社会和国家的健康发展造成负面影响。
为了维护历史研究的科学性和客观性，我们需要坚守研究规范，反对历史虚无主义的倾向。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
修昔底德的“范例历史学”思想李菲儿【摘要】修昔底德写作《伯罗奔尼撒战争史》的目的，是想通过叙述这场战争给希腊世界造成的影响、以及雅典等城邦在战争前后的成败兴衰的变化过程，来垂训后世。
“范例历史学”这个概念，是伊索克拉底在读了修昔底德的《伯罗奔尼撒战争史》之后提出来的，是他对这部著作的概括性评价。
修氏的历史方法论对希罗多德之后的古希腊史学研究领域产生了重大影响，在西方史学史上占有重要地位。
【关键词】修昔底德、伯罗奔尼撒战争、古希腊、范例史学、客观修昔底德(英文Thucydides,B.C.460或455～400或395年)古希腊历史学家，是在高度成熟了的希腊文化的熏陶下成长起来的。
根据《伯罗奔尼撒战争史》中偶尔提及的有关他自己的文字内容判断：他约出生于公元前460年，其父奥罗路斯是雅典的贵族，其家族在色雷斯沿海地区拥有金矿开采权。
他在雅典长大，自幼受到良好的教育。
修昔底德头像他生活的时代正值雅典的极盛时期，也是古希腊文化的全盛时期。
伯里克利等人的政治演说，爱斯契里斯、幼里匹德斯、索福克利斯等人的戏剧，诡辩派(又称“智者派”)的哲学，希罗多德等人的历史著作，以及“医学之父”希波格拉底所代表的“实验的”“科学”精神，都对他产生了极大的影响。
成年以后，他也像大多数贵族子弟一样，凭借家族的门第和个人的才干而步入仕途。
伯罗奔尼撒战争爆发时，他已经30岁左右，并可能已投身军旅。
军旅生涯使他积累了一定的军事经验，因而于公元前424年被推选为雅典的“十将军”之一，率领一支由7艘战舰组成的舰队，驻扎在色雷斯附近的塔索斯岛。
当斯巴达的军队围攻安菲波里斯的时候，他接到该城守将攸克利的求援后立刻率军增援，但在他到达之前城池已被攻破。
当局认为他贻误战机、且有通敌之嫌，就将他革职并放逐到色雷斯。
此后的20年间，他虽然居住在色雷斯，但始终关注着伯罗奔尼撒战争的进展情况，随时记下具体过程。
据说他经常到各地战场去进行实地考察，甚至还去过伯罗奔尼撒同盟军队的阵地和西西里岛。
公元前404年，战争结束以后，他才获得特赦，得以重返故乡雅典。
在一篇题为《论历史写作的方法》的史学批评论文中，公元% 世纪初期出生于叙利亚的希腊文作家琉善甚至认为，是修昔底德确立了历史写作的法则，即“如实”而书的法则。
即连对其文风提出批评狄奥尼修斯，也不得不对他求真的作风予以充分的肯定。
他说道：我们认为历史是真实的祭司，他（修昔底德）最为关注的是记录事实，既不妄加，亦不隐瞒，更不恣意于写作之需，以无可剔的原则，避免了所有的怨恨与奉承.近代以来，随着客观史学的兴起，修昔底德更是备受推崇，被视为“科学”历史学的第一位大师，只是到了兰克，才有人能与之匹敌!。
的确，修昔底德可能是古典历史学家中至为严谨者，这突出地表现在他所阐述的史学方法论中。
修氏的方法论至少包含了史料批评和研究批评这两个方面的内容，此种方法仍然为现代史学研究奉为圭臬。
在史料批评方面，前面已经提到，修氏认为因为时间久远和史料缺乏，对过去的历史无法进行可信的记叙；即使是对当代的历史，亦须详查史料的可靠性，而且最好是自己亲历亲见。
他论述道：对于战争中所发生的事情，我的原则是不记载从碰巧在场的人那里获得的情况，甚至不凭借我本人的印象；我所记载的，要么是我亲历的，要么是我从他人那里获悉，但我尽最大可能一一准确核实过了的。
即便如此，还是难以发现真实情况，因为见证同样事件的人并非就事论事，而是具有各自的偏好且记忆不同。
"而对于现有的历史研究，修昔底德同样持严谨的批评态度，特别是对希罗多德：其他的希腊人不仅对过去鲜有记忆的许多事情、而且对当代的许多事情都存在错误看法。
例如，他们认为斯巴达人的（两位）国王各有两票，而不是一票"，而且认为斯巴达有一个皮塔纳特军团，事实上它从未存在过。
因此许多人并不潜心探求真实，而是倾向于接受现存的说法" 。
虽然修昔底德从未直接提及希罗多德的名字，但有理由认为，在此他主要批评的是这位先行者和竞争对手。
因为希罗多德的确记载说，斯巴达国王在长老会议中拥有两票的投票权，并且相信斯巴达有所谓的皮塔纳特军团"。
当然这并不是说，修昔底德全盘否定了希罗多德，正如芬利所指出的，他选择从后者结束的地方接着记叙希腊世界的历史，恰好表现出了对这位先行者的肯定和崇高敬意"。
无论如何，修昔底德的严谨作风与求真精神即使对于现代历史学家来说也堪称楷模，而且他的方法论也基本上仍然受到现代历史学的遵奉。
然而问题在于，他在多大程度上遵循了自己制定的原则，做到了客观真实呢？又在多大程度上能够做到客观真实呢？从表面上看，似乎有理由认为答案是肯定的。
毕竟修昔底德生活在战争期间，亲身参加并指挥过战争中的部分战事。
在战争的第七年（公元前424年），他曾担任将军一职，并受令率军救援被斯巴达军队围困、位于希腊北部的雅典殖民城邦安腓波利斯。
不过他领导的这次行动并不成功，他本人也受到流放的处罚。
这使得他有机会着手他的写作计划，对于这些有利条件，他本人有着十分清楚的认识：我本人一直记得，从战争的开始直至结束，许多人都说它要延续三个九年。
我历经了战争的全过程，且已成年懂事；我用心体察，以便准确地了解情况。
恰巧在指挥安腓波利斯之战后，我遭流放离开我的城邦二十年；期间我了解到战争双方的行动，而且由于流放在外，我对伯罗奔尼撒一方的行动同样了解，（流放的）安宁使我了解更多的情况。
不仅如此，修昔底德还一再强调，他是“按照每个事件的发生”记载其历史的。
但是，在着手其宏大计划时，他也面临着巨大的困难。
例如，和现代战争不同，伯罗奔尼撒战争的双方并不公布正式的战报，也没有独立的战地记者进行详细报道。
作为流放的雅典将军，他本人既不可能居留在雅典，也不可能居留在伯罗奔尼撒同盟的城邦!，又如何能像他所说，“准确地了解”双方的行动呢？根据他本人的说法可以推断他获取信息的途径主要是两个，一是他本人的亲身经历，但这只能让他比较清楚地了解战争头七年雅典方面的行动；对于伯罗奔尼撒方面的行动和公元前424年之后双方的情况，他在很大程度上可能只能依靠其他见证人的口头叙述或甚至是一些间接的信息。
而这些材料的局限性非常明显，并不十分可靠，对此他本人也有充分的认识。
除了注意到不同的见证人偏好和记忆各不相同外，他还意识到即使是事件的直接见证人所了解的也是相当有限的，他们往往只了解自己周围发生的情况，而不能洞悉全局) 。
更有甚者，战争绵延近三载，其进程十分复杂，战事经常在多个战场同时展开，要寻找到如此多分别见证双方行动的人并不是件易事，要对他们的叙述进行逐一核实就几乎不可能了。
当然，一个现代读者还会面临另一个困难，即在绝大多数情况下不能对修昔底德史料来源的可靠性作出独立的判断，这是因为，修昔底德几乎从不交代其史料来源，此一作法和希罗多德大相径庭。
在其叙事中，希罗多德经常会告诉读者，他的资料是来源于他亲眼所见，还是经过查访而来源于见证人，抑或纯粹是听说来的。
这使得读者比较容易判断其记载的可靠与否。
而在阅读修昔底德时，读者就会发现，他不得不信修昔底德本人，这意味着不仅相信他的叙述，而且相信他关于自己严谨性的宣言，相信他的史料来源都是可靠的。
问题还在于，和现在的历史学家拥有丰富的研究手段不同，修昔底德几乎没有其他办法来弥补口述资料的缺陷。
如果能获得任何的书面资料，那也是非常有限的。
可以想见，他可以获得的为数不多的书籍似乎对他的研究计划没有多大帮助。
除此以外，另外的书面料就只有包括铭文在内的档案资料。
我们知道，像雅典这样的民主城邦十分注重档案材料的保存，其公民大会的许多决议都全文刻于大理石碑上，一方面是为了便于公民们阅读和了解，另一方面也是为了长久保存。
在公元前, 世纪末，雅典还重建了母亲之神库贝的圣殿，同时将它用作雅典的国家档案馆，保存城邦的法律、法令和各项决议文本) 。
其他城邦也一定通过某种方式保存一些重要的档案。
修昔底德意识到这样的档案可以作为其历史写作的资料，而且偶尔也援引了档案文献，例如公元前423 年斯巴达和雅典达成的停战协议条款、公元前(422—前421年双方签订的尼基阿斯和约以及随后达成的同盟协议条款等，但他似乎并没有充分认识到这些档案资料在历史研究中的重要价值。
按照莫米格里阿诺的统计，他一共仅引用了11份档案材料) ;。
学者们甚至认为，假如修昔底德能够最终完成其著作的话，他很可能删除所引用的这些档案文件，因为不合他的文风。
不难看出，尽管在修昔底德的时代，书面写作的方式业已确立起来，而且至少为受过良好教育的人们所接受，但希腊社会根深蒂固的口述传统仍然发挥着其强大的影响力"，即使是修昔底德致力于创作“垂诸永远”的书面作品的时候，也不能免于这种影响，他依赖的主要是口述资料，而非文字资料。
修昔底德写作《伯罗奔尼撒战争史》的目的，是想通过叙述这场战争给希腊世界造成的影响、以及雅典等城邦在战争前后的成败兴衰的变化过程，来垂训后世。
“范例历史学”这个概念，是伊索克拉底在读了修昔底德的《伯罗奔尼撒战争史》之后提出来的，是他对这部著作的概括性评价。
修昔底德不仅力求真实地记载历史，而且力图站在哲学的高度上理解和概括历史、并把这种概括之后的历史事实传达给后人。
他自幼生活在雅典，因此对雅典的民主政制和法治精神有深切的体会。
他在书中通过伯里克利那篇千古传颂的《在阵亡将士国葬典礼上的演说》，对雅典民主政治的精神和原则进行了高度的概括和赞扬：“……我们的政体之所以称为民主政体，就是因为我们这个政府是为了多数人，而不是为了少数人。
我们的法律，在解决私人争执的时候，保证人人在法律面前一律平等、无所偏私；尽管人们的社会地位有高低不同，但在选拔某人担任公职的时候，所考虑的不是他的阶级出身，而是看他有没有真才实学。
任何人，只要他对国家有所贡献，决不会因为贫穷而在政治上湮没无闻。
我们在政治上享有修昔底德约于公元前460年出生于雅典的这种民主自由，也广泛地体现于我们的日常生活之中。
”由此可见，修昔底德对雅典民主政治的理解比希罗多德更加深刻。
另外，修昔底德与希罗多德在描述雅典民主政治时的情绪和角度也是不同的。
希罗多德把雅典的民主政治视为雅典之所以能在希波战争中取胜的基本原因；他对雅典民主政治的颂扬，是与他对专制统治和独裁政治的批判联系在一起的；他在描述雅典的民主政治时，充满了一种自豪、昂扬的情绪。
修昔底德对雅典民主政治的颂扬，恰恰反衬出那几个为了自己的私利而使整个希腊民族卷入战火灾难的政客们的可恶，反衬出使这种制度遭受破坏的伯罗奔尼撒战争的可悲，反衬出人们对这种美好制度遭受破坏之后的痛惜。
修昔底德的这种情绪，使得他在写作手法上也独具特色。
他用简练的文笔、精确的词句，通过冷峻、朴实的具体叙述，抒发了自己那种悲天悯人的真切情感，使得整部《伯罗奔尼撒战争史》充满着浓厚的悲剧气氛，加强了作品的内在感染力量。