中西方文官制度的比较
关于中西公务员制度差异的对比分析（一）
关于中西公务员制度差异的对比分析(一) 摘要:目录公务员制度的发展‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥3中国与与西方公务员制度的现状及中西公务员制度差异对比‥5我国公务员制度坚持和体现了党的基本路线，而西方文官制度则标榜“政治中立”。
我国公务员制度坚持党管干部的原则，而西方文官制目录公务员制度的发展‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥3中国与与西方公务员制度的现状及中西公务员制度差异对比‥5我国公务员制度坚持和体现了党的基本路线，而西方文官制度则标榜“政治中立”。
我国公务员制度坚持党管干部的原则，而西方文官制度要求公务员与“党派脱钩”。
我国公务员制度强调德才兼备，西方文官制度缺乏统一的，全面的用人标准。
我国公务员制度强调全心全意为人民服务、廉洁奉公、不谋私利，并接受群众的监督。
我国公务员制度没有"政务官"与"事务官"的划分②。
对比之下中西公务员制度的弊端‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥7社会管理成本太大，造成社会全体成员的沉重压力。
超越职权和滥用职权的现象屡见不鲜。
权力寻租导致的腐败有愈演愈烈之势。
权力交叉相互掣肘造成行政效率低下。
总结公务员制度并对未来发展的展望‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥8关于中西公务员制度差异的对比分析----现状、差异与展望【内容摘要】公务员是社会中受人民委托来管理公共事务的人，从封建社会的官员制度发展到现在的公务员制度，从科举选拔人才到公务员考核，国家处于一种进步的状态。
由于每个国家的国情不同，特别是我国是社会主义社会的国家，与西方的文官制度自然有所不同，但目的是一样的，为国家谋利益，谋发展。
在公务员制度发展过程中，不可避免的出现了一些弊端，官员腐败，卖官鬻爵等现象的出现，需要我们不断对这种制度进行改进和完善，让公务员制度更加符合国情，更加适合社会进步的发展。
【关键字】公务员制度中西弊端发展所谓公务员，就是现代社会中接受人民委托，管理公共事务的人。
中西方文官制度的比较
中西方文官制度的比较中西方文官制度是指在中东和西方国家中，负责政府行政工作的一套规范和程序。
它是中西方文明交融过程中的产物，因此有着一些共同特征，但也有着明显的区别。
接下来，将从历史渊源、选拔机制、工作职责和行为规范等方面对中西方文官制度进行比较。
一、历史渊源中西方文官制度的历史渊源可以追溯到古代。
在中国，文官制度源于秦朝的封建制度，经历了两千多年的演变和发展，在明清时期达到了顶峰。
而在西方，文官制度起源于古希腊罗马时期，尤其是罗马帝国的行政管理制度对西方文明的发展产生了深远影响。
中世纪时，天主教教会起到了重要的行政组织作用，这也为后来的现代文官制度奠定了基础。
二、选拔机制中西方文官制度在选拔机制上有一些相似之处，也有明显的差异。
在中东和欧洲等地区，中东其他国家的君主制和欧洲君主制度在官员选拔方面都有相似之处，即由君主或君主的代表选拔文官。
而在现代民主国家，选择文官的原则是根据其能力、学历和经验。
无论是考试、面试还是背景审查，都强调公平和透明，以确保选聘最合适的人才。
三、工作职责中西方文官制度在工作职责上也有一些不同之处。
在中东和欧洲等地区，文官负责政府的日常行政事务，协助政府实施政策和法律，维护社会稳定和公共利益。
而在西方，文官的职责更多地涉及到监督政府，维护公民权利和法治。
他们还担任着公共服务的角色，为市民提供教育、医疗、警务等公共事务的服务。
四、行为规范中西方文官制度对行为规范也有所不同。
中东国家的文官制度和传统文化有密切关联，强调廉洁奉公、忠诚正直等品德，对公务员的操行要求较高。
在欧洲和美国等西方国家，文官制度强调法律和道德的规范，倡导公正、透明和廉洁的行政管理。
总的来说，尽管中西方文官制度存在一些共同的特征，比如对能力和道德的要求，但也有明显的差异。
中西方文官制度在历史渊源、选拔机制、工作职责和行为规范等方面都有着自己独特的特点。
这些差异源于中西方的历史和文化背景，以及国家制度和价值观的差异。
中西文官制度的异同
竭诚为您提供优质文档/双击可除中西文官制度的异同篇一：文官-科举制度与西方文官制度之比较科举制度与西方文官制度之比较摘要:中国的科举制度是世界上最早的文官考试制度,这一制度在隋唐时期得以确立和完备,在思想、教化、官员选拔等诸多方面都有改革和创新意义。
西方各国在对科举制度进行研究和改进之后,建立了先进的文官考试制度,至今仍有长足的发展。
关键词:科举制西方文官制度孙中山先生曾说过：“各国的考试制度，差不多都是学英国的，穷流溯源，英国的考试制度原来还是从我们中国学过去的。
”[1]西方文官制度起源于1855年的英国，以后逐渐发展到美、法、德、日等国。
虽然它在各国有着不同的形式，但总的来说，都是指一种通过非选举程序（即考试程序）录取人员担任政府职务的一种人事制度。
因此我们就不难解释为什么西方的文官制度与我国的科举制度有那么多的相似之处了。
首先，在考试内容上灵活多样,兼顾通才与专才。
西方的文官制度效法的对象是明清科举制度,明清科举选官主要以考八股文为主,考试内容单一,过分强调儒学经典而忽视自然科学,可谓“偏科严重”。
而在科举考试之后,任官则由国家统一调配。
西方国家根据本国国情,对于科举制度进行了改造。
其次是将考试制度与人事制度相结合,选官与管理并重。
中国古代的科举制度是一项选官制度,与之配套的人事制度则相对独立。
如明清时代,就是采取了考课制度,初任官员第一年相当于现代的“试用期”,年满考核通过才“加实授”,之后则以三年为一个周期,九年通计;在考科之外,尚有“考查”。
而文官制度带给西方的变革则包括了人事管理制度改革,可以说文官制度的建立与人事管理制度的调整同步进行。
在西方国家的文官制度中,功绩制是重要原则,公开考试与择优录取,都是这项制度的重要内容。
正是由于功绩制原则的确立,克服了西方传统的恩封制与“政党分肥制”带来的种种弊端,打破了论资排辈的晋升法则,代之以资历年限、升级考试成绩、年终考核成绩各种因素综合考查的办法[2](p225-227),使西方文官从录用到升迁都相对公开公平。
中西方公务员制度的区别
2、管理体制不同。西方文官制度强调文官管理是独立于党派之外的ห้องสมุดไป่ตู้理系统，“不受政党干预”，“与党派政治脱钩”，党派不得直接管理文官。而我国公务员制度是坚持党管干部的原则，各项管理规定是按照党的干部路线、方针、政策制定的。各级政府组成人员和其他重要干部由各级党委管理，他们的任免由党委组织部门考察：党委讨论决定推荐人选以及依法由各级人大选举产生或由政府任命。
3、录用的标准不同。西方文官制度在用人标准上，有的强调所谓“专才”，有的强调所谓“通才”，都把业务知识和能力作为用人的主要条件。而我国公务员制度则坚持德才兼备的标准，录用公务员实行公开考试，严格考核，择优录用，把考核政治思想和道德品质的结果作为是否录用的重要条件，在职务晋升上，注重贯彻执行党的基本路线的表现和工作实绩，在考核方面，强调对公务员的德能勤绩考核，重点考核工作实绩。
第三，我国的公务员制度坚持德才兼备的用人标准。西方文官制度在用人标准上，有的强调所谓“专才”，有的强调所谓“通才”，都把业务知识和能力作为用人的主要条件。充分体现德才兼备的原则，是我国公务员法的重要特点。“德才兼备”是我们党在长期革命斗争中形成的选拔和使用干部的重要原则，是党一贯坚持的干部工作方针。长期以来，我党在选拔和使用干部时，一直强调要德才兼备，并把坚定的政治立场和正确的政治方向放在首位。公务员法从公务员的选拔、考核、晋升等许多方面，都贯穿了德才兼备的原则。公务员法总则规定，公务员的任用，坚持任人唯贤、德才兼备的原则，注重工作实绩。在录用上，实行公开考试，严格考察，择优录用，并把考核政治思想和道德品质的结果作为是否录用的重要条件，规定不得录用曾因犯罪受过刑事处罚的、曾被开除公职的人员为公务员；在考核上，强调全面考核公务员的德、能、勤、绩、廉，重点考核工作实绩；在职务晋升上，强调要具备拟任职务所要求的思想政治素质、工作能力、文化程度和任职经历等方面的条件和资格，注重贯彻执行党的基本路线的表现和工作实绩。
西方文官制度与中国公务员制度的本质区别-(2)
人才三支队伍等。这些要求进一步明确了公务员队伍建1设9和99制至度今建
设的方向
现状 科学化、法制化
英美类型
德法日类型
西方国 家公务 员制度
发展历程 英国 英国建立了君主立宪制1，68议8会年掌“握光了荣国革命”之后，国王受
在和和王封 行 升 的建政迁忠制大取诚度权决。下于于家权国手， 一 个大。王中英 身 人权官为的国 ， 的，员了权国 官 出的但扩力王吏身任是大，免仍 自 卖集的和大然 己 官立任对权保 的 封法用国掌留 势 爵到 上 机 通 削握了 力 、了 取 关 过 弱在国 ， 笼法 代 ， 一 王国王 便 络律 了 从 系 权王的 开 人的 国 那 列的部 始 心制 王 时 法手分 利 。约 成 起 令中特 用， 为 至 ，，议 国 扩18会 家 大世在的议纪真最会初正高权，意权力议义力，会
强调文官管理是
一个独立的管理系统, 不受政党干预, 与党派脱钩, 党派不得直接管理文官
公务员制度贯彻 中国共产党的干部路线和方针, 坚持党管干部原则
公务员的价值取向不同
特殊的利益团体
政府官员
雇员
公务员 工会
强调维护公务员的 特殊利益
权利+义务
全心全意为人 民服务的宗旨
不搞特权
不可能形成特殊的利益团体
1、事务官通过公开考试，择优录用产生，不随政党进退，实 行职务常任。职务常任制有利于政府工作的稳定性和连续性
2、强调政治中立：事务类公务员不参与党派斗争活动，不参 加党派竞选，不得以党派偏见影响决策
我国公务员制度与美国公务员制度的比较
我国公务员制度与美国公务员制度的比较第一篇：我国公务员制度与美国公务员制度的比较我国公务员制度与美国公务员制度的比较摘要公务员制度，又称为“文官制度”，是指对各级事务官员或文职人员进行管理的制度，包括公务员的考试、录用、考核、晋升、退休等。
①现代公务员制度起始于西方，是在西方政治体制之下产生的文官管理制度。
它基本原则包括：职位分类、竞争性的考试录用、职位终身制、政治中立、法制管理等等，其中竞争性的考试录用、职位终身制和政治中立原则是西方公务员制度的核心原则。
②它涵盖了公务员的选拔、管理、待遇、考核、退休各个方面，也涉及到了公务员的基本价值信念问题。
关键字：公务员制度问题我国公务员制度的完善和发展（一）中国公务员制度的差异性发展改革开放之前，我国是一个全能型的国家，国家与社会不分，政治与经济不分，政治强而经济弱，基本上可以说是一个政治性的社会。
自从改革开放以后，我们大力发展市场经济，我国的社会经济才取得了飞速的发展，社会才逐渐地与国家相分离，但是传统的政治因素并未完全消失，人们在思考社会事务时仍然不可能完全摆脱政治思维的影响。
所以我们面临的是一个政治思维影响极为深远，市场经济思维并不完全成熟的状况。
在我国现阶段经济改革迅猛，政治改革缓慢的局面下，作为适应经济改革而做出的政治改革，就很容易出现制度建设和思维建设的不同步性。
（二）公务员制度的中国化原则我国的公务员制度是必须与我国的国情和政治发展相适应的，必须坚持四项基本原则的基础上借鉴西方先进的管理经验为我国的政治、经济发展服务，也就是说我国的公务员制度必须有“中国化”的原则。
上面我们已经讲过，西方的公务员制度有着例如职位分类、竞争性的考试录用、职位终身制、政治中立、法制管理等等基本原则，我们在学习它们的优秀经验时也要选择性的借鉴过来。
我国公务员制度的特点1.我国公务员制度坚持和体现了党的基本路线，而西方文官制度则标榜“政治中立”。
在《国家公务员暂行条例》的总则中，明确规定“国家公务员制度贯彻以经济建设为中心，坚持四项基本原则，坚持改革开放的基本路线。
中西方文官制度的比较
中西方文官制度的比较
首先，中西方在文官选拔制度方面存在一些差异。
在西方国家，例如美国和英国，文官一般通过竞争性考试进行选拔。
这种选拔制度注重个人能力和学术背景，倾向于选拔最优秀的人才来担任公职。
而在中国和其他东方国家，文官选拔中更注重个人的政治背景和人际关系，政治因素在晋升中起着重要作用。
其次，中西方在文官职业发展方面也存在差异。
在西方国家，文官职业是严格的职业道路，晋升通常根据个人的才能和工作表现。
一般来说，文官可以通过晋升获得更高的职位和更高的待遇。
而在中国和其他东方国家，文官的晋升往往受到更多的政治干涉，政治因素在决定晋升中起到较大的作用。
另外，中西方文官制度在政治角色方面也有一些差异。
在西方国家，文官更倾向于专业和中立的角色，他们通过提供专业意见和实施政府政策来支持政府的运作。
而在中国和其他东方国家，文官往往更与政府权力有关，他们既是政策制定者，也是政策执行者，承担着更多的政治责任。
最后，中西方文官制度在法制方面也存在差异。
在西方国家，文官制度通常受到法律的明确约束，公务员的权力和责任清晰规定。
而在中国和其他东方国家，文官制度通常存在一定程度的灵活性，政治因素可能会影响文官的权力和责任。
综上所述，中西方文官制度在选拔制度、职业发展、政治角色等方面存在一些差异。
西方国家注重个人能力和竞争，职业发展严格，政治角色相对中立。
而中国和其他东方国家更注重政治背景和人际关系，职业发展
受到政治干涉，文官承担更多的政治责任。
了解中西方文官制度的差异有助于我们更好地理解不同国家政治制度的运作和特点。
中国与西方文官制度
中国与西方文官制度
中国和西方国家的文官制度有很大的差异。
中国的文官制度源自古代的儒家思想，强调礼制、等级和忠诚。
在中国，文官被视为天命所归，他们的选拔和晋升主要基于科举制度，即通过考试选拔最有才干和品德高尚的人。
同时，中国的文官制度强调集权，政府对文官的任免和管理具有很大的权力，文官在社会和政治的地位很高。
西方国家的文官制度则更注重民主和权力制衡。
在西方国家，政府的权力分散于不同的机构和部门，文官被视为公共服务的专业人员，他们的选拔和晋升主要基于教育背景和工作表现。
西方国家的文官制度强调 meritocracy（精英才干原则），即
能力和表现优秀的人才得到选拔和晋升的机会。
西方国家的文官制度也更加注重透明和公正，各个环节都受到法律和监督机构的监管。
此外，中国的文官制度中还存在一种称为"特权派任" 的制度，即根据文官的家世和关系进行任命。
这在西方国家是被严格禁止的，西方国家的文官选拔和晋升更加注重个人能力和素质。
总的来说，中国和西方国家的文官制度在理念和实践上存在很大的差异，这反映了两种文化和政治体制的差距。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
区别
1. 我国公务员制度坚持和体现了党的基本路线 坚持和体现了党的基本路线，而西 坚持和体现了党的基本路线 方文官制度则标榜“政治中立 政治中立”。 政治中立 2. 我国公务员制度坚持党管干部 党管干部的原则，而西方文官制 党管干部 度要求公务员与“党派脱钩 党派脱钩”。 党派脱钩 3. 我国公务员制度强调全心全意为人民服务的宗旨 全心全意为人民服务的宗旨，国 全心全意为人民服务的宗旨 家公务员不是一个独立利益集团，而西方文官是一个 单独的利益集团 利益集团。 利益集团
Байду номын сангаас务员制度
国家公务员制度，是对国家公务员进行管理 国家公务员制度 所依据的法律、法规和规章的总称。
我国公务员制度的背景
传统的人事制度的弊端 ： 1. 分类管理体制； 2. 管理机制（竞争择优机制、廉政勤政保障机制、考 核机制）。
1993年8月14日，国务院总理李鹏正式签署颁发了 《国家公务员暂行条例》。 目的：提高行政效率，遏制腐败行为。 目的
西方文官制度的功效
1. 扩大了选材范围，广泛搜罗优秀人才，改善国家人事 管理，提高政府工作效率，又体现机会均等原则； 2. 对职位进行分类，提高了行政效率； 3. 实行文官终身制, 稳定了政局。“无过失不受免职处 分” ，这就形成了所谓的“ 文官职业制度” 。这一 制度既可缓和党派之间的矛盾, 又可保证国家政局的 稳定以及政策的连续性和有效性，同时又让那些文官 产生一种“ 职业安全感” ，解决了“ 政党分肥”引 起的周期性政治大动荡。
组员： 组员：张锋 孙月 房萍 校岚
苏小军 陈岩善
中国公务员制度的功效
我国公务员制度的建立在扩大公务员选取 扩大公务员选取 范围、公开选拔、公务员培训和法制化等 范围、公开选拔、公务员培训和法制化 方面能发挥西方文官制度类似的功效。
公务员制度在实践中遇到的问题
第一，制度建设还不完善。
第二，制度执行还不到位。
第三，制度创新还不规范。
结论
•虽然我国公务员制度在某些方面发挥着西方文 官制度相似的功效。 •但是，我国公务员制度发展的时间短暂，而西 方公务员制度已有近150年的历史。我国公务 员制度的推行是在一种经济不够发达、市场机 经济不够发达、 经济不够发达 制刚开始发育，处于一种向现代过渡的背景下 制刚开始发育 进行的，而西方文官制度是在经济发达、市场 经济发达、 经济发达 机制完善的后工业社会的背景下来进行 。 机制完善的后工业社会
中国公务员制度与 西方文官制度的比较
文官制度
•西方分为政务官和事务官，事务官即文官。 •文官制度 文官制度是指在资本主义国家里，国家以法 文官制度 律为依据对各级文官分门别类进行管理的一系 列规章制度的总称。它包括对文官的录用、考 核、调动、晋升、奖惩、培训、工资福利、退 职退休等一整套管理办法。
西方文官制度的背景
•最早起源于英国 英国。 英国 •在中世纪，英国实行封建专制制度，这时人事行政 制度就是所谓的“恩赐官爵制 恩赐官爵制”。 恩赐官爵制 •17世纪80年代末期，英国资产阶级革命取得最后胜 利，并确立了君主立宪制度，实行“政党分肥制 政党分肥制”。 政党分肥制 •随着执政党的不断更替和内阁的频繁变迁，引发政 治周期性的震荡和资产阶级的重重矛盾，严重损害了 资产阶级的整体利益。
西方文官制度的背景
• 针对“政党分赃制”的积弊，英、美率先进行改革， 效仿中国科举制，建立了独立于政党政治之外的政 府官员的“考选制 考选制”。 考选制 • “考选制”的实质是将“业务标准”引入政治录用， 考选制”的实质 以利于统治效率的提高。 • 目的：是为在多党竞争条件下建立一个政策连续， 目的： 政局稳定的政府工作系统，以保障国家政治制度的 连续性与稳定性，并提高工作效率。