物权法案例分析
物权案例分析法律关系(3篇)
第1篇一、案情简介原告甲与被告乙于2018年10月签订了一份房屋买卖合同，约定甲将其名下的一套房屋出售给乙，总价款为100万元。
合同约定，乙应于合同签订之日起15日内支付定金10万元，余款在房屋过户手续办理完毕后支付。
合同签订后，乙按照约定支付了定金。
然而，在办理过户手续过程中，甲以房屋存在质量问题为由拒绝过户。
乙认为甲违反了合同约定，遂将甲诉至法院。
二、法律关系分析本案涉及的法律关系主要包括以下几个方面：1. 甲与乙之间的房屋买卖合同关系甲与乙签订的房屋买卖合同属于平等主体之间的民事法律行为。
根据《中华人民共和国合同法》的规定，合同是平等主体之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。
甲作为出卖人，乙作为买受人，双方在平等自愿的基础上签订了房屋买卖合同，形成了买卖合同关系。
2. 甲与乙之间的房屋所有权转移关系房屋买卖合同的目的在于转移房屋的所有权。
在本案中，甲与乙签订的房屋买卖合同约定了房屋所有权的转移，甲应当将房屋的所有权转移给乙。
根据《中华人民共和国物权法》的规定，房屋所有权转移应当依法办理登记手续。
然而，甲以房屋存在质量问题为由拒绝过户，导致房屋所有权转移关系无法实现。
3. 甲与乙之间的违约责任关系甲与乙签订的房屋买卖合同约定了双方的违约责任。
根据《中华人民共和国合同法》的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。
在本案中，甲违反了合同约定，拒绝办理房屋过户手续，构成了违约行为。
乙有权要求甲承担违约责任。
4. 法院与甲、乙之间的司法关系本案中，法院作为司法机关，负责审理甲与乙之间的房屋买卖合同纠纷。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，人民法院依法独立行使审判权，对案件进行审理。
在本案中，法院依法受理了甲与乙之间的纠纷，并按照法定程序进行审理。
三、法院判决法院审理后认为，甲与乙签订的房屋买卖合同合法有效，甲应当按照合同约定办理房屋过户手续。
甲以房屋存在质量问题为由拒绝过户，构成违约行为。
物权法法律案例(3篇)
第1篇一、案情简介某小区业主张某与物业公司因停车费问题发生纠纷。
张某认为，物业公司收取的停车费过高，违反了《物权法》的相关规定。
物业公司则认为，其收取的停车费符合相关规定，且已取得相关部门的批准。
双方协商无果，张某遂向法院提起诉讼。
二、争议焦点本案争议焦点在于物业公司收取的停车费是否符合《物权法》的相关规定。
三、相关法律法规1.《物权法》第七十条规定：“业主对其建筑物专有部分享有占有、使用、收益和处分的权利。
业主对其建筑物专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。
”2.《物权法》第七十一条规定：“业主对其建筑物专有部分以外的共有部分，享有知情权、参与权、决策权和监督权。
”3.《物权法》第七十二条规定：“建筑物及其附属设施的管理，由业主共同决定。
业主大会或者业主委员会应当依法制定和实施管理规约。
”四、法院审理法院审理认为，根据《物权法》的相关规定，业主对其建筑物专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。
本案中，小区的停车场地属于业主共有，物业公司作为管理方，在收取停车费时，应当依法履行管理职责，保障业主的合法权益。
法院进一步认为，物业公司收取的停车费是否符合相关规定，需要结合以下因素进行判断：1. 停车费用的构成：包括物业管理费、安保费、设施维护费等。
2. 停车费用的收取标准：是否与市场行情相符，是否经过业主大会或者业主委员会的讨论决定。
3. 停车费用的使用情况：是否用于物业管理、设施维护等方面。
经审理，法院认为，物业公司收取的停车费存在以下问题：1. 停车费用的构成不合理，未明确列出各项费用的具体金额。
2. 停车费用的收取标准过高，未经过业主大会或者业主委员会的讨论决定。
3. 停车费用的使用情况不透明，业主对费用的使用情况缺乏知情权。
五、判决结果法院判决，物业公司收取的停车费不符合《物权法》的相关规定，应退还张某已缴纳的停车费，并承担本案诉讼费用。
六、案例分析本案涉及《物权法》中关于业主共有部分的管理和收益分配问题。
物权法案例及法律分析(3篇)
第1篇一、案例背景甲、乙、丙三人共同拥有一套房产，甲是房屋的所有权人，乙是房屋的承租人，丙是房屋的抵押权人。
2018年，甲与乙签订了一份房屋租赁合同，约定乙租赁甲的房屋，租赁期限为10年。
同年，甲与丙签订了一份房屋抵押合同，约定将房屋抵押给丙，抵押期限为5年。
2020年，丙因资金周转困难，向法院提起诉讼，要求甲履行抵押合同，实现抵押权。
二、案件争议焦点1. 甲是否应当履行抵押合同，实现丙的抵押权？2. 乙的租赁权是否受到抵押权的影响？三、法律分析（一）甲是否应当履行抵押合同，实现丙的抵押权？1. 物权法相关规定《中华人民共和国物权法》第十九条规定：“抵押权人有权就抵押财产优先受偿。
抵押权人实现抵押权，应当依照下列规定：……（三）抵押财产为共有物的，抵押权人应当就抵押财产的份额优先受偿。
”2. 案例分析根据物权法第十九条规定，抵押权人有权就抵押财产优先受偿。
在本案中，甲将房屋抵押给丙，丙依法享有抵押权。
因此，甲应当履行抵押合同，实现丙的抵押权。
（二）乙的租赁权是否受到抵押权的影响？1. 物权法相关规定《中华人民共和国物权法》第二十三条规定：“租赁权不得对抗已登记的抵押权。
”2. 案例分析根据物权法第二十三条规定，租赁权不得对抗已登记的抵押权。
在本案中，甲将房屋抵押给丙，并办理了抵押登记。
因此，乙的租赁权不得对抗丙的抵押权。
四、判决结果法院经审理认为，甲与丙签订的抵押合同合法有效，丙依法享有抵押权。
甲应当履行抵押合同，实现丙的抵押权。
同时，乙的租赁权不得对抗丙的抵押权。
因此，法院判决甲履行抵押合同，实现丙的抵押权，并要求乙搬离房屋。
五、案例启示1. 物权法保护抵押权人合法权益。
在签订抵押合同时，抵押权人应依法办理抵押登记，确保抵押权的实现。
2. 租赁权不得对抗已登记的抵押权。
在签订租赁合同时，租赁人应关注房屋是否存在抵押情况，以避免自身权益受损。
3. 法律法规是保障各方权益的重要依据。
在涉及物权、租赁权等法律关系时，各方当事人应充分了解相关法律法规，以维护自身合法权益。
真实物权法法律案例分析(3篇)
第1篇一、案件背景某市某小区于2010年开始建设，2013年全部竣工并交付使用。
小区开发商在销售过程中承诺，每户业主都将获得一套面积为30平方米的地下停车位。
然而，在小区交付使用后，开发商并未履行承诺，导致部分业主无法获得停车位。
2015年，小区业主委员会（以下简称“业主委”）代表全体业主与开发商进行协商，要求开发商履行承诺，提供地下停车位。
经过多次协商无果，业主委于2016年向某市某区人民法院提起诉讼，要求法院判决开发商履行合同，为业主提供地下停车位。
二、争议焦点本案的争议焦点主要集中在以下几个方面：1. 开发商与业主之间是否存在停车位买卖合同关系？2. 开发商是否应当履行提供地下停车位的义务？3. 业主委是否有权代表业主提起诉讼？三、案例分析1. 开发商与业主之间是否存在停车位买卖合同关系？根据《中华人民共和国合同法》第二条的规定，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。
在本案中，开发商在销售过程中明确承诺为业主提供地下停车位，业主也基于此承诺支付购房款。
因此，可以认定开发商与业主之间存在停车位买卖合同关系。
2. 开发商是否应当履行提供地下停车位的义务？根据《中华人民共和国物权法》第二条规定，物权是权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。
在本案中，地下停车位属于业主共有，开发商无权擅自处分。
根据《中华人民共和国物权法》第七十二条规定，业主对建筑物专有部分以外的共有部分，享有权利，承担义务。
因此，开发商应当履行提供地下停车位的义务。
3. 业主委是否有权代表业主提起诉讼？根据《中华人民共和国物权法》第七十三条规定，业主可以设立业主大会，选举业主委员会。
业主委员会是业主大会的执行机构，有权代表业主行使权利、履行义务。
在本案中，业主委作为业主大会的执行机构，有权代表业主提起诉讼。
四、法院判决经过审理，法院认为：1. 开发商与业主之间存在停车位买卖合同关系；2. 开发商应当履行提供地下停车位的义务；3. 业主委有权代表业主提起诉讼。
物权法律制度案例分析(3篇)
第1篇一、案例背景近年来，随着我国经济的快速发展，物权法律制度在保障公民、法人合法权益，维护社会稳定等方面发挥了重要作用。
然而，在实际操作过程中，物权法律制度也暴露出一些问题。
本文将通过一个典型案例，对物权法律制度进行分析，以期为完善我国物权法律制度提供参考。
二、案例简介2016年，甲乙两人在我国某城市共同购买一套房产。
购房合同约定，房产归甲乙共同共有。
然而，在办理房产证过程中，由于甲乙双方对房产份额的划分存在争议，导致房产证未能办理。
甲乙双方遂将争议提交至人民法院。
三、案例分析（一）物权法律制度概述物权法律制度是指调整物权的产生、变更、消灭以及物权关系中的权利义务关系的法律规范。
我国物权法律制度主要包括《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国合同法》等。
（二）案例中涉及的法律问题1.物权共有制度根据《中华人民共和国物权法》规定，共有人对共有物的份额享有权利和承担义务。
在本案中，甲乙双方对房产份额存在争议，因此需要明确共有份额。
2.物权登记制度根据《中华人民共和国物权法》规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定办理登记。
本案中，由于甲乙双方未能办理房产证，导致物权登记制度未能得到有效实施。
（三）案例分析及建议1.明确共有份额本案中，甲乙双方对房产份额存在争议，导致物权共有制度未能得到有效实施。
为解决这一问题，建议如下：（1）双方可以协商确定共有份额，并在购房合同中明确约定。
（2）如协商不成，可依法向人民法院提起诉讼，由法院判决共有份额。
2.完善物权登记制度本案中，由于甲乙双方未能办理房产证，导致物权登记制度未能得到有效实施。
为完善物权登记制度，建议如下：（1）简化登记手续，提高登记效率。
（2）加强对登记机构的监管，确保登记信息的准确性和真实性。
（3）加大对违法行为的处罚力度，提高登记制度的权威性。
3.加强物权法律宣传教育为提高公民、法人对物权法律制度的认识，建议如下：（1）加强物权法律知识的普及，提高全民法治意识。
物权法的法律案例(3篇)
第1篇案情简介：张某与李某系邻居，两家房屋相邻。
张某于2005年购买了位于某市某小区一套房屋，房屋面积100平方米，房屋产权证登记为张某所有。
李某于2007年购买了张某隔壁的房屋，房屋面积同样为100平方米，房屋产权证登记为李某所有。
两套房屋均为多层住宅，共有楼梯间连接。
2010年，张某在装修自己房屋的过程中，发现李某房屋的墙壁出现了裂缝。
张某认为裂缝是由于李某房屋施工质量问题导致的，遂要求李某赔偿。
李某否认裂缝是由于施工质量问题造成的，且表示张某房屋墙壁裂缝是正常现象，无需赔偿。
双方协商未果，张某遂将李某诉至法院，要求李某赔偿其房屋墙壁裂缝造成的损失。
争议焦点：1. 李某房屋墙壁裂缝是否为施工质量问题造成的？2. 若为施工质量问题，张某是否可以要求李某赔偿？法院审理：法院经审理查明：1. 张某提供的证据显示，李某房屋墙壁裂缝确实存在，且裂缝从房屋建成至今一直存在，未进行过修补。
2. 李某提供的证据显示，房屋施工过程中已按照相关规范进行，且房屋验收合格。
3. 法院委托鉴定机构对李某房屋墙壁裂缝进行鉴定，鉴定结论为：李某房屋墙壁裂缝不属于施工质量问题造成的。
法院认为：1. 根据鉴定结论，李某房屋墙壁裂缝不属于施工质量问题造成的，因此，张某要求李某赔偿其房屋墙壁裂缝造成的损失缺乏事实和法律依据。
2. 张某与李某房屋相邻，双方应相互尊重，和睦相处。
张某在发现李某房屋墙壁裂缝后，应及时与李某协商解决，而非直接诉诸法律。
综上，法院判决：驳回张某要求李某赔偿其房屋墙壁裂缝造成的损失的诉讼请求。
案例分析：本案涉及物权法中的相邻权问题。
相邻权是指不动产的相邻权利人因相互之间的不动产相邻而发生的权利义务关系。
根据《中华人民共和国物权法》第八十四条规定：“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
”在本案中，张某与李某系邻居，双方房屋相邻。
张某在发现李某房屋墙壁裂缝后，应及时与李某协商解决，而非直接诉诸法律。
物权法律制度案例及答案(3篇)
第1篇一、案例背景小明，男，30岁，某市居民。
2018年，小明通过银行贷款购买了一套位于市中心的住宅。
由于手头紧张，小明将这套住宅作为抵押物向银行贷款了50万元。
贷款期限为5年，利率为年利率5%。
同时，小明与银行签订了抵押合同，约定如果小明到期不能偿还贷款，银行有权依法处置该抵押物。
2023年，小明由于经营不善，无力偿还银行贷款。
银行向小明发出催收通知，但小明仍然没有偿还能力。
银行遂向法院提起诉讼，要求小明偿还贷款本金及利息，并处置其抵押的住宅。
二、案例分析本案涉及的主要法律问题是物权法律制度中的抵押权。
1. 抵押权的成立条件根据《中华人民共和国物权法》第一百八十一条规定，抵押权的成立应当具备以下条件：（1）抵押人有权处分抵押物；（2）抵押合同合法有效；（3）抵押物合法、有效。
在本案中，小明作为抵押人，有权处分其抵押的住宅。
同时，小明与银行签订的抵押合同合法有效，抵押物也合法、有效。
因此，抵押权成立。
2. 抵押权的实现根据《中华人民共和国物权法》第一百八十三条规定，抵押权人有权在债务履行期届满后，要求抵押人偿还债务。
如果抵押人不能偿还债务，抵押权人有权依法实现抵押权。
在本案中，小明到期不能偿还贷款，银行有权依法实现抵押权。
根据《中华人民共和国物权法》第一百八十五条规定，抵押权人可以就抵押物的变价款优先受偿。
3. 抵押权的限制根据《中华人民共和国物权法》第一百八十四条规定，抵押权不得对抗善意第三人。
在本案中，如果小明在抵押合同签订后，将抵押的住宅转让给善意第三人，抵押权不得对抗该善意第三人。
三、答案1. 银行有权要求小明偿还贷款本金及利息。
2. 如果小明不能偿还贷款，银行有权依法处置其抵押的住宅。
3. 银行在处置抵押住宅时，可以就抵押物的变价款优先受偿。
4. 如果小明在抵押合同签订后，将抵押的住宅转让给善意第三人，抵押权不得对抗该善意第三人。
四、总结本案涉及物权法律制度中的抵押权，通过对抵押权的成立条件、实现和限制等方面的分析，我们可以得出以下结论：1. 抵押权是一种重要的物权形式，可以保障债权人的合法权益。
法律物权法的案例(3篇)
第1篇案情简介：张某和李某系邻居，两家住宅相邻。
2005年，张某在自家宅基地上建造了一栋房屋，并取得了土地使用权证。
2010年，李某在自家宅基地上也建造了一栋房屋。
然而，在建造过程中，李某发现张某的房屋地基距离其房屋地基过近，影响了采光和通风。
因此，李某与张某协商，要求张某拆除部分房屋，以改善采光和通风条件。
张某同意了李某的要求，并承诺在拆除部分房屋后，将地基距离拉大。
2012年，张某拆除了一部分房屋，但并未按照承诺将地基距离拉大。
李某多次与张某协商，要求其履行承诺，但张某以各种理由推脱。
2013年，李某将张某诉至法院，要求张某履行拆除部分房屋、拉大地基距离的承诺。
案件焦点：1. 张某与李某之间是否存在土地使用权纠纷？2. 张某是否应当履行拆除部分房屋、拉大地基距离的承诺？法院判决：一、关于是否存在土地使用权纠纷：法院认为，张某和李某均为相邻关系的当事人，双方之间因房屋地基距离过近而产生纠纷，属于土地使用权纠纷。
因此，法院认定张某与李某之间存在土地使用权纠纷。
二、关于张某是否应当履行拆除部分房屋、拉大地基距离的承诺：法院认为，张某与李某在协商过程中达成了一致意见，张某承诺拆除部分房屋，并将地基距离拉大。
根据《物权法》的相关规定，当事人之间达成的一致意见应当履行。
张某未履行承诺，侵犯了李某的合法权益。
因此，法院判决张某拆除部分房屋，并将地基距离拉大，以改善李某的采光和通风条件。
判决依据：1. 《物权法》第三十四条：当事人之间达成的一致意见，应当履行。
2. 《物权法》第三十六条：相邻关系的当事人，应当相互尊重，合理使用土地，不得损害相邻关系的合法权益。
案例分析：本案中，张某与李某之间的纠纷主要源于土地使用权问题。
张某在履行承诺方面存在瑕疵，导致李某的合法权益受到侵害。
法院在审理过程中，依法保护了李某的合法权益，体现了法律的公平正义。
首先，法院正确认定了张某与李某之间存在土地使用权纠纷。
这是因为双方在相邻关系中，因房屋地基距离过近而产生纠纷，符合土地使用权纠纷的特征。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
物权法案例分析一、案例介绍1994年7月26日，农行某地区分行房地产信贷部与某市飞鹰发展公司签订（94）农借合字第08号《抵押担保借款合同》一份，农行某地区分行房地产信贷部作为贷款方，贷款200万元人民币给飞鹰发展公司用于购买锡、锑矿，月利率为9.15‰，合同期限一年；同日，省渔用网具厂作为飞鹰发展公司借款担保人与农行某地区分行签订《抵押合同》，表明网具厂愿意以其有权处置的15亩土地、1600平方米厂房抵押，在飞鹰发展公司逾期不能归还贷款本息时，贷款人有权处置抵押物。
在贷款到期前，农行某地区分行房地产信贷部于1995年7月4日向飞鹰发展公司发出《贷款到期通知单》，该通知单明确是根据（94）农行借合字第08号借款合同催收即将到期的贷款本息。
飞鹰公司未能按期付清贷款本息，农行某地区分行房地产信贷部于1995年8月向本市中级人民法院提出诉讼，被告为：飞鹰发展公司和省渔用网具厂。
要求被告清偿贷款本息。
中级人民法院受理后，经调查取证了解到：1、市飞鹰发展公司名为集体，实为个人投资经营的私营企业；2、就同一财产，省渔用网具厂已先于当年5月抵押给中国人民建设银行，并获得贷款；3、农行某地区分行房地产信贷部经营范围限于办理房改金融业务。
农行某地区分行房地产信贷部暂无从事房改金融业务外的信贷资格，故农行某地区分行房地产信贷部与市飞鹰发展公司签订的（94）农借合字第08号借款合同无效，主合同无效，其从合同抵押担保合同亦无效，其责任在于原告，被告省渔具厂不承担担保合同责任，市飞鹰发展公司应返还原告贷款本息，利率按人民银行规定的流动资金贷款利率执行。
二、原因分析（一）农行某地区分行房地产信贷部在贷前调查中，工作不负责，对市飞鹰发展公司的经营性质、状况没有弄清楚，导致决策失误；对担保单位的资产状况也没有认真调查，在没有得到抵押物所有权有关证件且该抵押物已抵押给他行的情况下，仍给予认可。
（二）农行某地区分行房地产信贷部超越经营范围与市飞鹰发展公司签订借款合同是超越经营范围的借款合同，致使主合同无效从合同跟着主合同无效，抵押担保失去了法律保护，增加了贷款风险。
三、风险启示银行广发放贷款应做好贷前调查，审慎决策，对于抵押贷款，要认真调查抵押物的产权归属和是否已经抵押。
银行不应该超越经营范围发放贷款，即使有利可图，也不合法，风险太大。
甲将自己的房子出租给乙，双方于07-6-5日签订书面租赁合同，后甲又将该房子出卖给丙，双方在合同中约定房子所有权自丙支付完全部房款后即转移归丙所有，7-5日丙支付完全部房款，但一直没有办理过户登记手续，8-4日甲又将该房子出卖给丁，办理完过户登记手续，丙知道后，认为该房早归自己所有，甲无权将该房卖给丁，丁也不能取得该房所有权，遂于甲、丁等发生争执，此外，丁以自己已取得房子所有权为由，要求终止甲曾与乙签订的租赁合同，遭到乙的反对，问：1、丙可否取得房屋所有权，理由2、丙可否以自己与甲的买卖合同成立在先对抗乙3、若丁取得房屋所有权，则其是否有权终止甲与乙签订的租赁合同。
1、丙无法取得所有权，法律明文规定，不动产所有权变更登记后生效，丁已经取得所有权2、不可以，丙只能追究甲的违约责任，要求其赔偿损失3、不可以，买卖不破租赁甲购买某开发商的房屋，双方签订了房屋预售合同，约定一年后交房，甲缴纳两万元定金。
后来房价上涨较快，开发商又将此房以高价卖给了乙，并办理了过户手续。
问：谁能取得房屋所有权？乙能取得所有权，根据物权由于债权及物权的公示原则，既然乙办理了过户登记，就取得了房屋所有权，甲基于合同享有债权请求权，可请求开发商承担违约责任李某在公园内捡到一个皮包，包内除失主的证件外，还有价值15万元的现金、存折、首饰等，几天后李某在报纸上看到失主王某的“寻物启事花1.5万元寻找，请依据物权法有关规定回答下列问题：（1）当李某找到失主王某时，王某不肯支付15万元酬金，请问王某的行为是否合法？为什么？（2）李某在还包时要求李某支付3万元酬金，协商未果，李某威胁不给线不还包，请问李某的行为是否合法？为什么？在这种情况下王某是否需向李某支付报酬？1、不合法，悬赏已经构成要约，归还行为构成承诺，因此王某应支付酬金；2、不合法，如果不归还，应构成刑事犯罪（侵占罪或敲诈勒索）。
这种情况下，王某不应支付报酬，未尽归还拾得物的相关义务的拾得人不享有取得报酬的权利。
拾得人侵占遗失物，违反应尽的义务如通知、报告、保管、交付义务，或有其他违法行为的，丧失费用补偿请求权、报酬请求权案例：甲公司购买一辆轿车作为办公用车，给经理张某使用，并将轿车登记在张某名下。
后来，张某擅自将车卖与王某。
甲公司知道后，要求王某返还轿车。
问：1.甲公司的主张能否得到法院支持？为什么？（请详细讲明原因）2.甲公司应如何维护自己的权益？（请详细讲明原因）1、甲公司的主张不能得到法院支持。
根据物权法规定，王某的行为符合善意取得制度，在本案中，汽车属于动产，以交付为所有权转移要件，双方达成买卖合意后，把汽车交付王某就完成了所有权的变动，而且，不以是否支付对价为要件。
且车登记在张某名下，王某在购买车辆时，完全有理由相信张某是车的合法所有者，尽到了善意的注意义务，因为王某已经是该车的合法所有者，该公司主张不能得到法院支持。
2、甲公司可以要求张某返还车款，同时要求他赔偿损失。
理由：虽车登记在张某名下，但甲公司可通过举证车款是其公司支付，只是登记在张某名下。
那么张某将车擅自卖出给公司造成了损失，属于侵权之债，特别注意，在起诉时，不要起诉物权行为，只起诉债权行为。
因为物权已转移给王某，再起诉物权已无意义，无法胜诉。
要谈第一个问题，得从物权法的基本理论谈起，原来我国关于物权转移的规定比较模糊，对物权行为和债权行为的区分不严格，很多地方是物权和债权不分的。
新物权法将物权行为和债权行为作了严格的区分。
如机动车的物权问题，现在登记只是公示效力，也就是说告诉外界你所拥有这辆车，而所有权的变动，在物权法上没有变化，还是交付为所有权转移的要件。
其实你对24条做解读也能这个结论，24条说“未登记不的对抗善意第三人”也就是说登记不是物权的变动要件，而是对抗要件。
第24条的规定是为了防止这种情况的发生，A购买车并登记在自己名下，A将车卖给B，且B也支付了车款，但未办理过户手续，这时A又将车卖给C并同时办理了变更登记，这时C作为善意第三人就可以向B要求返还车辆，这里的C 是善意的，因为车登记在A的名下他有理由相信A是车的合法所有者。
这时B 虽然有所有权但不得对抗C这个善意第三人，也就是24条所说的未经登记不得对抗善意第三人的具体含义。
B只能要求A赔偿其损失，这是侵权之债，是债权行为，而不是物权行为。
这是为了保证交易的安全。
对比我举的例子，和你的案件，你不难发现，公司购买的车辆登记在个人名下，那买方就有理由相信车是个人的，所以买主就是善意第三人。
公司就不能以自己对车辆的所有权对抗他。
从法律上可以这样说，其实只要你紧紧的把握主“保护交易安全”这一点，你就掌握了24条的精髓和立法者的意图，当然这种保护并不是无限制和无条件的。
比如第三人要想善意取得就必须自己承担举证责任，要举证自己善意，举证自己已经支付了对价，举证已经占有该物等，如果他不能主张上面的一项或几项法官就会判他败诉从而承担败诉的不利后果，这就是个法律实物问题了。
我听过最高人民法院民事审判一厅的一个审判员关于24条的一个讲解，他们在司法实践中对24条是这样把握的。
例如：A购买了一辆车，登记在B的名下，B占有并不返还，这时A向法院起诉要求B返还，只要A有足够的证据证明车是其出钱购买，只是暂时登记在B的名下，法院是会支持A的主张的。
但B 要是把车卖于C并办理了登记且交付，这时法院一定会保护C的合法权益，因为他是善意第三人。
所以从他的讲解也可以看出他们也是从保护交易这一点上来运用24条的。
甲企业在公司章程中明确约定，其法定代表人王某对外签定合同的最高限额为150万。
2007年4月1日，王某在一次商品交易会上，为了抓住稍纵即逝的商机，代表A企业与B企业签定了一份250万元的买卖合同，B企业并不知道王某违反了A企业的内部规定.按照买卖合同的约定,由A企业在2007年6月5日前向B企业提供货物，B企业收到货物后的10天内支付货款250万元。
2007年6月1日，A企业按照合同约定完成全部货物的生产，6月2日A企业有确切证据得知B企业经营状况严重恶化，可能无力支付250万元的货款。
6月5日，B企业要求A企业提交货物，遭到A企业的拒绝，A企业要求B企业提供担保。
B企业以自己的机器设备作为抵押，担保的价值为100万元，同时B 企业请求C企业为保证人，C企业担保的价值为150万元。
6月20日，A、B签定了抵押合同，双方在抵押合同中约定，如B企业不能支付到期货款，该机器设备的所有权直接归A企业所有，同时，A、B企业并未就该抵押合同办理登记。
A企业与C企业签定了保证合同，双方在保证合同中约定，C企业的保证方式为连带保证，但双方未约定保证期间和保证担保的范围。
7月1日，A企业按照合同约定向B企业提交了全部货物。
B企业接到货物后，对标的物的数量和质量未提出异议，但由于经营状况不佳，7月10日（支付货款的最后期限）无力支付货款。
7月12日，A企业向B企业要求行使抵押权，发现该机器已经由于保管不当而灭失，B企业由此获得补偿金80万元，在A企业的要求下，B企业将80万元的补偿金金额支付给A企业。
同时，A企业要求C企业承担保证责任，支付其担保的150万元，C企业表示拒绝。
要求：根据上述事实及有关法律规定，回答下列问题：（1）A、B两个企业签定的买卖合同是否有效？为什么？（2）A企业在2003年6月5日是否可以中止履行合同？为什么？（3）机器设备未办理登记手续，是否会影响该抵押合同的效力？（4）如B企业不能支付到期货款，该机器设备的所有权能否直接归A企业所有？（5）A企业应按何种顺序行使担保权利的顺序？（6）A企业是否有权要求B企业支付其80万元的补偿金？为什么？1 有效 A 企业与王某只是内部规定，对外部行为不影响，王某是法定代表人。
2 可以。
预期违约。
3 不影响。
抵押合同登记对抗第三人。
4 不能。
A只能拍卖机器，从拍卖款中取得100万。
5 在B不能支付货款时，因为B和C承担的是连带保证责任，A可以先将B的机器拍卖再向C支付，也可以直接要求C支付，再将B的机器拍卖。
6 可以。
抵押物上代位权。
黄某将一副价值6万元的名画送到某装裱店装裱，由于黄某未按期付给装裱店费用，装裱店通知黄某在30日内支付装裱费用，但黄某仍未按期支付，装裱店将该画变卖，扣除了黄某支付的费用后，将其差额退还给黄某。
问：1.装裱店变卖名画的行为是否合法？按物权法的规定，装裱店对名画有什么权利？依据是什么？2.请解释一下这一权利的具体内容。