出土文献与《楚辞·离骚》之研究
_离骚_三后_考辨_高芳
第11卷第5期辽宁工程技术大学学报(社会科学版)Vo l .11,N o .52009年9月Journal of Liaoning Technical University (Social Science Edition )Sept .2009《离骚》“三后”考辨高 芳(广西师范大学文学院,广西 桂林 541004)摘要:针对《楚辞·离骚》中有“昔三后之纯粹兮,固众芳之所在”一句,采用了文献分析与史料结合的方法,分析了传世的文献和出土的文献两方面的证据,结果表明:“三后”是指楚国的三位先王,即老童、祝融、鬻熊,与三黄五帝或者三代的三位君主无关。
关键词:三后;祝融;鬻熊中图分类号:I 206 文献标识码:A 文章编号:1008-391X (2009)05-0533-03Investigation on San Hou in Li SaoGAO Fang(College of Liberal A rts ,Guangxi No rm al University ,Guilin 541004,China )A bstract :In view of the change of one sentence that “The past San H ou are pure ,thus w o rthy and up -rig ht people all flocked to them ”.Using a metho d o f com bination o f literature analy sis and the historical data ,the considered classic literature and literature unearthed evidence is analyzed .The results show that “San H ou ”refers to the three king s of Chu .The re are Lao To ng Zhu Rong and Yu Xiong .It is unrelated to three em pero rs and five kings o r three clever emperors in ancient history .Key words :San H ou ;Zhu Ro ng ;Yu Xiong 收稿日期:2009-05-28 作者简介:高 芳(1983-),女,内蒙古呼和浩特人,硕士研究生,主要从事先秦两汉文学研究。
《离骚》研究性学习指导
《离骚》研究性学习指导一、目的和宗旨：在课文《离骚》的学习基础上，更深入的研究某一相关领域的问题，并在此基础上写出1000字以上有一定见解的论文，以求加深对《离骚》的理解本初步掌握研究性学习的思路和方法。
不求课题结论的深刻老到和自成一家之言，而重在研究过程的体会和总结。
即如何查找和运用信息资料、如何推理论证形成观点结论、如何培养发现探究和解决问题的能力、如何养成良好的自学和治学方法等。
二、前期准备：熟读并背诵《离骚》课文。
深入理解屈原的思想人格和表现手法。
要注意的是“《离骚》是文学史上的名篇，由于时隔久远，语言深奥难懂，会给鉴赏造成一定的困难。
教材节选了其中的一部分，配有详细的注释，句句有译文，为的是不在理解词句上耗时费力，而把主要精力放在感受屈原的为追求理想九死未悔的高尚节操和爱国主义思想感情上，放在品赏诗作的艺术手法和艺术价值上。
”由老师指示并提供一些书籍资料。
可3-5人自由组合为一课题小组，进行协作研究。
五周之内上交论文结果。
三、课题设计：下列课题自选其一进行合作研究。
第一课题：屈原的人物研究1.课题解说：屈原可以说是中国文学史上的第一位职业诗人。
更是对后世文学创作手法和文人思想人格有着极其重大影响的文学家。
我们今天对屈原其人进行研究重点不在于对其生平事迹进行展览和评述，主要应用力于探究其思想人格和艺术风格的形成与内涵及对后世的巨大影响。
本可并由此探寻屈原在当今的现实意义。
2.资料检阅和提示：①司马迁的《史记•屈原列传》。
提示：这是最早也可说是最有权威性的有关屈原生平的史料记述，同时作者司马迁在记传的同时也对屈原的为人和为文进行了评述。
也是最早研究屈原的作品。
必读。
②贾谊《吊屈原赋》。
提示：贾谊任长沙王太傅因深感怀才不遇与屈子同病相连遂有此赋。
语言艰深晦涩，含义深沉高远。
可选读。
③《屈原精神与中国传统文化》（《天津师大学报》1992年第3期）。
提示：该文从历史的纵深角度阐述了屈原的思想人格对中国文化的贡献对中国文人性格的影响。
《离骚》中的巫文化元素
《离骚》中的巫文化元素关于《《离骚》中的巫文化元素》，是我们特意为大家整理的，希望对大家有所帮助。
【摘要】荆楚的巫文化是屈原的创作素材。
在《离骚》中，屈原利用了香草、漫游、祝辞等巫文化素材，进行改造。
香草不仅显示高洁的身份，还是传情表意的请神工具。
巫楚文化的升天意识在灵均驱龙使凤、上天入地的漫游中体现。
祝辞的攻、说二法融入到《离骚》特殊的章法结构。
下载论文网【关键词】离骚；巫文化；荆楚地区李泽厚在谈论《楚辞》时说：“‘其词激宕淋漓，异于风雅’，……原始的活力、狂放的意绪、无羁的想象在这里表现得更为自由和充分。
”社会生活影响文学作品，《楚辞》的狂放、无羁是受楚地盛行的巫风影响。
《离骚》的创作更是离不开巫文化夸张、冥想的影响。
但是，部分学者多从主观评价，很少结合地理因素深入探究。
王逸在《楚辞章句》中提出，《离骚》取法于五经。
朱熹在《楚辞辩证》提出，《离骚》的奇谲属于一种文学的描写。
闻一多在辩驳孙次舟的“文学弄臣”观点时提出：“‘驷玉虬以乘?p兮，磕埃风余上征’以下一大段，中间讲到羲和、望舒、飞廉、雷师，讲到宓妃，有?唬?有虞二姚，整个离开了这个现实世界，像这类的话，似乎非《仙真人诗》不足以解释。
”然而，闻一多将《离骚》归结为仙人诗稍有偏颇。
郭沫若在《屈原研究》中推论屈原的作品受到了楚国社会风俗、生活习惯的影响，但并没有明确指出受哪种社会风俗的影响。
笔者将巫文化作为切入点，探究巫文化对屈子创作《离骚》的影响。
一、香草香草美人是屈赋中的一大特色，具有浓厚的荆楚地域色彩，是巫楚文化原始的象征系统。
在《离骚》中，屈原运用了大量的香草作为象征。
“扈江离与辟芷兮，纫秋兰以为佩”、“杂申椒与菌桂兮，岂维纫夫蕙?”……屈原在《离骚》中运用江离、白芷、椒、蕙?、兰等香草修饰自己，以示高洁。
其实，屈原这种写作上的喜好，根源于楚地的巫风。
香草是传情表意的工具，是男女相恋爱情的幻化。
《郑风》中有芍药之赠，《静女》中也有彤管之贻。
出土文献与《楚辞·离骚》之研究
出土文献与《楚辞·离骚》之研究摘要：20世纪以来，在楚辞研究的几次热潮中，《离骚》既是研究的热点，又是争论的焦点。
众多地下考古文物与文献资料的发现，为楚辞研究提供了最直接的第一手材料，从而使以往争议不休的问题得到了有说服力的结论。
出土文献与《楚辞·离骚》关系最密切者有五个方面：1、《离骚》的作者；2、楚国的族属；3、屈原的生年；4、巫文化内容及人物形象研究；5、关于龙凤意象与图腾崇拜。
关键词：出土文献；《离骚》；研究20世纪以来，在楚辞研究的几次热潮中，《离骚》既是研究的热点，又是争论的焦点。
研究中提出的众多问题，如仅由传统的传世文献资料来讨论，往往难以说服对方。
新方法的运用，如民俗学、文化学、心理学等多学科的综合研究，虽能在一定程度上提供新的研究视野，却往往有隔靴搔痒之感。
然而，众多地下考古文物与文献资料的发现，为楚辞研究提供了最直接的材料，从而使以往诸多争议不休的问题得到有说服力的结论。
可是，由于这些研究成果散见于众多论著之中，读者往往难以窥见全貌。
为此，本文将广搜各种研究成果，分题作一综述，俾使读者可获得较为完整的信息。
出土文献与《离骚》关系最为密切者，大致有如下几个方面。
一、关于《离骚》的作者20世纪二三十年代，疑古思潮在我国学术界盛行。
胡适在《读楚辞》中认为，屈原是一个“传说的”、“箭垛式的人物”，否定屈原的存在；而继后的许笃仁在《楚辞释疑》一文中进一步提出，《离骚》并非屈原所作，其作者是西汉的淮南王刘安；其后有何天行的《楚辞新考》、卫聚贤的《(离骚)的作者——屈原与刘安》以及建国初朱东润的《离骚底作者》、《淮南王刘安及其作品》等文章，均赞同许氏之论，将《离骚》的著作权判为刘安，从而影响到日本学者在20世纪六七十年代提出了“屈原否定论”。
认为刘安为《离骚》作者的人，其根据主要是荀悦在《汉纪·孝武皇帝纪》中将汉武帝使刘安“为《离骚传》”(据《汉书·淮南王传》)写成“为《离骚赋》”，而此后高诱也在《淮南子·叙》中将《离骚传》写成《离骚赋》。
《离骚》的文化渊源及艺术特质探析
监 《 冈》㈣
之情者 ，抑亦江山之助乎 ？ ”…点出了楚地
环境风 物对屈 原创作状 态的影 响 。屈 原登览 山川风 物 ，
满神性人物 的浪漫 ，正是原始神话思 维和巫文化 的反 映 ，
屈原要借助神 话的形式来表现 自己的理想和激情 。
泛 舟湘江水上 ，楚地一草 一木及各种花 鸟都 是他熟悉并 且 热爱着 的，故在 《 蚤 离马 ＝ 》中借辛夷 、荷 花、蕙草 、鸷
２１ ００年 １ 月 ２ 第 ２ 卷第 ６ ２ 期
安康 学 院 学 报
Ｊ ｕ ａ ｆ ｋ ｎ ｎ ｖ ￣ｉ ｏ ｒ ｌ ａ ｇＵ ｉｅ ｔ ｎ ｏ Ａｎ ｙ
Ｄｅ ．０１ ｅ２ ０
Ｖ０．２ № ６ １ ２
《 离骚 》 的文化渊源及艺术特质探析
张进 科
（ 陕西师范大学 文学院 ，陕西 眄安 ７０ ６ ） １０ ２
子情怀 ，成 为冠绝 千古的名篇 。它 塑造 了抒情主人公灵
均 的光 辉形象 ，其刚直 峻洁之精 神 ，上下求 索之 品格 ，
折射 出屈原人格 的伟 大崇高 。抒情 主人 公灵均是楚文 化 和 中原文化融合 下屈原生命 的呐喊 ，艺术上表现 出神性 的浪漫和人性 的觉醒 ，本文拟就 《 离骚》 的文化渊源及 其艺术特质加以论述 。
缡 骝 产生的丰富营养。神话传说作为丰富 的养料 ，活
跃在楚地 民间 口头文学 中。楚人 降神娱神时 ，巫 觋装扮 靓丽 ，上演着活生 生的人神交往 的歌舞 剧 目，吟 唱着祈
神驱鬼 、乘龙御凤 的娱神之歌 。这些 为 《 离骚》 孕 育诞
生提供 了肥沃 的土壤 。 《 离骚》 中主人公上天远 游 ，充
摘 要 ： 《 离骚》 有楚 文化 的外部特征 和中原文化 的 内在 实质 。楚地 的山川风物、民俗 民风 ，楚人 原始 神话思维及风味独特的楚声楚歌是其产 生的 沃土 ；中原文化的现 实关怀和理性精神是其产 生的催化 剂。 《 离 骚》 抒情主人公是浪漫的神性和现实的人性 的统一 。楚文化 与中原文化相融合 ，浪漫的神与理 性的人相统一 ， 才成就 了 《 离骚》这篇 千古奇文。
关于楚辞研究的论文
楚辞研究的论文关于楚辞研究的论文《楚辞》在中国文学史上占有极其重要的地位。
历代学者对它作了许多辑集、考订、注释和评论工作，写下大量论著。
两千年来，《楚辞》的研究大致可分四个时期。
两汉时期两汉是《楚辞》研究的开创时期。
上承秦火之余，重点在于搜辑、整理和著录楚辞作品；注释工作，刚刚打下基础；对屈原的评价，意见颇有分歧。
西汉前期，屈原作品已成为人们研究的对象。
目前所知最早的研究者，是刘安和司马迁。
刘安撰有《离骚传》，成为中国学术史上研究屈原作品并写下专著的第一人。
《离骚传》已失传，据《史记·屈原列传》里残存的片断来看，其中有评文论史的总叙；据班固《离骚序》所援引的部分来看,其中又有释义考典的注解,这些都为后世的屈原研究开辟了道路。
至司马迁撰《史记》，不仅亲临屈原自沉的汨罗江，凭吊遗迹,访察行事,更研读了《怀沙》、《渔父》、《离骚》、《天问》、《招魂》、《哀郢》等诗篇，写出了第一篇记述屈原生平事迹和描写屈原人格精神的《屈原列传》。
西汉中期,宣帝召九江被公“诵读”楚辞,已开始注意楚辞的音读问题(《汉书·王褒传》)。
西汉后期，刘向父子典校秘阁遗书，校定“屈原赋二十五篇”，著录入《七略》，这是对屈原作品进行校雠的开始。
刘向和扬雄都撰有《天问解》，其书不传。
据王逸《天问叙》说,他们都是对《天问》中的“奇怪之事”,“援引传记以解说之”,可见刘、扬对屈原作品的注释考订工作,在刘安的基础上又向前发展了一步。
东汉时期，班固、贾逵，都撰有《离骚经章句》（王逸《离骚叙》）。
马融也撰有《离骚注》（《后汉书·马融传》），其书皆不传。
贾、马为经师,班氏为史家，其内容当既有训释,又有史评。
这从贾、马之说经及班固所留下的《离骚序》可以想见。
但王逸曾说到班、贾只注《离骚》，“其余十五卷缺而不说”（《离骚叙》。
马融《离骚注》当然也是如此。
看来直到东汉中期，学术界对屈原作品尚未展开全面研究，重点仍在《离骚》、《天问》的注释上，至于《楚辞》中宋玉以下的其他篇章自不待言。
出土文献与《楚辞·九歌》研究
２１ ０ ０年 ３月
云 梦 学 刊
Ｊ ｕｍ ａ ｆＹｕｎ ｏ ｌ ｏ ｍｅｎ ｇ
Ｖｏ． １ ３１． ． Ｎｏ ２ Ｍａ ． ０１ ｒ２ ０
出土文献与《 楚辞 ・ 九歌》 研究
郭常 斐
（ 州 师 范 学 院 学 报 编辑 部 ，福 建 漳 州 ３ ３ ０ ） 漳 ６ ０ ０
凡 有类似 之处 ， 就将前 者 的年代拉 后 ， 对这些 材 那 而 料 何 以不 能产生 于战 国之时 则不再作 出解释 。 ” 否 同
文献 却提 供 了较 为丰 富 的研究 参 考 资料 ， 九 歌》 为《
的研究 指 出 了新 路 向 ， 《 使 九歌 》 中聚讼 不 已的 问题
得到 了很 好 的解 决 。 当下 的部 分学 者 已经 在此方 面 做 了大量 的工 作 ， 充分 利 用地 下 出土 的新 材 料来 研
摘
要： 出土 文 献 的 大 量 发 现 与 整 理 给 《 歌 》 究提 供 了新 的 思路 。 往 常 在 注 重 考 据 的 层 面 上 更加 倾 向 于 思想 性 的 探 九 研 使
究 ， 其 对 于《 尤 九歌 》 的作 者 、 作 意 图 、 神 关 系及 祀 神 观 念 方 面 出土 文 献 均 有 较 强 的 说 服 力 ， 使 得 《 创 人 这 九歌 》 屈 原 所做 的错 非 误 观 点得 以澄 清 。 而 出 土 文献 与 《 九歌 》 神 体 系方 面 具 有 的 同构 性 ， 明 了《 祀 标 九歌 》 主 题 性 质 是 国 家的 祀 典 ， 的 由此 形 成 的较
《 真 人诗 》 胡 适 则认 为 《 歌 》 “ 江 民族 的宗 仙 ； 九 是 湘
教舞歌 ” 并 非屈 原所 作 。［ 人均 由否定 屈 原 的存 ， １ 】 二
2017年屈原及楚辞研究综述
2017年屈原及楚辞研究综述方铭张鹤(北京语言大学孔子与儒家文化研究所,北京100083)摘要:2017年屈原及楚辞研究创获颇丰,成果显著。
统计本年度出版和发表的论著、论文可知,研究范围大致包括:屈原研究、楚辞作品研究、楚辞学史研究、宋玉研究四个部分。
研究成果呈现出两个特点:一是方法新与角度新;二是重视出土文献。
关键词:屈原;楚辞;楚辞学史;宋玉中图分类号:I206.2文献标识码:A文章编号:1006-6365(2020)01-0020-132017年国内外出版屈原及楚辞研究论著四十余部,发表学术论文两百余篇,毕业硕士、博士学位论文近60篇。
学者们从文献学、文艺学、语言学、心理学、神话学、考古与地理学、民族与民俗学等角度展开研究,成果包括屈原的生平经历及爱国思想、楚辞与中国文学及文化、楚辞学史研究、宋玉研究等方面。
本文就2017年度屈原及楚辞研究情况综述如下。
一、屈原身世经历研究读《楚辞》,首先需要了解屈原和理解屈原,屈原研究是楚辞学研究的重点。
2017年学者们对屈原的研究涉及:屈原身世、屈原思想精神、屈原人格形象、屈原与其他人物比较研究诸多方面。
屈原世系考订是屈原研究中的疑难问题,周建忠[1]通过对屈氏地域的位置、郢都的定都时间和范围、“堵敖”“成王”以及“邛仲嬭”兄妹关系等问题的考证认为,屈氏“与楚同姓”,源于楚武王,在春秋、战国时期均为大姓,历久不衰。
屈氏家族在战国时代,尤其是楚怀王时期职务较高,势力较大,责任较重,人数较多,其中屈匄、屈原、屈昜都是身负国家重要职务的屈氏成员。
《屈原列传》《新序·屈原章》《离骚赞序》《离骚经章句前序》是研究屈原生平的最重要资料,但是它们之间的文献关系还缺乏准确的认识。
谢天鹏[2]通过对四种文献逐句逐字的对比分析,发现它们在史料选择、史料排列、句式结构和词汇组合方面都具有高度的一致性。
因此,这四种文献实际上是具有承袭关系的。
尤其值得注意的是《新序·屈原章》是刘向承袭《屈原列传》而又加以补正的成果,因此它异于《屈原列传》的史料就更有价值。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
出土文献与《楚辞·离骚》之研究作者：汤漳平来源：《中州学刊》2007年第06期摘要：20世纪以来，在楚辞研究的几次热潮中，《离骚》既是研究的热点，又是争论的焦点。
众多地下考古文物与文献资料的发现，为楚辞研究提供了最直接的第一手材料，从而使以往争议不休的问题得到了有说服力的结论。
出土文献与《楚辞·离骚》关系最密切者有五个方面：1、《离骚》的作者；2、楚国的族属；3、屈原的生年；4、巫文化内容及人物形象研究；5、关于龙凤意象与图腾崇拜。
关键词：出土文献；《离骚》；研究中图分类号：I206.2文献标识码：A文章编号：1003—0751(2007)06—0189—0420世纪以来，在楚辞研究的几次热潮中，《离骚》既是研究的热点，又是争论的焦点。
研究中提出的众多问题，如仅由传统的传世文献资料来讨论，往往难以说服对方。
新方法的运用，如民俗学、文化学、心理学等多学科的综合研究，虽能在一定程度上提供新的研究视野，却往往有隔靴搔痒之感。
然而，众多地下考古文物与文献资料的发现，为楚辞研究提供了最直接的材料，从而使以往诸多争议不休的问题得到有说服力的结论。
可是，由于这些研究成果散见于众多论著之中，读者往往难以窥见全貌。
为此，本文将广搜各种研究成果，分题作一综述，俾使读者可获得较为完整的信息。
出土文献与《离骚》关系最为密切者，大致有如下几个方面。
一、关于《离骚》的作者20世纪二三十年代，疑古思潮在我国学术界盛行。
胡适在《读楚辞》中认为，屈原是一个“传说的”、“箭垛式的人物”，否定屈原的存在；而继后的许笃仁在《楚辞释疑》一文中进一步提出，《离骚》并非屈原所作，其作者是西汉的淮南王刘安；其后有何天行的《楚辞新考》、卫聚贤的《(离骚)的作者——屈原与刘安》以及建国初朱东润的《离骚底作者》、《淮南王刘安及其作品》等文章，均赞同许氏之论，将《离骚》的著作权判为刘安，从而影响到日本学者在20世纪六七十年代提出了“屈原否定论”。
认为刘安为《离骚》作者的人，其根据主要是荀悦在《汉纪·孝武皇帝纪》中将汉武帝使刘安“为《离骚传》”(据《汉书·淮南王传》)写成“为《离骚赋》”，而此后高诱也在《淮南子·叙》中将《离骚传》写成《离骚赋》。
“屈原否定论”者置《史记》、《汉书》、班固《离骚序》等可靠的文献资料于不顾，而强为说词。
1977年，安徽阜阳双古堆1号汉墓出土了一批古籍的竹简残片，其中涉及古籍十余种，如先秦的典籍《周易》近600片，《诗经》170余片，《吕氏春秋》40余片，《楚辞》作品中的《离骚》残文4字，《涉江》残文5字。
据考古工作者考证，此墓出土文物上有“女(汝)阴侯”铭文，其漆器铭文纪年最长为汉文帝“十一年”等资料，可推知此墓墓主为西汉第二代汝阴侯夏侯灶。
夏侯灶父亲是西汉开国功臣夏侯婴。
夏侯灶卒于汉文帝十五年(前165)。
这一情况表明，《楚辞》应在西汉初期业已成书，并在社会上流传，这也与王逸在《楚辞章句序》中所说的“屈原履忠被谮，忧悲愁思，独依诗人之义而作《离骚》，上以讽谏，下以自慰”，而当其去世之后，“楚人高其行义，玮其文采，以相教传”的说法相一致。
而后，“至于孝武帝，恢廓道训，使淮南王刘安作《离骚经章句》，则大义粲然。
”(《楚辞章句序》)这段话，本来把事情的来龙去脉讲得十分清楚，《离骚经章句》也即《离骚传》，两者名异而实同。
阜阳双古堆一号汉墓出土的《离骚》残片以无可辩驳的铁证说明，《离骚》早在汉武帝让刘安作传之前已存在并广为流传。
夏侯灶人葬的公元前165年，刘安(前179一前122)年仅14岁，而史籍所载的汉武帝让刘安作《离骚传》，则是发生于武帝建元二年(前139)的事，时间晚了26年。
因此，所谓淮南王刘安作《离骚》的说法，因阜阳双古堆西汉汝阴侯墓《离骚》残简的出土而告终结。
汤炳正先生在《求索》1984年第2期发表了《(离骚)决不是刘安的作品——再评何天行(楚辞作于汉代考)》，对此作了有力的辨正。
二、关于楚国的族属问题古今中外的研究者大都认为，《离骚》第一部分中所描写的现实，应与屈原的生平事迹有着十分密切的联系。
“名余日正则兮，字余日灵均”，“正则”与“灵均”不过是屈原名字“平”与“原”的隐义。
因而有关楚国的先世族源以及屈原之生年，均可从《离骚》作品中探索。
作品一开头写道：“帝高阳之苗裔兮，朕皇考日伯庸。
”高阳帝即五帝之一的颛顼。
屈原为楚王族，这就说明楚人出自中原的华夏族。
司马迁在《史记·楚世家》中也是如是记载的：楚之先祖出自帝颛顼高阳。
高阳者，黄帝之孙，昌意之子也。
高阳生称，称生卷章，卷章生重黎。
重黎为帝喾高辛居火正，甚有功，能光融天下，帝喾命曰祝融。
共工氏作乱，帝喾使重黎诛之而不尽。
帝乃以庚寅日诛重黎，而以其弟吴回为重黎后，复居火正，为祝融。
吴回生陆终。
陆终生子六人……其长一曰昆吾；二曰参胡；三曰彭祖；四曰会人；五曰曹姓；六曰季连，芈姓，楚其后也……周文王之时，季连之苗裔日鬻熊。
鬻熊子事文王，蚤卒。
其子日熊丽。
熊丽生熊狂，熊狂生熊绎。
熊绎当周成王之时，举文、武勤劳之后嗣，而封熊绎于楚蛮，封以子男之田，姓芈氏，居丹阳。
我们从这段记载中可知，楚国的世系是比较清楚的。
但是19世纪二三十年代之后，有学者开始对楚人的族源表示怀疑，这可以范文澜的《中国通史简编》(第一编)为代表。
他认为，楚为苗族，“苗族被禹战败后，退出黄河流域，据战国时人说，三苗曾在长江中游建立起一个大国。
这个大国当是一个大的部落联盟，是许多部落的集合体，其中较大的是荆楚。
……周文王时，周势力到达汉水流域，一部分苗族归附周国，接受周文化。
武王伐纣，有髳(苗)人参加周军作战。
成王封文武以来功臣后嗣，熊绎得封子爵，居丹阳。
熊绎的祖先，就是归附文王，从武王伐纣的髳人酋长”。
范氏在这里提出了楚国为三苗成员的观点，这是一个与传统古史记载完全不同的新论点，然而他却没有提供任何支撑这个新论点的依据，这实在不能说是慎重的。
比较一下《史记》的记述，我们知道，司马迁在撰写这部通史时掌握了大量自古至汉的史料，是在反复斟酌与筛选之后写成的。
在他的记述中，楚人的祖先祝融是黄帝族十分重要的成员。
而《国语·楚语》中在谈到楚人与三苗关系时，有这样一段话：及少皋之衰也，丸黎乱德，民神杂糅，不可方物。
夫人作享，家为巫史，无有要质。
……颛顼受之，乃命南正重司天以属神，命火正黎司地以属民，使复旧常，无相侵渎，是谓绝地天通。
其后，三苗复九黎之德，尧复育重黎之后不忘旧者，使复典之。
以至于夏、商。
重黎即祝融，他是奉命来纠正九黎、三苗的“乱德”行为的。
因而，把楚人说成是三苗集团的成员，岂非缺乏考虑?过去，有些学者提出：楚人是南方土著民族，而楚人记载自己来自中原、是黄帝族的后裔，这是楚人有意抬高自己的身份而造作出来高贵的世系。
这种说法实在缺乏依据。
楚人奉颛顼、祝融为始祖，是有充分文献记载的。
《左传·僖公二十八年》记载，夔子(楚之封君)不祀祝融与鬻熊，楚成王派兵灭了夔国；出土文献也表明，在楚人的祭祀中，祝融一直列于楚先祖的祭祀之首。
1965年以来，在原楚郢都纪南城附近相继出土了三批祭祀竹简。
它们分别是：(一)1965年在江陵望山一号楚墓出土的竹简166枚，商承祚先生在《战国楚竹简汇编·江陵望山一号楚墓竹简疾病杂事札记摹本》中对其作了考释。
该墓墓主为邵固，是楚悼王的曾孙、楚王的侍者，位居大夫，其下葬年代应为“楚威王时期或楚怀王前期”。
(二)1977年在江陵天星观一号墓出土的一批祭祀竹简，墓主人为楚邸殇君番(乘力)，位居上卿、上柱国之属，其下葬年代“应晚于公元前361年，而在公元前340年前后，即楚宣王或威王时期”，惜该墓的竹简文字至今未见整理出版。
(三)1987年出土的荆门包山二号楚墓，墓中出土约50枚保存较为完整的卜筮祭祷记录的竹简。
文物出版社于1991年出版了《包山楚墓》一书，对简文作了考释。
该墓墓主为邵(力它)，其生前为楚国主管司法的左尹，是令尹的重要助手；其下葬年代“为公元前316年，而且下葬时其年龄约为四十岁左右”。
这三批祭祀竹简都记载了楚人对祖先的祭祀。
天星观一号楚墓墓主生前地位虽较高，但似非楚王族，其“祷告的祖先有‘卓公’、‘惠公’”等。
而望山一号楚墓与包山楚墓墓主均为楚王室成员，因此它们祭祀的祖先神就是楚国的先人。
望山一号楚墓祭祀的祖先为：楚先(当为楚族祖先之统称)、老童、祝融、柬大王、邵王等。
包山二号墓中祭祀的“先人包括远祖和近祖。
远祖有老僮、祝融、媸啻、熊经、武王等”。
这两座楚王室的祭祀竹简所记录的楚族先人从老童(又作僮、撞)，到祝融、鬻熊(即媸盦)、熊绎、武王，形成一个比较完整的楚先人系列。
其中最早的先祖老童，即《史记·楚世家》中的“卷章”。
《史记》注引徐广曰：“《世本》云：老童生重黎及吴回。
谯周曰：老童即卷章。
”从上述祭祀竹简所载之楚先人系列，我们可以清楚看出，楚人对于自己先祖在祭祀方面是十分严谨恭敬的，绝非像有些人所想象的是故意抬高身份。
这些祭祀竹简所载内容，也与《史记·楚世家》中的记载相同。
除楚墓祭祀竹简载有楚人祖先世系外，宋代曾出土西周晚期楚器——“楚公逆鎛”，其铭文中有：“佳八月甲申，楚公逆自作吴雷镩……逆其万年又寿……孙子其永保。
”楚公逆即楚国早期首领熊号(前800一前791在位)；“吴雷”即“吴回”，也是楚人先祖祝融。
可知此鎛具有纪念楚人先祖的意义在。
祝融的后裔有八姓，大多分布于中原，这也为楚人来自中原说提供了佐证。
三、关于屈原的生年屈原的生年，《史记》和其他先秦史料均无记载。
推断屈原生年的资料，主要依据《离骚》开头所写的“摄提贞于孟陬兮，惟庚寅吾以降”这句诗。
王逸在《楚辞章句》中注云：“太岁在寅日摄提格。
……言己以太岁在寅，正月始春，下母体而生。
”但朱熹不同意王逸的说法，他认为“盖摄提自是星名……‘摄提贞于孟陬’，乃谓斗柄正指寅位之月耳，非太岁在寅之名也。
必为岁名，则其下少一格字，而贞于二字亦为衍文矣”。
这样，屈原的生年便难以考知。
由此形成了两种不同观点，历来争议不休。
1976年，陕西临潼县出土了一件“利簋”，器内有铭文4行，32字，记叙了周武王伐纣的过程。
铭文中有“岁贞克闻”几个字，文字学家考释意见不一。
汤炳正先生写了《历史文物的新出土与屈原生年月日的再探讨》一文，以他深厚的古文字学功夫，对此作了考释，指出“岁鼎克”三字是记述时间，“‘岁’指岁星，古人或称‘摄提’，即现在的木星……‘鼎’即贞字……‘克’与‘辜’同字，为月名，即《尔雅·释天》‘十一月为辜’的辜字……总地说，‘岁贞克’这句话是说：岁星正当十一月展出东方。
”汤先生比较了建国前长沙出土的战国楚帛书，发现其中所标的十二月名，与《尔雅·释天》完全一致，不过文字的形体略殊，“如《尔雅》以正月为‘陬’，帛书则曰‘取’；《尔雅》十一月为‘辜’，而帛书则日‘姑’。