从词汇化的角度看粘合式动补结构的性质

41
语言科学 2007 年 1 月
于隔开式和非隔开式有不同的来源 , 不能认为隔开式动补结构是非隔开式动补结构的变体形式从而认 为动补结构可以中插成分 , 因此隔开式的存在不会成为将带宾语的动补结构看作词的障碍 。
3 将动补结构看作词汇化的结果的证据
支持将动补结构的产生作词汇化理解的有以下几方面因素 : 1)可以解释 带宾 语的动 补结构 在韵律 上的严 格限 制 。 带 宾语 的动 补结 构一 般必须 是双 音节 的 , 〔 4 〕 即必须符合一个音步的长度 。(董秀芳 1998)如果把动补结构看作句法结构 , 就无法解释这种 韵律上的制约 。 而如果把动补结构看作词 , 这种韵律限制就可以很自然地得到解释 。 因为根据韵律词 法学 , 语言中的词结构总是要受到一定的韵律制约 。 2)将动补结构看作词汇化的结果 , 就可以认为汉语在句法方面的古今变化比较小 。 如果说带宾语 的动补结构的形成是词汇化的结果 , 那么就可以说 , 汉语自古到今动词和宾语之间都不能插入其他成 分 , 汉语并没有在动词和宾语之间创造出一个补语的句法位置 , 汉语的句法结构框架在这一方面保持稳 定 。 显然这一结果是我们所希望的 , 动补结构的产生不带来句法结构的巨变 , 这应该是语言演变更倾向 于采取的途径 。 3)汉语中的使役概念可以反映在词法结构里 。 上古汉语中使动意义可以在一个字内实现 , 可能运 用了一些词法手段 , 如加缀( s前缀)或声母的屈折变化(通过清浊别义来区分自动和使动 ), 虽然目前 我们还不完全清楚 , 但至少可以说使动意义是在词内实现的 。 动补结构的产生使得使动意义改用能产 的复合词模式表达 , 这是词法的变化 , 而非句法的变化 。 这就是说 , 动补结构所表达的意义原先是用其 他词法手段表示的 , 动补结构的出现是将相同的词法意义(致使)用不同的词法手段来表达 。 4)通过中心词合并从而词汇化是动词性复合词形成的一条常见途径 。 如“ 听说” 一词 , 本是出现在 “ 听 X 说” 这个结构中 , “听” 和“ 说” 都处于中心词地位 。 例如 : (1)闲听说五岳 , 穷遍一根莲 。(唐 李洞《 题玉芝赵尊师院》 ) 苏轼《 东坡志林 怀古》 ) (2)涂巷中小儿薄劣 , 其家所厌苦 , 辄与钱 , 令聚坐听说古话 。(宋 听说袈裟 , 一个个冷笑 。(明 芹《 红楼梦》 第四回) 例(1)至(4)中“ 听”和“ 说” 的主语不同 , “ 说”的主语“ X ” 尽管没有直接出现 , 但从语境中可以推知 。 “ 听说” 由于经常连用而发生了词汇化 , 其中隐含的 X 的意义逐渐不明显了 , “ 听” 和“ 说” 发生了中 心词合并 。 例(5)、 (6)中的 “ 听说” 是一个表传信的成分(evident ial marker ), 可以证明已经是一个词 了 , “ 听” 和“ 说” 不再是两个独立的成分 。“ 听说”的主语是说话人 , 即言者主语 , 而不是句子主语 。 例如 : (5)不过他出身微贱 , 听说还是个“王八” , 所以没有甚人去理他 。(清 怪现状》 第十二回) (6)小玉道 : “ 你不认识么 那个胖脸儿 , 听说姓章 , 也是一个爵爷 , 从杭州来的 。 ……”(清 朴《 孽海花》 第二十二回)
语言科学 ISSN 1671 - 9484 CN 32 - 1687 /G
2007 年 1 月 第 6 卷 第 1 期(总第 26 期)40 - 47
从词汇化的角度看粘合式动补结构的性质 *
董秀芳
北京大学中文系 北京 100871
提要
文章认为汉语史上动补结构的形成不是一种句法结构的变化 , 而是一种词法的变化 , 是词汇化的 结果 。
吴趼人《 二十年目睹之 曾
42
董秀芳 从词汇化的角度看粘合 式动补结构的性质
另外 , 现代汉语中的“ 代 V ”( “ 代管” 、 “ 代收” 、 “ 代办” 等 , 来自“ 代 X 管” 结构)、 “ 管 V ”( “ 管吃” 、 “管 住” 等 , 来自“ 管 X V” 结构) 等动词性复合词也都可以看作是中心词合并的结果 。 动补结构的形成也符合中心词合并的特征( 动词成分和补语成分原来都是中心词), 因此可以看作 是中心词合并造成的动词性复合词 。 5)能够出现于动补结构中补语位置上的成分很受限制 , (徐丹 2000)说明动补结构具有词汇的性 质 。 如果动补结构是短语 , 补语具有独立的句法地位 , 出现在补语位置的成分就不会有如此强的限制 。
[ 收稿日期] 2006 年 2 月 20 日 [ 定稿日期] 2006 年 12 月 1 日 感谢《 语言科学》 匿名审稿人提 出的宝贵修改意见 。 〔 1 〕 不过朱德熙(1982 : 126)也看到了这类能产的可以带宾 语的述补结 构具有一 些词的性 质 , 因此又说 这类动
*
补结构“ 是一种临时创 造新动词的手段” 。
〔 1 〕 国内不少学者都接受这种观点 。 赵元任(1979 : 等。 176 , 204)虽也承认有两种结构 , 但认为朱德熙所
举的两音节的例子都是动补式复合词 , 所谓的述补结构是粘着的短语补语结构(即一般所谓的介词结构 作补语)或谓词性补语结构(指带“ 得” 的补语)。 董秀芳(1998)从韵律的角度论证了带宾语的双音动补 结构具有词的性质 。 Li(1990)、顾阳(1996)、 李亚非(2000)等也都将具有使役意义的双音动补结构看作 词 。 梁银峰(2006 : 11)在对动补结构的研究作了简要综述之后指出 , 述补结构内部具有不同的层次 , 其 中有的成员是典型的词 , 有些离词比较近 , 有些离词比较远 , 有些是短语 。 从梁银峰对动补结构的分类 中可以看出 , 他也将能带宾语的双音动补结构看作复合词 , 那些被看作短语的动补结构都不能带宾语 。 在汉语的历时研究领域 , 虽然有一些学者将带 宾语的动补结构看作词 , (周迟明 1957 ; 太田辰夫 1958 : 192 ; 志村良治 1984 : 16)石毓智(2002)也指出 “ 动补结构形成的本质是谓语中心动词与结果成分 由两个独立的句法成分融合成一个单一的句法单位” , 但是已有的很多汉语史方面的研究基本还是把动 补结构在历史上的产生看作句法方面的变化 , 放在句法部分来考察 。(王力 1980 : 401 ; 梅祖麟 1991 ; 曹 广顺 2000 等)。
1 引言
汉语中的动补结构是词汇结构还是句法结构 , 一直是一个有争议的问题 , 这主要是因为不同的学者 对词的认识不同 。 在共时研究领域 , 朱德熙(1982 : 33 , 125)认为现代汉语中既有述补式复合词 , 又有短 语性质的述补结构 , 前者如“ 革新” 、 “ 改良 ” 、 “ 证明” 、 “ 扩大” 等 , 后者如“ 长大” 、 “ 变小 ” 、“ 听懂” 、 “ 学会”
〔 4 〕 注意 , 带宾语的动补结构必须是双 音节 , 但并不是凡是双音 节的动补 结构都能 带宾语 , 因此 双音节 只是动 补 结构带宾语的一个必要条件 , 而非充分条件 。
*
(3)行者在旁道 : “ 师父 , 我前日在包袱里 , 曾见那领袈裟 , 不是件宝贝 拿与他看看如何 ” 众僧 吴承恩《 西游记》 第十六回) 曹雪 (4)雨村犹未看完 , 忽听传点 , 人报 : “ 王老爷来拜 。 ” 雨村听说 , 忙具衣冠出去迎接 。(清
动补结构的形成并没有在动词和宾语之 间造出 一个句 法位置 , 只是 汉语的 致使表示 法由过 去的单 音节词 的 使动化变为基本是双音节的复合法 。 有不少证据支持把动补结构看作词 , 而把动补结构看作句法结构的一些 理由实际上都可以做另外的解释 。 关键词 动补结构 词汇化 词法 句法
中图分类号 H 146 文献标识码 A 文章编号 1671 - 9484( 2007)01 - 0040 - 08
〔 3 〕 动补形式的复合词在整体上是及 就模糊了 , 及物性消失 , 从而不及物化 , 即不能再单独带宾语了 。
物的 , 已经成为复合词一部分的不及物性动词不再占据独立的句法位置 , 因此虽然在线性位置上出现在 宾语前 , 但并不直接与宾语发生句法关系 。 这种解释不必求助一个新的很难证实的句法位置 , 而且有大 量同类现象的支持 , 因为双音节的结构发生词汇化在汉语史上是非常常见的 。 需要注意的是 , 隔开式动补结构(即 V P1 +NP +VP2 结构 , 其中 NP 是 V P1 的宾语 , VP2 是描述 NP 的 , 如“ 打头破”)的形成途径与在带共同宾语的连动结构中形成的非隔开式动补结构不同 , 前者是 语句融合的结果 : 在相邻的两个句子中 , 第二个句子中的动词以前一个句子中的宾语为叙述对象 , 后来 两个句子融合为一个 。 其形成过程可以表示为 : V 1 +O , O (S) +V 2 (打头 , 头破) →V 1 +O , V 2 (打头 , 破)→V 1 + NP +V 2 (打头破) (梁银峰 2001)。 句子融合以后 , 原来第二个句子中的独立的动词性成分 就可以被理解为宾语的补语 。 隔开式动补结构在形成之初是句法变化 , 但后来实际上也经历了词汇化 , 即在宾语不出现或提前做话题的情况下 , 补语与动词紧邻从而词汇化为一个复合动词 。 这样 , 隔开式动 补结构最后就与连用式合流了 。 最终 , 隔开式动补结构在北方话中消失 , 只存在于一些南方方言中 。 由
〔 2 〕 像语法化一样 , 高的 使 用频 率也 是 词汇 化 发生 的重 要 条件 , 高 频 使用 导致 固 化和 常规 化( co nv entionalization)。 〔 3 〕 石毓智(2002)虽然也认为动补 结构的 形成 是动词 和结 果成 分发 生融 合的 结 果 , 但他 认为 动补 结构 是来 自 VO C 式结构 , 与先秦的多 动共宾结构没有源流关系 。
40
董秀芳 从词汇化的角度看粘合 式动补结构的性质
2 假设的提出 : 动补结构是词汇化的结果
董秀芳(1998) 认为 , 如果依照句法的标准 , 凡是带宾语的动补结构都可以算作句法词 。 动补结构占 据谓语动词的空格 , 补语本身并不占据一个独立的句法位置 。 如果认为补语占据一个独立的句法位置 , 为什么它的前面不能被副词修饰 比如 , 可以说“ 拧干衣服” , 但不能说“ 拧很干衣服” 。 这一问题是无法 回答的 。 本文试图从历时演变的角度进一步证明这一点 。 我们从词汇化〔 2 〕 的视角重新审视带宾语的 双音节动补结构的形成 , 目的是说明动补结构的形成应该看作汉语词汇或词法方面的变化而不应该看 作汉语句法方面的变化 , 这对于认清汉语历时变化的大势是有积极意义的 。 我们在这里提出 , 带宾语的动补结构是词汇化的产物 。 动补结构来源于上古的双动共宾结构(这是 一种并列结构或者说连动结构), 第一个动词是及物动词 , 第二个动词是不及物动词临时及物化的结果 , 如“ 战败” 、 “ 扑灭” 、 “ 击毁” 等 。 最初 , 两个动词的联系比较疏松 , 彼此之间分用与合用的自由度很大 , 经 常可以看到两个动词被其他成分隔开的情况 , 如“ 战以败之 ”( 《 韩非子 难一》 )(梁银峰 2006 : 333), 但 由于两个动词在语义上关系比较密切 , 在时间上存在先后关系 , 并隐含因果关系 , 再加上二者连用的机 会比较多 , 两个动词的组合逐渐发生了词汇化 , 第二个动词的使动性消失 , 在语义上成为第一个动词的 结果 , 动补结构就产生了 。 动补结构的产生是两个独立动词合并为一个使役复合词的词汇化过程造成 的结果 。 当通过这种词汇化过程产生的动补式复合词越来越多时 , 历时的词汇化过程就转变为一种共 时的词法模式 , 就能直接创造出动补式复合词了 。 梅祖麟(1991)、曹广顺(2000)等学者指出在动补结构的形成中包含一个连动结构中第二个动词不 及物化的过程 , 当不及物化了的动词出现在宾语前时 , 以前的句法规则没有办法解释 , 于是就说句法结 构中产生了一个新的位置来容纳这个不及物动词 。 这就是将动补结构的产生看作句法变化的内在逻 辑 。Байду номын сангаас但是 , 不及物化了的动词出现在宾语前可以得到另外的解释 : 相邻的两个动词由于经常连用而发生 了词汇化 , 当词汇化发生之后 , 复合词的中心在第一个动词 , 第二个动词由于成了词内成分 , 原有的功能