网络信息资源评价的理论与实践

网络资源。
（2）第三方评价法。主要是相对于网络信息资源的发布者(所有者)以及网络信息资源
用户而言的，主要有 2 种形式，即利用网络资源评价网站和信息服务学术性机构(如图书馆)
进行的网络资源评价。利用网络资源评价网站，进行的评价注重访问量、网页制作效果等外
部形式，专业指导性不强。利用信息服务学术机构提供的网络资源评价注重资源内容，适用

1网络信息资源评价的理论与实践
宋迎迎, 索传军
（郑州大学信息管理系 ） 摘 要 随着网络信息资源的日益丰富，网络信息资源的评价问题越来越受到人们的重视。 本文系统地分析了国内外不同领域的学者对不同类型的网络资源的不同评价方法，并对一些 重要的评价项目做了总结。本文的最后部分还概括了网络信息资源评价中存在的一些问题， 并对其发展进行了展望。 关键词 网络信息资源评价 评价标准
设计
质疑
设计
可获得性
信息组织方式
目的
易用性
与原始信息的关联
评论
资源的组织和描述
来源
成本
目的
费用美观3 Nhomakorabea
国内对网络信息资源评价的研究比之国外较晚，多停留在理论研究阶段，从 90 年代后 期开始，一些学者通过对国外一些评价指标体系的分析，运用不同的方法，提出了一些评价 指标体系，主要评价指标包括以下几方面： （1）内容（准确性、权威性、连续性、稳定性、独特性、新颖性）。（2）范围（广度和深度）。 （3）设计（易用性、适用性、艺术性、图形和多媒体设计）。（4）链接质量（可靠和有效）。 （5）费用（技术成本、连通成本、信息服务费用）。（6）目的及对象。（7）安全与伦理。
种综合人的主观判断来分析复杂的定性问题的拟定量方法，它对非定量事件作定量分析，对
人们的主观判断作客观描述,根据分析对象的性质和评价的总目标，把总体现象中的各种影
响因素通过划分相互联系的有序层次使之条理化[19]。②加权分析法。陆宝益综合了国内外
学者的评价标准,提出了一套较完整的评价体系,并用“调查求重”的方法求得各指标的权重,
ABSTRACT With the development of network information resources, the evaluation becomes more important than ever before. This article analyses network information resource of different type and evaluation method in the different field at home and abroad, and summarizes some important evaluation items. At last, it generalizes the existing problems in evaluation, and then prospects its future development. 1 tab. 33 refs.
2

允。但是，评价标准过于简单，并且这些统计数据可能会受到广告、网站免费服务、浏览器
设置等因素的影响[17]。①链接分析法。网络信息资源相互之间的链接与引用遵循着特定的
数学关系。如果一个网页(网站)建立了与另一个网页(网站)的链接,可以认为两者之间存在
某种联系或关联。②引文分析法。网络信息资源也可采用“Web 引文索引”来评价。利用因
1 网络信息资源评价研究概述
评价是一个概括术语，包括性能测定和估价的不同方面。评价在计算机科学、教育、通 信等领域有着悠久的历史[2]。通过科学的评价，可以有效地帮助人们认识、选择和利用有 关的资源。因特网上丰富的信息资源为人们获取信息提供了可能，但同时也给人们准确选择 和有效利用信息带来了困难；只有对网络信息资源进行评价，才能提高网络信息资源的精度 和有用性，改善网络信息资源的品质，促进网络信息资源的优化和良性循环。所以，国内外 不同领域的专家学者对不同的网络资源类型进行了相关的评价研究，期望提高网络资源的利 用率。下面将从评价者、评价资源类型、评价方法和评价指标体系四方面做系统分析。
KEY WORDS Evaluation of network information resources. Criteria for evaluation
据统计，在网络上运行的信息年增长率可达 200%。然而，大量信息层次低，内容雷同、 虚假信息、冗余信息、垃圾信息充斥其中。40%的网民对网络信息内容不满意，进行学术研 究的读者群满意度更低[1]。网络信息资源的质量愈来愈受到人们的关注，对网络信息资源 的评价也成为网络信息资源研究的一个重要方面。国外学者对网络信息资源评价的研究起步 较早，尤其是欧美,有关的理论研究较为深入、系统，并开展了一些实践活动，取得了一定 进展,很值得借鉴。
特网内容选择平台，将 Web 引文作为一项元数据整合进电子标签之中,在用户浏览器端可自
动识别电子标签而自动去除“Web 引文”数据项分值不高的网站[18]。
（3）综合评价法是定性评价和定量评价相结合的一种方法。①层次分析法(The Analytis
Hierarchy Process)是美国著名运筹学家 T·L 萨蒂(Saaty)于 20 世纪 70 年代提出来的，是一
2 国内外网络信息资源评价实践
2.1 国内网络信息资源评价实践
2.1.1 中国互联网络信息中心(CNNIC)对网站的评价
CNNIC通过统计各网站用户的访问量或根据对网络用户的调查统计对网站进行排名。 CNNIC的网络发展状况调查报告采用网上联机调查等方法，通过网上联机问卷调查在1998年7 月、1999年1月和7月、2000年1月列出了“用户推荐优秀站点排行榜”[21]。 2.1.2 图书情报机构对网络信息资源的评价实践
1.1 评价者 毫无疑问,人是网络信息资源评价最主要的承担者，因为绝大部分评价指标必须由人来
判定分值的高低。但是人要在一定的机构中来实施评价，因此对评价者的研究，包括评价者 个体和机构两大类。评价者是来自于不同领域的专家学者，而评价机构有学术性机构、服务 性机构、经营性机构等。另外，还可以将评价者分为用户评价者和第三方评价者等。
探索，通过比较分析，归纳出不同评价者其评价指标体系所主要涉及的一些因素。如表 1
所示：
表 1 国外不同评价者其评价指标体系主要涉及的一些因素
学术领域人员的评价指标 学术机构和信息服务机构的 网站和搜索引擎的评价指标
评价指标
信息内容的准确性、客观性 信息内容的准确性、权威性和 内容
和权威性
客观性
范围
范围
Theory and Practice of Evaluating Network Information Resources
Song yingying, Suo Chuanjun (Information Management Department of Zhengzhou University)
于专业研究人员。
（3）网络计量法是根据网络资源自身的特性进行的评价，客观性较强。链接分析是其
中常用的一种方法，它将网站中页面指向另一个外部页面的链接看作是传统文献中的引用关
系，从而借鉴引文分析法对网络资源进行评价[20]。
1.4 评价指标体系
从 20 世纪 90 年代开始，不少国外学者对网络信息资源的选择和评价进行了理论研究和
（1）学术领域专业人员。包括图书情报领域的专业人员和其它学科领域的专家。如
1国家社会科学基金项目（04BTQ001）：数字馆藏质量评价与绩效分析的研究成果
1

Robert Harris，是一名作家和有 25 年大学级教育经验的教育家，他提出了著名的 CARS （Credibility，Accuracy，Reasonableness，Support）指标体系。即可信性，准确性，合 理性和支持度[3]。
即在统计、分析调查结果的基础上计算出具体指标的权重系数，利用加权平均的思想得出网
络信息评价的一种方法。
1.3.2 根据评价主体将评价方法分为用户评价法，第三方评价法和网络计量法。
（1）用户自我评价方法。用户参考一定的评价指标体系，从中选择符合用户特定需要
的评价指标进行直接评价。一般采用定性的评价方法，有利于用户直接找到符合自身需求的
(2)评价机构。①学术机构。新西兰维多利亚大学的因特网资源评价标准是一个十分详 细的标准，包括信息的范围、内容、多媒体设计、目的、评论、可用性、成本七方面[4]。 ②信息服务机构。包括网络资源评价的出版物和国际上著名的咨询调查机构，如 Media Metrix、PC Data、Online 等采用独立用户访问量指标来确定网站流量，并据此发布网站排 名[5]。③网络站点和搜索引擎。Magellan Internet Guide 网站是一个描述、评估、评论因特 网信息资源的联机指南，内容涵盖英文、法文以及德文资源。其评价的主要标准有内容的完 整性、资源组织、信息的新颖性以及易用性等[6]。 1.2 评价资源类型
评价资源类型划分有很多种，概括地说，包括对整体网络信息资源和个别网络资源评价。 （1）对网络资源的总体评价。Smith, Alastair G.、L.J.辛奇里菲、David Stoker 和 Alison Cooke [7－9]，借鉴不同类型信息资源的评价标准，提出了评价网络信息资源的指标集合， 主要包括以下指标：①信息的内容，包括准确性、权威性、通用性、独特性、与其它资源的 链接以及文本质量等。②信息的组织方式。③信息的覆盖范围，包括深度、广度、时间、格 式等。④费用。 （2）对 Web 站点的评价。俄亥俄州州立大学图书馆提出了评价 Web 站点的六项标准： ①目的。②创作者。③内容。④覆盖面。⑤流通。⑥承认[10]。 （3）对数据库的评价。在 Reva Bausch （“数据库搜索者”1990 年 10 月）基础上，C J Armstrong 的提出十条评价指标：①一致性。②范围/覆盖面。③错误率/正确度。④输出。 ⑤客户支持和培训。⑥可达性/易用性。⑦及时性。⑧综合。⑨文件编制。⑩价值和成本的 比率[11]。 （4）对 Web 页面的评价。Kapoun, Jim 以表格方式列出了评价 Web 网页的五项标准： ①准确性。②权威性。③客观性。④传播性。⑤覆盖面[12]。 （5）对某一特定领域网络资源的评价。SOSIG 对社会科学目录的评价标准是：①内容 标准（有效性，权威和来源的声望，真实性，正确性，全面性，唯一性，组成和组织）。② 格式标准（导航的易用性，提供用户支持，公认标准的使用，技术的正确使用，审美）。③ 过程标准（信息的完整性，站点的完整性，系统的完整性）[13]。 （6）对数字图书馆的评价。加利福尼亚大学的ADL项目(Alexandria Digital library Project) 对数字图书馆的用户可用性进行了评价研究，通过对用户日志的分析，根据用户与界面的交 流情况来判断数字图书馆的可用性及个性化功能，并据此设计和改进数字图书馆的用户界面 [14]。 1.3 评价方法 1.3.1 一般划分。 对网络信息资源的评价方法一般划分为定性评价法、定量评价法和综合 评价法。 （1）定性评价法是指按照一定的评价标准从主观角度对网络信息资源所做的优选与评 估。缺点是定性评价标准因专业领域、学术水平和课题的专门需求等的差别而因人而异[15]。 如评价性元数据方法，因特网内容选择平台( Platform of Internet Content Selection, PICS)就是 一种将网络信息资源和元数据相结合的基础结构或平台，在 PICS 中网络信息资源被加入关 于内容描述和评估分级的元数据，用户计算机过滤软件在后台进行处理，根据评价性元数据 过滤掉用户不需要的资料，或者指导用户到达他们可能会感兴趣的站点[16]。 （2）定量评价法是按照数量分析方法,利用网上自动搜集和整理网站信息的评估工具, 从客观量化角度对网络信息资源进行的优选与评价。定量评价方便快捷，评价结果客观而公