罗兰贝格:素质模型及其应用

合集下载

能力素质模型(最全面的)

能力素质模型(最全面的)

认识能力素质模型能力素质模型方法是从组织战略发展的需要出发,以强化竞争力,提高实际业绩为目标的一种独特的人力资源管理的思维方式、工作方法、操作流程。

著名的心理学家、哈佛大学教授大卫.麦克里兰(David McClelland)博士是国际上公认的能力素质方法的创始人。

1973年,麦克里兰博士在《美国心理学家》杂志上发表一篇文章:“Testing for Competency Rather Than Intelligence”。

文中,他引用大量的研究发现,说明滥用智力测验来判断个人能力的不合理性。

并进一步说明人们主观上认为能够决定工作成绩的一些人格、智力、价值观等方面因素,在现实中并没有表现出预期的效果。

因此,他强调要离开被实践证明无法成立的理论假设和主观判断,回归现实,从第一手材料入手,直接发掘那些能真正影响工作业绩的个人条件和行为特征,为提高组织效率和促进个人事业成功做出实质性的贡献。

他把这种发现的,直接影响工作业绩的个人条件和行为特征称为能力素质。

这篇文章的发表,标志着能力素质运动的开端。

以麦克里兰教授为首的研究小组,经过大量深入研究发现,传统的学术能力和知识技能测评并不能预示工作绩效的高低和个人生涯的成功。

而且,上述测评方法通常对少数民族、妇女和社会较低阶层人士不尽公平。

同时,他们发现从根本上影响个人绩效的是诸如“成就动机”、“人际理解”、“团队领导”、“影响能力”等一些可称为能力素质的东西。

小组又进一步将其明确定义为:“能区分在特定的工作岗位和组织环境中杰出绩效水平和一般绩效水平的个人特征。

”让我们引用“冰山”来说明能力素质的特点,能力素质这座“冰山”是由“知识、技能”等水面以上的“应知、应会”部分,和水面以下的“价值观、自我定位、驱动力、人格特质”等情感智力部分构成的。

知识技能等明显、突出并且容易衡量,但真正决定一个人的成功机会的,是隐藏在水面以下的因素,它们难以捕捉,不宜测量。

可是如果不去挖掘这些因素,无异于舍本逐末。

罗兰贝格-角色模型与技能模型分析手册

罗兰贝格-角色模型与技能模型分析手册
4分 高级水平
技能水平高
无需具备/尚不具备
0分
初级水平
1分
中级水平
2分
专业水平
3分
基本上对该项技能没有要求 或者在此职位上的员工尚不具备此项技能
每一个职位的技能描述以清晰的职位描述为基础(1)
基本技能
- 领导技能 - 社交技能 - 解决问题技能 - 组织技能 - 创新技能
解释(主要活动)
-成功与人交往、合作的能力
招聘
空缺职位招聘广告包括: 岗位说明书 职位技能要求
录用或拒绝应聘人
招聘流程中将主要通过比较应聘人现有技能和空缺职位所需技能要求来作出是否录用的决策
B.“技能模型”
“技能模型”由“角色模型”出发,通过头脑风暴法列出各种所需的技能(1)
财务
市场/客户
对销售收入的影响和贡献
对成本的责任
以客户为导向的思维、行动技能 交流技能 客户管理技能
培训计划
人力资源和继任计划
C.“角色模型”和“技能模型”的使用
公司的“角色模型”和“技能模型”是人力资源管理体系建立的基础
“角色模型”
“技能模型”
人力资源体系
财务目标 成本责任 对销售收入的影响
市场/客户目标 对与外界建立良好合作关系的贡献与作用 对客户满意度的影响
组织/流程 工作复杂性
人员管理 人员管理责任 所需知识的多样性
确定对每一个指标的评分范围和具体分值
成本责任 从事的工作,所需解决问题的复杂性
10
20
30
40
50
100万人民币
0
10
20
30
40
50
复杂工作
简单工作

能力素质模型

能力素质模型

能力素质模型能力素质模型(任职资格体系)能力素质模型专题沟通二零零四年能力素质模型(任职资格体系)目录 1. 能力素质模型的目的 2. 能力素质模型库构建 3. 能力素质模型在岗位中的应用 4. 能力素质模型在全员绩效管理中的应用 5. 能力素质模型实施后的管理措施能力素质模型(任职资格体系)能力素质的发展历程在20世纪50年代后,随着对员工能力素质要求多样性的增加,将能力素质作为一种管理20世纪50年代后,随着对员工能力素质要求多样性的增加,世纪50年代后工具,开始在实践中不断予以总结,工具,开始在实践中不断予以总结,以提高其科学性和实用性第一阶段:20世纪60年代哈佛的教授世纪60年代哈佛的教授David McClelland首先提出能力素质的概念首先提出能力素质的概念,第一阶段:20世纪60年代哈佛的教授David C. McClelland首先提出能力素质的概念,以帮助企业寻找那些与员工个人能力相关的、助企业寻找那些与员工个人能力相关的、并能够协助企业提高其绩效的因素McClelland的研究发现能力素质是McClelland的研究发现能力素质是持久的达成岗位绩效的最好判断因素不仅有针对每个员工的能力素质评估,不仅有针对每个员工的能力素质评估,并且每个岗位都有与其匹配的能力素质类型和等级能力素质模型是通过观察和访谈绩效杰出的员工而总结出的第二阶段:由于企业面临的环境变化趋势的加强,第二阶段:由于企业面临的环境变化趋势的加强,能力素质的关注点也有了相应的变化,更加着眼于企业未来的持续发展公司战略对于能力素质的影响程度愈加深化能力素质模型的建立从原先识别何种能力素质是以往获得成功的关键因素,转变为识别何种能力素质是能力素质模型的建立从原先识别何种能力素质是以往获得成功的关键因素,未来获得成功的关键因素能力素质模型(任职资格体系)能力素质(Competence) 能力素质(Competence)的定义(1)是知识、技能及职业素养的整合;(2)与绩效有关联;(3)这些因素的整合引出的是及职业素养的整合;( ;(3 是知识、技能及职业素养的整合;(2 与绩效有关联;( ;(4 可观察的和可测量的行为;(4)并且是可以通过培训等手段得以提高Parry于1998提出Scott Parry于1998提出知识指员工为了顺利完成自己的工作所理解的东西,如专指员工为了顺利完成自己的工作所理解的东西,如专业知识、技术知识或商业知识等,它包括员工通过学习、以往的经验所掌握的事实、信息、和对事物的看法。

罗兰贝格消费者分析模型(摘录)

罗兰贝格消费者分析模型(摘录)

安逸( 安逸(Tranquil) )
全面成本( 全面成本(Total Cost) ) 单纯地由成本决定 极端理性化 仔细计算每一分钱
寻求平静和方式 希望放慢速度、缓解压力、 继续充电 期望和谐、寻求内心平静 喜欢独处
传统价值区域:包含能够得到广泛认同的价值元素 个性化价值区域:包含较为激进的价值元素 节制主义区域:包含较为保守和自我约束的价值元素
受现在收入水平的制约,在中国真正能够起到促进消费作用的元素集中在个性化价 值区域,而位于活力、服务和质量等传统价值区的价值元素难以说服消费者为此支 付更高的溢价。
蓝色可理解为山峰,表示消费者所认同的正向需求(Pro-needs);红色可 以理解为峡谷,表示消费者不认同的负向需求(Anti-needs);圈线可以理 解为等高线,圈线越多表示山峰越高或峡谷越深。
服务( 服务(Service) ) 寻求有效而可行的建议 喜欢简单明确的信息 希望被关注和尊敬 渴望令人感到温暖的交往
自由自在( 自由自在(Carefree) ) 易满足、轻松,快乐 无忧无虑 积极、乐观 不喜欢受约束,希望多样 化的娱乐
高尚( ) 高尚(Fair) 高道德标准 反对贫富不均、反对奢侈 愿意为人类的利益牺牲自 我 积极参加社会公益活动
利用消费者价值元素分布图,企业可以分析整体市场需求的变化趋势,可 以分析各细分市场(年龄、收入、职业等)消费者的需求差异化特征,可 以分析地区性的需求差异,也可以分析自己或竞争品牌的实际品牌价值 (AVP,Actual Value Proposition,品牌实际价值定位)。利用这些分析 结果,企业可以发掘自身品牌的优势和劣势,制定出更有针对性的品牌战 略和竞争战略。
明智购物( 明智购物(Smart Shopping) ) 积极砍价 系统地寻找价廉物美的商 品 节省

素质模型在人力资源方面的应用

素质模型在人力资源方面的应用

有时候
经常
一贯
不知道
3 提出突破性的概念和创新的意见
从不
很少
有时候
经常
一贯
不知道
4 采取手段(如换人,辞退)来贯彻执行高水平的绩效标准或目标
从不
很少
有时候
经常
一贯
不知道
5 对变革抱着积极的态度或做出积极的回应
从不
很少
有时候
经常
一贯
不知道
®
Copyright © 2005 Hay All rights reserved.
11
改变领导素质,改善组织气氛
IBM的例子
1993-1994: Gertsner 在实施“整合全球化的全面解决 方案”新策略,打破原有“各自为政”的文化的过程中产 生挫折: 无法使他的高层主管执行新的策略
1995: IBM与Hay合作,以寻找原因
1995-1996初: Hay研究比较了那些执行了以及没有执 行新策略的高层主管的特征,并建立了IBM领导力的素
16
素质模型运用流程
素质模型 管理层起带头作用 全公司或全试点单位素质教育 逐步融入人力资源管理体系
®
Copyright © 2005 Hay All rights reserved.
17
管理层要起带头作用
由上至下,管理者先要掌握领导力素质,再掌握直属 下级的岗位素质
认识素质会如何提高公司业绩 认识素质在工作中的体现 以身作则,先提高自身的素质 辅导下属,提高素质 收集下属成功故事,激励及分享下属的成就
人力资源部门要协助管理者制定个人学习计划、个人学习
手册、及培训管理者如何辅导下属。
®
Copyright © 2005 Hay All rights reserved.

罗兰·贝格 - 战略性品牌管理工具

罗兰·贝格 - 战略性品牌管理工具

VSVPE +R –Q !更少消费表示集中和有限的需求更少消费更多消费表示需求最大化更多消费产品和服务必须有感受的诉求,如乐趣和道德感性需求理想需求产品和服务必须满足衡量标准,如质量、价格PeopleValues寻求永恒和谐的事物,淡泊的消费欲望寻求生活乐趣,更多的生活体验节省花费,经济上的节省导向寻求绩效和效率,理性的物质选择–+ER'R n e v er 'n e v e b e u r a b l e 'b e r a b l e ' m o r e o d q u a l i t y 'm o r e d q u a l i t y ''A p r i f i t f u l f i l 'A p i f i t f u l 'W h e n b u t o t h e d i 'W h e n b t o t h e d 'I t i s r e p a i ri n g'I t i r e p a i r i n g 16个国家中70000个消费群德国–英国–巴西–墨西哥–中国–日本定性和定量分析因子分析典型消费陈述85 标准陈述多纬分析•团对精神•彼此关爱在电信行业的体现行业领先、业务全面实力雄厚、历史悠久有口皆碑、有信誉的在电信行业的体现技术突破与整合应用创新在电信行业的体现•定制化服务(我的互联星空•一对一、大客户专区在电信行业的体现•网络游戏(动作类)在电信行业的体现•生活品质的提升宽带、无线产品所带来的现代在电信行业的体现•无线空间•移动办公在电信行业的体现•网上社区•移动QQ在电信行业的体现最便宜的话机,二手机The basic orientations简约型价值区传统感性价值区现代感性价值区高尚Fair Fair激情Passion Passion Nature Nature刺激/乐趣Thrill&Fun Thrill&Fun自然• 团对精神 • 彼此关爱 • 志趣相投古典Classic Classic进取AspirationTranquil Tranquil安逸自由自在Carefree Carefree简约Purism Purism归属感Clanning Clanning活力Vitality Vitality新潮/酷New&Cool New&Cool• 活力 • 动感多变 • 积极乐观 • 身心健康 • 亲切热情 • 中肯周到 • 诚挚的 • 想客户所想 • 精准严谨 • 井井有条 • 质量稳定 • 一丝不苟CN服务• 精明 • 货比三家 • 热衷于讨 价还价Service Service创新/科技24/7 Protech 24/7 Protech明智购物Smart Shopping Smart Shopping质量Quality QualityPersonal Efficiency Personal Efficiency个人效率可靠 全面成本Total Cost Total Cost Proven Proven定制化Customized Customized价格敏感区Source: Roland Berger - Strategic Brand Development Group传统理性价值区现代理性价值区21Paul是一个现代理性价值取向较为明显的人,他追求新事物、希望获得尊重 和认可,消费意识较强,但并不太追求时尚和享乐E-E激情 自然 古典 自由自在 归属感 活力 服务E+刺激/乐趣 蓝色代表消费者在这些元 蓝色代表消费者在这些元 素上需求较高 素上需求较高Legend保罗 Paul(高尚)ICP – Individual Consumer Profile (ID 0335)Level 1Level 2 不同意 安逸进取红色表示消费者在这些元 红色表示消费者在这些元 素上需求较低 素上需求较低简约新潮/酷创新/科技Level 1 同意Fair ERE0 R0 E+ R+Consumer value 简约型价值区 价格敏感区 传统感性价值区 传统理性价值区 现代感性价值区 现代理性价值区 Midfield area, high degree of consensus Pro-Value Anti-Value, Demarcation• 25 岁 • 男性 • 单身 • 中等收入 • 中等教育 • 在职 • 4口之家明智购物质量 个人效率 可靠全面成本定制化R-RR+CN!Warning, too weak, should be more intense Warning, too much, should be less intense Conflict with other valueSource: Roland Berger - Strategic Brand Development Group, TNS Data (Germany, March 2002, n=1.500, Population 14-65 yrs., CATI)22如何利用工具来帮助我们进行市场细分 Advanced consumer segmentation24从消费者的价值取向出发我们采用多维聚类的方法将中国消费者划分为 8类消费群都市青年 都市青年Self-centered Self-centered奢华的成功人士 奢华的成功人士ETraditional Maximalists Traditional Maximalists E工薪阶层 工薪阶层节俭主义者 节俭主义者EConformists ConformistsMinimalists MinimalistsE–+–+–+–+29%R14%R13%R12%R及时行乐型 及时行乐型Emotionalists EmotionalistsE专业人士 专业人士Modern Performers Modern Performers E小资型 小资型Progressive Maximalists Progressive Maximalists E知识分子 知识分子Traditionalists TraditionalistsE–+–+–+–+9%R8%R7%R6%R 25Source: Roland Berger - Strategic Brand Development Group (China, Dec.2003, n=3.500, Population Tier 1-2 Citys 14-70 yrs., CATI)Chinese Archetypes - preliminarySEL Chinese Archetype 2003 Study Tier 1-2 Cities TMA CONF MIN MPE PMA TRA EMO1)Share in Population of Tier 1-2 Cities-1--2--3--4--6--7--8--5-29%Self-centered14%13%12%8%7%6%9%Share in Population of Tier 1-5 Cities-6--5--4--7--3--8--1--2-9%10%11%8%13%8%21%Traditionalists14%Chinese Archetype 2001 Study Tier 1-5 Cities SEL TMA CONF MIN MPE PMA TRA DIS2)26Source: Roland Berger - Strategic Brand Development Group, Gallup/ Data (China, Nov2001/Dec2003, n=5.600/3.800, Population yrs., CATI)对于特定市场,我们可以分析该市场的不同类型消费群的结构比例就具体人群的消费群结构Tsd. Persons1.889467女性 14-19E100%276–..+1,889Mio. Persons176Share in sample13824.7%R76 14.6% 9.3% 7.3% 4.0%453634 1.8%28 1.5%Advent2.4%1.9%6.5%OtherWomen 14-19自我型 SELRationalNon- Maximal Emotional Minimal Traditional Altruist conformSource: Roland Berger - Strategic Brand Development Group, Ipsos Data (UK, Aug.2001, n=1.500, Population 12-65 yrs., CATI)27并针对不同细分市场的市场规模和消费能力来判别适合的目标市场Decreasing Economic Relevance市场细分名称 规模 消费能力 对于家电的消 费倾向 排序Rationalists RATMaximalists Self-centered Non-conform MAX SEL NONEmotional EMOAltruists ALTTraditionalists Minimalists TRA MIN1.18,5% 18,5%3.13,9% 13,9%5.9,3% 9,3%8.7,9% 7,9%4.12,5% 12,5%2.16,5% 16,5%7.8,4% 8,4%6.8,8% 8,8%2. 2.1. 3.6. 1.4. 4.3. 5.7. 7.5. 8.8. 6.1.2.3.4.5.6.7.8.1.) in Consumer ElectronicsSource: Roland Berger - Strategic Brand Development Group, TNS Data (Germany, March 2002, n=1.500, Population 14-65 yrs., CATI)28The 'Perception' of brands from the consumer's perspective29The difference between the aggregated value systems of brand users and non-users reveals the perceived value system of a brandE-EPassion Vitality Classic ClanningE+Thrill&Fun Consumer values that the users of Consumer values that the users of the brand most often agree with – the brand most often agree with – i.e. the most recognized value i.e. the most recognized value proposition of the brand proposition of the brandLegendProgressive hedonism patternNikeAVP - Actual Value Perception (415 vs. 1.085; zmax=12.7) maxUser Non-UserFair NatureCarefree New&CoolEPurismTranquilValue pole Value pole E = Emotional R = Rational + = More - = Less Value clusterService Smart ShoppingIntensity Precision Level 1Level 3Level 224/7 ProtechFair Consumer value, value proposition Midfield area, high degree of consensus Pro-Value Anti-Value, demarcation Warning, too much, should be less intense Warning, too weak, should be more intensePersonal Efficiency ProvenTotal Cost CustomizedR-RR+!Conflict with other valueSource: Roland Berger - Strategic Brand Development Group, Emnid Data (Germany, March 2002, n=1.500, Population 14-65 yrs., CATI)30E+E-R+ R-E R SmartShopping Total Cost Nature Fair Purism Tranquil Thrill&Fun New&Cool Carefree Vitality Clanning Passion Classic Customized PersonalEfficiency 24/7Protech Service Precision Proven Anti-minimalism pattern Anti-traditional pattern Consumer values that the users of disagree with i.e. 'aversions' that the brand might Consumer values that the users of disagree withi.e. 'aversions' that the brand might Consumer values that the users ofthe brand most often Consumer values that the users of the brand most often Progressivehedonism patternE +–R E +–R E+–RE +–R E +–R E+–RE +–R E +–RE+–RE+–RE+–RE+–R52467Carline 'S'Carline 'C'Carline 'E' 'Minimalist''Traditionalist''Luxury/ Status''Hedonist'E+–RE +–R E +–R E +–R E +–RE+ E-R+ R-E R Purism Purism Smart Shopping Smart Shopping Total Cost Total Cost Nature Nature Fair Fair Tranquil Tranquil Thrill&Fun Thrill&Fun New&Cool New&Cool Carefree Carefree Vitality Vitality Clanning Clanning Passion Passion Classic Classic Customized Customized Personal Efficiency Personal Efficiency 24/7Protech 24/7Protech Service Service Quality Quality Proven Proven E+ E-R+ R-E R Purism Purism Smart Shopping Smart Shopping Total Cost Total Cost Nature Nature Fair Fair Tranquil Tranquil Thrill&FunThrill&FunNew&Cool New&Cool Carefree Carefree Vitality Vitality ClanningClanning PassionPassion Classic Classic Customized Customized Personal Efficiency Personal Efficiency 24/7Protech 24/7Protech Service Service Quality Quality Proven Proven E+E-R+ R-E R Purism Purism SmartShopping Smart Shopping Total Cost Total Cost Nature Nature Fair Fair Tranquil Tranquil Thrill&FunThrill&Fun New&CoolNew&Cool Carefree Carefree VitalityVitality Clanning Clanning Passion PassionClassic Classic Customized Customized PersonalEfficiency Personal Efficiency 24/7Protech 24/7Protech ServiceService Quality Quality ProvenProvenNature SmartShopping Proven Customized Thrill&FunTotal Cost Fair Purism New&Cool Carefree Vitality Tranquil Quality Service Clanning Passion Classic Personal Efficiency 24/7Protech E +–RNature SmartShopping Proven Customized Thrill&Fun Total Cost Fair Purism New&Cool Carefree Vitality Tranquil Quality Service Clanning Passion Classic Personal Efficiency 24/7Protech E +–R借助Profiler 品牌战略分析工具可以明显地揭示各品牌的强势与弱势所在, 以及品牌所面对的竞争环境品牌 'A' – PVP ProjectionE品牌 'B' – PVP ProjectionE 2000<Carefree> <Carefree> <Clanning> <Clanning> <Protech> <Protech>Brand 'C' 品牌 'C' – PVP ProjectionE<New&Cool> <New&Cool> <Classic> <Classic>PVP 广告分析<Classic> <Classic> <Tranquil> <Tranquil>品牌投射–+<Protech> <Protech>–+<Quality> <Quality> <SmartShop> <SmartShop>–+<Protech> <Protech>1996-98 R<SmartShop> <SmartShop>R<Proven> <Proven>R品牌 'A' – AVP PerceptionEPassion Fair Thrill&Fun Vitality Classic Carefree New&Cool品牌 'B' – AVP PerceptionEPassion Fair Nature Purism Vitality Thrill&Fun品牌 'C' – AVP PerceptionEPassion Fair Nature Purism Classic Vitality Carefree New&Cool Thrill&Fun实际认知效果分析品牌认知Nature PurismClassic social hierarchy Carefree Clanning New&CoolLower 'ranks' in消费倡导者 的性格特征TranquilClanningTranquilTranquilClanning–Service Smart Shopping Quality 24/7 Protech+Personal Efficiency Proven Total Cost–Service Smart Shopping Quality 24/7 Protech+Personal Efficiency Proven–Service Smart Shopping Quality 24/7 Protech+Personal Efficiency Proven创新者的 性格特征RCustomizedTotal CostRCustomizedTotal Cost 最低要求者 的特征'RCustomizedSource: Roland Berger - Strategic Brand Development Group, Data from Metris (Portugal, Oct.2000, n=1.500, Population 15-65 yrs., CATI)41“节俭主义者”是品牌B 吸引的主导消费者类型,用户群结构对未来发展不利消费者基础与消费者类型分析主导的消费者类型品牌 B – AVP (年轻人)EPassion Fair Nature Purism Classic Vitality Carefree New&Cool Thrill&FunTranquilClanning–Service Smart Shopping Quality 24/7 Protech+Personal Efficiency Proven Total Cost100% 80% 60% 40% 20% 0% -20% -40% -60% -80% -100% Dev74,3% 46,0% 40,7% 37,3% 61,1%超过平均值 超过平均值社会阶级层次 较低!!!-31,7%-58,3%低于平均值 低于平均值- 60,8% 创新者 -60,8%-52,6% 胜利者 -52,6% 传统主义者 无关主义者 人道主义者 利他主义者 节俭主义者 自我抑制型 46,0% 40,7% 61,1% 37,3% 74,3% -31,7%RCustomized消费倡导者 -53,3%经济相关性不断下降!与主导的消费者类型冲突 与主导的消费者类型冲突42Source: Roland Berger - Strategic Brand Development Group, Data from Metris (Portugal, Oct.2000, n=1.500, Population 15-65 yrs., CATI)品牌C 吸引的消费者类型中,消费人群较为复杂消费者基础与消费者类型分析主导的消费者类型品牌 C – AVP (年轻人)EPassion Fair Nature Purism Classic Vitality Carefree New&Cool Thrill&FunTranquilClanning–Service Smart Shopping Quality 24/7 Protech+Personal Efficiency Proven Total Cost100% 80% 60% 40% 20% 0% -20% -40% -60% -80% -100% Dev68,4% 42,8%78,6%超过平均值 超过平均值48,7% 14,3%!8,3% -33,8%低于平均值 低于平均值!-64,7% 创新者 42,8% 胜利者 24,6%-58,0%RCustomized消费倡导者 68,4%传统主义者 无关主义者 人道主义者 利他主义者 节俭主义者 自我抑制型 -64,7% -58,0% -33,8% 48,7% 8,3% 14,3%经济相关性不断下降1.) 节俭主义者和消费倡导者/胜利者无法很好地匹配 C品牌的消费群中的节俭主义者的份额增长将有可能导致消费倡导者消费类型放弃此品牌!与主导的消费者类型冲突 与主导的消费者类型冲突43Source: Roland Berger - Strategic Brand Development Group, Data from Metris (Portugal, Oct.2000, n=1.500, Population 15-65 yrs., CATI)战略品牌分析解释了市场背景情况,及品牌B 在年轻消费者市场逐渐丧失 份额的背后原因品牌 'A' 品牌投射目前的品牌组成 (PVP)品牌 'B'品牌 'C'协调性品牌投射的长期效果 (PVP over time)品牌认知市场地位概况,驱动力 (AVP)消费者基础消费群类型的组成 (CBA)排名 目前增长趋势2.3.1.优好,适中差44Source: Roland Berger - Strategic Brand Development Group品牌B 无法在年轻消费者市场取得成功 – 必须引入一个全新的品牌D,以避 免过渡地对品牌B 进行无效品牌延伸市场特征语言, 图像,文字,音效 • 可预见 • 严肃认真 • 传统 • 精准 • 可信赖 • 前/ 后 • 追求完美 • 大方端庄 • 注重产品内部细节 • 新奇有趣 • 随时自发 • 主动积极 • 缤纷多变 • 注重产品外观 • 令人惊喜 • 与众不同 • 生动活泼 • 休闲市场划分 VIP’s品牌架构 • 更注重理性价值品牌执行要求的技能'B'强势大多数为30岁以上 的成功人士, 阅历 丰富,成熟稳重• 可靠 • 不注重感性价值 • 值得信赖 • 更注重感性价值 • 协调一致 • 不注重理性价值年轻人'B'弱势大多数为25岁以下的 青年人,反叛, 自我,蔑视权威品牌 ‘B’ 无法同时满足两种对立的目标消费群的不同要求因此必须引入全新的品牌D – 并且确保品牌B坚守其原有的品牌定位Source: Roland Berger - Strategic Brand Development Group45对于品牌D 的市场进入策略,有三种可选方案备选方案价格导向E Brand C主流价值导向E Brand C Brand A Brand A时尚型E Brand C目标品牌定位Brand A–+–+–+RRR主导品牌 定位元素<全面成本t> <明智购物> <科技/创新><归属感> <科技> <可靠/经典> <明智购物> <质量> <服务> <简约><科技/创新> <新潮/酷> <归属感> <激情> 反对-<经典> 反对-<可靠> 反对-<简约>辅助品牌 定位元素<归属感> <质量> <服务> <简约>Source: Roland Berger - Strategic Brand Development Group46采取“时尚型”的市场进入方案将为品牌D 带来更大的竞争优势,同时给品 牌C 和品牌A 带来威胁品牌 ‘D’ – 时尚型定位E <新潮/酷> 要素<Classic> <Classic>品牌 'C'E 品牌C无法很好地集中 在<新潮/酷>上…品牌 'A'E<Classic> <Classic>!–… 将会迫使品牌C直接对 品牌A进行竞争– 规避传统主义者 规避节俭主义者 R+关键驱动 要素+–+… 从而迫使品牌C往回退到<经典>, 并有可能最终退到<明智购物>上 R R• “时尚型”品牌定位凸显 <新潮/酷 >元素,相比较与<经典>结合, 这更易令人 信服 • 凸显<新潮/酷> 并弱化<经典> 能很好地吸引创新者消费群, 并影响消费倡导者• 品牌C很难成功地集中在 <新潮/ 酷>上,从而降低了其可信度, 无法很好地吸引“胜利者” • 品牌 ‘C’ 将被迫只集中在<经典 >上,并且最终在 <明智购物> 上• 品牌C 若集中在<经典>上,将 无可避免地产生与品牌A的直接 竞争 • 这将对品牌B产生好处Source: Roland Berger - Strategic Brand Development Group47通过以上策略性分析过程,导出了品牌D 的目标品牌价值定位,这将作为 其整个品牌营销组合的指导原则品牌 B – AVP (年轻人)EPassion Fair Nature Purism Classic Vitality Carefree New&Cool Thrill&FunFair Nature Purism Classic品牌 D – TVP (年轻人)EPassion Vitality Carefree New&Cool Thrill&FunTranquilClanningTranquilClanningPro-Innovator Attractor–Service Smart Shopping Quality 24/7 Protech+Personal Efficiency Proven Total Cost–Smart ShoppingService Quality+24/7 ProtechAnti-Minimalist SeparatorPersonal Efficiency ProvenMobile phone EnablerTotal CostR 分析100% 80% 60% 40% 20% 0% -20% -40% -60% -80% -100% DevCustomizedPro-Innovator Customized R Attractor策略性分析过程74,3% 46,0% 61,1%above average above average目标increase increase++ +-31,7%40,7%37,3%!!!-58,3% Maximalist -53,3%below average below average- 60,8%-52,6%-Sharedecrease decreaseInnovator Succeeder Traditional Indifferent Humanist -60,8% -52,6% 40,7% 37,3% 46,0%Altruist 61,1%G.Minimal Minimalist 74,3% -31,7%Maximalist14,7%Innovator Succeeder Traditional Indifferent Humanist11,7% 8,7% 19,7% 5,7% 7,7%Altruist8,7%G.Minimal Minimalist12,5% 8,7%Distance from Market Protagonists Decreasing Economic RelevanceDecreasing Economic Relevance Distance from Market ProtagonistsSource: Roland Berger - Strategic Brand Development Group48品牌D 的营销组合必须同时满足支持其品牌拥护者并打击其品牌竞争对手的 目的品牌 'D'Target Value Proposition Target Value PropositionEPassion Fair Nature Purism Classic Vitality Carefree New&Cool Thrill&FunTranquilClanning–Smart ShoppingService Quality+24/7 ProtechPersonal Efficiency Proven‘创新者'Target ProtagonistTotal Cost Customized‘节俭主义者'Target AntagonistsROKNOScale for approval产品• 开发显示 <科技> 特征的产品 ,如手机“个人游戏” 或“个人网 络” 等价格• 制定中高档定价策略 • 5-10% 略高于竞争对手渠道• 提出反对<科技>感觉的包装和 宣传品的创意 • 对代理商进行培训,吸引更多 的“创新者”并将“节俭主义者”驱 赶给品牌C推广• 基于TVP设计品牌标识,并进 行相关的品牌宣传推广Source: Roland Berger - Strategic Brand Development Group49。

内部培训-罗兰贝格整合营销

内部培训-罗兰贝格整合营销
的了解
品牌资产决定
运用各种可能 的手段(品牌资产的 跟踪调查,资产能力 分析,概念图,需求/差异分析
整体资产与区域性/ 地方性差异的适当平衡
(如果需要的话)
精品课件 10
尽管在不同的行业/产品领域,品牌的感性价值在品牌总体价值中所处的 地位有所不同,但从各行业发展的趋势来看,品牌的感性价值的正变得 日趋重要
怎样
依靠制造营销奇迹来获得和维持目标顾客群体,可以通过价值定位和营 销计划两个方面来实现
价值定位
• 最佳总体解决方案
营销计划
• 在消费者最易于接受的时间和地点去打动他们 • 用合理的计划进行配合
精品课件 23
怎样
价值定位是依据满足消费者需要的各种原则制定出来的最佳价值方案
确保你依据的基本原则 是正确的
牢固的
品牌资产“审核” • 正确的选择 • 良好的表达
需要改进的 重新定义资产
转化为适当的传播战略
精品课件 17
举例
最后制定品牌传播策略,以保证在日常广告推介等活动中能以有效方式 持续一致地向客户传递品牌价值
举例:某国内领先的日常消费品品牌的传播策略
总体品牌资产 品牌价值 传播方式
理由支持 品牌个性
5 视觉识别:
对品牌的独特、长期一致的视觉表达
客户在所有接触点能立即识别,并与品牌相联系
往往需要一个有颜色表达的附件
6 目标客户描述:
对主要目标客户群的一个简短的描述,包括规模、背景,心理等信息
精品课件 3
什么
总体资产1) 的定义必须是容易让人理解和接受的
它是一个激发灵感的、朗朗上口 的、容易让人记住的概念,能够 表达你希望你的品牌怎样满足目 标顾客群体的需要,而不是为了 对付竞争者而进行的战术性考虑

罗兰贝格:素质模型及其应用

罗兰贝格:素质模型及其应用

素质举例: 素质举例:
知识 – 会计, 市场营销,工程 技能 – 机械操作, 制定预算, 制作文本文件,解决问题,谈判 ,沟通 行为 – 配合,同情心, 冒风险, 团队合作 性格特征 – 诚实,遵守道德, 自信, 自我调整
高表现员工区别于普通员工的主要原因是高表现员工个人不同的素质和 能力
人力资源要素
管理人员风格 素质能力
管理人员风格和所需要的管理人员素质
企业家 独立性, 敢于冒风险, 想象力, 创造性, 务实 有经验的生意人 敬业, 团队合作, 管理技能, 专业技能 业务发展者 创新, 敢于冒风险, 学习分析能力, 专业技能 管理和监督者 行政管理能力, 管理技能, 专业技能, 组织技能 监督者 财务管理能力, 领导才能, 想象力 企业家 财务管理能力, 谈判能力, 专业技能
4
举例
国际知名企业基于公司文化和业务运作原则及企业核心能力提出其对管 理人员个人素质和能力的要求
愿景
美国运通卡
核心竞争力
客户服务, 稳定可靠, 主动 市场领先, 先锋, 勇于接受挑战和冒风险, 产品质量, 诚信道德, 技 术领先 扩张, 创新, 独立和企业家精神, 成就感, 热情, 自信
战略
素质/能力举例 素质 能力举例
参考
优秀经理的管理哲学
素质与技能, 素质与技能,重素质 结果与过程,重结果 优势与弱点,重优势 用其所长,尽其所能
资料来源:盖洛普研究报告
素质模型是多个人力资源体系和流程建立的基础
奖励 招聘和选拔 继任计划管理
绩效管理
素质素质
培训与发展
领导力发展 组织设计
文化管理
素质能力模型在人力资源体系各领域有着广泛的应用,特别是在招聘, 素质能力模型在人力资源体系各领域有着广泛的应用,特别是在招聘, 培训和职业发展领域
  1. 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性,平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
  2. 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
  3. 3、如文档侵犯您的权益,请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间:9:00-18:30)。

素质模型及其应用以工作分析和素质模型为基础的人力资源管理模型展示了人力资源管理的主要研究领域人力资源战略规划工作分析1.岗位描述2.岗位评估3.岗位等级体系绩效管理1.绩效管理流程2.关键绩效指标薪酬福利1.薪酬结构设计2.福利体系设计3.高管薪酬素质模型招聘与选拔1.招聘流程设计2.关键岗位甄选方法培训与发展1.培训管理体系2.晋升渠道建立3.中层人员能力评估4.关键人员培训方案人力资源部门设置人力资源管理信息系统公司战略规划18354267研究工课程内容与目的•介绍素质模型的基本概念•介绍建立素质模型的方法•介绍素质模型在人力资源领域的应用•国内外其他企业素质模型介绍与分析智慧始于新事物的定义.苏格拉底素质的定义•素质是一组可见的和能够应用的知识,技能,行为,以及特殊情况下个人个性特征的组合,这个组合能够最终为公司带来持续的竞争优势•素质强调的是员工如何创造价值,而不是员工已经做过什么•知识: 对具体领域的深刻理解,通常是通过正规的教育,职业培训以及工作渠道获得•技能: 进行某项体力或脑力劳动的能力或者熟练程度;一项技能通常通过针对性的学习获得并且通过测试之后应用•行为: 可观察的行动和表情•个性特征: 阻止或者导致事情发生的性格或持续不断的反应。

这些性格或反应通常不能直接观察到或者被评估。

正常情况下,这些特征也无法通过培训得到改进。

素质举例:•知识–会计, 市场营销,工程•技能–机械操作, 制定预算, 制作文本文件,解决问题,谈判,沟通•行为–配合,同情心, 冒风险, 团队合作•性格特征–诚实,遵守道德, 自信, 自我调整高表现员工区别于普通员工的主要原因是高表现员工个人不同的素质和能力知识,技能和行为是取得高表现的必要条件, 但不是充分条件•具备基本素质是为公司业务结果做贡献的前提条件•素质和能力的缺乏将导致员工不适合自己的岗位和角色•素质模型强调的是对员工进行素质和能力的管理,而岗位描述则强调的是工作本身•素质模型是未来导向的,而岗位描述是现在导向的•素质模型趋向软性能力,而技能趋向硬性能力“未来导向"知识技能行为动力/动机个人特质/性格特征容易判断难于判断“软的才是硬的”传统的管理误区☞识人用人,重知识和技能☞选拔与培训,重培训“只要功夫深,铁杵磨成针”☞优势与弱点,重弱点“哪里最薄弱,哪里潜力最大”☞奖励多面手,忽视一招鲜优秀经理的管理哲学☞素质与技能,重素质☞结果与过程,重结果☞优势与弱点,重优势☞用其所长,尽其所能素质模型是多个人力资源体系和流程建立的基础素质素质奖励组织设计绩效管理领导力发展培训与发展文化管理招聘和选拔继任计划管理素质能力模型在人力资源体系各领域有着广泛的应用,特别是在招聘,培训和职业发展领域人力计划招聘业绩管理薪资职业发展培训继任计划职位说明 面试问题素质能力与目标联系以素质能力为基础的培训发展活动领导能力培养以素质能力为基础的工资提升素质能力评估工具组织能力差距分析领导素质能力模型管理人员素质要求应聘者目前所具有的素质吻合程度招聘空缺职位招聘广告包括:-岗位说明书-管理人员素质模型录用或拒绝应聘人招聘流程中将主要通过比较应聘人现有素质和公司中高层管理人员素质要求来作出是否录用的决策(1)招聘流程中将主要通过比较应聘人现有素质和公司中高层管理人员素质要求来作出是否录用的决策(2)人力资源总监的素质要求应聘者具有的素质•领导技能•社交技能•解决问题的技能•组织技能•创新技能•行业的市场知识•产品的知识•行业新技术的知识•行业的竞争对手知识•行业的政策、法规知识•谈判技能•演讲技能•作提案能力•客户所在行业的知识•客户关系管理•财务•IT 第一次面试评分第二次面试评分第三次面试评分总体评价:意见:签名:签名:签名:通过淘汰通过淘汰通过淘汰面试人:要求的等级34433333333333333用素质模型作为晋升中对员工是否满足下一个职位所要求素质评价的基础•领导能力•创新能力•解决问题技能•组织技能•优先主次能力•团队合作•主动性X 职位素质要求情况一:技能大致吻合情况二:技能偏离大下一个职位的素质和目前的素质基本吻合01234低高候选人的素质下一个职位期望具备的素质低高01234下一个职位的素质和目前的素质差距大予以晋升不予晋升评价标准:在所有技能中,如果其中有两项比下一个岗位要求的技能水平低2分以上,或者有三项比要求的技能水平低1分以上,即不予考虑晋升对个体员工的素质和素质能力差距分析,可以帮助企业确定每个员工的培训需求职位要求素质能力描述员工目前素质描述创新领导力团队合作123456培训计划以素质模型为基础依据员工素质差距分析确定具体所需培训提供的培训员工培训计划123456√———√√素质模型建立的科学方法–DID 流程与人力资源系统建立联系沟通与教育选定素质,定义素质及素质复杂程度分级验证素质模型澄清和确认业务战略和企业文化选择设计参数准备应用建立准备阶段A: 澄清与确认企业发展战略与企业文化1.目的•澄清人力资源和企业领导人的工作重点•明确期望的最终结果2.业务内部环境•概述业务和人力资源工作重点•回顾组织设计的背景•明确期望建立起的企业文化和核心价值观3.业务战略分析•确认对战略的理解以及战略对人员的要求•制定素质模型沟通和教育策略准备阶段: B –选择设计参数(1)素质能力类别基本的> 所有员工所需具备的> 反映公司的价值观、文化和经营准则可转换的(通常为层级范围内)> 某几个职能范围或层次所需具备的,重要性和掌握程度不等的技能和能力专门的> 某个专业领域所需具备的专门能力(通常为技术性的)准备阶段: B –选择设计参数(2)2. 具体程度:•公司通用素质•级别(可转换)素质•功能领域素质重要出发点:•公司通用素质: 反应整个公司所有人员都应该具备的通用素质,这些素质反映了公司的使命,愿景和核心价值观(通常包含在企业文化里)•某级别素质(通常为中高层): 在组织的水平层面上确认某1-2个层级并定义其通用素质模型,通常强调其管理和领导能力及合适的行为•功能领域素质: 描述在某个功能领域内要完成每个工作所需要的素质,前提是对整个功能领域所有层级的素质进行定义,与职业发展相联公司级别功能领域素质能力类别素质能力类别举例客户服务代表销售经理市场经理政策操作电话技巧保修政策分效渠道广告促销营销媒介销售预测产品开发竞争产品调查技能时间管理公司知识谈判压力管理倾听劝说预见人员发展沟通注重客户主人翁精神团队合作足智多谋基本转换专门准备阶段: B –选择设计参数(3)对低层级员工通常重视研究其技术能力,而对中高层管理人员则侧重研究其管理和领导能力管理层管理技能高级经理中级经理主管某制药和食品公司为其销售部门人员建立起了素质模型销售人员基本能力1. 计划2. 沟通技巧3. 商品化管理4. 分销管理5. 促销管理6. 品类管理7. 科技致能8. 需求管理9. 财务管理10.渠道联系11.培训和发展1. 基本了解2. 可以运用3. 素质4. 专家5. 精通部分公司在管理人员素质模型基础上也为重要的功能部门各岗位人员建立起了人员素质模型准备阶段: B –选择设计参数(4)4. 时间界线:•今天•未来重要出发点:•公司如果正处于成功发展阶段,短期内没有重大业务战略调整计划,则素质模型主要着眼于现有人员的能力,素质模型建立的基础是现有成功员工的能力和特征•如果公司正处于战略转型阶段,则素质模型主要着眼于未来企业员工所应该具备的能力,素质模型建立的基础是对新的企业战略和企业文化的研究•通常企业在素质模型建立过程中会结合今天和未来员工的能力综合考虑选取素质要素•毫无疑问,只有未来导向的素质能力才能保证企业在未来能够继续成功建立阶段选定素质,定义素质及素质复杂程度分级验证素质模型1.定义素质模型建立的信息来源2.收集信息3.素质模型初步建立1.有代表性员工验证2.多渠道确认应用阶段建立与人力资源系统的联系沟通和教育1.选拔与招聘2.绩效管理3.文化管理4.培训与发展5.薪酬6.工作设计7.继任计划8.领导力发展1.确定素质模型应用推动者2.寻求内部资源支持3.分阶段沟通和应用4.贯彻到管理人员5.为其他人员建立素质模型6.持续反馈和修改素质模型案例分析建立企业管理人员素质模型的基础是战略和文化需求,优秀管理人员素质,外部基准比较以及高层领导人的期望现有/未来优秀员工素质战略与文化需求管理人员素质模型基准比较领导人期望素质模型建立框架1234随着企业战略的调整,企业需要不同类型的人员,因而对素质的需求也完全不同业务要素企业生命周期市场进入成长阶段提升阶段稳定成熟阶段贵族阶段退出阶段•风险•利润率•市场份额•创新高低低高中高高中高中中高低低低低低中低低高低无无•管理人员风格•素质能力企业家独立性,敢于冒风险,想象力,创造性,务实有经验的生意人敬业,团队合作,管理技能,专业技能业务发展者创新,敢于冒风险,学习分析能力,专业技能管理和监督者行政管理能力,管理技能,专业技能,组织技能监督者财务管理能力,领导才能,想象力企业家财务管理能力,谈判能力,专业技能•Basic salary •Variable compens.•Fringe benefits Average高低高Average高高高AverageAverage低高高低高Average高Average人力资源要素管理人员风格和所需要的管理人员素质Compensation factors Compensation strategy企业发展阶段与人员素质要求1国际知名企业基于公司文化和业务运作原则及企业核心能力提出其对管理人员个人素质和能力的要求许多公司采用同样的竞争战略,但其真正的竞争优势却是来自战略是如何转化成业务结果的。

愿景战略人力资源战略I 管理人员个人应具备的素质和能力素质/能力举例组织内部和外部环境美国运通卡波音花旗银行通用惠普宝洁3M 集团沃尔玛迪斯尼公司文化与业务运作原则•客户导向n 1)•专业知识与技能1)•结果导向1)•沟通能力1)•团队合作能力1)•适应力•领导能力•灵活性•学习能力•变革管理能力•市场知识•创新能力客户服务, 稳定可靠, 主动市场领先, 先锋, 勇于接受挑战和冒风险, 产品质量, 诚信道德, 技术领先扩张, 创新, 独立和企业家精神, 成就感, 热情, 自信技术和创新, 利益集团和业务单位之间的平衡, 责任感, 诚实守信用技术, 认同员工并为其创造机会, 奉献与责任, 质量, 利润与成长, 市场导向优质产品, 持续的改善与提高, 诚实公正, 认同个人创新, 诚信, 主动性与个人成长进步,接受诚实的失误,产品质量和稳定性, 解决问题让利客户, 把员工当作伙伴, 斗志旺盛, 承诺,热情, 保持精干, 寻求更高目标不接受玩世不恭, 注意细节持之以恒l, 创造, 梦想, 想象力, 美国价值与享受生活1) 通常一个公司对管理人员所要求的素质和能力不超过3-6个; 以上这5个能力是成功企业最经常要求的能力薪酬发展执行招聘举例4核心竞争力某快速消费品公司为管理人员建立的素质模型主要强调人的行为模式,同时兼顾专业技能1. 领 导 能 力♦ 高 瞻 远 瞩 并 制 定出 能" 改 变 游 戏 规 则" 的 有 效 战 略 与 计 划。

相关文档
最新文档