中西方专制制度的差异及后续影响
西方民主政治制度优缺点及对中国的启示
西方民主政治制度优缺点及对中国的启示一、西方国家民主制度的几种形式及从实践情况和民主政治的运作来分析，不同的优点（一）多党制的优点1、多党制有利于政府清正廉洁。
多党制下权力比较分散，一党难以独掌政权，政治权力受到的监督和制约比较大，从而最大限度的减少腐败的发生。
2、多党制国家的选举采用的是比例代表制。
比例代表制是按照各党派所得选票的比例分配议会席位，因此保证了相当小的政党在议会中也有自己的代表。
为各社会阶层更广泛的参与国家政治生活提供了较多的机会。
（二）议会民主制度优点1、政府首长（首相／总理）由立法机构最大政党的党魁出任，以确保政府的政策在立法机构得到支持。
2、政府全体内阁成员也是从议会议员中产生，议员执政可避免议员逐渐与实际社会脱节。
3、行政和立法机构有联系，可提高政府效率和避免政变发生。
4、称职的政府首长可以不限任期。
（三）三权分立民主制度优点三个机构具有相互独立的平等地位，分别具有行政权、立法权、司法权，形成相互制约的关系。
三权分立制度是人类政治制度学上一大创举，用权力制约权力，是防止权力滥用的最有效方法。
二、从上述西方当代民主制度分析，西方民主制度存在如下弊端1、民主虚伪从选举制度来看，西方国家的选举都是金钱操纵的选举，西方发达国家的总统、总理、州长等都只有大的利益集团的代言人才能参加选举，其实际上都代表了资产阶级的利益。
西方国家的新闻媒体大多被政府和财团所控制，要为他们服务，必要的时候也要为他们说谎话；西方国家虽然都标榜自己讲人权，但事实上他们所做的远没有他们所说的那么好。
美国号称是“自由者的乐土”，但被剥夺自由人数的比例名列世界前茅。
根据联邦调查局2004年11月公布的数字，2003年美国执法人员共拘留或逮捕了1360万人次，全国每10万人中有4695.1人被逮捕。
西方国家经常标榜自己的民主，指责其他国家缺少民主，实际上是把“民主”作为干涉别国内政甚至发动侵略战争的借口，以实现自己的经济和政治目的。
(完整版)中西方政治制度的比较
中西方政治制度的比较中西方政治制度的不同在于三点。
政党制度不同，政体制度不同以及选举制不同。
而中西方经济最大的相同点在于都同为间接民主，西方的代议制与中方的代表制从本质上看都大同小异。
首先政党制度的不同导致政治制度的不同。
在西方资本主义的政党制度大体可分为两种,一种为以英美为代表的两党制,另一种为以法德为代表的多党制。
而中方的社会主义政党制度则为一党专政，即为一党制。
政党制度的不同又可以分为经济基础不同、代表利益不同和原则不同。
政党制度作为上层建筑的一部分，是建立在一定的经济基础之上的。
西方资本主义国家的经济基础是私有制，社会生产资料主要掌握在资产阶级手中，资本主义国家的多党制和两党制是适应这种私有制而产生的。
我国经济基础是公有制，生产资料为全民或集体所有，尽管目前非公有制经济有了较大发展，并成为社会主义市场经济重要组成部分。
由于经济基础不同从而导致了代表利益的不同。
资本主义国家政权的阶级实质是资产阶级对无产阶级和广大劳动人民的专政，而多党制、两党制则是为巩固资产阶级的。
因此,西方政党制度所代表的是资产阶级的利益。
中国是工人阶级领导的工农联盟为基础的人民民主专政的国家，中国的政党体制则是从根本上有利于巩固人民民主专政。
因此，我国政党制度所代表的是广大劳动人民的利益。
西方是以主权在民为基本原则，而我国则是以人民当家作主为本质原则。
其次政体制度不同导致政治制度的不同。
政体是一个国家的根本政治制度。
中国是人民代表大会制，西方国家多为共和制。
中国政体的运作方式、组织活动原则是民主集中制，西方有三权分立制、君主立宪制民主共和制等。
人民代表大会制度对应的人民民主专政的社会主义国家，西方是资产阶级专政的资本主义国家。
因为经济基础决定上层建筑，所以人大制与社会主义公有制的经济基础相适应西方则是建立在资本主义私有制上。
最后选举制不同导致政治制度的不同。
选举制度是国家民主制度的一个重要组成部分。
人民是国家的主人，国家的一切权力属于人民。
中国与古代西方政治制度有何异同
中国与古代西方政治制度有何异同中国与古代西方政治制度有何异同一、中国与古代西方政治制度相同点：1、中西方古代政治制度都以君主专制制度为主，并且呈现出君主不断集权的趋势。
在中西方的古代政治制度上，君主专制是其最基本的特征。
君主专即是君主拥有至高无上的权利，掌握著一个国家的行政权、军事权、立法权等权利。
也可以说是以古代君王为核心的中央集权的政治体制，其中尤其体现出了权力的专断，如秦始皇规定：皇权至高无上，凡行政、军事、经济等一切大权，均由皇帝总揽，军事大事，最终均由皇帝裁决。
称谓专用。
秦王赢政统一全国后，自认为“德兼三皇、功过五帝”，规定封建国家的最高统治者称“皇帝”，这就确定了君主至高无上的称呼。
而到了明清时期，中国的君主专制制度就发展到了顶峰地步。
与此同时，古代西方虽然多数时期是属于分裂的时期，但是也出现了许多统一广阔地区的大帝国，如波斯帝国，马其顿王国，罗马帝国，这些帝国都存在着专制制度。
就连以西方古代民主著称的雅典，同样也存在着贵族专制制度。
在古罗马共和国时期，虽然已经经过了一些民主改革，如“格拉古兄弟改革”、“马略改革”，虽然采取了很大程度上的民主措施，但是最终也出现了苏拉的独裁统治。
尤其发展到了后期的查理曼帝国时期，君主的权利获得了极大的膨胀，就连教皇都不得不承认皇帝的权威。
2、中西方古代法律主要是为了维护统治阶级的利益。
法律制度的本质而言，任何时期的法律制度是为了维护统治阶级的工具。
中西方古代社会法律也不能避免这样的一个本质特性。
从中国古代的法律分析，中国在夏商周时期就开始有法律的存在，比如在商朝就出现了有《汤刑》，这是属于中国古代早期的一部法律。
到了战国时期，随着封建地主阶级的出现和壮大，并且最终夺的了政权。
这是地主阶级所面临的问题就是怎样巩固自己的政权，而由法家主要代表人韩非所提出的法治思想就刚好符合地主阶级的要求。
随之在各国出现了一些列的法律制度。
如魏国的《李悝之法》，楚国的《吴起之法》。
中国和西方政治制度的异同与互动
中国和西方政治制度的异同与互动中国和西方政治制度的异同与互动2023年，全球政治格局依然在不断变化和调整之中，中国和西方的政治制度依然在相互异同和互动中不断发展。
中国政治制度在历经改革和发展之后，逐渐成为一种独特的社会主义政治制度，而西方国家则依然坚持民主制度的基本原则。
在这样的背景下，两种政治制度的异同和互动影响着世界政治格局的变化。
本文就中国和西方政治制度的异同和互动展开分析。
一、政治制度的异同中国和西方国家的政治制度存在明显的差异。
西方国家强调的是民主政治制度，注重政治权利和个人自由，主张言论自由、民主制度和自由市场经济。
而中国政治制度则是一种社会主义制度，强调的是国家集权和利益平衡，追求实现公平、正义、和谐与稳定的社会目标。
在国家治理中，中国政治制度采取的是一种特殊的组合形式，将党和政府的领导结合在一起，并通过实行一系列政策来限制和打击反对党派和异见者的表达，以此保持国家的稳定和安全。
而在西方国家的民主制度中，政治权力分散、审查权有限、反对意见可自由表达，以达到保障民主和人权的目的。
对于全球经济和治理，中国和西方国家都采取了比较开放的姿态，与全球大多数国家和地区建立了经济和政治联系。
然而，在社会主义中国和资本主义的西方社会之间仍存在着显著的差异，包括价值取向、政治制度、经济发展道路等方面的不同。
二、互动的影响就全球政治格局和国家治理来说，中国和西方之间的互动影响着世界发展的趋势。
政治制度、文化价值和经济模式的差异，成为双方互相学习和借鉴的重要切入点。
中国政府已经意识到了除了社会主义制度外，还需要西方国家的民主和自由价值观、市场经济模式等方面的经验和启示。
另一方面，中国的快速崛起和城市化进程也使得西方国家的政治制度和文化价值受到了挑战。
中国政府自身的透明度和信息公开程度还需要进一步提升，增强民主与法治观念，以逐步推动政治和社会的发展。
同时，中国社会也需要加强公民意识和责任感，促进社会公平与公正的发展。
中国和西欧封建制度的区别
中国和西欧封建制度的区别封建制度是指在统治者的统治下，以土地所有权为核心的社会制度。
在中国和西欧的历史上，都有着强烈的封建制度。
然而，它们之间也存在一些差异。
本文将比较中国和西欧封建制度的区别。
一、统治结构和社会组织的差异中国的封建制度中，封建君主统治着整个国家，在整个社会中占据着至高无上的权力。
中国的君主制度是建立在天命思想的基础上的，是传承于宗法社会的一种制度。
君主有绝对的权力，子民则必须恭敬顺从。
此外，中国的封建制度中还有一个重要的组织形式--宗族制度。
宗族是由血缘关系联系的人们所组成的整体。
在中国的封建制度中，宗族制度是比官僚制度更为重要的社会组织形式。
而在西欧的封建制度中，统治结构与中国的封建制度有所不同。
在西欧，封建君主的权力并不是绝对的，而是与其他领主共享。
这些领主们可以拥有自己的领土和军队，甚至与封建君主对抗。
封建领主们之间的关系成为了西欧封建制度中的主要特点。
此外，在西欧的封建制度中，公教制度（教会的组织结构）也极为重要。
教会对整个社会有着深远的影响，甚至可以掌控君主和领主们。
二、土地制度差异在中国的封建制度中，土地主要是私有制。
封建君主赋予封建领主土地作为封地，这些封地的经济收益需要被领主自行支配。
在官府和地主之间存在一定的矛盾，但是在整个封建制度中，土地主权仍然是封建领主的。
与此不同的是，在西欧的封建制度中，土地制度主要是农奴制。
封建领主需要从农奴那里萃取出粮食和工具。
这种制度极为残酷，农奴们的生活极为苦难。
西欧的封建制度中，农奴主要是在庄园内工作，而自由劳工则可以旅行并在各个地区工作。
同时，大规模的城市迅速发展起来，也使得自由劳工越来越多。
三、社会文化差异中国和西欧的封建制度所体现的社会文化也有所不同。
在中国的封建制度中，传统文化是最为重要的，人们的行为和价值观主要是在传统思想和家族牢固的掌握下发展而来的。
孝道、礼仪、忠诚这些传统美德被认为是封建文化的基础。
此外，儒家思想在中国封建制度中也有着很重要的地位。
中西方政治的差异
中西方政治的差异赵兰 332010********* 从古至今，中西方政治制度都是不同的。
也正应为这制度的不同，才形成现在中西各个方面的不同。
从古代说起：我国与西方国家都以君权神授来取信于民，得以统治国家。
但是，就中国而言中国式中央集权，有无比黑暗却也有光明的时候。
可西方国家呢，行使的封建分权却导致中世纪的人民长期生活在漫漫黑暗之中。
中国古代政治制度以专制主义中央集权为核心。
专制主义中央集权制度在中国延续两千多年，对中国统一民族国家的形成与发展、国体与政治、官僚政治与行政管理。
遗址文化教育都产生了深远的影响。
西方政治文明的源头在古希腊罗马。
无论是他满创造的法律制度，还是哲人们的政治智慧，都给后人提供了宝贵的财富。
古代中国的历史，不过是记载王侯将相们的家族历史，而平民百姓却无足轻重，史书上却从无记载。
而古希腊罗马史却是一部平民追求民主权利的发展史。
这里没有绝对一切的专制君主，更多的只是围绕公民基本权利进行的各种斗争与革命。
君主专制、个人集权与宗法血缘关系，贯穿中国古代政治制度的始终。
古代中国在向阶级社会过渡中，原始民主荡然无存。
古代民众没有古希腊、罗马公民那种自豪感与主人翁意识，在中国最终确立的是君主专制统治。
而希腊、罗马在城邦国家时代，出现了西方的群体公民的民主，较多地保留了原始民主制残余。
他们采取的是贵族集体领导或全体公民共同掌管国家政权。
中国古代变法争鸣和政治改革都是围绕加强王权专制而展开。
诸子百家为专制王权制造了奠基理论；中国古代法律，实质是加强君主专制，其内涵是刑罚，惩治百官和众民，以加强王权的威慑，带来的是人权的丧失。
古希腊罗马的政治改革大多是在平民与贵族斗争的背景下进行的，内容是巩固和扩大公民的民主权利；法律制度是为维护民主制度服务，其内涵是人民权利、保障公民自由与平等的人权。
这种主权在民,法律至上的政治制度是共和国中心价值观念，与中国帝王思想，官本文化是水火不相容的。
从中西古代政治制度的利弊和影响看：中国大一统和儒家正统思想加上专制皇权造就了国家的统一、民族的团结、社会的安定。
当代中西方政治制度比较
当代中西方政治制度比较在当代社会，政治制度是国家和社会管理的基础和框架。
不同国家和文化背景下，形成了各种不同的政治制度。
中西方政治制度作为全球政治发展的两个重要方向，各自具有独特的特点和优势。
本文将对当代中西方政治制度进行比较，以探讨其差异和各自的优缺点。
一、中西方政治制度的差异1. 政治理念差异中西方政治制度的差异源于其不同的政治理念和价值观。
西方政治制度注重个人权利和自由，推崇民主和多元主义。
而中国的政治制度则注重国家利益和社会稳定，侧重集中统一的领导和马克思主义的社会主义原则。
2. 政治体制差异中西方政治制度的体制也存在一定的差异。
西方国家普遍采用议会民主制度，通过选举形式选出代表人民意愿的议员组成国家机构。
而中国则采用人民代表大会制度，强调人民群众的主权。
3. 政治参与差异在政治参与方面，西方国家较为注重公民的参与和政治表达的多样性。
公民有权利参与政治决策和政府运行的各个环节，例如选举、抗议示威等。
而中国政治制度更注重集中的决策和行政效率，公民的政治参与相对较少。
4. 政府权力差异中西方政治制度在政府权力的分配和运行机制上也存在差异。
西方国家普遍采用三权分立的原则，即将行政、立法和司法权力分散给不同的机构，以制约和平衡各个权力。
而中国政府则更加强调党政一体和集中统一的领导方式。
二、中西方政治制度的优缺点1. 中方政治制度的优点中国政治制度的优点在于能够有效地实现集中统一的领导，保障国家的稳定和发展。
中国的政治制度注重国家利益和长期发展规划，能够快速做出决策并推动国家事务的发展。
此外，中国政府在一些方面也能够更加高效地调控社会资源，使得国家在经济、科技和教育等方面取得显著成就。
2. 中方政治制度的缺点中国政治制度的一些缺点在于政治权力过于集中，民众的政治参与度较低。
由于政治体制的限制，中国的政治决策与民意的关联较弱，公众对政府决策的表达和监督渠道相对不完善。
此外，权力过于集中也容易导致腐败和滥用职权的问题。
中西方政治制度不同
竭诚为您提供优质文档/双击可除中西方政治制度不同篇一：中国政治制度与西方政治制度有何区别东西方的政治制度最本质的区别是工作方式，中国人民代表大会往往通过十几天的会议议程，解决全中国一年里各项工作地实施与落实。
而西方议会则是全年都在争论不休与平衡各方关系中度过，一年间只有十几天是给西方老百姓干实事的。
中国人民代表大会，是中国政治的最高权力机构，人大代表是通过选举与协商产生出来的，他们来自于人民，他们从事各种工作，包括了社会各方民众，代表了最广大社会群体，充分代表了全国人民的意志。
中国是中国共产党领导下的多党合作制度，不像西方是两党制或多党制，中国共产党的党员同样来自于人民，他们是行业的标兵模范，他们也是社会的精英人士，他们更是普通的老百姓。
他们有高尚的道德情操，他们有明确的政治主张，崇高的社会责任告诉他们，从群众中来到群众中去，全心全意为人民服务是一名中共党员的基本要求与历史任务。
党员就是要代表中国先进生产力的发展要求,代表中国先进文化的前进方向,代表中国最广大人民的根本利益。
从人大会议现场的掌声，世人就能看到，掌声来自人民，掌声同样也是送给全体中国人民的，中央政府是人民的政府，是给老百姓做事的政府，只要是人民群众主张的国事，中央都要尽责去办。
同样掌声是真切的、鼓舞的，不会像某些西方人士理解的那样，假惺惺是人为制造出来的？我们理解西方的看法，那是因为，他们的掌声，来自于他们的支持者，反对者是不会给他们掌声的，他们分的是派别，即使政府做出决议，也只是代表了一部分人的主张，他们是利益攸关的社会，社会分崩离析，各方势力角逐，争的是权力，争的是能给自己代表的团体谋到利益，并不是给国家和社会做出什么贡献与付出。
中国从没有主张过，让别的国家学习中国怎样为人民谋福祉的政治制度，但世界上越来越多的国家，理解并认识到了中国社会的这一具有中国特色的政治制度。
他们正在探索与学习，包括中国从社会中选拔干部而设的党校这一重要举措。
中西封建制度的差异及封建法的影响
中西封建制度的差异及封建法的影响作者：古杨冈绍夫认为,封建主义就是一套制度,它们制造并规定了附庸对领主的服从和役务,以及领主对附庸提供保护和生计的义务。
当然,领主和附庸都是自由人。
布洛赫采用更广义的定义，他说,依附农民、附有义务的佃领地(即采邑)而不是薪俸的广泛使用、专职武士等级的优越地位、将人与人联系起来的服从——保护模式的附庸关系、必然导致混乱状态的权力分割、在所有这些关系中其他组织即家族和国家的存留等等。
这些就是欧洲封建主义的基本特征。
无论如何，西欧的封建化是建立在采邑的分封和领主—封臣忠诚关系的基础上的。
随着采邑的盛行，领主和封臣间的土地占有和人身依附逐渐国家化，形成了封建社会的等级制度，这是一种类似金字塔的结构，君主是最高的封建领主，拥有最高权力，他将土地分给贵族领主，各领主保留自己的土地后，将其余部分分封给其下属的封臣，其中，不同等级的领主都对上是封臣，对下是领主，下级的封臣要在相应的权利义务范围内效忠领主，最底层则是以农奴为主体的农民阶级。
西欧封建社会中的领主封臣关系中，双方的权利义务逐渐明确化。
领主有权征收赋税，传召贵族组建法庭，审理案件，同时有义务保护封臣的生命和土地。
作为封臣，应以一定的骑士为领主临阵作战，并以金钱援助领主，还须应召出席法庭，参与或接受“同等人”的审判。
在这种双向契约关系中，任何一方都不得破坏。
比如,英国封建时期的约翰横征暴敛，英国的贵族联合教会与市民,同国王进行抗争，1215年迫使国王在《大宪章》签字。
受“秦废封建而置郡县”的说法影响，一些学者认为自商周开始，中国就已经进入封建社会。
如果采用此种理解，那么对比商周分封制和欧洲封建制，二者同样承认君主的权威,都是以封土为媒介建立的上下级之间的等级关系。
区别在于,欧洲的王权要比商周君主的权力弱小，欧洲的封建制度是领主与附庸自发形成的隶属关系,而商周的分封则是君主自上而下的行政建制活动;欧洲的封建制度以封土采邑为媒介,通过领主与附庸之间的私人契约形式,建立起来有契约性质的个人依附关系,附庸除了对领主负有契约规定的义务之外,并没有对国家的任何义务。
中世纪中西方社会制度对比
中世纪中西方社会制度对比中世纪中西方社会制度的对比可以从很多方面进行，包括政治、经济、法律、宗教和社会结构等方面。
在以下内容中，我们将尝试对这些方面进行详细的对比分析。
1.政治制度在西方，中世纪的政治制度主要包括封建制度和教会制度。
在封建制度下，领主和附庸之间形成了一种基于契约的关系，领主提供保护，附庸则提供效忠和税款。
这种制度在一定程度上塑造了欧洲的政治文化。
另一方面，教会制度在中世纪欧洲也扮演了重要的角色。
教皇和主教们不仅在宗教上拥有权威，还在一些世俗事务中具有影响力。
相比之下，中国的中世纪政治制度则以皇权为中心。
皇帝被视为天的代表，对整个帝国拥有绝对权力。
然而，实际上，帝国常常被分为多个行政区域，由藩镇节度使管理。
此外，虽然儒家思想在很大程度上塑造了中国的社会文化，但儒家思想并不具有像欧洲教会那样的统一影响力。
2.经济制度中世纪欧洲的经济主要基于封建农业和手工业。
庄园经济是欧洲中世纪经济的基础，这是一种自给自足的经济模式，包括农奴为领主工作以换取食物和住所。
另外，手工业也相当发达，包括纺织、冶炼、建筑等行业。
而在中国，中世纪的经济制度则以自给自足的自然经济为主。
大量的农民以家庭为单位进行耕种，并向朝廷交税。
虽然也有一些商业活动，但与欧洲相比，中国的经济制度更倾向于内向型。
3.法律制度中世纪欧洲的法律制度深受教会法的影响。
教会法是一种独立的法律体系，不仅适用于教会事务，还对一些世俗事务具有影响力。
此外，一些世俗国家的法律也受到罗马法的影响。
而在中国，中世纪的法律制度则以儒家思想为指导。
朝廷的律令和判例被视为法律的基础，而个人的行为规范则受到儒家道德准则的影响。
4.宗教和社会结构在中世纪欧洲，宗教在社会和文化中扮演了重要的角色。
大部分人都是天主教会的成员，教士和修女们在社会中拥有很高的地位。
教会不仅对人们的信仰有深远影响，还在教育、慈善和医疗等方面发挥着作用。
而在中国，宗教在社会生活中的地位相对较低。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
中西方专制制度的差异及后续影响
中国古代社会最基本的政治制度是以皇权为核心的专制主义中央集权制度，这种制度在中国历史上延续了两千多年，对中国历史和社会政治都有深刻的影响。
西方古代的政治制度以古希腊的民主制和古罗马的共和制与元首制为代表。
中西方古代政治制度的特点及其成因和影响有何不同呢？
古代中国：
中国早期政治制度的特点有以下几点神权与王权的结合；以血缘关系为纽带形成了国家的政治结构，最高执政集团尚未实现权力的高度集中。
专制主义中央集权制度的特点皇权的至高无上和不可分割；帝位终身制和皇位世袭制；从中央到地方的各级官吏一律由皇帝直接任免，不得世袭；皇帝从决策到行使立法、行政、司法等权力具有独断性和随意性；皇权借助于神权，宣扬“君权神授”等理论；文化专制是政治专制的副产品；中央和地方、君权与相权的矛盾和统一伴随中央集权制度发展的始终；专制主义中小央集机制度在明清时期登峰造极，并走向反动。
西汉王朝汉武帝时代，奠基了中国君主专制的制度。
秦始皇的政治暴政，导致秦国灭亡，刘邦建立西汉王朝，走的是一条与秦始皇军政合一的官权膨胀政治制度相反的政治路线，他在汉中立国期间，就将西汉王朝的政权基础建立在了三老民权自治政治组织与官方官权对待合作的基础之上，这样的官民对待政治制度，就是西汉王朝前期的“无为政治”。
西汉王朝初期的无为政治，民权和民间社会发达，所以，官方和官权就会受到抑制，纵观从刘邦、汉惠帝、立吕太后、汉文帝、汉景帝之间五位帝王的作派，他们都有个特点，就是官方很少去扰民和搞一刀切的国家政令，史书记载这段历史的政治特点时候说：《汉书·高后纪·赞》曰：“孝惠、高后之时，海内得离战国之苦，君臣俱欲无为，故惠帝拱己，高后女主制政，不出房闼，而天下晏然，刑罚罕用，民务稼穑，衣食滋殖。
”无为政治，相当于政治的“封山育林”，所以，民权和民间社会必然发达，这样，西汉王朝前期迅速从贫弱走向富强。
但是，西汉王朝前期，并非没有在历史进步的同时就没有出现历史倒退，西汉王朝初期，各
同姓王要求封建割据称王称霸，他们的政权组织形态，其实就是军政合一的，所以，这是一种后退到了商鞅变法以前的社会制度。
刘邦消灭了异姓王，但是，他又因为历史的局限同时造就了“家天下”的同姓王封建制度，这也是一种历史倒退。
特别是刘邦的个人家天下的政治制度，是导致中国后来两千年的历史各王朝屡屡发生国家内部民族部落战争的根本原因！因为，“家天下”政治制度必然是有民族和部族归属的，必然会把其他民族和部族排斥在政权统治权力之外，所以，家天下的皇政治制度权本身，就是导致国家分裂战争的主要原因之一。
这样的情况，一直到孙中山的“五族共和国”才得以解决。
由此可见，近代中国之所以必然出现反对家天下的皇权制度而走向共和，到还不是因为什么民主政治的原因，而主要是出于中华各民族必须共和建国的历史潮流所致。
由此可见，袁世凯之所以搞家天下的皇权复辟而惨遭失败，同样也是因为“家天下”皇权是历史逆流！
这种专制的形成原因是因为中国的农业社会产生了自给自足的农业型经济，工商业谓之末，一直受着轻视、忽视，自然也就不发达。
与之相适应的就是封闭、保守、压抑的宗法制度。
这种政治重视的就是伦理。
反对个人自由，反对贪图私利、越礼享乐，强调天予的尊严、国家的统一、尊卑等级的神圣、品德修养的重要，反对个性自由的发展，压抑种种人性。
古代西方：
西方政教合一制度。
西方所谓中世纪的最大政治特点，就是政教合一，就是各封建官僚集团与基督教教会合作起来统治和压迫老百姓。
西方政教合一的专制特点，是文化专制，是基督教的意识形态绝对统治了人民，甚至，教会可以替代司法去诛杀异教徒，这样的文化专制时代，是不可能有任何自由和民主可言的。
十字军的军政合一专制制度。
十字军，是西方中世纪的的一种政治历史现象，这样的十字军的政权形式存在了三百年之久！十字军集团，宗教意识形态绝对统治一切，政权组织内部实行高度的军事组织编制，凡是加入了十字军政权的人民，他们即是劳动的奴隶，又是掠杀别部落族群的战士，他们的生产和军事宗旨，都
是被绝对统治在信奉基督教圣主和某位政治领袖人物崇拜之中，所以，这样的政权组织，非常特异。
西方是在1789年以后，才相对于官权和官方而逐步产生出民权的“市民社会”现象的。
相比之下，中国早在西汉王朝建立初期，就已经相对于官方和官权而有了很发达的民权和民间社会了。
前苏联的专制政权特点。
前苏联为什么会发生崩溃，许多人好像从来没有思考过前苏联的政权形式的扭曲问题。
形成原因是古希腊的商业经济社会产生了与之相适应的民主政权，成年公民可以参与讨论重大议案。
民主政治使西方人崇尚个人的自由平等和个性的发展，人人生而平等，崇尚个人的财富、个人的爱情，崇尚个人冒险和个人奋斗。
古代中国实行的专制主义中央集权制度，在封建社会早期和中期主要起进步作用。
在封建社会晚期起消极乃至阻碍作用。
严重地扼杀了社会的创造力，减缓了社会发展的步伐，是造成中国落后于西方的主要原因之一。
古希腊民主政治是近代西方民主政治的源头，也是现代欧洲文明最主要、最重要的内容之一。
古希腊的民主政治和古罗马的法律制度，集中代表了古代西方政治文明的最高成就，成为地中海地区两座各有特色、交相辉映的灯塔，为后世提供了宝贵的政治文化遗产，是人类文明发展的宝贵财富。
广告一班李晨110620115。