对《关于费尔巴哈的提纲》第十一条的解读
《关于费尔巴哈的提纲》的读书笔记
《关于费尔巴哈的提纲》的读书笔记《＜关于费尔巴哈的提纲>的读书笔记》《关于费尔巴哈的提纲》是马克思于 1845 年春在布鲁塞尔写成的批判费尔巴哈哲学的笔记。
这一提纲虽然篇幅不长，但却蕴含着深刻的思想，对马克思主义哲学的发展产生了深远的影响。
在阅读这一提纲的过程中，我深深感受到了马克思思维的犀利和其观点的前瞻性。
提纲的第一条就指出了从前的一切唯物主义（包括费尔巴哈的唯物主义）的主要缺点，即对对象、现实、感性，只是从客体的或者直观的形式去理解，而不是把它们当作感性的人的活动，当作实践去理解，不是从主体方面去理解。
这一观点让我认识到，真正的认识不能仅仅停留在对事物表面的直观观察上，而必须深入到实践中，从人的主体活动去理解事物。
实践是认识的基础，也是检验真理的标准。
只有通过实践，我们才能真正把握事物的本质和规律。
马克思强调，人的思维是否具有客观的真理性，这不是一个理论的问题，而是一个实践的问题。
环境的改变和人的活动或自我改变的一致，只能被看作是并合理地理解为革命的实践。
这让我明白，真理不是抽象的理论探讨，而是在实践中不断被验证和发展的。
实践不仅改变着客观世界，也改变着人的主观世界，使人的认识不断深化和提高。
提纲的第二条指出，费尔巴哈的唯物主义忽略了人的能动性。
他仅仅把人看作是一种感性的存在，而没有看到人能够通过实践来改变世界。
马克思认为，人的本质不是单个人所固有的抽象物，在其现实性上，它是一切社会关系的总和。
这一观点打破了以往对人的本质的抽象理解，让我们从社会关系的角度去看待人。
人不是孤立存在的个体，而是处于各种社会关系之中，并且在这些关系中不断塑造和发展自己。
第三条中，马克思批判了费尔巴哈关于宗教的观点。
费尔巴哈认为宗教的本质是人自身的异化，但他没有进一步分析产生宗教异化的社会根源。
马克思则指出，宗教产生的根源在于社会的不合理和阶级的压迫。
只有消除这些社会根源，才能真正消除宗教的影响。
这使我深刻认识到，社会现象的产生往往有着深层次的社会原因，我们不能仅仅停留在表面的描述和批判，而要深入分析其背后的社会结构和阶级关系。
《关于费尔巴哈的提纲》解读
马克思于1845年春在布鲁塞尔写成的批判费尔巴哈的11条提纲，其论述的中心是实践问题。
马克思在批判费尔巴哈和一切旧唯物主义的基础上概述了自己的新的世界观。
《提纲》在马克思生前未曾发表过。
最早发表于1888年，恩格斯在《路德维希•费尔巴哈和德国古典哲学的终结》的序言中称这个文件为“关于费尔巴哈的提纲”，并作为该书的附录首次发表。
它被恩格斯称为“包含着新世界观的天才萌芽的第一个文件”，“历史唯物主义的起源”。
《提纲》和《德意志意识形态》一起被公认为是马克思主义哲学，特别是唯物史观创立的基本标志。
《提纲》是马克思主义形成时期的主要著作之一。
他紧紧围绕着旧唯物主义的基本缺陷——直观性和受动性，完成了对以费尔巴哈为代表的旧唯物主义的批判，确立了辩证唯物主义或者说实践唯物主义的基本观点：即实践观点。
其一：批判了旧唯物主义的理论出发点，确立了完备的实践观。
马克思克服了由于过于强调劳动的能动意义而导致的对人的抽象理解，同时也认识到了旧唯物主义的单纯受动性原则及其缺陷，强调指出实践是能动性与受动性、主观与客观的统一。
人既受自然必然性支配，同时又以能动的感性活动改造环境，实现人与环境的辩证统一。
从而确立了完备的实践观，为新唯物主义找到了合理的理论出发点。
其二，马克思批判了旧唯物主义的直观反映论，把实践观点引入认识论，把认识论建立在实践观点之上，确立了能动反映论的基本思想，指出实践是检验真理的唯一标准。
马克思指出，旧唯物主义单纯从经验出发，人的认识活动理解为消极被动的照镜子式的直接映现活动，完全否认了人在认识过程中的作用，否认了认识的能动性、辩证性。
马克思从实践观点出发，指出认识活动，第一，是主体以其实践理念（目的），即价值理念和理论理念对客体进行选择的主动活动，不是主体消极被动接受客体作用的、受自然必然性盲目支配的活动；第二，是主体对客体进行建构的能动活动，不是主体对客体直接的映现、单纯的模写；第三，是一个由感性到理性，再由理性到实践的循环往复的无穷发展过程，由现象到本质、由一级本质到二级本质……的逐步深化的过程，不是一次完成的动作。
解读马克思《关于费尔巴哈的提纲》第十一条
解读马克思《关于费尔巴哈的提纲》第十一条作者：廖沙沙来源：《青年与社会》2015年第02期【摘要】“哲学家们只是用不同的方式解释世界，而问题在于改变世界”这句话，体现了马克思主义哲学的实质。
在这里，我们不能把“哲学家们”理解为泛指马克思之前的一切旧哲学家，它是有针对性的，从特定的意义上来说的，指的是青年黑格尔派。
【关键词】解释世界;改变世界;青年黑格尔派一众所周知，科学的实践观是马克思主义首要的基本的观点，也是区别于一切旧哲学的根本所在，正是在此基础上，实现了从解释世界到改变世界的转变。
笔者以为马克思在《提纲》最后一条指出的“哲学家们只是用不同的方式解释世界，而问题在于改变世界”体现出马克思哲学的实践本质。
有人将哲学就划分为两类：一类是“解释世界”的哲学，另一类是“改变世界”的哲学，认为只有马克思的哲学是“改变世界”的，其他一切哲学都只是“解释世界”的哲学。
仅从《提纲》的第十一条字面意义来理解的话，这种解读看起来确实很有道理，但是只要仔细研读马克思的其他著作（特别是《德意志意识形态》），读者就能很容易地看出这种观点其实是对这句话的误解，它并不是马克思的本意。
解决这个问题的关键点就在于对“哲学家们”的不同理解，它到底是泛指还是特指呢？它是泛指马克思之前的所有旧哲学家还是有针对性地特指某些特定的哲学家，是指除了马克思以外其他所有的哲学家都只是解释世界而不敢改变世界，还是特指某些特点的哲学家只是千方百计地解释世界来代替改变世界。
笔者认为第十一条里“哲学家们”并不是泛指除了马克思以外的所有哲学家，而是特指青年黑格尔派的哲学家，不是说马克思以外的所以哲学家的哲学都只是千方百计去解释世界而不去改变世界，而是特指青年黑格尔派的“哲学家们”不管他们是如何标榜自己改变现实，其实质上只是用不同的方式解释世界，而不敢通过感性的人的活动或革命的实践活动去改变德国当时黑暗的现实世界。
马克思、恩格斯在《德意志意识形态》的序言中指出：“这些天真幼稚的空想构成现代青年黑格尔派哲学的核心。
《关于费尔巴哈的提纲》内容解读
《关于费尔巴哈的提纲》内容解读《关于费尔巴哈提纲》内容解读一、《关于费尔巴哈的提纲》写作背景（一）它适应了无产阶级革命斗争的需要19世纪30－40年代，欧洲主要资本主义国家先后完成了工业革命，随着工业革命的完成和经济危机的爆发，无产阶级队伍不断壮大，无产阶级反对资产阶级的斗争日益高涨。
无产阶级的革命实践需要科学的理论作指导。
马克思主义哲学及其理论正是应无产阶级斗争实践的需要而产生的。
工业革命的影响１、使用机器为主的工厂制取代了手工工场，促进生产力的飞跃发展。
２、工业革命给人们的日常生活和思想观念带来了巨大的变化。
3、工业化和城市化也产生了新的社会问题。
比如：贫富分化，城市人口膨胀，住房拥挤，环境污染等弊端4、出现了两大直接对立的阶级：工业资产阶级与工业无产阶级。
从根本上说，后来的国际共产主义运动正是工业革命的产物。
（二）它是肃清工人运动中资产阶级、小资产阶级思想及其世界观影响的需要当时支配和影响工人运动的理论是资产阶级和小资产阶级的社会主义思潮，其世界观是资产阶级的。
工人运动要摆脱其影响，就需要有科学的世界观及其指导下的科学社会主义理论。
马克思主义哲学和科学社会主义就是在反对资产阶级世界观及其思潮中产生的。
（三）它是马克思哲学理论研究的结晶马克思批判继承了费尔巴哈唯物主义的“基本内核”，批判吸取了黑格尔辩证法的“合理内核”创立了辨证唯物主义，形成了新的世界观。
《提纲》正是马克思批判德国古典哲学创立马克思哲学过程中的一个重要理论成果。
链接：费尔巴哈唯物主义的“基本内核”1841年发表的《基督教的本质》转变为唯物主义者，创立自己的“人本学”体系。
在批判宗教神学和唯心主义斗争，他对哲学基本问题作了唯物主义的回答，形成了费尔巴哈唯物主义的“基本内核”：（1）我们所属的物质世界是唯一现实的；（2）意识和思维是物质的，即人脑的产物；（3）物质是本原的、第一性的，精神是物质的最高产物。
链接：黑格尔哲学的合理内核恩格斯从分析黑在1820年《法哲学原理》一书序言中的提出的著名哲学命题出发，揭示出黑格尔哲学的合理内核，并进而阐述了唯物辩证法的基本思想。
“改变世界”的两个隐含维度——《关于费尔巴哈的提纲》第十一条的理解
中 实 现 了人 的 社 会 性 。这 样 就 概 括 地 阐 释 了 马 克 思 如 何实现 “ ” 与 “ ” 的统一 。 一 多 人 是 一 种 超 越 性 的 存 在 ，这 是 人 的 特 性 所 在 。
处 于 资 本 主 义 生 产 方 式 之 中 的 马 克 思 ， 深 人 研 究
由性 ，人 异 化 为 资 本 了 。 于 是 ，在 资 本 主 义 生 产 方
式 之 下 ，一 方 面 是 客 观 的 物 的 存 在 ， 也 即 是 资 本 ， 另 一 方 面 是 主 观 的人 的 存 在 。 当 资 本 主 义 生 产 方 式 占统 治 地 位 的 时 候 ，人 的 存 在 从 属 于 资 本 的 存 在 。 而一 当社会 生产 达到一 定程 度 ，资本 和人 的矛盾 达 到 顶 点 ，２ 人 阶 级 自觉 到 自身 的异 化 ，从 而 联 合 起 １ ２ 来 ，将 资 本 置 于 无 产 阶 级 联 合 体 的 控 制 之 下 。这 时 工 人 就 得 到 了 解 放 ，也 就 实 现 了 自 由 。 工 人 必 将 作 为 一 个 阶 级 整 体 得 到 解 放 ，这 样 的 解 放 也 就 在 现 实
１ ］ 洛克曼． 马克 思主义之后 的马克思 ０ ｌ 马克思恩格 斯全集 ．第 ｌ］
［ ．北京 ：东方 出版社 ，２ ０ ．２ ６ Ｍ］ ０８ ３．
３卷 ［ ．北京 ：人民 出版社 ，１９ ．２ ． Ｍ］ ９５ ２
‘ ‘ 改变 世 界 ＂ 的 两 个 隐含 维 度
《 于费 尔巴哈 的提 纲》 第十一条 的理解 关
种 世 界 观 念 ， 人 们 就 必 须 充 分 解 释 世 界 。 这 就
是 说 ， 马 克 思 在 谈 他 的 ‘ 变 ’ 时 ，他 依 据 了 一 改 种 完 全 确 定 的 解 释 世 界 的 方 式 ， 由 此 可 见 ， 这 句
费尔巴哈第十一条的提纲
第一种理解模式——从“哲学家”、“用不同的方式解释世界”、“改变世界”三块来理解首先地，“哲学家们只是用不同的方式解释世界，而问题在于改变世界”之中的“哲学家们”指的是德国的哲学家们，主要是指黑格尔之后的青年黑格尔派哲学家们，如施特劳斯、施蒂纳、鲍成尔、费尔巴哈等，马克思并不把自己包含其中。
然后“用不同的方式解释世界”是什么含义呢？让我们来看看马克思在其《提纲》之前和之后的一系列著作的一些原话：对于黑格尔，马克思说：“由于黑格尔根据否定的否定所包含的肯定方面把否定的否定看成真正的和唯一的肯定的东西，而根据它所包含的否定方面把它看成一切存在的唯一真正的活动和自我实现的活动，所以他只是为那种历史的运动找到抽象的、逻辑的、思辨的表达。
”对于青年黑格尔派，马克思说：“尽管青年黑格尔派思想家们满口都是‘震撼世界’的词句，而实际上他们是最大的保守分子。
”因为青年黑格尔派认为，改变意识就等于改变现存的东西，社会批判的任务只不过是改变人们的意识，他们满口的“展撼世界”的词句，实际上只是用词句来反对现存世界的词句，绝不是反对现实的、现存的世界。
他们“归根到底就是要求用另一种方式来解释现存的东西，也就是说，通过另外的解释来承认现存的东西。
”“这些哲学家没有一个想到要提出关于德国哲学家和德国现实之间的联系间题，关于他们所作的批判和他们自身的物质环境之间的联系问题。
”至于费尔巴哈，马克思说：“费尔巴哈在关于人与人之间的关系问题上的全部推论无非是要证明：人们是互相需要的，并且过去一直是互相需要的。
他希望加强对这一事实的理解，也就是说，和其他的理论家一样，只是希望达到对现存事实的正确理解，然而一个真正的共产主义者的任务却在于推翻这种现存的东西。
”从上面我们可以看出马克思对于先前哲学家们的批判，对他们那种倾向于思辨地理论地解释世界、去理解现存世界而未想要推翻它的批判。
那么又如何理解“问题在于改变世界”的“改变世界”呢？马克思的“改变世界”是有特定含义的，是与无产阶级、“实践的唯物主义者”、“共产主义者”的“历史任务”相联系的，是同消灭私有制、消灭阶级统治、解放全人类、实现共产主义相联系的。
《关于费尔巴哈的提纲》“第十一条”研究
一、对《提纲》第十一条表面含义的理解《提纲》第十一条“哲学家们只是用不同的方式解释世界，而问题在于改变世界”，只有寥寥数语，看似很简单，也看似是《提纲》中最浅显易懂的一句话。
但它作为马克思的墓志铭，其中体现了马克思深刻、丰富的思想，在马克思思想发展期间，是极其重要的环节，不可谓不是《提纲》的画龙点睛之笔。
首先，从这句话的语言表述来看：这句话会使人们意识到其感情色彩以及其对世界改变的决心和意志，从而为这句话中展现出来的现实和使命感而触动。
一方面，它展现了马克思不满意于过去的哲学家；另一方面，它反映出一种行动感和使命感；不只是如此，它反映出因为将问题症结找到而造成马克思改变自身的一种深刻认知。
它清晰地反映出，马克思已经开始从根本上转变其思想。
再者，从这句话表达的内容来看，“哲学家们只是用不同的方式解释世界”、“而问题在于改变世界”之断语，这不只是马克思总结和评价过去哲学家从事的工作，关键是他突破了“问题在于改变世界”这一点，它象征着马克思摒弃了过去哲学家的缺陷和不足，基于这个基础，他将问题中最至关重要的内容抓住，指出相较于旧哲学，马克思主义哲学具有的不同的历史使命，也可以说他已经将新问题提出。
因而，在人们将“马克思哲学革命”问题解决，或者对马克思哲学和过去哲学的本质区别进行寻求时，都对这句话做出的诠释给予了高度重视。
然而，这句话很多人仅仅是从字面的意思去理解它，他们把它解释为：马克思之前的哲学家是借助各种方式对世界进行解释，而马克思的哲学看法可以将世界改变。
如果这样去理解，那就误解了马克思本意，也就是认为，哲学分为两种类型，一种是“解读世界”的哲学，另一种是“改变世界”的哲学，而马克思的哲学则是“改变世界”的哲学，而其他哲学只是“解释世界”的哲学。
二、对《提纲》第十一条深刻内涵的解读（一）正确理解《提纲》的前提正确地把握《提纲》第十一条的内涵，我认为有必要弄清这样两个问题。
其一，《提纲》第十一条中所提到的“哲学家们”，是特指德国青年黑格尔派的哲学家，而不是指马克思之前的全部哲学家；并非说马克思之前的哲学家是借助各种方式对世界进行解释，而不是去对世界进行改变，而是指的黑格尔等哲学家借助各种方式对世界进行解释，而并非借助革命实践对德国世界改变。
也谈《关于费尔巴哈的提纲》第十一条的理解
也谈《关于费尔巴哈的提纲》第十一条的理解
11．关于费尔巴哈的提纲：
（1）费尔巴哈的简介：
费尔巴哈（Ferowicz ibn Bakr），清代伊朗伊斯兰教的伟大思想家，被
认为是现代伊斯兰重要的哲学家，他是伊斯兰学界的知识精英，他的
思想深刻影响了今天的重要伊斯兰学校思想，如哈里发派的伊斯兰穆
斯林学校，以及吉赞布雷克派伊斯兰学校。
（2）费尔巴哈的学术成就：
费尔巴哈是一个伟大的伊斯兰学者，他写了大量的文章，其中最著名
的是《萨达维先生》。
他也编辑了著名的“易斯套宗”，有效地将哲学、伊斯兰学、常见知识和其他学科的知识整合在一起的一部有规模的学
术作品。
（3）费尔巴哈的学术思想：
费尔巴哈提出了一个完整的学术理论体系，他认为伊斯兰教学者应该
使用客观、自然科学方法来研究宗教，应该以求证为主要原则，把宗
教研究从死板的观念和科学发展中拯救出来。
另外他还指出，在理论
上必须结合宗教和现代科学；在研究上要遵循正确的研究方法；在学
术传播上，要重视辅导和教育等等，因此他的学术思想不但影响了清
代的伊斯兰思想，也影响了今天的穆斯林思想。
（4）费尔巴哈的未来意义：
费尔巴哈的思想不仅是穆斯林伊斯兰学界的重要组成部分，也影响着今天的伊斯兰思想，比如吉赞布雷克派伊斯兰学校，在有关宗教研究方法上都受到其影响，他的思想也促进了跨文化对话与理解。
总之，费尔巴哈是伊斯兰思想家，他的思想对于当代伊斯兰世界乃至跨文化对话都有重要影响。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
对《关于费尔巴哈的提纲》第十一条的解读[摘要]《关于费尔巴哈的提纲》中的“改变世界”有其特定的语境——对于现存世界应持辩护态度还是根本否定立场,怎样才能实现对现存世界的根本否定。
把马克思的理论与资产阶级经济学以及其他种种社会主义和共产主义学说进行对比分析,可以拓展与深化对“改变世界”的内涵的理解。
[关键词]马克思、解释世界、改变世界
马克思庄严的宣告：“哲学家们只是用不同的方式解释世界,问题在于改变世界。
”这是《关于费尔巴哈的提纲》(以下简称《提纲》)中的这最后一条被中国学者极为频繁地引用,“改变世界”也被中国众多学者指认为马克思主义哲学乃至全部马克思主义学说的本质特征。
对《提纲》中的“哲学家们”的具体所指和适用范围,中国学术界颇多争议。
有人认为,《提纲》的最后这一条表明了马克思持一种“哲学终结论”的立场;有人把其中的“哲学”理解为“包括马克思以前的唯物主义在内的所有过去的哲学”;有人认为“哲学”特指德国青年黑格尔派的哲学。
虽然学者们对“哲学家们”的具体所指分歧甚大,但几乎没有异议的是,可以把马、恩明确地批判过的德
国青年黑格尔派划归于“只是用不同的方式解释世界”的“哲学家们”。
既然如此,那么为什么马克思认为德国青年黑格尔派“只是”“解释世界”,或者说,马克思在何种意义上认定德国青年黑格尔派“只是”“解释世界”?
一、德国青年黑格尔派与“改变世界”
马克思与青年黑格尔派的分歧集中在对现存世界的理解与态度上:首先,马克思“唯物地”“解释”现存世界,认为人们的社会存在决定人们的意识;青年黑格尔派则认为,观念的东西统治着现存世界。
其次,马克思“唯物地”“理解”对世界的“改变”,致力于实际地反对并改变现存的事物;青年黑格尔派则仅仅反对这个世界的词句。
再者,马克思认为,必须“唯物地”“实现”对世界的“改变”,用物质力量摧毁物质力量;青年黑格尔派却“只是用词句来反对词句”,事实上肯定了现存世界本身。
二、资产阶级经济学家与“改变世界”
在马克思看来,与德国青年黑格尔派一样,资产阶级经济学家也对现存世界(资本主义社会)持辩护立场,因而也“只是”“解释世界”;不过,资产阶级经济学家有其独特的“辩护实现方式”。
1、阶级立场与“改变世界”
马克思在巴黎开始了自己的政治经济学研究。
马克思与国民经济学家们不同的是,在开始自己的经济学研究之前,他就已经自觉地站在工人阶级的立场上思考问题了。
马克思的经济学研究,用他自己的话说,是“从国民经济学的各个前提出发”,“从当前的经济事实出发”的。
沿着这样的思路前行,他很快发现,国民经济学的理论与“当前的经济事实”明显地发生了矛盾,难以自圆其说。
2、理论的彻底性与“改变世界”
在马克思看来,国民经济学在理论上是不彻底的。
国民经济学从私有财产的事实出发,却没有说明这个事实,而是像神学家一样,把应当加以说明的东西假定为一种具有历史形式的事实。
与国民经济学家把私有财产作为一个无须考察的既定事实不同,马克思把私有财产归结为异化劳动:尽管私有财产表现为异化劳动的根据和原因,但事实上,它是异化劳动的结果。
把异化劳动作为私有财产的根据,当然有其无法解决的理论困难,但是,重要的并不在于马克思把私有财产归结为什么,而在于马克思认为它需要归结,而不是无须说明的事实。
3、对待资本主义的态度与“改变世界”
国民经济学在理论上的不彻底性导致了其对待资
本主义生产方式的非历史的态度以及为现存世界作辩护的态度,即认为资本主义制度将永恒地存在下去。
4、思维方式与“改变世界”
国民经济学对待资本主义生产方式的非历史态度是与其抽象地认识问题的思维方式相一致的。
被这种思维方式支配了的国民经济学家们热衷于讨论所谓“一切生产的一般条件”,只看到各个阶段的生产的“共性”,而忘记了其本质的差别。
与古典政治经济学家忽略价值形式、货币形式及资本形式的特殊性形成鲜明对照,马克思明确区分了下述三种“过程”:(1)劳动过程(2)价值形成过程(3)价值增值过程
三、种种社会主义和共产主义学说与“改变世界”
如果说马克思的“解释世界”中的“解释”有其特定所指,并非普通意义上的“说明”,那么,“改变世界”中的“改变”也有着非常丰富的具体内涵,而它有别于一般意义上的“做”或“实践”。
对此,可以通过马克思的理论与其他种种社会主义和共产主义学说的比较来加以说明。
马克思认为,共产主义是对私有财产的积极扬弃,而扬弃私有财产必须理解“私有财产的积极的本质”。
基于这种自觉,马克思并未一味地谴责资本主义制度,
而是首先肯定其历史进步性、必然性与合理性。
马克思的这种立场,与封建的社会主义和小资产阶级的社会主义有着明显的区别。
在马克思看来,资本主义生产方式必将走向一种自我否定,而这种否定是“内在的否定”。
这与那些保守的或资产阶级的社会主义者形成了鲜明的对比。
在马克思的视野中,生产方式是整个社会存在和发展的基础——物质生活的生产方式制约着整个社会生活、政治生活和精神生活的过程。
因此,共产主义只有在彻底否定资本主义生产方式的前提下才是可能的。
马克思认为,共产主义是通过无产阶级的革命行动来实现的。
在《共产党宣言》中,马、恩把无产阶级视为资本主义的“掘墓人”,并指出,共产党人的目的只有用暴力推翻全部现存的社会制度才能达到。
在这一点上,马克思的共产主义与批判的空想的社会主义和共产主义有着根本的不同。
综上所述,马克思的“改变世界”构想的精髓在于,既不像封建的和小资产阶级的社会主义那样开历史的倒车,也不像资产阶级的社会主义那样主张对社会的点滴改良,而是在资本主义的历史成就及其内部矛盾的基础上实现对它的根本否定——通过无产阶级的革命行动,从根本上变革资本主义的生产方式。
四、几点结论
通过对马克思的理论与德国青年黑格尔派哲学、资产阶级经济学及其他种种社会主义和共产主义学说的比较分析,可以得出以下几点结论:
其一,马克思的主要意图并不在于解释社会意识如何在一定的社会存在的基础上产生,而在于指明社会存在领域的变革相对于社会意识领域的变革的优先地位。
其二,马克思的“改变世界”有其特定的问题语境,因此,《提纲》第十一条中的“解释”、“改变”都有其丰富的具体内涵——前者并非普通意义上的“说明”,后者也不能在一般的“做”或者“实践”的意义上作出过于宽泛的解释。
其三,准确理解马克思“改变世界”的思想,有必要越出哲学的学科边界——“改变世界”不仅意味着一种新的哲学观,而且还内蕴了一种“批判的”经济学和“科学的”社会主义。
总之，“改变世界”是马克思为之奋斗一生的思想总纲领。
马克思的一生,就是为“改变世界”而不懈战斗的一生。