美国农村合作社成长模式及对我国的启示

美国农村合作社成长模式及对我国的启示摘要：国外农村合作经济组织已有100多年的发展历史，拥有了较为丰富的经验，这些经验主要包括健全有关法律、法规，确立合理的组织原则。

文章通过比较、评价美国农村合作社，结合我国国情，得出对我国农村合作经济组织再造的借鉴意义。

关键词：美国；农村合作社；经验借鉴自1844年世界上第一个成功的合作社——英国罗虚代尔公平先锋社成立以来，合作经济在国外迄今已有一百多年的发展历史。

发达国家农村合作经济组织目前已经十分发达，具有庞大的规模与组织体系和十分健全的功能，它们在提高农民的组织化程度、保护农民利益、增加农民收入等方面发挥了不可替代的作用，但各国农村合作经济组织的发展又有着各自不同的特点。

本文拟对美国的农村合作社成长模式进行分析介绍，对我国农村合作经济组织的发展提供有意义的启示与借鉴。

一、美国农村合作社概况美国农村合作经济迄今已经有180年左右的发展历史。

由于美国是以家庭农场作为基本的农业生产单位，所以农业合作社也称为农场主合作社。

美国的农业部曾经给农场主合作社下过这样一个定义：农场主合作社是由拥有共同所有权的人们在非盈利的基础上为提供他们自己所需要的服务而自愿联合起来的组织。

根据该定义，合作社必须具备以下条件：合作社由它的全体社员所拥有，其目的是为社员谋取共同的经济利益；合作社由社员民主管理，实行一人一票制；合作社是一种非盈利性组织，年终的盈余在扣除必要的公共提留后，按社员同合作社的业务交往量的比例返还给社员；社员要交纳或认购一定金额的合作社股金，但合作社对股金分红的比例进行限制，红利的年率不得超过8%；合作社主要为社员服务，对非社员的服务不得超过服务总量的50%。

这些条件基本上体现了国际上通行的合作社原则。

美国目前有农业合作社3800多个，其中包括供销合作社、信用合作社和其他类型的合作社，入社会员为400万人，每6个农场主就有5个参加各种形式的合作社，年营业额2500万美元。

美国的农场主合作社按合作内容，可分为销售合作社、供给合作社、其他服务合作社及信贷合作社等。

实际上大多数合作社兼营供、销和提供有关服务业务，因此前三类合作社无法严格分开。

现有的近4000个合作社中，如果按供应、销售和有关服务的营业额占本社营业总额50%以上划分标准，其中52%是销售合作社，36%是供给合作社，其他服务合作社占12%。

二、美国新一代合作社的特征进入20世纪90年代美国还出现了一种被称作“新一代合作社”的模式。

这种合作社最早出现在美国北达科他州，后来迅速发展到明尼苏达、威斯康星、加利福尼亚、南达科他等州。

所谓的“新一代合作社”具有以下一些制度特征：传统合作社往往是以销售初级农产品为主，而新一代合作社是以创造农产品附加值为主要战略。

由于实行附加值战略需要对生产和销售进行大量投资，因此农民必须承购大额股金，通常每个社员承购股金在5000-15000美元。

这些钱必须事先支付，以便束缚社员和确保股金基数。

股金额度和交售农产品数量相联系，一个社员必须承购与其交货量相应的股金。

每一股的金额，根据原材料加工数量与总投资之间的定额来计算。

如果社员不能够提供合同规定数量和质量标准的产品，合作社将从市场上购买这些产品，并按市场价格计入社员账户。

社员资格不开放。

在传统合作社原则下，社员资格开放意味着任何一个生产者都可以通过交纳少量股金加入合作社，而且他们向合作社出售农产品的数量不受限制。

在这种情况下，合作社需要拥有足够的设施余地，以便接受额外的成员和产品，但却导致了加工能力和产品供给过剩，经营效益下降。

新一代合作社根据合理的经营规模确定资产总股本和接受社员的数量，并按社员持股数量确定其产品限额，因而能够保证合作社在高效益的情况下运行。

同时，社员股份在得到班子会批准后，可以交易。

因此存在一个股份市场，它们的价值依据人们对合作社绩效的预期而变动。

由于股份是可以交易的，因此整个股本具有永久性（在传统合作社中，由于社员退社自由，因此股本不稳定），这样银行就能提供条件优惠的贷款。

社员资格不开放和股份可以交易，意味着净资产值在已分配和未分配资本中的组成比例并不重要，未分配基金在交易市场上被股份价格资本化。

在现实中，大部分新一代合作社并没有多少未分配的净资产值。

如果经营规模要扩大，就出售更多的股份（集资），首先是卖给已有的社员，然后再卖给其他农民。

如果在经营规模不扩大的情况下需要更多的资本（如技术更新等），则社员被要求按其交货量比例增加股金。

对农民来说这样的额外投资是合理的——如果他们反对，那么他们的股份就会下降。

为了避免合作社被一个社员独占，有些新一代合作社对每一个社员可以拥有的股金数量进行限制。

利润作为惠顾者退款分配给社员。

由于社员投资和交易数量成一定比例，因此红利也与社员持股成比例。

几乎所有的退款都是现金支付，只留很小的数量作为储备。

有时候合作社也向社区出售优先股，但对优先股有8%的利率进行限制而没有投票权。

理事会由社员在其中间选举产生，合作社实行专家管理，一切重大事项都要经过可行性研究。

由于新一代合作社以创造农产品附加值为主要目标，因此农民的销售收入在消费者购买农产品的支付账单中的比例由原来的30%提高到了61%，从而也大大提高了合作社对农民的吸引力。

三、美国农村合作社对我国的启示我国农村合作经济组织还处于起步阶段，远远落后于发达国家。

总结和借鉴美国农业合作的经验，探索一条符合我国国情的农村合作经济的发展道路，有助于我国农村合作经济组织的进一步完善和发展。

（一）建立健全合作经济法律体系我国农村合作经济组织是由在市场经济中处于弱势的社员组成的，本身经营规模小，经济实力弱。

农村合作经济组织与其他经济组织，尤其与大型股份公司相比，往往处于弱者的地位。

因此，必须通过法律规范的形式，明确国家对农村合作经济组织的鼓励和支持，以有利于农村合作经济组织，以及农村合作经济组织所的特定行业或区域经济的发展。

但是，目前我国合作社的立法方面还是一片空白，如果我国不能从立法上对农村合作经济组织做出明确的界定，那么合作社的法律地位就无法确认，国家对合作社的各种政策就不能得到真正落实，我国农村合作经济组织就不可能健康的发展。

美国在农村合作经济的发展过程中，无不率先制定相应的法律，来保障农村合作经济的健康发展。

美国虽然没有完整的合作社法，但它的很多法律都涉及到了农场主合作社。

我国应借鉴美国农村合作社的立法经验，及早建立符合我国国情和历史传统，适应未来农村经济发展的农村合作经济法律体系。

（二）建立健全农村合作经济组织内部管理和运行机制美国的农村合作经济组织，以现代企业的组织管理方法为手段，基本上都沿用了股份公司的管理方法，实行社员大会、理事会和监事会分权制。

而我国的农村合作经济组织，普遍存在组织化程度不高、管理运作不规范的现象。

我国的农村合作经济组织应该借鉴美国农村合作社的组织管理经验，逐步完善我国农村合作经济组织的内部管理和运行机制。

在坚持为社员服务的宗旨下，完善民主管理和利益分配机制，以实现公平和效率的完美结合。

美国在坚持传统的合作经济原则的同时，不同程度地对传统原则有所创新。

美国在遵循按交易额分配的同时，适当增加了按股分配的比例，并严格限制红利的年率不得超过8%。

美国“新一代合作社”的模式对我国农村合作经济组织的再造很有借鉴意义。

（三）建立完善我国农村合作经济组织体系系统决定论认为，任何事物都是一个系统；在这个系统中，存在着“结构功能统一律”，即系统的结构决定系统的功能，稳定、完善的结构决定了功能的全面性。

有效的组织体系能产生1+1>2的系统效应。

组织结构是衡量一切组织机体运行效率的主要标志。

美国的合作运动的发展基本上形成了合理的组织结构。

这种合理性主要体现在宏观排列的有序性、微观运行的效率性和总体行为的公正性特点。

1、宏观排列的有序性。

美国的合作运动已经在现实经济中形成合作社三级组织结构模式。

即基层合作社、地区联合社及全国总联盟。

在合作组织由小到大的形成过程中，权力与控制力也逐渐上移，离开基层社和社员。

2、微观运行效率性。

合作社的各层次和各层次内部的具体经济组织运行是高效率的；合作社组织中的三个层次具有不同的职能，分工明确；合作社各层次内部的具体运营组织和企业专业化。

3、总体行为公正性。

美国的合作社的组织结构透明度高，从而形成社员资格管理制度与利益分配上的公正性，即自由进入、民主管理、利益分配（按来源即交易额、股金与劳动量分配）（王济光，1989）。

但是，目前我国仍缺乏一个行之有效的、具有普遍意义的全国农村合作经济组织体系。

（四）政府对农村合作经济组织要给予必要的支持良好的运行机制是农村合作经济组织发展的内在动力，而有效的政府支持则是必不可少的外部条件。

美国的实践表明，农村合作经济组织的健康顺利发展离不开政府的鼓励和支持。

美国政府积极协助组建各种合作经济组织，制定法律保护合作社的发展，还为合作社的发展提供各种优惠，如税收优惠、信贷优惠等。

由“民办官助型”转化为“政府主导型”的过程，是我国国家和合作社关系的演变历程。

我国政府应及早实现角色的转换，从原来对农村合作经济组织事无巨细的管理转换为向农村合作经济组织的发展提供有力的外部环境。

我国可采取适当的产业倾斜政策，从产业结构、产业组织、产业技术、产业布局等方面体现出对农村合作经济的支持。

与此同时，我国也可以效仿美国政府的做法尽早出台相应的合作社法，并对农村合作经济组织提供财税和信贷政策的支持。