第3章_政治合法性

在制定发展规划时，强调国家而不是阶级， 威权国家试图使行动计划看起来惠及所有 人；装扮成整个社会所有利益集团的仁慈 的捍卫者而不是统治者利益的捍卫者。

威权体制的合法性必须以达到一定目标或取得一 定成就为基础，这些国家一般通过发展经济来赢 得合法性。 政府必须做到：（1）在政治上使整个社会免受内 部颠覆和外部威胁；→→“统治” （2）在经济上采取一系列刺激经济发展的公共政 策。 →→“治理”


（4）托克维尔在考察美国的民主时说，在 自然原因、法制原因和精神原因中，如果 按照他们对民主制度的贡献分级的话，那 么，“自然环境不如法制，而法制又不如 民情（这里民情很大程度上指的是合法性 或合法政治权力 主体的权力及其行使得到政治权力客体认 可和自愿服从的能力和特性。
（2）《布莱克威尔政治学百科全书》则强 调两点：一是统治、政府或政权怎样及能 否有效运行；二是这种有效性的范围、基 础和来源。


（3）马克斯•韦伯：“被统治者——至少是社会 方面重要的各阶层——内部最低限度的赞同，是 任何一种统治、包括组织最好的统治的持久性的 先决条件。”（《经济与社会》下） （4）戴维•伊斯顿：民众对于一个政治系统的合 法性信仰是必不可少的，没有对系统合法性的一 些适度的信奉，任何系统都不能延续，至少不能 延续很久。（《政治生活的系统分析》）

国家政权的有效性取决于国家权力运作资 源是否充足。静态来看，国家政权必须具 备与其职能相适应的权力体系，如机构和 权力设置的合理、法律制度体系的健全， 等；动态来看，国家政权必须具备其运作 所需要的能力，最重要的是政府的财政能 力和政策能力。

政治权力的有效性：政治权力运行过程中 的实际作为，即政治权力主体在行使政治 统治与社会管理过程中所取得的实际绩效。 如政治秩序与政治稳定、经济与社会发展、 社会公正和民主参与、公共服务与社会治 理、国家安全与国际地位等。
认为统治者有权指挥他们，而自己则有义务服从统 治者。
三种类型的合法性：

1、传统型的合法性：自古就流传下来的传 统，尤其是从祖先继承下来的神圣规则。 人们必须无条件服从既定的规则，常常被 奉为不可改变的圭臬。“历来如此”“奉 天承运”

2、魅力型的合法性：依赖的是最高统治者 的特殊魅力和超凡品质，即从人格上皈依 某个人的大彻大悟、大智大勇和其他一些 领袖品质。它来自于服从者作为信徒的虔 诚态度，是一种最不稳定的统治形态。


（二）参与扩张的危机

亨廷顿认为：美国民主制度的合法性危机表 现在： （1）民主削弱了权威。



（2）公众信心和信赖衰落。
（3）美国政党体制出现了衰落：无法控制 投票；问题政治取代了党派政治；政党的基 础衰退。

（4）政府与反对党之间的平衡转移。

亨廷顿认为，民主过剩是民主制度合法性 危机的根本原因。在实际政治生活中，民 主应该在两个方面受到节制： （1）民主是建立权威的唯一办法，但没有 必要成为一个普遍适用的办法，专业知识、 资历、阅历和特殊才能也能形成权威。


威权政治的合法性：
（1）下限

（2）上限

威权政治合法性危机的表现： 1、经济发展带来贫富差距和两极分化； 2、市场体制的不完善造成严重的政治腐败； 3、制度化程度不足，非制度化参与普遍；
——市场体制的有效运转需要政治上的一系列制度原则相配套。

——建立在裙带关系和扩散性的人际关系基础上的以个人利益 为驱动力的参与、向官员行贿，不符合法律程序规定的群 体上访、游行、集会、围攻政府机关，等等。

政治合法性的基础和来源：
一是制度基础，来源于对规则的遵循； 二是政绩基础，来源于统治的有效性； 三是理念基础，来源于意识形态。
二、民主政治的合法性危机

（一）绩效与合法性的平衡

民主理论往往把民主制度的合法性建立在 三个基础之上：（1）民主的普遍性；（2） 民主的价值性；（3）民主的程序性。
很少有人把民主制度的合法性置于有效性 之上。民主国家的政治稳定不仅取决于合 法性，还取决于经济发展，取决于政治制 度的绩效或有效性。


合法性危机的表现： （1）结构变革时期主要保守力量的地位受到威胁， 出现了一些持有非正统价值理念的政治势力； （2）过渡时期社会主要群体有了参政的政治要求却 没有参政的机会，导致反体制的力量在体制外集结； （3）新的社会制度建立后，在长期内不能满足群体 的期望，并以此为基础塑造新的合法性。低薪工人 通过集体谈判获得充分的公民权；在国家收入再分 配上的持续竞争。

根据不同程度的合法性与有效性的关系， 可以划分为： （1）合法性与有效性“双高”型：瑞典、 英美。


（2）合法性高、有效性不足的“高低”型： 1930年代的德国。 （3）合法性低但有效性高的“低高”型： 一战后的德国。 （4）合法性与有效性都低的“双低”型。



二者关系： 有效性越高，越有利于维护和提升其合法性，有效 性的不足超过一定限度时则会损耗或危及政治权力 的合法性。

3、少数人的统治 在威权国家，最高权力掌握在几个人手里， 实行集体决策。领导人有一个由自己掌握 的小集团，控制着整个国家，有时常常得 到军队的支持，“军政府”。

4、有名无实的民主制度 现代社会，民主理念已经深入人心，无论 一个国家实际上多么专制，它都不会说自 己是在用专制的手段进行统治，而宣称自 己是最民主的。
中国：“水能载舟，亦能覆舟”、“马上 得天下，不能马上治天下”

（二）政治统治何以维持？

为什么人们甘愿服从统治？
马克斯•韦伯：历史上任何现实的政治秩序的有效性 均以如下两个有效性为基础： （1）外在的客观的有效性，如服从的习惯或习俗以 及强制性的法律。


（2）内在的主观的有效性，如被统治者发自内心地
2、各政党并不把自己的政党理念与社会伦 理、宗教信仰和国家机器一体化，而是把 政党理念确定在政党政治的功能范围内 （刘小枫《现代性社会理论绪论》）。为 此，政党把在选举期间如何赢得选举的胜 利和政治领导权看作他们的主要功能之一。

5、经济发展先于政治变革 威权政治都倾向于运用诸如“国家目标”或 “发展计划”来说服人民，因此，它们几乎 毫无例外地把政绩当作合法性的主要来源。 为了换取民众的支持，威权政权的领袖们被 迫做出尽快提高人民生活水平的承诺，并且 反复强调这种经济增长在其他政权下是根本 无法实现的。

威权政治不以选票来获得合法性；没有完 整的意识形态基础，或这种意识形态不为 一般民众所认可；过多使用暴力会造成反 抗。
第三章 政治合法性

主讲：申恒胜
一、合法性的理论

（一）历史渊源
卢梭：“即使最强者也决不会强得永远做主人， 除非他把自己的强力转化为权利，把服从转化为 义务。”“强力并不构成权利，而人们只是对合 法的权力才有服从的义务。”

卢梭的人民主权说奠定了现代民主国家的合法性
基础。

布丹的君主主权说、霍布斯的利维坦、洛 克的契约论、孟德斯鸠的法的精神等都是 对合法性问题的哲学探讨。


1、服从有权者，在于他们担任的角色，而 不在于他们的个人品性。在服从的同时， 要求提供服务与保护。 2、公民的义务。



3、武力。
一个社会中，政治统治的合法性的最终和 最重要的基础就是统治者的统治得到该社 会最高价值的支持。
（四）政治制度的利益

公共利益是一系列由自然法原则所确定的公共价 值和规范。如果政府行为符合这些价值和规范， 它就是合法的；否则就是不合法的。 卢梭：把公共利益界定为公意。 本特利：重视程序民主，把公共利益界定为各方 冲突和妥协的结果。
治的惟一合法和可行的一种选择。
四、中国政治的合法性基础

（一）资本主义国家的合法性问题
1、发达资本主义国家多是从体制内产生并 实行竞争性的政党制度，各政党之间通过 非暴力的和平竞争，成为执政党、获得国 家权力，并经过法定程序进入国家制度体 系，依据法律授权和制度安排来决定和管 理国家事务。



（2）民主政治系统的有效运转通常需要某 些个体和群体的某种程度的冷漠或回避。
三、威权国家的合法性危机

（一）威权国家的特性
二战后，一些新型的发展中国家建立了独立的政权。 这些国家一般实行一党制、军人政体或个人专制统 治，在政治上实施集权统治和高度控制，在经济上 适度自由，实行市场经济。它们被称为威权主义或 威权国家。 这些国家在独立后一般面临以下问题：国家分裂、 政局混乱，政权更迭频繁，面临着国家建设、发展 经济的重要任务。

如果经济发展带来的是社会的不平等和政 治上的不民主，它的合法性同样会下降。 近几十年来，持续的经济繁荣和生活水平 的提高，大大减弱了人们经济上的不安全 感。现在，人们关心的焦点，越来越多地 从物质生活的改善转移到政治生活质量的 提高。这需要政治上的变革才能实现。


经济性公共政策对国家合法性的支持程度 是有限的。如果一个威权国家试图通过牺 牲政治、民主和社会平等来实施成功的经 济政策，它的结果只能降低政府的信用。 重庆万州事件 浙江瑞安事件


（三）威权政治的出路

1、拒绝改革，维持现状。渲染民主转型的失败案例以
及民主政权的种种弊端，以此获得“负面合法性”；

2、进行少量改革。为他们的政权涂上一些民主合法性的
外表。比如做出民主化的承诺。

3、挑起外部冲突，诉诸民族主义来恢复合法性。但
战争的风险和代价也是很高的。

4、导入民主体制。民主制已经开始被看成是任何威权政


亨廷顿：公共利益是政府制度本身的利益。