许小年：金融危机对传统经济理论的挑战

许小年：金融危机对传统经济理论的挑战许小年：金融危机对传统经济理论的挑战许小年：今天讲的题目是金融危机对传统经济学的冲击。

学术界正在对金融危机进行反思，但是反思的很不够。

最近几年我去美国总讲，我对美国的学术界深深感到失望，因为美国对金融危机产生原因的研究以及防范方法都是令人失望的。

如果你对金融危机的起因没有一个准确的判断，当然你就找不到如何防止金融危机再次产生。

现在，社会上追究金融危机的产生基本上都是千夫所指华尔街，认为这次危机的产生是因为华尔街过度贪婪，银行家们完全忘记了自己的社会责任，金融创新过度制造了金融泡沫。

同时他们也打了政府一下板子，说政府没有监管或监管不到位，让这么多金融创新产品跑出来，政府在监管上失职就造成了泡沫，这是我们看到的金融危机产生的标准版本。

假如按照这个诊断，结论就非常清楚。

为了防止类似这场金融危机的再次产生，我们当然要占领华尔街，要让华尔街深刻的反省，要管制华尔街高管们的工资，美联储要加强它的监管责任，因为自由市场失败了。

我看到最坚定的拥护自由市场的经济学家包括芝加哥大学的经济学家，也在金融危机之后翻然悔悟，写了一本《资本主义的失败》。

情况真是这样吗？如果你指责华尔街贪婪，我想问华尔街什么时候不贪婪？美国的金融危机起始于2001年美国房地产泡沫开始膨胀，到2007年达到顶峰，然后破灭，破灭之后引起了金融危机。

如果华尔街的贪婪是引起这次金融危机的原因，2007年以前难道华尔街就不贪婪吗？为什么华尔街进入了本世纪之后特别贪婪呢？这个问题你没有办法回答。

你说美联储监管失误，美联储监管过去在格林斯潘做18年主席的时候，监管一直就是这样的，他一直信奉自由市场，他对监管确实采用了一种放任的态度。

过去放任没有出事，为什么到2001年就出事了。

难道2001年之后美联储的监管特别的放松吗？如果此说成立的话，它必须要回答这两个问题，但是这两个问题的答案我们都知道都是否定的。

在20世纪和21世纪华尔街一直是贪婪的，并没有发生变化。

为人谁不贪婪？华尔街和我们在座的各位都一样，发财每一个人都想。

何况华尔街的人天天和钱打交道能不贪婪吗？如果你说这次金融危机引起的原因是华尔街的贪婪，那么结论只能是发起一场改造人性的运动，都要学雷锋了。

学雷锋运动我是经历过的，而且我是认认真真学的，雷锋是大公无私，毫不利己，专门利人。

人性本来是自私的，学雷锋就是要改造人性，要斗私批修，要破山中贼，破心中贼，一有私念马上反省。

我不对改造人性的企图和运动给予评论，我不说它好坏，我只说古今中外到现在为止，改造人性的运动没有一个是成功的。

你要改变美国人的人性，你要改变华尔街投资银行家的人性，不让他们贪婪，让他们尽自己的社会责任，有可能吗？没有可能的。

中国人讲“江山易改本性难移”，所以主流的对于金融危机的解释是完全不能令人满意的，也是无法接受的。

金融危机之后我做了一些研究，也和国际上的学者进行了一些交流，得出的另外一个思考这次金融危机的思路。

这次金融危机的主要原因是美联储货币政策的失误。

具体来讲，从2001年之后，美联储执行了过度松宽的货币政策。

2001-2007年6年时间里，美联储向美国经济投入了过度的货币，造成了流动性过剩。

货币政策有两大学派，一大学派是凯恩斯主义，实际上凯恩斯本人并不赞成货币政策，他赞成财政政策，但是这两大学派有一派跟凯恩斯经济学精神是相符的，所以我叫它贴上了凯恩斯的标签。

另外一派叫货币学派，是以弗里德曼为代表的芝加哥的一帮经济学家，这两派关于货币政策的操作持完全不同的态度。

弗里德曼认为货币政策应该基于固定的规则。

而凯恩斯学派认为中央银行要根据经济的变化，未雨绸缪，对经济未来的运行做出预测，提前采取措施，把握好时间节奏力度进行反周期的操作，运行经济周期。

格林斯潘说他是弗里德曼的学生，但是他的货币政策操作实际上是凯恩斯主义的，是相机抉择的。

他们假设世界上有这么一帮人，这帮人也许是因为大脑构不一样，也许因为受的教育不一样，也许是他们的经历非常独特，反正这帮人跟我们都不一样，他们可以比我们更好的预测到未来经济发展的事态。

不仅如此，这帮人还知道如何运用货币政策调节经济，知道货币投放量增加一千亿，GDP可以增加0.3个百分点。

这帮人是谁？就是中央银行。

在这次危机之前，格林斯潘就被认为是这帮人的领头羊，他带着美联储这帮人预测美国经济，对美国经济时时进行调节，使美国经济度过一个又一个难关。

这叫做相机抉择，依靠人对经济形势的判断，来决定我的货币增加多少，减少多少，来调节经济的运行。

今天，这样的一套思路我们不加思索的接受下来了，这是因为凯恩斯主义的流行。

凯恩斯主义已经流行了几十年，已经变成固化的思维方式留在我们的脑子中。

这种固化的思维方式，在工学院特别受欢迎。

自动化系是干什么的？设计好一个系统，然后看它运行，根据它运行反馈回来的信号，我来改变输入调节系统的运行，让这个系统按照我设计的轨迹向前走。

在一个科学的时代，我们理所当然的把在工程学、物理学、自然科学上的研究成果，很自然搬到了经济学上。

在过去的几十年间，这些大师们、大牌教授们都在努力把经济学变成科学，而把经济学变为科学的企图，从一开始就注定了我们失败的命运。

因为经济体系和工程体系是完全不同的。

经济体系为什么不可以像工程学那样设计的尽善尽美，两者本质的区别是什么？在场有同学说人的原因，不错。

组成工程体系的是零件，是没有思维和反应能力的，到目前为止工程系统总是被动接受我们的指令，完全服从我们的指令，这样的系统可以设计、可以调试、可以调控。

而经济系统是由人组成的，人和物本质的区别是人会思考，他会对环境的变化做出反应，所以经济系统和工程系统性质是完全不同的。

因此你用自然科学那套方法来做经济学的研究，你是一定要失败的。

但是凯恩斯主义者相信，他们能用工程的方法来解决经济问题，所以就搞出了货币政策、财政政策要来调控经济。

调控的结果，是在格林斯潘执掌美联储的时候，货币政策大幅度偏离泰勒规则。

泰勒规则是货币政策上两个最著名的规则之一，第一个最著名的规则是弗里德曼的固定增长规则。

弗里德曼创立的学派是货币学派，他认为货币政策最好的操作方法，是货币供应每年增长3%。

世界上不存在比别人大脑更发达、更聪明、更能准确摸到经济的脉搏的神，凡人不可能是神。

既然没有神，我们就不能够预测未来的经济，特别是我们不知道这个经济会对货币政策会有什么样的反应，我们不知道货币政策要怎么设计。

弗里德曼说最好的货币政策就是每年3%，因为3%是美国战后到弗里德曼那个年代平均的GDP增长率。

货币政策增长3%的意思是货币的供应跟上财富的创造速度就行了，跟GDP走，我们把它叫做被动的货币政策。

货币供应超过财富的创造就要通货膨胀，货币供应增速如果落后财富的创造就会通货紧缩。

弗里德曼说通货膨胀不好，通货紧缩也不好，这涉及到我们的最基本的经济学理论。

市场经济中资源的配置依靠价格信号，通货膨胀和通货紧缩则打乱了价格体系。

微观经济学讲价格体系，在市场经济中，没有政府去指定企业应该干什么，企业制定生产计划的根据就是价格信号，价格信号的准确性非常重要。

我们为什么在大多数情况下，坚决反对政府干预市场？因为政府对市场的干预打乱了本来非常精密的信息系统，把价格系统的运作全打乱了。

比如说限购，把房地产市场搞的一塌糊涂，到现在为什么房价还下不来呢？因为你是逆市场而动。

市场经济中的价格体系是有它的作用的，政府不可以随意以调控的名义去扭曲价格信号，扭曲价格信号的结果使市场上的供给和需求更加失衡。

房地产限购打压，开发商不知道未来是什么行情，不敢投资，不敢开发，今天不敢开发投资，明天房屋的供应更加短缺，但是老百姓的需求限制不住，你只能暂时的压抑住，你不可能消除它。

这个例子说明政府干预市场，打乱了市场内在的运行机制，打乱了价格信号，把扭曲的价格信号送到企业和消费者那里，导致整个资源错配。

政府再强有力也掰不过市场，它越干预市场，市场越向相反的方向运行，越与他的初衷背道而驰。

这就是因为价格信号在市场经济中有举足轻重的作用，你不能随意把它打乱。

泰勒法则是在弗里德曼3%的基础之上发展起来。

弗里德曼讲3%，也就是说货币政策跟上GDP增长就可以了。

泰勒认为你仅仅盯住GDP还不够，还要盯住通胀。

所谓的泰勒法则就是制定了一个很简单的公式，一个盯住GDP，另外一个盯住通货膨胀，你就根据这个公式走就行了。

格林斯潘觉得自己是聪明人，他觉得自己能参透市场，可以操控市场，于是偏离了泰勒法则。

前年全美经济会的时候，泰勒教授特地跑到会上大批格林斯潘，说这次金融危机就是因为格林斯潘偏离了我的法则。

我是支持他的，他说的对。

我们看这个是美联储的基准利率，可以看出美联储格林斯潘是从2001年开始偏离泰勒法则的。

2000年它的基准利率大概是6.5%，从2000年开始美联储进入减息周期，因为2000年美国发生科技泡沫破灭，经济进入衰退，格林斯潘一看经济要衰退，现在就要减息，减息的目的是刺激投资和消费。

如果消费是靠信贷，降低资金成本，降低借贷成本，可以刺激消费和投资，GDP就增加了。

减到这儿的时候，美国经济危险看来已经过去了，本来在这个时候要进行加息，格林斯潘没有加息，却发生了“9.11”恐怖袭击，这个事对美国经济没有造成特别大的冲击，但是强烈的冲击了华尔街。

“9.11”恐怖袭击的时候，大家都看到了，双子星座倒掉了，它是美国所有大金融公司总部的基地。

双子星座倒了之后，我们看到纸片满天飞，那都是帐本交易记录。

金融的交易是资金的融通流通，每分每秒都在发生，一秒都不可以中断。

双子星座突然倒掉了，交易记录全都没有了，一旦金融交易中断整个金融体系就瘫痪了，我借你的钱拿不回来了，你借他的钱拿不回来了，他借我的钱也拿不回来了。

怎么办？这时候格林斯潘赶快采取了几个措施开闸放水。

第一个是打开贴现窗口向市场放水，贴现窗口是中央银行给商业银行的放贷。

平常中央银行给商业银行放贷是有额度的，在紧急时刻格林斯潘宣布，银行给商业银行贷款无限制，因为整个的交易都中断，资金都冻在途中了。

第二个是大幅度减息，通过公开市场操作，大量买入债券，向市场投入货币，一路减下来，把利率降到了美国战后最低水平。

当然最低水平后来被伯南克轻易打破了，一直降到了1%。

为了防止金融体系的崩溃，这些措施无可非议，做的都是对的，错就错在如此低的利率维持了这么长的时间。

这是美联储范犯的最大的错误。

在“9.11”恐怖袭击和金融动荡过去之后，格林斯潘没有及时加息，结果就是流动性泛滥，经济中到处都是货币，利率已经低到了地板上，这时候毛病就出来了。

这里用利率表示出来，从2001年开始利率过低，到了2004年格林斯潘开始连续17次加息，他的加息步伐在我们看来已经很快了，但是用泰勒教授的泰勒规则来衡量一下，他的加息已经晚了。