浅谈组合评价法
创造组合法
创造组合法是一种创新思维方法，通过将不同的元素或概念组合在一起，创造出新的想法、产品或解决方案。
这种方法在各个领域中都发挥着重要的作用，帮助人们开拓思维，推动创新。
创造组合法的核心思想是将已有的元素进行重新组合，以创造出新的价值。
这些元素可以是物体、概念、技术、方法等等。
通过组合不同的元素，可以产生出意想不到的效果和结果。
在科技领域中，这种方法的应用尤为广泛，例如计算机辅助设计系统就是将工程绘图技术、几何造型技术及仿真技术组合在一起的结果。
要运用好创造组合法，需要具备一定的联想思维能力。
人们可以尝试从不同的角度和层次出发，将不同的元素进行组合，以探索出新的可能性。
同时，还需要保持开放的心态，勇于尝试和接受新的想法和观点。
总之，创造组合法是一种非常有用的创新思维方法，可以帮助人们打破传统的思维模式，开拓新的思路和方向。
通过不断尝试和应用这种方法，可以提高个人的创新能力，为企业和组织带来更多的商业机会和发展空间。
浅谈小组评价激励机制——让每个小组都看到希望
一
畲
有利于提高数学学 习能力 ， 增强学 习数 学的 自信 心。 同时教师要及 时掌握各小组的讨论动态 ，若某一小 组遇到疑难 问题 ， 教师要及时给予点拨 和指导 。
三、 引入 竞 争 。 体 验 合 作 学 习的 喜悦
合作学习小组是一个小集体 ，每个成员都应该
为 了集体荣誉 ， 要有相互协作精神 ， 达到共 同发展提 高。 为此 ， 应把竞争 引入合作学习中。比如进行诸如 “ 看谁设计 图案多 ， 变化大” ， “ 看谁 的解法多” ， “ 比谁 的方法更巧妙” 等这样的小组 比赛 ， 让各小组成员在 比赛过程中认识 到合作学习交流的重要性 ，真正 明 白“ 三个臭皮 匠能抵得一个诸 葛亮 ， 甚至三个臭皮匠 可 以胜一个诸葛亮 ” 的道理 。 并且通过小组 间各种各 样 的竞赛 ，让无论是成功还是失败 的小组都能体验 这个 合作学 习过程 。例如 ， 教 学“ 设计 中心对 称 图 形” ， 安排一个手 工拼 图制作 比赛 ， 比一 比， 看谁能用 树 叶拼成的中心对称 图案最多。 通过这场 比赛 ， 进一 步加深学生对中心对称 的理解 ， 发展空间观念 ， 并且 能增进他们 之间团结协作精神 ， 在竞争机制下 ， 感受 数学带来的乐趣 。 小组合作学 习是培养学生创新 意会 学 习 、 学 会 交 往 的重要形式。我们要不断探索 ， 努力研究 ， 使这种学 习形式更完整 、 更合理 、 更有效 ， 发挥其应有 的作用 。
浅谈 小 组评价 激励 机 制
让 每 个 小 组都 看 到希 望
■ 杨 利 花
“ 合作小组” 建设 已经成为当今 课堂学习与班级 管理的重要组成部 分 ， 但 在趋 之若鹜 的“ 随大流 ” 中 并非所有 的小组建 设都能促进学 生的有效学 习 ， 并 非所有 的小组合作都助长各项管理的生态 和谐 。小 组的建立是必要 的，但建立 良性的评价机制并使之 不断在动态 中优化 ，才能让小组的团队合作得到积 极运转 ，只有完美的评价机制才能让每个小组都看 到希望 ，才能使评 比的正能量在学 生的个性发展 中 实现 良ｆ 生 循环 。 我们班 的小组周评 比结果得出来 ，就意 味着全 班十六个两两对抗 的小组中有八个 小组要为 自己的 对手 “ 献出” 礼品 ， 以表示 “ 愿赌 服输 ” 的诚 意 ； 接着按 照排名后八位 的小组授权从排 名前八位 的小组 中找 自己下周竞争 的对手 ， 重新树立 目标 ， 制定小组努力 措施 ， 如此循 环 ， 周而复始。这就是 我们班小组竞争 现行机制 ， 起 初学 生的竞争欲望很强 ， 班级 的问题也 在短时间 内被相对独立的小组 团体优化分解 ，但新 的矛盾也在这种模式化了的评 比形式 中滋生 。 随着学习与各项检查 的不 断深入开展 ，各小组 的优点与缺点也都渐渐的显现 ，小组 问的成绩也 出 现 了越来越大 的落差。我们的小组评 比与“ 奖品” 的 兑现也发生 了变化 ，由原来的激情 源头变成 了一些 小组 的“ 福利 ” 和另外一 些小组 的“ 捐税 ” ， 那 些 已 经 形成 良性循环的小组轻轻 松松便可 以获得弱势小组 的“ 贡 品” ， 而那些问题 比较多 的小 组尽管 已经很 努 力， 仍然避免 不了缴纳“ 税物” ， 慢慢地 ， 在这种看 不 到希望的评 比中也渐渐消失了竞争 的斗志 。 终于 ， 在一次班会上 ， 一个从来没有赢过的小组 组长对 我们 的评 比提 出了质疑 ， “ 这样不公平 ！为什 么不弱弱结合 ， 强强评 比？” 虽然对此提议还有一些 优秀小组代表反对 ，笔者却觉得这是个不错的改革 方案 ， 于是就改变了评 比方案 ： 将上周评 比结果按降 序排列 ， 然后让最后 一名 随意挑选对抗 小组 ， 分数越 高的小组挑选 的 自由度越小 ，最后呈现的也基本吻 合了同质结合 。 又一周结束 了， 评 比的结果发生了变化 ， 果然让 很 多 弱 势小 组 重 新 焕 发 了 活力 ，因为 他 们 也 都 有 赢 得 比赛 的希望 ， 也有一些弱势小组的确 收获 了奖品。 为 了让小组 团队合作 的热度持续不减 ， 笔者想 到 了长 效 评 价 机 制 ， 在一次班会上 ， 笔者提 出“ 如 何 才能让 我们 的小组合作一 直保 持活力 ， 使效率 达到 最大化？” 小组讨论 后又得 出了更好的方案 ： 我们每 周一评 比 ，除得到奖励与鞭策外 ，我们再评出周冠 军， 有班 级进行奖励与表扬 ， 随着评 比的积 累 ， 以此 类 推再评 出月冠军 、季冠军 ……这样我们一直有梦 想， 会一直不断的努力 。 学生讨 论的方案再次让笔者 眼前一亮 ，这不就是笔者苦苦寻找 的小组长效评价 机制吗？ 在长效评价机制的激励下 ， 让孩子们快乐的 合作 、 快乐的学习。 我们 的合作小组评价 又恢复 了平静与参与的激 情 ，笔者庆幸 自己在在小组评价机制中让每个 小组 都看 到了成功的希望。也许在行进 的过程中还会遇 到新 的问题 ，但也正是对这些 问题 的思考与解决才 让 我们 的小 组 建 设 一 点 点迈 向智 慧 的殿 堂 。
浅谈地理教学中的小组合作学习
生 学 习 的 积 极 性 和 主 动性 ， 高 探 究 实 践 之 间 变 成 了 “ 导 一 参 与 ” 关 系 ， 师 当 提 指 的 教 作 学 习活 动 中 去 ， 学 生 出现 的 问 题 进 行 对 指 导 同时 加 强 对 小 组 合 作 学 习 的 监 控 。 ③即使 后面 的教学 任务 无法 完成 ， 也 ［ｕຫໍສະໝຸດ ＩＩ Ｉ…ｌ Ｏ
教 育教 学方 法
Ｏｈｉａ ｎ Ｅｄ ａｔｏｎ ｎ ｏｖ Ｉ ｎ ｕｃ ｉ Ｉ ｎ ａｔ ｏ Ｈｅｒ ｄ ａｌ
浅 谈地理教 学 中的小组合作 学习
吴 秀 凤 （ 大连 市旅顺 实验 中学 辽宁大 连 １ ０ １ ６ ４ ） １
摘 要 ：－ ・ 组合 作学 习是 以小组 为基 本组 成单位 ， 、 １ 以４ 组成 员之间 的合 作性 活动 为裁体 ， 以小组 共 同达成教 学 目标 为 目的 ， 以小组总体成 绩和个 人在 小姐 中 的表 现 为评价依 据 的教 学策 略体 系， 本文 将 简单对此 阐述 一下 关 键词 ： 理教 学 小组合作 地 中图 分类 号 ： Ｇ６ 文献 标 识 码 ： Ａ 文章编 号 ： ６ ３ ９ ９ （ ｏ １ｏ （ 一 ０ ３ ２ １ ７ － ７ ５ ２ １ ） ６ ｃ ０ ９ 一ｏ ） 小 组 合 作 学 习 是 以 小 组 为 基 本 组 成 单 的 Ｅ标 。 ｌ 位 ， 小 组 成 员之 间 的合 作 性 活动 为 载 体 ， 以 知识 ， 利 于 小 组 合 作 研 究 。 并 非每 堂 必 有 但
充满友 爱， 有竞 赛。 学生 合作融洽 ， 又 使 学 讨 的 时 间 。 问题 提 出后 ， 学生 经过 一 段 时 间 到 更 多 的知 识 和技 能 ， 得 更 愉快 ， 学 从而 达 思 考 ， 出现 思 考 障 碍 ， 出 现 答 案 不 一 ， 或 或 不 小 组 合 作 学 习 有 助 于 培 养 学 生 的 合 作 精 到 知 识 与技 能 、 程 与方 法 、 感 态 度 与 价 此 时 是 开 展 小 组 合 作 学 习 的 最 好 时 机 。 过 情 神 ， 强 集 体 荣 誉 感 ， 势 互 补 ， 成 健 康 值 观 的 三 维 教 学 目标 。 增 优 形 可问题一 抛出就小组合 作。 的 竞 争 意 识 ； 组 合 作 学 习 有 助 于 调 动 学 小 （） ３ 师生 观 ： 合 作 学 习 中 ， 师 与 学 生 在 教 ② 教 师 要 巡 导 ， 可 以 参 与 到 小 组 合 也
浅谈创造性评判中“三步法”的灵活运用
浅谈创造性评判中“三步法”的灵活运用创造性评判是指评价一个作品或想法是否具有创造性、新颖性和独特性的过程。
在评判一个作品的创造性时，有时候我们会遇到一些困难和挑战，而“三步法”可以帮助我们更好地进行创造性评判。
而在实际运用“三步法”时，我们需要具备一定的灵活性，因为不同的情况可能需要不同的方法和技巧。
下面就让我们来浅谈一下创造性评判中“三步法”的灵活运用。
我们需要了解“三步法”是什么，它是如何帮助我们进行创造性评判的。
所谓“三步法”，指的是联想、组合和摒弃。
在创造性评判中，我们可以通过这三个步骤来评判一个作品或想法的创造性。
通过联想，我们可以了解到这个作品或想法的原始概念，了解其创造性的起点和根基。
然后，通过组合，我们可以看到这个作品或想法的组成部分和结构，从而判断其创造性的深度和广度。
通过摒弃，我们可以看到这个作品或想法的局限性和不足之处，从而判断其创造性的成熟度和完整度。
实际运用“三步法”时，我们需要根据具体情况来进行灵活运用。
我们需要考虑作品或想法的具体内容和形式，从而选择合适的评判方法和技巧。
同样重要的是，我们还需要考虑自己的评判标准和偏好，从而避免主观偏见和片面看法。
我们还需要考虑时效性和实用性，从而保持评判结果的客观性和公正性。
我们还可以运用“三步法”进行创造性评判的交互式展示。
我们可以通过联想，展示作品或想法的原始概念和根基，从而吸引评价者的兴趣和好奇心。
然后，通过组合，展示作品或想法的具体细节和相关关联，从而吸引评价者的想象力和探索欲。
通过摒弃，展示作品或想法的局限性和不足之处，从而引导评价者进行深入思考和实际应用。
通过这种方式，我们可以更好地引导评价者进行创造性评判，并且增强他们的评判能力和判断力。
浅谈组合评价法
n
6
(RXi RYi )2
r 1
i 1
n(n2 1)
1 6 i n 1d i2 1 6 [(6 8 )2 ( 1 8 3 (1 1 3 0 2 ) 2 1 )... (4 2 )2 ]
奇异值分解法组合评价
• 预备知识 奇异值 奇异值特征值 奇异值分解技术 范数 范数与分解技术的关系
范数的概念
一个例子
它所描述的变换是下面的样子：
范数的种类
• 归纳2-范数
• 归纳1-范数
•
∞-范数
• Frobenius范数
奇异值分解与范数的关系
• 奇异值分解法可以用 来求解矩阵 的归纳 2范数。它说明最大幅 值就是最大的奇异值
• Frobenius范数也可以 由奇异值很简单的表 示出来
小结
Sk
k k k
k
K=2
62.820
0.3122
0.8056 0.5*0.8056 0.3122*0.8056=0.
+0.5*0.312 2515
2=0.5589
求解规划模型
设定目标函数为max
p
(k
k1
k )2,其中k
1 P
p
k
k1
a12 a22 1。添加约束条件写出如下的规划模型
max
p
(k
效果是否很明显。（而且更好的地方是，有了SVD，我们 就可以得到两个方向的主成分，如果我们对A’A进行特征 值的分解，只能得到一个方向的主成分。） • 融合主客观的组合评价方法、循环评价、考虑样本容量。
个方阵求特征值可以得到
这 里得到的v，
就是我们上面的右奇异向量。此外我们还可以得到：
• 这里的σ就是上面说的奇异值，u就是上面说的左奇异向量 。奇异值σ跟特征值类似，在矩阵Σ中也是从大到小排列， 而且σ的减少特别的快，在很多情况下，前10%甚至1%的 奇异值的和就占了全部的奇异值之和的99%以上了。也就 是说，我们也可以用前r大的奇异值来近似描述矩阵
浅谈形成性评价实施过程中的问题与对策
浅 谈 形成 性 评 价 实 施 过 程 中 的 问题 与 对 策
高职英语教学形成性评价采用多样化的手段 ，各种课堂 活动对教师 的课堂控制能力提 出了很高的要求 ，为了充分发挥形成性评价 的促进作 用 ，教师设计 了丰 富的课 堂活动让 学生在 课堂 上充 分展 示 自主学 习成 果 ，其中 ，各种课堂活动 中学生的组合及成员和各组间的相互沟 通配合 都有一定的困难 。因此 ，对教师来说 ，如何扮演好 “ 导演 ”角色来驾驭 整个课堂是个大难题 ，影响整个英语教学进度和评价进程。 形成性评价是贯穿于整个学习活动的 ，教师都要认真完成形 成性考 核方案中所设计的各项活动 ，整个过程都耗时费力。在课堂 上 ，教师不 仅要给学生足够的时间进行展示 ，而且还要逐一完成 教师评价 、学生 自 评和互评 。在课后 ，教师还要约见学生访谈 ，了解学生的学 习近况 ，除 此之外还要认真批改作业 ，找出学生的问题并提供反馈 信息 】 。
三 、解 决 方 案 和 对 策 虽然高职英语教学评价体系改革还处在初级阶段 ，存在着诸 多的不
习能力拓展和英语运用的重要支撑。学生可以通过这些 丰富多彩 的课外
王 佼
摘 要 ：教 师在评价 实施的过程 中由于受到各种客观 因素的影响 ，评价机制还存在一些缺 陷和问题。针对存在 的问题找 出相应 的解决 方 法和 措 施 ， 最 大 限度 的发 挥 形 成 性 评 价 对 自主 学 习的 积 极 促 进 作 用 。 关键词 ：形成性评价 ； 自主 学习；高职
浅谈新课程背景下中学生综合素质评价
浅谈新课程背景下中学生综合素质评价随着经济发展和社会的进步，人才的综合素质越来越引起人们的高度重视，全面推进素质教育，造就高素质的人才，是时代的需要、形势的需求。
随着素质教育的不断深入、教育观念的不断更新,教育评价体系也应不断完善,我们教育工作者也应当适应时代和形式的需求，对学生进行综合素质评价。
在新课程改革的形势下，师生不仅要进行教学内容与教学方法的变革，同时也必须以综合素质评价取代以往的片面的、终结性的评价方式。
对初中学生进行综合素质评价，是深化素质教育，促进学生全面发展,达到新课程改革目标的重要措施.这一评价方法对中学教育教学起着重要的指导作用,对课程改革的发展发挥重要意义。
通过综合素质评价，能全面反映初中生的身、心、能力发展状况，其评价结果还能作为衡量学生是否达到中学教育标准和高中阶段学校招生的重要依据。
作为多年的班主任，我在学生的综合素质评价过程中积累了一些经验,现与大家一同探讨学习.一、充分认识实施中学生综合素质评价的意义1 综合素质评价的含义综合素质评价是依据教育部和各地区制定的,新课程理念下学生综合素质评价标准,对学生的身心发展和能力发展情况进行全面的、系统的判断的过程。
在新课程改革前，学生评价强调甄别与选拔,忽视了评价对学生的促进与激励的作用；注重学业成绩，忽视学生的全面发展和个体化特点；强调智力因素,忽视非智力因素；注重量化评价,忽视量化积累对质的作用。
而新课程理念下的综合素质评价正如潘永庆在《多元评价创新教育的有效机制》中所表述的：“学生的综合素质评价是对学生各种潜能的辨认、开发和激励.各种潜能只有领域的不同，而没有优劣之分，轻重之别，每个人都是具有多种智能组合的个体,对学生的评价不应是关注哪一个学生更聪明，而是要关注每一个学生在哪些方面更聪明.评价内容应当是多元的;评价方式应当是多维的。
要通过评价，发现、促进学生强势智慧，借以发展学生的综合素质。
而不是只用单一的、用纸和笔可以测出的解答习题能力的个体。
浅谈“语素组合体(素组)”
浅谈“语素组合体（素组）”多年来,关于“语素组合体(素组)”的讨论在学界就一直吸引着众多学人的关注。
本文通过对关于“语素组合体(素组)”的一些具有代表性的论著的简述,并通过对“字本位”的思考,初步认为,在分析汉语三字格及以上语汇单位时,应引用“字组”这个概念。
标签：语素组合体素组字本位字组一、引言三字格及以上语汇单位①在现代汉语语汇系统中占据重要位置。
据笔者统计,《现代汉语词典(第5版)》(以下简称《现汉》)中,除去含西文字母的词语及如“大……大……”“无……无……”“一……而……”“一……二……”等待嵌格式外,所收条目共计54397条,其中三字格及以上语汇单位有11536个,约占《现汉》收条总数的21.207%,显然,对这部分语汇单位内部成分进行合理地分析便显得尤为重要。
二、目前关于“语素组合体”的研究现代汉语中,三字格及以上语汇单位如“教师节”“纸老虎”“娃娃鱼”“忘年交”“少先队”“北回归线”“碳水化合物”“无后坐力炮”等中的“教师-”“-老虎”“娃娃-”“忘年-”“少先-”“-回归线”“碳水-”“-化合物”“无后坐力-”等成分,近年来学界也多有论述,如周玉琨在《谈谈词内“语素组合体”》一文中,分“‘语素组合体’研究综述”“‘语素组合体’的性质”“‘语素组合体’的类型”等几个部分,主要对以上提到的“教师节”“纸老虎”“娃娃鱼”等三字格组合内部的“教师-”“-老虎”“娃娃-”等进行了具体分析,认为“语素组合体”在汉语中是客观存在的,应注意对其性质、功能及特点等方面进行详尽的分析。
由此不难看出,周文虽未明说,但其认为“语素组合体”应作为术语并对这类成分加以明确界定倒是显而易见的。
周殿龙先后撰写了《论素组》和《再论素组:语言分析的新概念》两文,对上述“语素组合体”问题进行了分析。
在《论素组》一文中,他明确提出了“素组”这一概念,“素组是指语法单位中的一个层级。
即由两个或两个以上语素按照一定语法关系组合而成的一种构词成分”。
浅谈因子分析方法在多指标综合评价中的运用
浅谈因子分析方法在多指标综合评价中的运用因子分析方法是一种统计分析方法，主要用于研究多个变量之间的关系，其基本思想是将多个变量通过线性组合进行综合评价。
因子分析方法在多指标综合评价中的运用，可以帮助我们识别出具有代表性的综合指标，从而简化评价过程，提高评价准确性。
首先，因子分析方法在多指标综合评价中的应用可以帮助我们减少指标冗余。
在评价过程中，可能存在大量指标，但很多指标之间可能存在高度相关性。
通过因子分析，我们可以找到一些潜在因子来代表这些相关性，从而减少指标数量，简化评价模型。
这不仅可以节约评价成本，还可以提高评价效率。
另外，因子分析方法可以帮助我们确定主导因素和评价指标的权重。
在多指标综合评价中，不同指标对于评价结果的贡献是不同的。
通过因子分析，我们可以确定各个因子的权重，并进一步计算出各个指标的权重。
这有助于我们合理地设置各个指标的权重，避免主观随意性，提高评价结果的科学性和客观性。
此外，因子分析方法还可以帮助我们解决指标间的共线性问题。
在多指标综合评价中，指标之间可能存在高度相关性，导致评价结果不准确。
通过因子分析，我们可以将这些相关性较高的指标进行合并，生成新的综合指标，从而避免共线性问题对评价结果的影响。
最后，因子分析方法还可以帮助我们进行评价结果的解释和解读。
通过因子分析，我们可以得到各个因子的得分和权重，从而更好地解释评价结果的形成机制。
这有助于我们深入理解评价对象的特征和潜在问题，为进一步改进和优化提供依据。
总之，因子分析方法在多指标综合评价中的运用可以帮助我们简化评价过程，减少指标冗余，理清指标之间的内在关系，确定主导因素和指标的权重，解决指标共线性问题，以及解释评价结果的形成机制。
因此，合理运用因子分析方法可以提高多指标综合评价的科学性和客观性，为决策提供有效的支持。
浅谈建设项目后评价体系的建立
浅谈建设项目后评价体系的建立所谓建设项目后评价，主要是在建设项目的投产、运行等阶段，综合研究此项目的前期、工程设计、施工以及安装、调试直到运行阶段.依靠合理及时的信息反馈.将计划与实际情况的差距找出来，从而得到一定的经验教训，起到总结己建项目、服务在建项目、提高待建项目的作用。
因此.本文就主要对建设项目后评价体系的建立进行了探讨。
标签：建设项目；后评价；体系；建立在建设项目的运行周期中，项目评价体系由前评价、中评价和后评价构成，三种评价在原则和方法上基本相同，项目后评价是项目评价体系中不可或缺的组成部分。
项目后评价是对已完成项目进行的一种系统而叉客观的分析，是承前启后的一环，它即是老项目周期的末端，叉是新项目周期的前期。
项目后评价就是在项目建设完成并达到设计生产能力后，通过对项目前期工作、实施、运营情况的综合研究，分析项目实际情况与预测情况的差距，分析其原因，从项目完成过程中吸取经验教训，为改进项目准备、决策、管理、监督等提供依据，并为提高项目投资效益提出切实可行的措施。
1、建设项目后评价工作的重要性首先，建设项目后的评价工作可以对一些潜在的问题起到预警功能，并提出解决和应对措施，借助评价报告向运营商进行反馈，运营商根据这些意见与建议进行改进.从而促进运营效益的提升，使运营商的经济收入得以增加。
其次，作为项目负责人来说，能够借助后评价管理来检查预期目标的达成状况，主要依靠一些运营数据，以及评价报告等，来衡量建设项目预期目标的实现情况，进一步地评价项目的投资效果等。
再次，在建设项目的评价过程中，可以评估建设项目的正确性，以此有效指导管理者的投资与决策等。
另外，作为后评价管理来说，可以有效分析出投资成败的缘由，主要是借助各项运营数据的分析与归纳，获得一定的投资经验，在未来的投资中得到强有力的依据，有效提升管理者的决策水平。
最后，由于后评价管理自身具备的公开性、透明性的特点，能够在项目评价伊始，直到最后评价报告的出具都能体现出客观、公正的特点，从而能够在后评价中集中体现出设计者、决策者以及管理者的问题与成绩，也能够提高参与项目人员的责任意识，从而提升参与者的工作效率。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
为非线性组合部分,此部 分强调一致度与可信度 “均衡性
算例
(
r k 1
1
2 k
)
2
S
2 S
(60.2412
)
12
17.81822) 2 ( i1
i
2
j
)
1
60.24117.818 60.241... 2.2119
F
F
S2 ) S1
F F
(60.2412
17.8182
...
2j.12212 ) 2
问题1
• 部分文献阐述：PCA几乎可以说是对SVD的 一个包装，如果我们实现了SVD，那也就实 现了PCA。
• 意思就是SVD实现了主成分分析；同时SVD 也完成了这个评价结果的再集结。
• 那么这篇文章的集结方式是否可以改变成 主成分分析呢？
效果分析
问题2
• 部分文献阐述：奇异值是可以应用在潜在 语义索引即LSI。
• 彭勇行、刘喜华：假设存在一组评价值向量和上述多个评 价值向量的矢量之差最小。
• 徐泽水 、毛定祥：从评价对象的多属性指标的组合赋权角 度讨论赋权的组合问题。
• 郭亚军、易平涛：讲组合评价分为主观和客观的方式提出 “硬组合”，“软组合”
一、问题的提出
• 组合的思想。
• 由于选用不同的方法实际上是从不同的角 度进行的综合评价，如果仅仅用一种方法 进行评价(而目前又找不到一种十全十美的 评价方法)，其结果很难令人信服。因而， 有必要选用多种方法进行评价，而后将几 种评价结果进行组合。这种方法，我们称 之为组合评价法。
p
( k
k 1
k )2 , 其中 k
1 P
p
k
k 1
a12 a22 1。添加约束条件写出如下的规划模型
max
p
( k
k
)2
k 1
s.t.a12 a22 1。
一致度可信度融合结果
U
) ,W
,V
) 带入到Sk
UW)V中，得到S)1，这样再集结后
的序值矩阵便可以得出了
组合后评价分析
• 组合过程仍然要清晰明确。
问题
• 是否可以可以把区间数引入到拉开档次法 ，或基于奇异值分解的组合评价法（基于 经验相关矩阵的区间主成分分析[j] . 管理科 学学报 . 郭均鹏，李汉华）这样是否可以 融合客观与主观的观点。
• 组合评价的前移
令主观赋权给出各个指标权重为W Z
[Wz1,Wz1...Wzt ]T , 客观赋权给
组合评价的分类
• 第一类基于指标赋权的组合问题 • 第二类基于多方法的组合问题 • 第三类 多专家的评价的组合问题
• 基于奇异值分解的多评价结论集结
奇异值分解
需要组合的条件
剥离“噪声”的手段
基于奇异值的再集结——小结
• 上述问题基本回答了 • 1）什么是奇异值分解。 • 2）什么情况下还需要使用奇异值分解来进
其中e( p%)=pU pL , n( p%) ( pU pL ) / 2
即k =9 41
r1
[min(
s1
j
),
max(
s由1 j于)][
p
L j
,
pUj
]
[q
L j
,
qUj
]
且pUj
q
L j
双方确定方案序所值以空N间j （ap）Lj 2
pUj
,
q
L j
qUj 2
[7,11]
年份 协商方 变异区 a
1
62.820
0.3122
(60.2412 17.8182 ... 2.2212 )2 60.241
) Sk
k k k
k
K=2
62.820
0.3122
0.8056 0.5*0.8056 0.3122*0.8056=0.
+0.5*0.312 2515
2=0.5589
求解规划模型
设定目标函数为max
浅谈组合评价法
组合评价的国内外研究现状
• 国际上对于组合评价的研究比较少，文献主要集中在对单 一方法评价结论不一致原因的分析，所采用的方法是简单 的加权平均。相关文献:
• An Improved Batch Means Procedure for Simulation Output Analysis[j] management science
问题描述
• 如何由一原始序值矩阵S及双方P,Q所提供的 协商信息确定一个综合双方意见的序值矩 阵S’
• 假设：有分歧，不存在利益冲念
规划函数的目的主要是要P%k ,Q%k (k 1, 2,3...l)之间的总偏差（）最小。 因而确定的问题等价于求解如下二次规划问题：
min l [ (Dk( p) (k ))2 (Dk(q) (k ))2 ]
k 1
s.t. k 1/ 2, k 1, 2...l
式中，，为影响因子，要求 0, 0且 + =1.若 = =0.5，说明P,Q有
相当的评价能力和地位。
应用算例
应用算例
k (Nk ) Dnk((pN) (k )k ) ke(kNk n) (p%nk()[7,191]) 411e[7(,6112]8) 2 41
区间之间的总偏差 最小。因而,确定的问题等价于求解如下二次规划问题：
min
l
=
[aDk(
p) ( k
)2
D(q) k
( k
)2 ]
k 1
s.t. k 1/ 2, k 1, 2,....l
总结
• 组合评价并不能完全取代单一的综合评价， 不能说组合评价一定优于某种评价方法
• 组合评价仍然有较强的主观性和客观性的 区别
b
协商区 协商点 离核度 离核度
案
间
间
算式 1
2
1986
x* 1
[6,13]
[6,8]
[9,13] [7,11] 9 41 2 41 2 41
• (7)构造协商二次规划模型
•用离核度作为衡量协商点与P, Q给出的序值区间之间的偏差,规划模型的构造思路是 :
选择一协商系数向量 (1,2,...,l )T 使得各协商点k (k 1, 2,3.....l)与P, Q给出的序值
出的各指标权重W K
[Wk1,Wk1...Wkt ]T ，各指标优化组合权重为
W c
[Wc1,Wc1...Wct ]T。
m
min H w =
n
[(wzj wcj ) yij ]2 [(wkj wcj ) yij ]2}
i1 j1
n
s.t. wcj 1, wcj 0 j 1
行组合评价。 • 3）如何剥离噪音。 • 还需要解答的问题有 • 1）如何衡量剥离噪音与未剥离的效果？
衡量指标的确定
一致度
可信度
融合一致度与可信度
• 为融合一致度及可信度两方面的要求,需要 构造一个合成指标,这里定义为“一致可信 度”指标,记为πk,其计算公式为
线性组合部分,此部分表明 一致度与可信度能够进行 “功能性”互补
• 潜在语义索引（Latent Semantic Indexing） 与PCA不太一样，至少不是实现了SVD就可 以直接用的，不过LSI也是一个严重依赖于 SVD的算法。
• 为什么要介绍这个——考虑奇异值是否可以 对评价值进行一个分组实现类似密度算子 的作用。
软组合-协商组合方法
• 针对评价群体之间“意见分歧”的情形,提 出了一种柔性意义下的多评价结论协商组 合方法,该方法贯穿了“物理-事理-人理”的 科学原则,具有协调分歧意见、集成评价者 （或决策者）知识经验、优化评价结论等 特点。
• Assessing Dependence: Some Experimental Results [j] management science
组合评价的国内外研究现状
• 郭显光：“平均值法”，“borda法”，“copeland”对不 同评价方法进行组合。
• 曾宪报：使用kendall 和spearman系数对组合评价进行事后 检验