一起由勘察失误引起的工程事故.

设计做重大修改。
补充勘察与原详细勘察的主要差别
• 1)提供各土层的m值做了大的调整
层 序 ②1 ②2 土 层 名 称 粉质黏土 粘质粉土
m值
原勘察 8 18
MN / m 2
补充勘察 3.2 6.2
④2
④2a ⑥1 ⑥1a ⑧2
淤泥质黏土
淤泥 淤泥质粉质黏土 淤泥 粉质黏土夹粉砂
3
0.91
0.9
3.5
1.1 1.0
7
4.5
• 2)对原勘察报告的④2层、⑥1层淤泥质土进一步 细分，划出了④2 a 、 ⑥1a淤泥层，淤泥层的 强度指标下降较多 • 补勘建议用快剪指标计算
层序 直剪快剪 直剪固快 三轴UU
cq
原④2
补④2a
q
6.1
5.3
ccq
15.8
15.3
cq
11.9
9.4
cu
11.0
7.4
u
才能正确地提供合适的参数值。
• 4)按《岩土工程勘察规范》〝详细勘察应按单体
建筑物或建筑群提出详细的岩土工程资料和设计、 施工所需的岩土参数；对建筑地基做出岩土工程 评价，并对地基类型、基础形式、地基处理、基 坑支护、工程降水和不良地质作用的防治等提出 建议〞。对于基坑工程，详勘阶段 〝应针对基坑 工程的设计的要求进行勘察〞。现详细勘察与补 充勘察差异如此大，且由同一家单位勘察，是不 应该的。
定性作出评价。 • 补充勘察给出了基坑边坡赤平投影图，提 出东侧基坑东侧边坡是稳定的的，西侧边 坡较不稳定，当西侧边坡倾角取值小于70 度时，边坡是稳定的。
几点看法
• 1)事故发生后，对场地进行补充勘察是必要
的。
• 2)关于基坑山体稳定性的评价是必需的。 • 3)勘察人员应该了解岩土参数的基本概念，
某开阔河谷地段上的带地下室厂房
6.34~31.23MPa，平均16.5MPa；干燥单轴抗压强度为 25.42~35.8MPa，平均31.1 MPa；软化系数0.42~0.72。 按坚硬程度划分，定为较软岩。
• 补充勘察报告提供的中风化岩饱和单轴抗压强度为
• 4)关于山体基坑岩石边坡的稳定问题 • 原勘察未对与基坑工程相关的山体边坡稳
造粒塔基础平面和静力触探孔布置图
各孔的静力触探曲线图1
各孔的静力触探曲线图2
三
行加固。
事故处理
• 停工8个月后，塔身的垂直偏差仍有发展，决定对塔基进
• 先在环外旋喷封闭，使基底下的土不致向外挤出
• 再在底板上钻孔，在基础下旋喷，形成复合地基。 • 旋喷桩设计直径450mm，进入卵石层不少于0.3m。 • 严密监控，采用跳打、掺外加剂6
• 3)对基岩的定性差别很大
• 原勘察报告提供的中风化岩饱和单轴抗压强度为
16.9~69.1MPa，平均38.1MPa；干燥单轴抗压强度为 48.9~90.7MPa，平均 69.8 MPa；软化系数0.42~0.72。 按坚硬程度划分，分属坚硬岩、较硬岩和较软岩，平均为 较硬岩。
一起由勘察失误引起 的工程事故
一 工程概况
• 某工程造粒塔为设计直径9m的圆筒和电梯井组合 •
成的钢筋混凝土筒体结构，高64m，坐落在一级 阶地后缘的地貌单元上。 自上而下的土层分布为:填土层(上杂填土下素填 土) ；黏土层；粉土层； 6m以下为卵石层。 勘察时布置了3个勘探孔，进行了钻探、取样和室 内物理力学试验，提供的地面2.0m以下的土层承 载力均满足天然地基上的浅基础的设计要求。 设计采用钢筋混凝土圆环形基础，埋深为2.5m。
• 设计人员只能按照不利的地质报告进行设计。 • 造成这种现象的原因可能有两种，一是原详细勘
察不到位，二是在重大事故发生后，勘察人员的 心态发生了变化，可能更仔细了，也可能更保守 了。
•勘察问题的
其余一些案例
某大型水泥厂
• 1)建在年降雨量仅150 mm的半干燥地区，土层是湖相沉 •
•
•
积物、风积土和坡积土的混合物，由粉质黏土、粉质砂土 和含粉砂砾组成。地下水埋藏深度超过30m ，土层含水量 低，饱和度低，标贯击数很高 。 2) 钻探中发生循环水漏失，大量钻孔孔口周围的地表坍塌， 表明粉质黏土具有严重的湿陷性 。 3)但勘察人员未进一步调查，也未提醒，设计人员按高承 载力地基设计了扩展式基础。 4)一场大雨后，地基发生沉陷，一座小型混凝土建筑物沉 降过大被迫拆除，其余的大型建筑如窑和终碾磨厂沉降超 过25cm，地下水管断裂，造成巨大损失。
• 沉降较大一侧基础落在填土层上，该层以粉质黏土为主，
• 第三次勘察发现，填土层与老土层在颜色和成分
上很难区别，所以在前二次勘察和施工验槽中均 将其作为老土层对待，但静力触探指标差异很大。 证实在塔基位置上同样存在压缩性大的填土，表 明填土性质差并非由施工过程中的软化所引起。
• 在7号孔外不受基础施工影响的距离上也补勘一孔，
• •
• 筒体采用滑模施工，施工中地基不断产生不均匀
沉降，筒体不断向一侧倾斜，滑模施工随之经常 调整其垂直度，当施工至62.4m高度时，测得塔 身垂直偏差45mm，6天后发展到109mm，决定停 工并要求原勘察单位重新勘察。 第二次勘察报告提供的地基承载力，沉降较大一 侧仅为原设计承载力的53%~71%，勘察单位认 为是由基础施工引起粘性土软化所致。
程中的扰动影响。
• 待塔基加固达到强度并经复合地基承载力检验合格后在进
行最后1.6m的塔身施工和设备安装。
杭州地铁某车站勘察情况
• 该车站基坑施工过程中发生重大事故，在
事故处理的同时，要求原勘察单位对尚未 进行围护施工的区段补充勘察，以确保围 护设计依据的可靠性。
• 补勘报告与原详勘报告有很大差异，导致
•
二 事故原因分析
• 请新的勘察单位进行第三次勘察。在塔基圆环外围布置8
个静力触探孔发现，塔基持力层严重不均匀 。
• 沉降较小一侧基础落在可塑~硬塑的黏土和粉质黏土层上，
基础下该层厚度0.5~1.9m，承载力标准值190~250kPa， 压缩模量8.0~10.0MPa；黏土层下为粉土层(层底局部渐 变为粉细砂) ，该层承载力标准值120~200kPa，压缩模量 4.6~8.0MPa。 呈可塑~软塑状态，基础下最大厚度达1.4m。在厚度最大 的7号孔中，承载力标准值为70~90kPa，压缩模量 2.5~3.5MPa。