滑坡危险度区划研究述评
滑坡灾害的危险性评价与防治研究
得 H1、H3、H5 边坡土体处于或接近饱和
2.3 H5不稳定滑坡特征
边坡失稳是人类工程活动和自然环
H5 位于滑坡区右部，为大型斜层状
滑 坡 体（如 图 1），滑 坡 前 后 原 高 差 约
40m。剖面方向为 170°，剖面形态呈上
缓下陡状，地面高程约+251.4m，前缘陡
表2
坡度约 40°~50°；滑体中部地形坡度 18°
岩质
中部陡峭、后部缓坡
砂岩
H2
42
170
60~70
凹形
岩质
前缘陡坎、中部坡地、后缘缓坡
砂岩
H3
36
170
40~50
凸形
岩质
剖面形态呈上缓下陡状
砂岩
H4
52
220
55~63
直线形
土质
中部陡坡、后缘缓坡、前缘人工开挖边坡
粉砂岩
H5
46
220
46~54
凸形
土质
中部陡坡、后缘缓坡、前缘陡坡
粉砂岩
方向为 170°，剖面形态呈上缓下陡状，
害与防治学报,2022(3):131-142.
[3]
破坏了原有的应力平衡状态。
图3
滑坡的综合防治措施
根据上述分析源头墩村滑坡的成因
（1）
式中：M a 是边坡危险系数因子见表
146
的外部因素是村民在进行村社建筑及农
254m，人工边坡高约 3~5m，坡度约 60°
3；Mp 降雨危险系数分级因子见表 4；Mr
斜坡编号
不同降雨等级下源头墩村斜坡崩塌评价表
中小雨
大到暴雨
大暴雨
Ma
Mr
M
滑坡隐患点基本情况汇报
滑坡隐患点基本情况汇报
近期，我们对所辖区域内的滑坡隐患点进行了全面的调查和汇报，以下是对该
情况的详细汇报：
一、地理位置。
该滑坡隐患点位于我市X区X镇X村，地处山区，地势较为陡峭，地形复杂，是典型的滑坡易发区。
二、地质条件。
该地区属于典型的滑坡易发地质环境，地层松散，岩层破碎，土壤多为黏土和
砂砾混合，容易发生滑坡现象。
地下水位较高，降雨时易发生滑坡。
三、潜在危害。
该滑坡隐患点周边有大量的居民住宅和农田，一旦发生滑坡灾害，将对周边居
民和农田造成严重危害，甚至威胁生命财产安全。
四、监测情况。
我们在该滑坡隐患点进行了地质灾害监测工作，安装了地质监测仪器，对地下
水位、地表位移等进行了实时监测。
监测结果显示，该滑坡隐患点存在一定的滑坡活动性，需要高度关注。
五、应对措施。
针对该滑坡隐患点，我们已经制定了相应的防治方案，包括加固地质体、排水
排涝、搬迁居民等措施，并加强了对该地区的监测和预警工作，确保能够第一时间做出应对。
六、建议意见。
考虑到该滑坡隐患点的特殊地质环境和潜在危害，建议加大对该地区的防治投入，加强宣传教育，提高居民的地质灾害防范意识，确保人民生命财产安全。
综上所述，对于该滑坡隐患点的基本情况，我们已经做了全面的调查和汇报，并制定了相应的防治措施，希望相关部门能够高度重视，采取有效措施，确保地区居民的生命财产安全。
区域滑坡灾害危险性评价与风险管理
区域滑坡灾害危险性评价与风险管理本文从网络收集而来，上传到平台为了帮到更多的人，如果您需要使用本文档，请点击下载按钮下载本文档（有偿下载），另外祝您生活愉快，工作顺利，万事如意！摘要：在我国经济与社会快速发展的今天，我国民众的生存空间逐渐向山区扩展，这种扩展趋势在土地利用、地质灾害等影响下使得民众的生命、财产安全受到了严重的威胁，为此本文就区域滑坡灾害的危险性评价与风险管理展开了具体研究，希望这一研究能够为我国城市发展规划选址时有效控制和管理区域滑坡地质灾害带来一定帮助。
关键词：区域滑坡灾害；危险性评价；风险管理对于区域滑坡灾害来说，想要把这一灾害的影响降到最低，滑坡风险管理就必须发挥自身效用。
而对这一管理来说，区域滑坡灾害的危险性评价是其工作展开的基础和依据，所以区域滑坡灾害的危险性评价与风险管理必须实现较好的配合，才能够较好降低这一灾害带来的安全威胁。
1区域滑坡地质灾害危险性评价滑坡危险性分析在区域滑坡灾害的危险性评价中，我们首先需要对具体区域滑坡的规模、稳定性、危险性、致灾规模进行分析，这一环节的工作需要围绕三个方面展开预测滑坡灾害发生的空间概率、时间概率和灾害强度，。
为了较好实现滑坡发生的空间概率、时间概率和灾害强度预测，我们就需要对具体滑坡的地形地貌、工程地质条件、水文地质条件、地表植被覆盖、诱发因素、灾害损失等信息进行详细分析，这样我们就能够得到具体滑坡灾害发生的空间概率、时间概率和灾害强度。
介于篇幅原因，笔者在这里只对滑坡工程地质条件进行详细论述。
在滑坡危险性分析的工程地质条件分析中，笔者通过1:50000的地质图进行了地层岩性、地层产状和地质构造、工程地质条件等信息的提取对滑坡范围内多光谱和全色影像进行数据融合，这样我们就能够较为全面了解具体滑坡的工程地质条件，例如在对某滑坡进行工程地质条件分析中，笔者发现这一区域的易滑地层由力学性质较差的层状碎屑岩和软弱层状碳酸盐岩构成，结合这一信息我们就能够更好开展后续研究。
滑坡危险性分区方法研究
滑坡危险性分区方法研究1 引言滑坡危险性分区的研究方法可大致分为三类，分别是统计方法、软计算方法和解析法。
当研究区范围较大时，解析法通常不能应用，因此统计法和软计算方法的应用变得越来越广泛。
同时，在GIS平台上实现这些方法相对容易。
像证据权模型、人工神经网络模型、模糊逻辑模型等一些新方法不断提出。
也有很多研究将不同方法得到的结果进行比较研究。
支持向量机模型等一些进行滑坡危险性评价和分区的新方法被提出，并对其结果进行了评价。
显然，危险性分区中方法的选择是至关重要的。
2 数据准备研究区在最近几年发生了较多滑坡地质灾害。
研究区中的大多数的滑坡发生在道路、高速公路和堤坝附近或由削坡引起。
这些滑坡大多为浅层滑坡且发生在残积土层中，降雨和暴雨是诱发滑坡的最为主要的危险因素。
本文采用了遥感信息技术获得关于滑坡的有价值的重要信息。
通过航片上滑坡存在的证据来确定滑坡，如雨林的覆盖间断、裸露的土壤和其他典型的地理特征。
基于现场描述、已获得的数据库和航片解译。
确定一系列合适的与滑坡破坏有关的不确定因素首先需要得到关于导致滑坡发生的主要的先验信息。
这些不确定因素包括基岩岩性、结构、坡面产状、几何形态、渗流条件、地下水条件、氣候、植被覆盖、土地利用和人类活动等。
在本文的研究中以10m×10m的网格作为最小单元对研究区进行剖分，选择10m×10m是因为其尺寸既可以将滑坡危险性的信息包含在内，又可以降低计算的复杂度。
为了获取研究区的地理信息参数，本文依据DEM图并利用等高线和高程点绘制了地形图。
建立了输入数据模型。
3 滑坡危险性分区在本次研究中，把来源于ArcGIS的数据采用相同的方法进行处理。
在对数据进行划分时，没有经验法则可以借鉴。
研究区包含254034个网格，其中有5988个网格含有滑坡。
换句话说，包含滑坡的网格占研究区总面积的2.36%。
由于数据分布的不均一性，本文选择一个典型的滑坡的参数作为典型样本，以此产生训练数据系列。
滑坡地质灾害风险评价及防治措施研究_1
滑坡地质灾害风险评价及防治措施研究发布时间：2021-05-12T16:15:23.507Z 来源：《城镇建设》2021年第4卷第3期作者：尹小兰[导读] 地质灾害是一种会较大影响人们生命财产安全和日常生活的地质现象，主要由于自然灾害及人为因素作用所引起。
尹小兰重庆市璧山区规划和自然资源局大路规划和自然资源所 402760摘要：地质灾害是一种会较大影响人们生命财产安全和日常生活的地质现象，主要由于自然灾害及人为因素作用所引起［1］。
在我国时常发生地质灾害，其中最为常见的一种地质灾害就是滑坡，特别是近年来大型滑坡灾害的频率不断增加，也相应增大了人员伤亡和经济损失数目［2-4］。
因此加强对滑坡治理与防护刻不容缓，研究滑坡稳定性及其成因和防治问题对人类生活和发展具有深远意义。
关键词：滑坡地质灾害；风险评价；防治措施引言滑坡是经地质构造、降雨等内外因素共同作用而触发的复杂地质演化过程。
频发、广泛分布的滑坡及其链式灾害，严重影响区域水能资源开发、新型城镇化建设、铁路公路交通干线等国家重大工程建造与运营，是人类生产生活永续发展的重大威胁（邓建辉等，2019）。
受全球气候变化、快速工业化与城镇化的扰动，冰川融化、强降雨等因素诱发的滑坡灾害不断增加，例如2017年四川茂县特大型滑坡和2018年西藏金沙江高位山体滑坡等。
一、滑坡地质灾害机理概述所谓的滑坡成因机理，是指滑坡地质灾害发生所必备的地质条件、破坏方式等，同时还包含了滑坡发生的诱发因素。
一般而言，边坡的稳定性取决于岩土的抗剪强度，而当边坡所受到的剪应力超过了结构面的抗剪强度时，边坡就会出现结构破坏，发生滑动变形。
滑坡是斜坡岩土体在自身重力和其他外力的作用下，失去平衡条件后，沿着软弱结构面出现剪切破坏的一种不良地质现象，而斜坡软弱结构面容易出现应力集中，当内部或外部的条件发生变化时，局部应力增大，而增大的应力超过抗剪强度时，就会出现剪切破坏，这就是滑坡地质灾害发生的滑坡源，并逐步向外发展，带动周边滑体形成一个完整的滑坡带。
公路滑坡灾害危险性评价
摘要：在我国公路建设中，由于受到不同地质环境和气候影响，有多重地质灾害发生，其中影响较大的有滑坡，它不仅给人们的生活带来困扰还严重危害人们的生命财产安全。
本文将从滑坡的形成要素出发，通过对滑坡形成的原因、过程、特点的分析，对滑坡的危害性做出分析。
关键字：公路滑坡；灾害；危险性；区域；评价引言历年来，公路的建设一直是我国经济发展的重要途径，然而受到各个地域环境影响，滑坡等地质灾害对其构成很大威胁。
造成这种灾害的原因有很多种，其中主要是降雨。
受到不同程度、不同阶段的影响，危害性也不一样。
一、滑坡的形成过程在滑坡的形成和发育当中，由滑体受到不同因素的影响，在重力作用下，滑体沿着抗剪力较小的岩石土体呈整体性或局部性向坡下滑移。
其过程可以分为三个阶段。
蠕动变形、滑动破坏以及稳定状态几个阶段。
1、蠕动变形阶段；产生这一阶段的主要原因是斜坡受到某中力的作用，斜坡内部岩石土体所受剪应力不断加大，使其变形，至坡面出现不连贯的裂缝。
而内部遭受剪切破裂。
导致整个斜体的稳定性遭受破坏。
在变化过程中，斜体内部岩石土体间隙不断增大，最终导致整个斜体开始滑动。
2、滑动破坏阶段；在斜体完成蠕动变形之后，开始向下滑动，岩石土体经过拉扯、剪切、撞击等过程后发生分裂变动。
各种建筑物或自然植被均受到破坏。
该阶段中，其滑动速度受限于滑动过程中岩石土体的动能转化的加速度和抗剪强度标准值降低的自然数值。
并且和滑动面、摩擦面、形状、大小、厚度等因素息息相关。
最大速度可以达到每秒几十米，将对其覆盖区域造成毁灭性打击。
3、压密稳定状态；在受到滑动过程中动能的转换后，滑体将在平衡位置后继续滑行，以求稳定。
完成后，各个形体都会发生系列变化，岩石土体，物质构造，地质环境等都受到影响。
与未滑动之前相比较，滑体在土质孔隙率、渗水性等方面都会提高。
滑体覆盖范围受到滑体自重等荷载作用将会被压实、固结。
二、滑坡形成的诱因和特点在公路上的建设当中，出现的大多数岩石土体的滑坡都是与公路路线方向处于类似垂直或相交的状态。
滑坡危险性评价方法研究
摘要近年来，随着社会经济的高速发展，基础设施越来越完善。
与此同时，地质灾害给人民生命财产安全及各类设施造成的破坏越来越严重。
在各类地质灾害中，滑坡的发生频率及危害程度均排名前列。
滑坡灾害的发生机理与地震相似，具有突发性、难预报性、紧急性、破坏性、连锁性、社会性、多样性和不可抗拒性等特点。
滑坡灾害危害巨大而想要准确地预测又较为困难，灾后及时有效地做好应急处置是实现减灾和挽救人民生命财产安全的关键。
在灾后应急处置工程中，对灾害危险性和救援难易度的把握是重中之重。
现有的研究对滑坡灾害的评估大多侧重于空间信息，本研究将引入人文及地理信息，提出一套滑坡灾害救援难易度的评价指标，并通过云模型将结果通过自然语言呈现，以供没有地学专业知识的相关人员快速了解滑坡的救援难易程度。
主要研究工作如下：(1)对已有文献进行分析，结合近年发生的历次滑坡数据，分析、归纳、总结滑坡评价指标，融合空间、人文、地理信息，形成一套完整可用的滑坡评价指标。
通过基于博弈论的组合赋权法对主观与客观权重计算方法进行结合，综合计算各指标在滑坡救援难易度评价中所占的权重。
(2)通过云变换从定量滑坡历史数据中提取救援难易度的定性概念，该方法充分考虑了概念之间的亦此亦彼性，完成了“定量到定性”、“数据到知识”的转换。
云变换充分考虑了实际数据分布情况，解决了基于专家评价方法的缺点。
通过云变换所获取的各定性概念的云数字特征也是综合评价滑坡救援难易度的基础。
(3)通过各救援难易度云模型特征，利用正向云发生器，建立救援难易度评估标准云，结合各指标权重对滑坡救援难易度进行综合评估。
利用一次真实滑坡数据及滑坡历史数据对模型的准确性、可用性进行分析。
关键词：滑坡救援；云模型；云变换；组合赋权AbstractIn recent years, with the rapid development of China's economy, the damage caused by geological disasters to people's lives and property and infrastructure has become more and more serious. Among all kinds of geological disasters, the degree of hazard of landslides ranks high. It is similar to earthquakes, mainly developed in mountainous areas. Like other natural disasters, it is sudden, difficult to predict, urgent, destructive, chain, and social. diversity and irresistibility.Landslide hazards are huge and it is difficult to accurately predict them. It is the key to realizing disaster reduction and saving people's lives and property by timely and effective emergency response. In the post-disaster emergency response project, the grasp of disaster risk and rescue difficulty is the top priority. The existing researches on landslide disasters mostly focus on spatial information. This study will introduce humanities and geographic information, propose a set of evaluation indicators for landslide disaster rescue difficulty, and present the results in natural language through cloud models. Non-professionals without geoscientific knowledge quickly understand the ease of rescue of landslides. The main research work is as follows:(1) Analyze the existing literature, combine the previous landslide data, analyze, summarize and summarize the landslide evaluation indicators to form a complete set of available landslide evaluation indicators. Through the combined weighting method based on game theory, the results obtained by subjective analytic hierarchy process and objective entropy weight method are integrated, and the weights of each index in the evaluation of landslide rescue difficulty are comprehensively calculated.(2) Extracting the qualitative concept of landslide rescue difficulty from the historical data of quantitative landslide by cloud transformation, this method fully considers the concept of the same, and completes the “quantitative to qualitative” and “data to knowledge” Conversion. It solves the shortcomings of the traditional expert evaluation method without considering the actual data distribution. The digital characteristics of the cloud model of each qualitative concept extracted by cloud transformation are also the basis for comprehensive evaluation of the difficulty of landslide rescue.(3) Through the characteristics of each rescue difficulty cloud model, using the forward cloud generator to establish a standard cloud of rescue difficulty assessment, combined with the weight of each index to comprehensively evaluate the difficulty of landslide rescue. The accuracy and usability of the model were analyzed using real landslide data.Key Words: Landslide rescue;Cloud Model;Cloud transformation; Combination Weighting目录摘要 (I)Abstract........................................................... I I 第1章绪论 (1)1.1 本论文研究的目的和意义 (1)1.2 国内外研究现状及发展趋势 (4)1.2.1 地质灾害危险性评价研究现状 (5)1.2.2 云模型研究现状 (7)1.3 论文主要研究内容 (8)1.4 论文组织结构 (9)第2章相关理论概述 (11)2.1 滑坡灾害理论 (11)2.1.1 滑坡灾害发生条件 (11)2.1.2 滑坡形态特征 (12)2.1.3 滑坡活动特性 (13)2.2 滑坡体空间信息提取 (14)2.2.1 LiDAR数据获取 (14)2.2.2 点云滤波 (16)2.2.3 DEM高程数据获取 (17)2.3 云理论 (18)2.3.1 云的定义及性质 (18)2.3.2 云发生器 (21)2.3.3 云变换 (22)2.3.4 云综合 (23)2.4 本章小结 (25)第3章基于云模型的滑坡救援等级评估模型 (26)3.1 滑坡救援难易度综合评估方法 (26)3.1.1 评估流程设计 (26)3.1.2评估结果方法 (26)3.2 滑坡灾害救援难易度评价指标设计及各指标云数字特征计算 (27)3.2.1 指标体系建立的原则 (27)3.2.2 指标的选择 (27)3.2.3 指标标准云参数的确定 (29)3.3 滑坡救援难易度评价指标权重的确定方法 (32)3.3.1 利用层次分析法计算权重 (32)3.3.2 利用熵权法计算客观权重 (34)3.3.3 基于博弈论的改进组合赋权 (35)3.4 本章小结 (36)第4章实验结果及分析 (38)4.1 实验设计 (38)4.1.1 技术路线图 (38)4.1.2 实验数据集 (39)4.2 滑坡救援等级标准云的生成 (39)4.2.1 评价指标标准云参数的确定 (39)4.2.2 指标权重的确定 (43)4.2.3 标准云图的生成 (47)4.3 真实数据验证 (49)4.3.1数据采集 (49)4.2.2数据处理 (50)4.2.3结果计算 (53)4.4 本章小结 (54)结论 (55)参考文献 (56)致谢 (60)第1章绪论1.1 本论文研究的目的和意义随着社会经济的高速发展，人类的活动空间持续扩大，全人类面临着人口、资源、环境几大问题[1]。
区域滑坡崩塌地质灾害特征分析及其易发性和危险性评价研究以宁强县为例
区域滑坡崩塌地质灾害特征分析及其易发性和危险性评价研究以宁强县为例一、本文概述本文旨在深入探讨区域滑坡崩塌地质灾害的特征分析以及易发性和危险性评价研究，以宁强县为例进行详细阐述。
宁强县位于中国陕西省的西南部，是一个地质灾害频发的区域，滑坡和崩塌等灾害事件时有发生，给当地人民的生命财产安全带来了严重威胁。
因此，对宁强县滑坡崩塌地质灾害的深入研究，不仅有助于提升我们对该类灾害的科学认识，也能为制定有效的防灾减灾措施提供科学依据。
文章首先将对宁强县的地质环境进行概述，分析区域滑坡崩塌地质灾害的主要特征，包括灾害类型、分布规律、影响因素等。
在此基础上，运用地质灾害易发性评价和危险性评估的理论和方法，对宁强县的滑坡崩塌灾害进行系统的评价研究。
文章将综合考虑地质环境、气候因素、人类活动等多方面的影响，运用GIS技术、数理统计方法等手段，对滑坡崩塌灾害的易发性和危险性进行定量评估，以揭示灾害的发生规律和发展趋势。
通过本文的研究，我们期望能够为宁强县乃至类似地区的滑坡崩塌地质灾害防治工作提供有益的参考和建议，促进地质灾害防治水平的提升，保障人民群众的生命财产安全。
也希望本文的研究能够为地质灾害领域的学术研究和实践工作提供新的视角和思路，推动地质灾害科学的发展。
二、区域滑坡崩塌地质灾害特征分析宁强县位于我国西部山区，地质环境复杂，滑坡、崩塌等地质灾害频发。
这些灾害的发生往往与地形地貌、地层岩性、地质构造、水文地质条件以及人类工程活动等因素密切相关。
本节将详细分析宁强县区域内滑坡、崩塌地质灾害的特征。
宁强县的滑坡灾害主要分布于河流沿岸的斜坡地带和山间谷地。
这些地区的斜坡往往坡度较大，地表覆盖层较薄，加之长期的雨水冲刷和地下水的侵蚀作用，使得斜坡的稳定性降低，容易发生滑坡。
滑坡的规模大小不一，从小型滑坡到大型滑坡均有发生，且滑坡体的物质组成多为残坡积物和崩坡积物。
崩塌灾害在宁强县主要发生在陡峭的岩质斜坡和河岸峭壁处。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
收稿日期:2000-09-28;改回日期:2000-12-19。
基金项目:中国科学院“九五”重点研究项目(编号:K Z 952-S 1-205)资助。
作者简介:乔建平(1953-),男(汉族),研究员,副所长。
主要从事滑坡机理、滑坡危险度评价、滑坡分类、滑坡预测、地震滑坡等领域的研究工作,发表论文40余篇,主编和编写专著4本。
滑坡危险度区划研究述评乔建平, 赵 宇(成都中国科学院水利部成都山地灾害与环境研究所,成都 610041)摘 要:滑坡危险度区划是滑坡研究发展到一定深度所提出的新课题。
到目前为止,我国既无统一的滑坡危险度评价理论体系,也无统一的滑坡危险度区划制图方法。
因此,该项工作异常薄弱,这是造成预防不及时,措施不力,从而导致广泛、严重滑坡灾害的原因之一。
滑坡危险度区划的主要目的是:①建立标准化评价体系;②滑坡信息库;③评价区域滑坡的危险性;④提供标准化危险度区划图件;⑤减灾防灾的决策依据。
文章对此问题的研究动态评述基础上,提出了危险度区划的内涵和研究目标。
关键词:危险度;区划;滑坡;述评中图分类号:P642122 文献标识码:A1 问题提出到目前为止,我国既无统一的滑坡危险度评价理论体系,也无统一的滑坡危险度区划制图方法。
由于一些基层部门缺乏保护斜坡的意识和常识,往往为了扩大局部利益,破坏生态环境,造成惨重损失。
如长江上游95%以上的地区为山地,是我国生态环境的重要保护区域。
然而,1998年长江流域特大洪灾的恶果,与长江上游多年来乱砍乱伐,不合理开发斜坡所造成的滑坡有内在的关系。
据我所在长江上游多年工作研究结果,仅在四川境内的岷江上游沿岸、不稳定滑坡体积>2×108m 3。
长江上游主要支流及干流沿岸的不稳定滑坡体积约2018×108m 3[1]。
这些不稳定滑坡能够为长江提供大量的固体物质,加重长江防洪的负担。
在长江三峡移民搬迁中所面临的保护自然斜坡问题也日趋严重,如三峡库区某城市1993年在城市建设中为了扩大移民搬迁建设用地,违规增加斜坡荷载,诱发人为滑坡发生。
结果又投巨资治理滑坡,无形中增大了城市建设的资金投入。
1995年在三峡库区的另一县城搬迁中,因忽视对斜坡的保护,触发古滑坡复活,结果不得不花费大量移民工程费用治理滑坡。
由小型煤矿开采引起的斜坡失稳事件更是层出不穷,仅四川省和重庆市就发生过数百起因小煤窑开采不当而引起崩塌,损失十分惨重。
随着城市建设和工业发展,特别是山区地方小企业规模不断扩大,斜坡遭到破坏的速度加快。
有效防止斜坡失稳破坏,有依据、有规模、有措施地开发利用国土资源,是政府和产业部门普遍关注的问题。
2 研究动态国外一些山地灾害严重的国家早已将滑坡危险度区划纳入国家建设规范。
如日本1958年规定,凡在山区进行交通建设必须先做斜坡危险度评价,并根据评价结果提出设防标准[2]。
日本专家采用坡度、切割密度、降雨、滑坡分布等因素对日本部分流域滑坡危险度进行区划,并提交生产部门使用[3]。
美国滑坡专家开展的此项研究也较早,并逐步标准化。
据美国Wieczork 介绍[4],美国1977年(C otton 和Assiates )采用1∶3000的土地利用图,对加利福尼亚Saratoga 地区进行滑坡编目和危险性区划;1978年(K ienholz )采用1∶10000地形图,对S witzerlard 地区的建筑、公路以及其它设施区进行了滑坡编目和危险性区划;1983年(Bedrossian )采用1∶24000地形图对加利福尼亚北部的山林伐木规划进行滑坡危险性编目和区划。
1988年(S.D.Ellen )通过航片判译对加利福尼亚地区的暴雨滑坡进行危险度区划,注明了防灾重点地区和一般地区[5]。
美国滑坡专家进行19卷2期157～160页2001年4月山 地 学 报JOURNA L OF M OUNT AI N SCIE NCEV ol.19,N o.2pp 157～160Apr.,2001文章编号:1008-2786(2001)02-0157-04危险度区划主要采用了与滑坡相关的地形因素和岩性因素,以及滑坡分布现状,将滑坡危险性划分为五个等进行评价[6]。
瑞士国家水文局1995年以政府行为规定,对全国的坡地进行危险性评价,其中对滑坡危险度提出特殊评价标准,采用的评价指标主要为坡度和滑动速度,评价等级分为高、中、低三级[7]。
日本对地震区的滑坡危险性评价采用了地震震级、坡度、降雨量3项指标,划分了地震区的滑坡危险度[8]。
80年代初,中科院成都地理所(现成都山地所)应用坡度、地形、滑坡分布密度三种要素对雅砻江二滩水电站库区进行了滑坡危险性分段;1983年、1985年中科院成都山地所又先后对黄河龙羊峡水电站库区、长江三峡水电站库区进行滑坡敏感区研究;同期地矿部成都水文队、南江水文队等对四川省山地灾害进行危险性划分;1991年中科院成都山地所提出采用危险度方法判别滑坡的危险性[9],湖北秭归县有关部门采用此方法预报鸡鸣寺滑坡取得成功[10]。
1991年后又将滑坡危险度判别方法进一步应用到区域滑坡危险度区划领域[11,12]。
90年代以来,国内同行开始重视滑坡危险性区划研究,方法有如下几种:①斜坡内部因子数字统计迭加法 将区域范围内与滑坡相关的因子,如滑坡分布密度、地形条件、地层岩性赋值后进行数字统计迭加划分危险度[13～15]。
该方法注重滑坡发生的内部基本条件和滑坡成灾结果分析危险程度。
②多因子模糊数字评价法 将区域范围内与滑坡相关的内部因子及少数影响因子组合,判断区域滑坡危险度[16,17]。
③单因子数字评价法 将区域范围内与滑坡相关性最强的某一主要因子,如地形、渗水作为评价因子[18],判断滑坡危险度。
3 危险度区划的内涵滑坡危险度区划涵盖的因素多、面广,野外数据的可靠性和参数的采集至关重要,决不是仅仅依靠室内的一些数字组合就能达到与实际情况相符合的标准。
只有将传统经验与现代技术有机结合,才能得到理想的结果。
在我国西南的一些山区,由于人烟稀少,往往产生的滑坡有害无灾,用室内单因素组合数字评价,危险度则很高。
如果评价人员的野外工作欠缺,实践经验不足,很可能得出的结果是不准确的。
滑坡危险度区划与个体滑坡危险度评价不同,前者要解决区域范围内的滑坡危险性问题,从宏观上对滑坡的危险程度作出等级划分,采用的评价指标比较宏观,重点对区域范围孕育滑坡危险性的本底进行统计评价,这个本底采用少量的评价指标是极不完善的。
准确评价区域的本底,必须建立系统的、科学的指标体系,将诸多的因素分为三个大类。
而个体滑坡危险度评价的指标可以很详细,涉及到任何有可能观测到的微观现象。
滑坡危险度区划应将相关性很强的因素进行系统归类:①滑坡的主控因素类;②滑坡的诱导因素类;③滑坡的危害因素类。
311 主控因素滑坡形成的基本条件,包括地形(相对高差),地层岩性(易滑坡地层),地质构造(特殊构造部位,断层破碎带等),切割密度(区域内线性沟谷分布)。
主控因素可以从区域宏观上控制滑坡发生的分布数量和格局,在危险度区划中起到了决定作用。
研究证明,我国主控因素条件越优的地区,滑坡分布密度越大[19]。
312 诱导因素在具备优势主导因素地区,触发因素起到辅助作用,加速了这些地区的滑坡发生,包括降雨强度(年降雨量、季节性降雨量),人为破坏(人为活动频繁区造成的边坡破坏),地震强度(地震的震级、烈度),侵蚀强度(强切割河谷河水冲刷)。
这四种因素是诱发我国片状滑坡的主要因素[20]。
313 危害因素滑坡发生后的灾害检验不仅仅是对单个滑坡受灾损失量统计,区域滑坡危害偏重综合宏观统计,从总体上做出评价,包括分布密度(滑坡的数量),发生时代(老滑坡、新滑坡分类),规模(滑坡体积),受灾程度(典型滑坡的损失量)[21]。
危险度评价中的主控因素和诱导因素、危害因素之间的关系可表达成下式k i=∑hi=1(d1×d2×d3×d4)(F i)M式中 k为判别指数,d1～d4为主控因素,F i为诱导因素、危害因素,M为评价总数。
该式说明,当主控因素中缺少一项,d1～d4其中任一项为零时,k i=0,即当评价区的任一种主控因素缺失,都将影响总体结果。
而其余两项因素中851山 地 学 报19卷 F i 任一项缺少,k i ≠0,即不会影响总体的统计结果,因此在因子赋值的权重上须有所区别。
314 研究目标滑坡危险度区划不同于一般工程意义上的滑坡稳定性分析。
前者涉及到一个区域的危险性,后者仅涉及一个工程点的危险性。
危险度区划的研究目标如图1所示。
图1 滑坡危险度区划程序图Fig.1procedure of risk degree regionalization of landslide滑坡危险度区划的评价指标如图2所示,将评价因素进行三级指标分类统计。
图2 滑坡危险度区划方案图Fig.2projects of risk degree regionalization of landslide 滑坡危险度应具有与地震烈度相似的功能,成为我国保护斜坡的重要依据,并指导减灾防灾和生产建设布局工作。
参考文献:[1]张晓刚,长江上游滑坡分布研究[A].见:滑坡研究与防治[C].成都:四川科学技术出版社,1996.91.[2]申润植.地すべり工学理论て实践[M].1990.1～10.[3]冲村孝.地形要因 た山腹坏发生危险度评价の一手法[J ].新砂防,35(3):126,58.[4]W iecz ork ,G.F.Evaulating Danger Landslied Caralogue M ape[J ].Bul 2letin o f the Association o f Engineering G elogists ,1984,1(1):337～342.[5]E llen ndslide ,Floods and Natine E ffects of the S torm ofJanuary 1982,in the San Francisco Bay Region[Z].California ,V.S.S ,1988.3～5.[6]舒斯特R.T ,等.滑坡的分析与防治[M].北京:中国铁道出版社,1987.48.[7]K ienholz.H.et.al .Leg ende m odulable pour la cartographie des phe 2nomenes[M],1995.12～16.[8]T akashi.Japan-China joint sym posium on slope stability and their control[Z].1995.114～118.[9]乔建平.不稳定斜坡危险度的判别[J ].山地研究,1991,9(2):117～122.[10]向立斌.秭归县鸡鸣寺滑坡监测预报方法初报[J ].中国水土保持,1992,(11):25～27.[11]乔建平,滑坡危险度区划方法研究[J ].国土经济,1995,(专刊):35～45.[12]乔建平,等.长江上游滑坡危险度区划[J ].水土保持学报,1994,8(1):39～44.[13]张业成,等.中国地质灾害危险性分析与灾变区划[J ].地质灾害与环境保护,1995,6(3):1～13.[14]Anbal.k.山区滑坡灾害的评价及分带制图[J ].铁道勘测与设计,1993,(1):62～70.[15]钟荫乾.黄腊石滑坡综合信息预报方法研究[J ].中国地质灾害与防治学报,1995,6(4):68～74.[16]徐刚.灾害地貌危险度综合评价研究[J ].中国地质灾害与防治学报,1995,6(1):8～14.[17]倪万魁.钢川市滑坡危险性综合评价[J ].西安地质学院学报,1996,18(3):63～68.[18]张永治,等.山地填土边坡场内地表危险参水量的估算[J ].西南公路,1994,(3):31～36.[19]乔建平.中国滑坡分布[M].北京:科学出版社,1997.44～45.[20]乔建平.中国滑坡分布[M].北京:科学出版社,1997.40～41.[21]中国科学院成都山地灾害与环境研究所.山洪泥石流滑坡灾害防治[M].北京:科学出版社,1994.412～415.9512期乔建平,赵 宇:滑坡危险度区划研究述评061山 地 学 报19卷 R evie w on Rick Degree R egionalization of LandslideQI AO Jiang-ping and ZH AO Y u(Chengdu Institute o f Mountain Disaster s and Environment,Chinese Academy o f Sciences,Chengdu610041China)Abstract:the risk degree regionalization of landslide is a new advanced problem when the landslide studies developes to a definite degree.The study asks the researchers have g ood foundational theory and rich experience of practics w ork as well as the foundational theory of related subreds.The primary aim of the landslide risk degree regionalization is:(1)set2 ting up a standardizational evaluated system;(2)setting up on regional landslide in formation date base;(3)to evaluat the regional landslide risk degree;(4)to provide of standardization map of landslide risk degree regionalization;(5)provide of policies basis to g ovenment decicion.K ey w ords:risk degree;regionalization;landslide;review《山地学报》告作者尊敬的作者:为缩短稿件处理周期,来稿务请按本刊近期“稿约”(见《山地学报》2000年第18卷6期584页)约定格式和项目编排、打印。