读《美国公共行政的思想危机》有感
西方行政学名著美国公共行政的思想危机
7/23/2020
第四节 古立克的异常学说
❖ 一、同质性原则 ❖ “同质性原则”意味着手段必须有助于完
7/23/2020
❖ 5.就行政的功能来说，所有现代政府具有及相似的结构。 ❖ 6.经职业化训练的公务员等级序列的完善为“良好”行政提
够了结构条件。 ❖ 7.等级制组织的完善会使效率最大化，在此效率尺度为花费
最少的钱和做最少的努力。 ❖ 8.上文界定的“良好”行政是人类文明的现代化和人类福利
的提高之必要的条件。
一生致力于学术研究，成果丰硕，研究一定要持之以恒。 从前言中了解到作者涉猎多学科、多种研究方法，给我们 一种启示，想做一个成功的学者只有单一的学科背景是不 够的。他的研究是政治学与经济学的结合，但是却超越了 政治学与经济学。他的夫人去年获得了诺贝尔经济学奖， 这是我们这个学科领域第二个获得经济学奖的学者，第一 个是西蒙。
7/23/2020
2.3公共行政的范式问题
❖ 公共行政领域的危机意识起源于公共行政理论所内含的范式的不足。 西蒙挑战了传统公共行政理论，但是它只是旧理论范式的另一种解释。 当代政治经济学家著作中内含着替代范式。官僚制理论是传统公共行 政理的核心概念，而且当代政治经济学家将公益物品和服务的供给看 成是公共行政的核心问题。“一个思想结构就像一付眼镜。我们透过 我们的眼镜，运用思想结构在我们的心灵之‘眼’形成图像，即思想 洞察力，来观察和归置世界中的事件” 民主制行政就是运用政治经济 学家的眼镜来思考威尔逊的范式选择。当代政治经济学家的理论范式 能使我们在《联邦党人文集》中有关税收和国防的文章中发现行政理 论。例如：美国的共同防务和内部安全可以由全国政府的协作行政维 持的复合的武装力量提供。《联邦党人文集》中所讨论的自治原则提 供了一种行政体制，其特质是“民主制”行政。民主制行政为当前的 一些公共事务问题提供新的补救。这些补救可以影响未来。于是，着 手这一任务，就是重新设计公共行政的研究和实践。
美国公共行政的思想危机_读后感及图示介绍
美国公共行政的思想危机一、研究图示：二、内容简介：要使公共行政学的知识有利于而不是有害于公共行政的实践，我们必须重新思考公共行政研究的思想基础，重新反思传统公共行政理论所内涵的范式的不足，并提出替代的方案。
基于这一思路，文森特•奥斯特罗姆探讨了美国公共行政学的思想危机，认为公共行政学必须在官僚制行政的基础引入民主制行政的实践。
据此，他还探讨了当代美国政府持续出现宪法危机的制度原因，指出从官僚制行政走向民主制行政意味着公共行政领域‘哥白尼式’革命。
但奥斯特罗姆的研究始终限于美国公共行政的思想和实践，可其中所包含的理论原则却未必只适合于美国。
该书根据逐个公共行政思想和实践发展的需要，重述其中的思想智慧内核。
三、读后感《美国公共行政的思想危机》读后感在看完奥斯特罗姆的这本书之后，我想本书所提供的不仅仅是一种新的公共行政范式的思想，更重要的是这种思维方式的理论基础。
我们需要的是一种负责任的，能有效地并且恰当地提供公共服务和公共产品的公共行政体制。
书中开端的一句话让我印象深刻：“如果根据运用于公共行政实践的知识所作出的行为之结果损害了人类的福利，我们就不得不断定这样的知识引起了社会病症。
”这使我想到现实当中，许多人囿于受过的教育而获得的知识当中，并非是真正的学以致用。
我们常常沉湎于一种科学知识给我们带来的成就感，然而很少真正去思考一种知识、理论是否是真正的有利于社会的发展。
想起老师课上的一句话：”一种理论往往不是因为正确而被人接受，是因为能被人理解而被接受。
”那么，受过公共行政教育的人的使命是在实践上要比未受过此专业教育的人更能增进人类的福利，怎么实现这一目标呢？作者认为公共行政学必须在官僚制行政研究的基础上引入民主制行政的实践。
在托克维尔的《论美国的民主》一书中，我们可以发现其实美国的政治体制看似很混乱，实质上应当说是形散魂不散。
而威尔逊选择了集权的思路实则是不符合美国多中心的体制，以交叠管辖和权力分散为核心的民主制行政理论被抛弃是美国政府在最近几十年里宪法危机不断的思想根源。
美国行政法的重构读后感
美国行政法的重构读后感一、对传统行政法观念的冲击。
这本书一上来就像个调皮的捣蛋鬼，把美国传统行政法的观念搅得七零八落。
以前那些看似稳稳当当的规则和概念，在作者的笔下就像是被人发现有裂缝的旧城墙。
比如说，传统行政法老是强调行政机关和司法机关之间那种泾渭分明的关系，就好像两个性格迥异又互不干扰的邻居。
但作者指出，这种界限在现实中早就变得模糊不清了，就像下雨天画在地上的分界线，雨水一冲就没了。
行政机关在做决策的时候，司法机关的影子其实无处不在地影响着，反之亦然。
这让我不禁想起我家那只猫和狗，表面上各有各的地盘，但实际上总是互相踩过界，蹭吃蹭喝的。
二、行政过程中的公众参与。
书里谈到公众参与行政过程这一块特别有趣。
就像是一场盛大的派对，以前行政决策就像是几个大佬在小黑屋里商量好事情，然后出来宣布结果。
但现在不一样了，公众都要进来凑凑热闹。
作者认为公众参与是行政法必须重视的环节，这就好比是做菜的时候，以前厨师自己闷头做，现在得把食客叫进厨房，问问他们想吃啥口味。
不过这也带来了不少混乱，公众的意见就像各种调料，放多了放少了都可能让这道菜变得难以入口。
有时候公众可能会因为不了解情况瞎提意见，就像不懂烹饪的人非要指挥厨师放盐放糖一样。
但是不管怎样，这种改变确实让行政决策更加透明，就像把厨房的门打开，大家能看到里面到底在搞什么鬼。
三、行政法的适应性与变革。
美国行政法在不断变革这一点让我感觉它就像一个不断换装的时尚达人。
时代在变，社会的需求也在变，行政法要是还穿着几十年前的老衣服，那肯定是不行的。
作者就像是这个时尚达人的造型师，在分析行政法如何根据不同的政治、经济和社会环境做出改变。
这就好比是以前人们出门只需要穿布鞋就行，现在要是去爬山就得换上专业的登山鞋，去参加舞会就得穿上漂亮的高跟鞋。
行政法也要根据不同的“场合”，也就是社会需求，换上合适的规则和制度。
四、对我国行政法的思考（如果有涉及的话）虽然这是讲美国行政法的书，但也让我不自觉地联想到我国的行政法。
《美国公共行政的思想危机》读书笔记
《美国公共行政的思想危机》读书笔记作者认为，威尔逊和他的的同时代人明确的作了范式选择，拒绝了汉密尔顿和麦迪逊在《联邦党人文集》中的阐述的政治理论。
作者理清了有关政治组织的基本假设，并确定依靠不同的实际结构或组织联系可能导致的结果。
威尔逊认为运用一个设计理论来评价另一个不同的设计理论为基础体制的特质，会导致深刻的误解。
运用一个设计理论来改革以另一个不同设计理论为基础的体制，会产生许多不可预料的、代价昂贵的后果。
理解美国政治体制设计的关键是具体说明实在宪法性法律在逻辑上必要的条件，对那些行使政府专有权的人，这种法律是可以实施的。
托克维尔认为如果民主的人民对作为结社科学的政治学科有适当的关注，是可以避免因寻求简单地解决办法而导致的民主独裁，他认为结社的科学史民主社会发展文明的必要要素。
作者举了一个经济发展委员会报告的例子，来说不同政策分析取向的应用。
指出如果仅仅依赖小政府单位来履行地方政府的功能，就会出现严重的制度失败的问题，地方政府的“巴尔干化”可以通过地方政府管辖范围的适当交叠来得以解决，这样地区的重大相互依赖能够通过地区性的当局来得以控制；有必要在政策分心中关心相对优势原则甚于理想型的逻辑。
从民主行政理论所内含的结社学的角度来看，关心决策权能的分配，这样有关的个人就可以形式裁量权来利用可以获得的双边互利互通的机会。
建立民主制行政体制的任务是如何把命令权力限制到最小，以经济、政治和司法控制机构，取代单一的、过分的官僚机构来协调所有人类的努力。
最后作者总结道：霍布斯的设想适于军事国家，汉和麦的设想能够使民主制行政持续的成为普遍的公共行政形式，与官僚制相对；必须准备增进和服务于单个人的利益，他们的服务要针对作为公益物品和服务的用户或者消费者的单个的个人，而不是针对政治主子；民主社会中的公务人员不是中立的，也并不是服从主子之命的奴仆；民主制行政理论不关心简单、整齐和对称性，而关心多样性、可变性和对选民偏好的回应性。
《美国公共行政的思想危机》读书笔记
《美国公共行政的思想危机》读书笔记在未来，人类文明的命运无论是什么它都将是人类选择的结果。
作者在选择这一方面提到专业知识是一个很重要的因素，提出了一个重要的问题——从事公共行政实践的人们所运用的种种知识是改变还是损害了人类的福利？接着作者提出了他自己的假设：我们的学说包含着很坏的药。
早期的公共研究是官僚导向的。
瓦尔多把公共行政的信心危机看成是身份危机，这反映在：公共行政部门作为一个集团，对他们所负责的事实并不明了。
瓦尔多认为必须在公共行政传统理论和西蒙的组织理论所提供的参考之外寻找解决方案。
在过去一代实践里盛行于公共行政领域的危机意识起源于传统公共行政理论所内含的范式的不足。
这就有了后来的西蒙的挑战，基于大量的异常性，官僚制理论是传统公共行政理论的核心概念，公益物品理论是这些经济学家在概括集体行动问题和公共行政问题时所运用的核心组织概念。
第二章，大概就是一个历史回顾。
威尔逊治理理论的核心定理是“权力越分散，就越不负责任”；立法机关决定要做什么，行政机关知识有责任毫无疑问的服从国会；自治的条件要求在政治官员和非政治官员之间做清洗的区分；所有类似的政府只有一种良好的行政规则；但是归根结底，它的设想是民主政府理论，而不是一种民主制行政理论。
微博统一威尔逊的立场，他发现一些异常现象，官僚制一旦形成就很难摧毁；充分发达的官僚制社会地位总是高的过分；官僚制社会把公民变成依附性的群众。
西蒙的挑战体现在三个方面，提出了事实价值二分法；均衡组织模式；他用效率标准拒绝了等级组织的完善就是效率假设这一问题。
第三章主要是当代政治经济学家的研究，三节内容分别从个人、资源以及决策展开讨论。
关于个人主要就是追求利益最大化的问题即，个人所考虑的连续的方案选择会根据自己的偏好提供最大的策略。
资源方面就是公共管理学课上学过的东西，主要还是决策这一方面，工地悲剧就不多说，主要是公民偏好与公共物品或服务的提供效率有着直接的关系，那么，官僚组织又在其中有何效果：是替代个人选择安排的决策安排，能够减少与个人选择运用有关的某些成本。
论公共行政的反思与批判精神
论公共行政的反思与批判精神李水金 唐任伍[摘 要]反思与批判是一种重要的研究品质,西方公共行政学自产生以来就进行着各种各样的反思与批判,推动公共行政理论的不断创新和公共行政实践的不断发展。
本文认为,中国公共行政学产生时间短,不管在理论上还是实践中,都缺乏一种强烈的反思与批判精神。
因此,中国公共行政学要实现超越式发展,就必须从研究内容、研究方法、研究者自身三个方面进行深入的反思与批判。
[关键词]公共行政;反思;批判[中图分类号] [文献标识码]A [文章编号]1006-0863(2009)12-0051-04 一门学科要实现知识的增长,就必须有反思与批判精神,西方公共行政学自产生以来就进行着各种各样的反思与批判,推动公共行政知识的不断增长和公共行政理论的不断创新。
中国公共行政学产生时间短,不管在理论上还是实践中,都缺乏一种强烈的反思与批判精神,限制了公共行政学理论与实践的发展。
因此,如何对中国公共行政学的发展进行反思与批判,以便实现公共行政学知识的不断增长和公共行政理论的超越式发展,具有重要的理论意义和实践价值。
一、公共行政反思与批判精神的内涵根据《辞海》的解释,“反思”一词是指“精神的自我活动与内省的方法”,反思与批判的最早来源是德国的古典哲学特别是黑格尔的自由历史观,在黑格尔看来,社会“事实”分为两部分,即隐藏着的“事实”和暴露的“事实”,而现存的事实则是制约自由进化的因素,为了允许自由在未来的发展,就必须通过反思与批判来揭露当前的假象,揭示背后隐藏的事实。
[1]在这里,反思与批判已经内涵着一种“解放”的含义,也就是说,“批判性反思一方面揭示出意识形态性假象,另一方面却先天地具有解放性旨趣”。
[2]从公共行政的角度来看,要更好地理解反思与批判精神的内涵,必须明确以下几点:一是反思与批判精神必须有助于推进公共行政知识的增长。
公共行政知识的增长是建立在对现实的准确把握与深刻反思的基础上的,没有对现有知识的准确把握与深刻反思,就没有知识的增长与超越,甚至只是简单的重复。
美国行政法 读后感
《美国行政法》读后感——从《美国行政法》思考我国行政权力行使的现状和监督体系美国，一个目前拥有超级大国力量的世界强国，原为北美洲中部的印第安人人聚居地，到1773，英国在此建立了13个殖民地，在1775年，北美爆发人民独立战争，1776年7月4日，《独立宣言》通过，自由至上、勇于突破尝试的美利坚合众共和国正式成立。
作为世界上一个年轻活力的国家，美国从独立战争结束起100年内积极对外扩张，国土扩张了几乎10倍。
而与当时中央集权制下的中国不同的是，美国是一个由最初13个州，到后来发展至50个各自独立的州联合组成的国家。
由于历史渊源和政治结构的差异，美国并没有建立君主制国家，而是组成了联邦共和立宪制国家。
孟德斯鸠在《论法的精神》提出的“三权分立”理论完美地被美国应用在国家权力的制衡中，把立法权、行政权和司法权分别交给三个不同的国家机关管辖，既保持各自的权限，又相互制约保持平衡，形成了美利坚民族独有的自由、民主、平等的政治文化魅力。
在对《美国行政法》进行基础学习以后，认识了美国在以《联邦行政程序法》为基础，为行政规定的一系列制度保障，包括行政裁决和制订法律法规过程的中立原则、职能分离，禁止单方接触以及限制政治影响等，以各种制度保障行政过程中的中立性，以不偏不倚的方式贯彻落实美国分权制衡的立法精神。
对比我国目前行政权力监督体系的现状和问题，如何在保证权力正常、高效的运行的前提下，加强行政监督体系的整体功能，是我在学习了《美国行政法》以后一直在思考的问题。
以下是我学习《美国行政法》后的一些认识、体会以及对我国行政监督体系的思考。
行政法一词是在1893年才在美国的学术著作中首先出现，而在此前，美国行政法主要援引、接受英国的法律，通过法院对行政权的行使加以控制，主要形式是令状制度。
1946年，美国国会通过联邦行政程序法，美国行政法有了一套规范的行政程序。
美国行政法由国会、行政部门和法院共同制定，是由法律规范文件中所载的行政法律法规所构成的法律规范系统，其中包括了调整行政机构的组成、职权的规范和调整行政活动程序的规范及调整监督、制约行政权行使，为被管理的组织、个人提供权利保障和救济手段、途径。
美国公共行政思想危机
美国公共行政思想危机1. 引言本章节将介绍文档的背景和目的，以及对于美国公共行政思想危机进行定义和范围界定。
2. 美国公共行政概述在这一章节中，我们将简要回顾美国公共行政领域的发展历程、主要特点以及其在社会治理中所起到的作用。
3. 公众参与度下降问题分析这一部分旨在探讨当前面临着日益减少或缺乏有效性的市民参与活动，并提供可能导致此现象出现原因和影响评估。
4. 政府透明度不足问题研究此处详细描述了当今时代信息爆炸带来新挑战：如何确保更多关键决策过程能够向广大群体开放并接受监督。
同时也包括相关案例分享等内容。
5. 行业道德标准失守情况调查对近年来涉嫌腐败、滥权等违法违纪事件进行深入剖析，并从制度层面寻找解决方案。
6. 效率低下与资源浪费问题探讨本章节将重点关注美国公共行政领域中存在的效率低下和资源浪费现象，并提供一些改进建议。
7. 法律法规与监管机制分析在这个部分，我们将研究当前适用于美国公共行政思想危机情况的相关法律、条例以及各级监管机构等内容。
8. 解决方案与展望这一章节旨在总结前文所述问题并提出解决方案。
同时也对未来可能发生变化进行预测。
9. 结论对全文进行简要回顾，并强调其意义和影响力。
10. 附件提供了本文档涉及到的所有附件材料，包括数据统计表格、图表等信息。
11. 法律名词及注释：- 公众参与度：指市民或组织积极参加社会事务管理过程，在其中能够有效地代言自己利益需求。
- 政府透明度：指政府向公众开放其运作方式和内部流程，使得人们可以更好地理解它们如何做出决策并使用资源。
- 行业道德标准失守: 指某个特定行业中的从业人员或组织违反了道德规范和职业操守，导致不当利益输送、腐败等问题。
- 效率低下与资源浪费：指公共部门在执行任务时效率较低，并且未能有效地使用可用资源。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
读《美国公共行政的思想危机》有感
威尔逊和他的的同时代人明确的作了范式选择，拒绝了汉密尔顿和麦迪逊在《联邦党人文集》中的阐述的政治理论。
作者理清了有关政治组织的基本假设，并确定依靠不同的实际结构或组织联系可能导致的结果。
威尔逊认为运用一个设计理论来评价另一个不同的设计理论为基础体制的特质，会导致深刻的误解。
运用一个设计理论来改革以另一个不同设计理论为基础的体制，会产生许多不可预料的、代价昂贵的后果。
理解美国政治体制设计的关键是具体说明实在宪法性法律在逻辑上必要的条件，对那些行使政府专有权的人，这种法律是可以实施的。
托克维尔认为如果民主的人民对作为结社科学的政治学科有适当的关注，是可以避免因寻求简单地解诀办法而导致的民主独裁，他认为结社的科学史民主社会发展文明的必要要素。
作者举了一个经济发展委员会报告的例子，来说不同政策分析取向的应用。
指出如果仅仅依赖小政府单位来履行地方政府的功能，就会出现严重的制度失败的问题，地方政府的“巴
尔干化”可以通过地方政府管辖范围的适当交叠来得以解决，这样地区的重大相互依赖能够通过地区
性的当局来得以控制;有必要在政策分心中关心相对优势原则甚于理想型的逻辑。
从民主行政理论所内含的结社学的角度来看，关心决策权能的分配，这样有关的个人就可以形式裁量权来利用可以获得的双边互利互通的机会。
建立民主制行政体制的任务是如何把命令权力限制到最小，以经济、政治和司法控制机构，取代单一的、过分的官僚机构来协调所有人类的努力。
最后作者总结道:霍布斯的设想适于军事国家，汉和麦的设想能够使民主制行政持续的成为普遍的公共行政形式，
与官僚制相对;必须准备增进和服务于单个人的利益，他们的服务要针对作为公益物品和服务的用户
或者消费者的单个的个人，而不是针对政治主子;民主社会中的公务人员不是中立的，也并不是服从
主子之命的奴仆;民主制行政理论不关心简单、整齐和对称性，而关心多样性、可变性和对选民偏好
的回应性。
水门事件的例子指出，扩大执行权力总是牵涉到对权力限制的考验，认可执行特权也总是有可能掩盖有关放弃责任的调查,关键问题是国会制定的法律是否应用于日常行政职能的机构。
司法专有权的扩张，加强了美国政府全球化趋向，法院成为人民与立法机关中间的机构,监督后者局限于其权力范围
内行事。
司法救济不对错误的法律原因就行司法调查就来补救事实上的错误，让问题复杂化了。
当我们思考人类社会行政体制及其有关治理体制时，有必要明确考虑多层次的分析。
政.策家只关心
政府应该做什么，公共研究只关心管理，这忽略了制度分析的整个领域，也忽略了如何构造适当的制度安排来实现社群关系所包含的各种势力间的双利关系。
行为者和观察者所采取的范式视角的差异导致了革命性的变化。
优肯认为我们需要的研究模式能够使我们进行不同层次、不同焦点的分析，但是在这样做时要特别关心研究如何适应构成人类社会的关系的构造。
我们对尤肯的挑战的反应是认为有必要整理理论推理所隐含的基本要素，以及运用这些要素要追求-种会高速发展我们什么的启发。
通
过厘清作为理论分析模式基础的启发,我们就能更明确的知道如何把握问题,并进行分析。
而且我们能
够超越单一的普通模式，并认识到构成理论模式的因素是多种多样的，可以给我们在理论分析方面很大的置换余地。
如果其法得到了适当的奠定,我们就会进一步获得从一个理论构想向另一个理论构想
转换的能力。
只要人类的情形反映了所有人类的迫切要求，人类面临的典型的情景对所有社会来说都是共同的，我们就有了基础性的工具，据此我们能够运用来开拓有关人类社会秩序之本质和构造的研究疆域。