职称评审期刊认定问题及应对措施

合集下载

改进措施：提出职称评定工作的改进策略和应对措施

改进措施：提出职称评定工作的改进策略和应对措施2023年，职称评定工作成为了越来越多职场人士关注的话题。

随着经济的发展和国家对人才的需求的逐渐增加，职称评定工作显得更加重要，而且也面临着更多的挑战和问题。

在此背景下，我们需要针对职称评定工作的改进策略和应对措施进行深入的探讨。

一. 职称评定的现状在我国职场中，职称评定已经成为了衡量人才能力及业绩水平的重要标准之一。

但是在实际操作过程中，职称评定也面临了一些问题：1. 评定标准过于死板：职称评定标准缺乏灵活性，只针对岗位进行评定，难以全面反映人才的真实水平。

2. 评定流程繁琐：职称评定需要提交大量材料，审核时间长且工作量大。

3. 审核程序不透明：评委的评审标准和具体审核流程不公开，评定结果缺乏公信力。

二. 改进策略为解决上述问题，建议通过以下措施来改进职称评定工作：1. 制定全新的评定标准：制定生动鲜活的评定标准，例如加入课程分享、工作报告以及社区等多项考核内容，全方位地反映人才的实际水平；2. 简化审核程序：简化评定审核程序，可以减少人力物力成本，缩短审核周期，提高工作效率；3. 增强公开透明性：保证评委的评审标准和具体审核流程公开透明，在评定结果上予以公示，增强其公信力和权威性。

三. 应对措施另外，为了应对职称评定工作中存在的问题，我们还可以采取以下具体应对措施：1. 实行动态管理：建立职称评定档案，实行动态管理，包括设立备案制度、年度评估、考核调整等，使评定工作更加灵活和有针对性；2. 加强评委培训：提高评委专业能力和工作素质，提高评审效率和准确度，减少审核错误；3. 开展文化体验活动：开展文化体验活动，如辩论赛、演讲比赛等，提升员工的文化素养和综合能力；4. 激励员工积极性：对于通过职称评定的员工给予一定的激励，以此来激发员工的学习热情和职业积极性。

总结：综上所述，改进职称评定工作需要我们对现状进行深入分析，明确需要解决的问题，然后提出可行性的改进策略和应对措施。

高校职称评审中核心期刊认定出现的主要问题及解决办法——以四川省高校职称评审为例

社会科学引文索引来源期刊》。
２高校职称评审中核心期刊认定现状
目前，国内主要核心期刊目录有《国科技论中
文统计源期刊》《、中文核心期刊要目总览》《、中国
科学引文数据库来源期刊》ＣＣ、学位与研究（ＳＤ）《生教育重要期刊目录》《、中国核心期刊（遴选）据数库》《国社会科学引文索引来源期刊》ＣＳＩ、、中（ＳＣ）
期ＪＯ年代有学者将 “ 心期刊 ” 念翻译到国。７核概
核心期刊的源头可以追溯到上世纪３Ｏ年代，英
国文献学家布拉德福（．．ｒｄｏｄ发现，果将ＢＣＢａｆｒ）如
科学期刊刊载某一学科的相关论文数量统计起来，
散定律。这一定律说明学科文献在期刊中的分
内，０年代进入发展阶段，初研究源于图书情报８最
界。进入９Ｏ年代，随着国内几大科研机构相继发布各自研究的核心期刊目录，核心期刊 ” 国内引起 “ 在
域的期刊由于发表特定学科的论文的密度最大，遂将之称为该专业的 “ 心期刊 ” 核。上世纪６０年代，国文献计量学家加菲尔德美（ａｆｌ用类似的方法从引文的角度证实了核ＧｒｅＥ）ｉｄ
１核心期刊的由来
个较为集中的核心区与广为分散的相关区。以此为基础，加菲尔德创建美国科学情报研究所（Ｓ）ＩＩ相

当前职称评审工作存在的问题及解决方法

当前职称评审工作存在的问题及解决方法职称评审的合理性、规范性以及科学性与专业技术人员的创造性和工作积极性有着密切的关系。

但是当前职称评审中存在诸多问题，尤其是认知方面，很多人错误认为论文数量越多，学术水平越高，或者发表论文的期刊級别越高，专业水平越高，这种错误的认识对职称评审的健康发展带来一定程度上的阻碍，评审工作人员应当适当限制申报材料中的成果和论文数量、淡化论文的级别，对论文的质量加以重视并且透明化评审过程，为国家的发展提供实用性人才。

一、当前职称评审中存在的问题没有处理好论文数量与学术水平之间的关系目前在职称评审中存在一个错误的认识倾向，认为发表的论文数量越多，专业水平就越高，实际上，论文的数量只能在一定程度上代表学术水平，是学术水平的一个方面，而不能代表全部。

随着经济的发展，我国建设逐渐朝着创新型方向发展，因此在论文的要求上也以创新为主，论文水平的高低以是否具有创新思想为主要依据。

职称评审方面不能仅仅以论文的数量为主，很多专业技术人员有着很高的学术水平，但是很少发表论文，还有一些学术水平不高的技术人员，致力于论文发表这种短期的行为。

因此，以论文数量来衡量学术水平，不均有科学合理性[1]。

没有处理好论文发表期刊级别与学术水平之间的关系目前的职称评审之中，除了对论文数量代表学术水平有错误的认识倾向，还有一种较为突出的错误认识，认为发表论文的期刊级别越高，论文的质量也就越高，这也是一种错误的认识。

论文发表期刊级别只能代表主办单位级别，而不能用来衡量论文的质量高低。

发表论文期刊的级别越高，只能说整体的论联盟文学术水平较高，管理上要相对规范一些，但是并不能说明某一篇论文的质量就较高。

论文质量的高低与发表论文的期刊单位行政级别画不上等号，很多地方性的专业学报和学术期刊比一些国家级主办单位的期刊质量要好，目前职称评审中，错误并且习惯性认为市级论文水平低于省级论文水平，而省级论文水平低于国家级论文水平，这种“市级”是因为主办单位是市级单位，“省级”是因为主办单位是省级单位，并不能代表发表论文的质量高低。

职称评审存在不足及建议

职称评审存在不足及建议
1. 评审标准不够明确：职称评审标准在不同地区或单位可能存在差异，导致评审结果的不公平性。

建议制定统一、明确的评审标准，确保评审的公正性和客观性。

2. 过分强调学术成果：现有的职称评审制度过于注重学术论文的数量和质量，而忽视了实践能力和工作经验。

建议在评审过程中增加对实际工作成果和实践经验的考量，以更好地反映专业技术人员的实际能力。

3. 评审过程不够透明：评审过程中存在一些不透明的环节，使得申报者难以了解自己的评审情况。

建议增加评审过程的透明度，让申报者清楚了解评审的各个环节和结果。

4. 评委专业素养参差不齐：评委的专业素养和评审经验直接影响评审结果的公正性。

建议加强对评委的选拔和培训，提高评委的专业水平和评审能力。

5. 职称与实际工作不匹配：部分单位职称与实际工作岗位职责不匹配，导致职称失去实际意义。

建议根据实际工作需要，合理调整职称与岗位的匹配度。

针对以上问题，可以从以下几个方面进行改进：建立统一的评审标准、注重实践能力和工作经验、增加评审过程的透明度、提高评委的专业素养以及合理调整职称与岗位的匹配度。

通过这些措施的实施，可以使职称评审更加公平、公正、透明，更好地激励专业技术人员的积极性和创造力。

期刊名单在评职称时不得认可

期刊名单在评职称时不得认可
1. 引言
根据我国相关职称评审规定，期刊名单在评职称时的认可情况受到严格把控。

为了进一步规范职称评审工作，确保评审质量，本文档详细列举了在评职称时不得认可的期刊名单。

2. 期刊名单
以下期刊名单在评职称时不得认可：
1. 《XXX》（期刊名称）
2. 《YYY》（期刊名称）
3. 《ZZZ》（期刊名称）
3. 原因说明
上述期刊名单在评职称时不得认可的原因如下：
1. 这些期刊存在严重的学术不端行为，如抄袭、剽窃、篡改数据等。

2. 这些期刊的质量较低，无法保证论文的学术价值。

3. 这些期刊未经过正规的审批流程，不属于官方认可的学术期刊。

4. 注意事项
在评职称过程中，申报人需确保所提交的论文发表在认可的期刊上。

如申报人提交的论文发表在上述名单中的期刊，该论文将不被认可，从而影响申报人的职称评审结果。

5. 结论
本文档旨在提醒申报人在评职称过程中，注意选择正规、高质量的期刊发表论文。

同时，各级职称评审部门要加强对期刊名单的审核，确保职称评审工作的公平、公正、公开。

请广大申报人和职称评审部门严格按照相关规定执行，共同维护我国职称评审体系的正常运行。

职称评定过程中存在的问题和解决方案总结

职称评定过程中存在的问题和解决方案总结2023年，职称评定成为了人们关注的重点之一。

随着社会的发展和职场竞争的日益激烈，职称评定越来越受到人们的关注。

然而，职称评定过程中也存在着一些问题，如何解决这些问题呢？下面就让我们一起来看看吧。

一、职称评定存在的问题1. 评定标准不透明职称评定的标准对于评定人而言是极为重要的，因为一份明确的评定标准可以使评定工作更加客观公正。

然而，在现实中，评定标准并不是那么的透明。

评定标准的不透明使得评定过程中存在着很大的主观性和随意性，这是非常不利于评定公正的。

2. 评定过程不规范职称评定一般都会通过专家组来参与评定工作。

然而，在实际评定中，有的评定专家并没有按照规定的评定流程来进行评定工作，这不仅会导致评定流程的混乱，而且也会使得评定结果的客观性大打折扣。

3. 评定结果不公正评定结果不公正是职称评定中非常常见的问题，这往往是由于评定人主观判断的结果，特别是在面对一些复杂的情况下，如果评定人没有正确准确的看待和评定这些情况，评定结果就可想而知了。

二、解决方案1. 完善评定标准和流程职称评定的标准和流程是职称评定的核心，在评定过程中，应该注重完善评定标准和流程，保证评定的客观性和公正性。

这样，就可以避免评定结果的主观性和随意性，保证评定的公正性。

2. 强化评定人员培训和监督评定人员的素质是直接影响职称评定结果的因素之一。

因此，需要强化评定人员的培训和监督。

建立监督机制，对评定人员的评定过程进行监督和检查，发现问题及时纠正，上报相关部门进行处理，从而确保评定结果的正确性和公正性。

3. 提高评定效率评定效率是重要的评定指标之一。

评定效率的提高可以保证评定工作的及时性和准确性，缩短评定周期，促进职称评定的标准化和规范化。

为此，可以采取利用技术辅助评定、提高评定流程的自动化程度等措施，提高评定效率。

综上所述，职称评定是一个大家共同关心的问题，评定标准和流程，评定人员的素质，评定效率，这几个方面是我们需要重点关注的。

2023年职称评审问题的通报

2023年职称评审问题的通报
以下是一个2023 年职称评审问题的通报模板，加入了具体例子：
关于2023 年职称评审问题的通报
各位同事：
在此向大家通报2023 年职称评审过程中出现的一些问题及处理情况。

1.材料审核问题：在评审过程中，发现部分申报人员的材料不完整或不符合要求。

例如，[具体姓名]未提供完整的项目成果证明，[具体姓名]的论文发表期刊不符合规定要求。

2.评审标准解读问题：部分申报人员对评审标准的理解存在偏差，导致申报材料未能充分体现其工作成绩和能力。

如[具体姓名]在填写业绩时，重点不突出，未能准确反映其实际贡献。

3.违规行为：评审期间，还发现了个别违规行为。

如[具体姓名]存在伪造工作经历的情况。

针对以上问题，我们采取了以下措施：
1.对于材料不完整或不符合要求的申报人员，已要求其在规定时间内补充完善材料。

同时，我们也将加强对申报材料的审核，确保评审的准确性和公正性。

2.就评审标准解读问题，我们将组织相关培训和辅导，帮助申报人员更好地理解评审要求，提高申报质量。

3.对于违规行为，我们将严格按照相关规定进行处理，包括取消涉事人员的评审资格，并视情节严重程度进行进一步的追究和处罚。

职称评审是对员工专业能力和工作成果的重要评价，希望大家能够引以为戒，严格遵守评审规定和要求。

同时，也希望各位员工在今后的申报中，认真准备材料，准确理解评审标准，如实申报，确保职称评审工作的顺利进行。

感谢大家的支持与配合！
[职称评审部门]
[通报日期]
以上通报模板仅供参考，具体内容可根据实际情况进行调整。

1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。

职称评审期刊认定问题及应对措施职称评审期刊认定问题及应对措施随着高校教育体制改革的不断深入，职称评审制度的不断完善，核心期刊作为期刊中学术水平较高的刊物，其学术评价特性使其成为我国学术评价体系的一个重要组成部分。

越来越多的高校在职称评审时，将核心期刊作为重要的评定指标。

1、核心期刊的由来核心期刊的源头可以追溯到上世纪30年代，英国文献学家布拉德福发现，如果将科学期刊刊载某一学科的相关论文数量统计起来，并按递减顺序排列，那么可以把期刊分为专门面向这个学科的核心区和包含着与核心区同等数量论文的几个区。

这时，核心区与相继各区的期刊数量成1∶a∶a2 的关系，这就是著名的布拉德福文献分散定律。

这一定律说明学科文献在期刊中的分布是有规律的，即少数期刊集中了大量某学科的论文，而其他期刊则很少出现该学科的论文。

核心区域的期刊由于发表特定学科的论文的密度最大，遂将之称为该专业的核心期刊。

以此为基础，加菲尔德创建美国科学情报研究所相继开发了科学引文索引、社会科学引文索引、艺术及人文科学索引、科学技术会议录索引和社会科学与人文科学会议录索引。

SCI、ISTP以及美国工程信息公司出版的工程索引逐渐成为世界著名的三大科技文献检索系统，变成国际公认的进行科学统计与科学评价的主要检索工具，并广泛应用于我国高校职称评审中。

我国对核心期刊的研究始于20世纪50年代中期。

70年代有学者将核心期刊概念翻译到国内，80年代进入发展阶段，最初研究源于图书情报界。

进入90年代，随着国内几大科研机构相继发布各自研究的核心期刊目录，核心期刊在国内引起广泛关注。

核心期刊的研究、测评方法，特别是其在科研成果评价方面的作用力，已经从图书情报界，扩展到了职称评定、期刊界、出版界和科研管理等领域。

目前，国内主要核心期刊目录有《中国科技论文统计源期刊》、《中文核心期刊要目总览》、《中国科学引文数据库来源期刊》、《学位与研究生教育重要期刊目录》、《中国核心期刊数据库》、《中国社会科学引文索引来源期刊》、《中国科技论文统计源期刊》、《中国人文社会科学核心期刊要览》等。

这其中，在高校职称评审中广泛应用的有北京大学图书馆联合北京高校图书馆联合会、多所科研情报院所出版的《中文核心期刊要目总览》、南京大学中国社会科学研究中心的《中国社会科学引文索引来源期刊》。

2、高校职称评审中核心期刊认定现状为了解高校职称评审中核心期刊认定的情况，笔者调查了四川省的24所高校，具体的调查情况见下表:调查结果表明，高校职称评审中，核心期刊的认定主要以相关科研院所研制的核心期刊目录为基础，其中采用《中文核心期刊要目总览》的最多，共有18所高校;CSSCI来源期刊、CSCD来源期刊也有11所高校采用;采用其它核心期刊目录的只有4所高校。

本科高校都比较重视国际检索系统的作用，14所本科高校中有13所高校规定，学术论文被国际检索系统收录等同于甚至高于在核心期刊上发表。

其中，有5所高校明确规定论文被三大检索系统收录才能被认定为在核心期刊发表。

同时，还有部分高校根据检索系统的不同版本，如SCI的印刷版、光盘版、网络版等确定学术论文的不同级别。

调查中还发现，有8所高校在《中文核心期刊要目总览》、《中国社会科学引文索引来源期刊》、《中国科学引文数据库来源期刊》以及专家的国内外权威学术期刊目录等基础上进行遴选，制定了校内核心期刊目录。

制定校内核心期刊目录的高校认定核心期刊的方法都更完善，规定也更细致，其中共同特点就是区分核心期刊目录的学科差异，且都将核心期刊分为不同级别，如权威核心期刊、核心期刊、一般期刊等。

3、高校职称评审中核心期刊认定存在的问题通过此次调查和多年从事高校职称评审工作的经验，笔者发现高校职称评审在核心期刊认定时存在一些问题，主要探讨以下几个突出的问题。

3.1核心期刊范围的认定职称评审中，大多数高校将国内科研院所制定的核心期刊目录中收录的全部期刊认定为本校的核心期刊，且不区分学科、专业。

令人欣喜的是，调查中发现少数科研能力较强的高校根据本校的学科专业设置和重点学科，结合期刊的影响因子和重要程度，剔除与本校专业无关的期刊，自行制定了本校的核心期刊目录。

如笔者调查的四川省，制定校内核心期刊目录的高校主要是211高校和科研能力较强的省属院校。

但调查也发现，极少数高校对核心期刊了解不多，对国内常见的几大核心期刊目录也知之甚少，认定核心期刊以封面是否有核心二字为准，以至于出现冠以世界华人核心的非法期刊被认定为核心期刊的怪象。

认定核心期刊范围的不规范，降低了核心期刊的权威性，使其科学性、正当性受到质疑，增加了教师对其的抵触情绪，加大了主管部门执行政策的难度。

3.2核心期刊时间的认定《中文核心期刊要目总览》出版周期一般为4年，到目前为止已经出版了6版。

调查发现，大部分高校采用前版来认定前版与后版期间的期刊是否属于核心期刊，如采用《中文核心期刊要目总览》201X版来认定201X-201X年出版的期刊是否属于核心期刊，但也有高校直接采用最新版来认定。

在CSS-CI来源期刊认定上，绝大多数高校是以申报者申报时学术论文所在期刊是否属于CSSCI来源期刊为准，而不是以发表时间来核定。

对于被国际检索系统收录的学术论文时间认定上，主要采用的是论文发表时间，而不是被收录时间。

高校在认定核心期刊的时间上存在争议，使教师在发布文章时无所适从;同时政策缺乏足够的连续性，导致认定结果缺乏足够的公平性、正当性。

3.3核心期刊真实性的认定目前，国内期刊出版存在一些不规范现象:如《集团经济研究》虽然在《中文核心期刊要目总览》中作为中文核心期刊之一，但在201X年报刊治理中已被停刊，部分高校在近年的职称申报材料中仍将该杂志认定为核心期刊;部分核心期刊以一号多刊的方式每月出版几种版本;部分核心期刊的增刊以类似于正刊的形式连续出版。

因此，大部分高校除了认定学术论文所在的期刊在核心期刊目录中外，还要验证期刊是否属于正刊，是核心期刊版本而不是其它版本。

同时，在对被国际检索系统收录的学术论文的认定上，部分高校规定需有相关查新资质的情报文献机构出具检索报告作为证明材料，也有部分高校只要求情报文献机构出具报告即可。

但是，调查发现有个别院校申请者自己从网上打印也可以作为被收录的证明材料。

学科组专家评审时根据经人事部门形式审查之后提供的材料，所有的评价是建立在材料的真实可靠的基础上。

人事部门审查的尺度松紧不同，可能误导专家所作的定性评价的结果，也导致学术垃圾和学术泡沫的产生。

4、高校职称评审中核心期刊认定建议高校职称评审的核心是学科组、评委会专家的定性评价，但专家定性评价受人为因素影响比较大，其公正性、客观性、规范性、连续性不足。

核心期刊具有学科性、代表性、权威性和动态性等特点，其学术评价的功能，使其成为高校职称评审的重要评价依据。

笔者依近几年工作中的切身体会，针对以上问题提出下面的解决办法:4.1建立科学的核心期刊范围认定方法要加强对人事部门职称政策制定者的核心期刊认识方面的培训，不再出现期刊封面有核心二字即认定为核心期刊的怪像。

对有能力制定校内核心期刊目录的高校，可根据学校自身情况，剔除与本校专业无关的核心期刊，逐渐建立符合其自身发展的核心期刊目录。

对于部分没有能力或者囿于各种因素无法制定校内核心期刊目录的高校，相关研究机构应逐渐完善其核心期刊研究体系，建立权威核心期刊目录，供其采用。

大多数高校认定核心期刊应充分考虑核心期刊目录的学科性，基本原则应是将核心期刊目录中的综合性期刊、本学科期刊及相近学科期刊三者认定为核心期刊，同时要体现学校强势学科和弱势学科、学科自身特点的差异性。

4.2建立科学的核心期刊时间认定方法根据笔者长期参与职称评审工作的经验，认为在认定《中文核心期刊要目总览》的时间上，应采用后推法，即采用前版来认定前版与后版期间出版的期刊是否属于核心期刊，相关研究者经研究也认为，此方法虽然不很科学，但容易实施，而且较为公平。

在CSSCI来源期刊认定上，应以申报者发表学术论文时，其所在期刊是否属于CSSCI来源期刊为准，这利于申报者投稿，降低其不确定性，也更为公平。

在被国际检索系统收录论文的时间认定上，被收录在很大程度上表示学术论文的学术价值，所以应从被检索系统收录的时间算起。

4.3建立科学的核心期刊真实性认定方法对于核心期刊真实性的认定，应要求申报者出具有相关查新资质情报文献机构出具的相关证明。

对于以赚取版面费为目的专门登载为评职称免强凑合而成的没有学术价值论文的核心期刊，审查中要坚决剔除掉。

对于高校高度重视的国际检索系统，也要加以区分并慎重认定。

国内现在出现很多专门以经营为目的的伪国际会议，不必参加会议只要交费即可保证被收录，甚至出现研究思想政治教育的被以收录工程领域学术论文为主的EI收录的怪像。

在高校职称评审中，要坚决遏制这股学术投机之风，要体现核心期刊、国际检索系统的权威性。

5、总结核心期刊在高校职称评审中的应用，是高校规范职称评审制度，完善学术评价机制的产物。

它加强了学术评价和职称评审的规范化，减少了评审过程的人为因素，作为考核申报者研究能力的必备评价指标在现阶段也就有着积极的效果，对优秀人才的脱颖而出有着重大意义。

核心期刊在高校职称评审中的重要作用，使我们无法忽视其认定中存在的问题，笔者主要针对当前认定工作存在的突出问题提出建设性的解决办法。

但要从根本上解决这些问题，还需政府主管部门、研制核心期刊目录的科研院所、学术界、高校相关职能部门从职称政策、完善核心期刊目录、健全学术评价机制、规范职称评审制度等方面共同努力。

附送：职责承诺的保证书范文职责承诺的保证书范文职责承诺保证书范文一甲方签字：乙方签字：甲方监督负责人签字：一、本人在履行岗位职责前，向甲方郑重保证如下：1、本人能认真并质量的完成甲方交付的任务及工作之外，并且要无条件的承担接送甲方上下班，时间为本年度中的季度所包含的工作日，根据《社会和谐条款》、《社会奖惩规定》，如本人未能按照规定做到甲方要求的，由甲方做出相应处理。

2、本人必须清楚掌握及了解甲方的内心活动。

要不与甲方发生冲突为主要目标。

一切维护甲方的权益。

有需要及时与甲方沟通，在经得甲方同意后，可以适当的自主活动及采购。

3、本人原意遵守甲方制定的各项制度、自觉接受甲方制定的相关制度约束，在不可抗力的情况下经得甲方同意才可以不履行职责。

4、本人力争做到我不伤害自己，我不伤害他人，和在我身边无事故，我在岗位无差错以爱护甲方为荣，以损害甲方为耻。