成本效益分析法与公共项目决策解析
公共政策制定中的成本效益分析
公共政策制定中的成本效益分析公共政策是指政府对社会经济和民生等方面所做出的规范和调整。
以保证公共利益和社会和谐为目的。
公共政策制定往往涉及复杂的社会现象，可能是有益的，也可能是有害的。
因此，成本效益分析(CBA)成为评估公共政策行动的主要方式。
成本效益分析是一种管理工具，通过对某个决策项目中，所有的成本和利益进行分析，判断该决策方案的经济、社会和环境效益是否合理，同时也能够预测预算和资源投入，并评估不同的应对策略，以期能够制定最有效的公共政策。
成本效益分析的基本理论成本效益分析有两个重要的理论基础：人类福祉和经济效益。
人类福祉指的是指项目决策能否使得人类的条件和生活素质得到改善。
同时，还要分析这些改变所带来的社会成本和利益，比如政策可能会导致人们的脱员以及社会变革的难度等等。
经济效益指的是项目决策是否可以使得整体经济得到利益。
本质上是将所有的成本和利益进行需求分析，为制定最正确的决策提供信息。
成本效益分析分类成本效益分析的分类大多是按照政策制定的类型分成不同的阶段：1.初步评估阶段: 初步评估主要由政策评估人员完成，首先需要明确政策所涉及的社会问题，然后进行权衡和判断，同时也需要估算出该政策的各种成本和收益。
成本要包括物质成本、人员成本、有形成本和无形成本。
同时，收益应该进行现金评估和非现金评估两种方法。
2.决策支持阶段: 在这个阶段，需要采用一些定量和定性的手段来进行决策支持。
例如，时间和成本沿着考虑因素如何从原始预测测量的阶段转化为计划和执行期间的实际成本、结果等指标。
3.实现监测阶段: 在实现监测阶段，需要对政策制定的效果进行监测，在发生问题时及时进行调整和纠正。
成本效益分析的局限性成本效益分析是一种重要的分析工具，但是它也存在着一些局限性。
首先，它并不适用于不能经济评价的因素，例如民生方面的微创惠民措施，环境保护和气候变化等社会问题。
其次，效益成本可能因各种原因而难以精确测量，例如未来政策实施的不确定性、成本或收益难于评价或难以保存的时间变化等。
【精品】成本效益分析法与公共项目决策解析
成本效益分析法与公共项目决策解析全国中文核心期刊·财会月刊□2010．3中旬·03·□成本效益分析法与公共项目决策高喜珍陈通（博士生导师）（天津大学管理学院天津300071）【摘要】成本效益分析法是投资项目决策中普遍采用的一种方法，但其用于公共项目决策仍存在一些问题。
本文通过分析公共项目决策中应用成本效益分析法存在的问题及解决思路，在借鉴国外成本效益分析法理论发展的基础上，提出了我国公共项目决策应该制度建设与方法完善并重的建议。
【关键词】成本效益分析法公共项目决策民主决策机制一、国外成本效益分析法的研究及其发展成本效益分析法的基本理论最早可以追溯到19世纪的福利经济学。
美国经济学家富兰克林在对一个工程项目进行决策时，首先列出其效益和费用诸因素，分别给以度量，用数字标出各自的重要程度，最后综合平衡得出结论。
1844年，Dupuit 发表了论文《论公共工程效益的衡量》，首次明确了公共工程社会效益的衡量标准，即公共工程项目的社会总效益是项目产生的净效益与增加的消费者剩余之和。
成本效益分析法在公共支出领域的广泛应用始于20世纪80年代的美国，当时在任的里根总统要求联邦政府各部门在制定政策及实施项目之前必须进行成本效益分析。
实施成本效益分析的目的，一方面是为了减少公共部门决策的随意性（在成本效益分析法下，公共部门必须分析每一项支出的效果验证其支出的合理性）；另一方面是为了减少特殊利益集团对公共部门决策的影响。
随后，成本效益分析法在美国各地的政府工作中得以迅速推广。
在成本效益分析法的第一阶段争论中，公共项目效益难以量化的问题一直是争论的焦点。
随后经济学家开发了各种量化的方法，学术界设计了“条件价值理论”来推测表面上不能转售商品的货币价值。
随后，一些学者开始关注个体支付意愿的表达与专家工作成果的结合，此后，在成本效益分析法中引入民主协商成为研究的主流。
民主协商不仅是对社会资源分配制度达成一致意见的过程，而且是信息交流、理性思考和社会学习的过程。
公共事业管理的决策分析模型研究
公共事业管理的决策分析模型研究公共事业管理是指政府或非营利组织负责提供公共服务和管理公共资源的活动。
在公共事业管理中，决策分析模型起着重要的作用，通过科学的定量分析和决策模型的构建，可以帮助管理者更好地进行决策，提高公共事业的效益和绩效。
决策分析模型是指对决策问题进行分析和求解的数学模型。
在公共事业管理中，决策分析模型可以用于预测和评估公共事业的投入与产出，帮助决策者制定合理的政策和决策方案。
以下是几种常见的决策分析模型及其在公共事业管理中的应用。
1. 成本效益分析模型成本效益分析模型是一种衡量投入和产出之间关系的决策模型。
在公共事业管理中，成本效益分析模型可以帮助决策者评估不同项目或政策方案的成本和效益，从而选择最佳方案。
例如，政府要决定在某地修建新的水利工程，可以利用成本效益分析模型比较不同基建方案的投入与产出，以确定最具经济效益的方案。
2. 层次分析模型层次分析模型是一种用于多目标决策的定量分析方法。
在公共事业管理中，往往存在多个决策因素和多个目标，层次分析模型可以帮助决策者对这些因素进行权重分配和优先排序，以做出合理的决策。
例如，政府要确定某项教育政策的重点方向，可以利用层次分析模型对教育资源、师资队伍、教育质量等因素进行评估和权重分配，以确定最重要的改进方向。
3. 供需平衡模型供需平衡模型是一种描述供需关系的决策模型。
在公共事业管理中，供需平衡模型可以用于预测和评估公共服务的供应与需求的平衡情况，以帮助政府规划公共资源的配置。
例如，政府需要对某地区的医疗资源进行规划，可以利用供需平衡模型对医疗服务的供应与需求进行预测和优化，以保障医疗资源的合理分配。
4. 模拟模型模拟模型是一种通过模拟实验来评估不同决策方案的决策模型。
在公共事业管理中，模拟模型可以用于模拟不同政策或方案的实施效果，帮助决策者选择最佳方案。
例如，政府要制定一项环境保护政策，可以利用模拟模型模拟不同政策措施的实施效果，从而选择最具环境效益的方案。
成本与效益分析在公共管理中的应用
成本与效益分析在公共管理中的应用随着社会的不断发展，公共管理的重要性也越来越高。
为了使公共事务得到有效管理，实现公共资源的合理利用，成本与效益分析在公共管理中得到了广泛的应用。
一、成本与效益分析的概述成本与效益分析是一种经济学工具，其用途在于评估一项政策，计划或项目的成本和效益。
它的工作原理是比较不同选项的成本和效益，以确定哪个选项拥有最大的净效益。
这个方法的优点是能够全面考虑所涉及的各个方面，包括政治因素、环境因素和社会因素等。
因此，成本与效益分析在决策制定、政策评估、预算制定和资源管理等领域得到广泛的应用。
二、成本与效益分析在公共管理中的应用1、公共事务的规划与制定一个好的公共事务规划可以确保资源的合理分配和公共利益的实现。
而成本与效益分析可以帮助政策制定者确定不同选项的成本与效益，以确定最具经济合理性的选项。
例如，在环境保护方面，决策者可以使用成本与效益分析来评估不同的交通政策对空气质量的影响。
他们可以比较不同选项的成本和效益，例如限制汽车通行或鼓励公共交通使用，以确定哪种选项是最经济实惠的。
2、公共项目的评估成本与效益分析可以在公共项目的评估中发挥重要的作用。
这种分析方法可以帮助管理者确定投资的效益，以及项目是否符合公共需求。
例如，在建设新的道路或桥梁等基础设施时，成本与效益分析可以帮助管理者确定是否值得投资。
他们可以评估不同选项的成本和效益，并确定哪种选项最有利于公共利益。
3、公共资金的分配公共资金的分配需要考虑许多因素。
从社会需求到资金来源，都需要进行仔细的分析和评估。
成本与效益分析可以帮助政策制定者确定哪些项目最有利于公共利益，并决定如何分配有限的资源。
例如，政府需要向医疗系统提供更多的资金，成本与效益分析可以帮助政策制定者确定针对性合理的投资方案，并确定如何分配资金，以支持更有意义的医疗项目。
三、成本与效益分析的局限性虽然成本与效益分析在公共管理中有着广泛的应用，但它也存在一定的局限性。
公共决策中的成本效益分析
公共决策中的成本效益分析在现代社会中，公共决策对于社会的发展和进步起着至关重要的作用。
而作为公共决策的一种重要方法，成本效益分析在其中扮演了极为重要的角色。
本文将重点探讨成本效益分析在公共决策中的作用以及存在的问题与解决方法。
首先，我们需要明确成本效益分析的基本概念。
成本效益分析，即在一项决策中考虑成本和效益之间的平衡，并采取最优决定来达成目标。
通常，成本效益分析包括四个步骤：确定目标、确定代价、确定效益、对成本和效益进行比较。
在公共决策中，成本效益分析对于政策的制定、实施和评估均具有重要作用。
在政策制定阶段，政府需要考虑所有选择的成本和效益，以得出最优的政策选择。
这里的成本和效益不仅包括金钱方面的成本和效益，还包括社会、环境、健康和文化等方面的影响。
通过成本效益分析，政府可以制定出更加科学、有效的政策，从而增强社会的公正性和发展的可持续性。
在政策实施阶段，成本效益分析可以帮助政府实现资源的优化配置和最大限度地实现政策目标。
通过对政策执行的效益和成本进行监测和评估，同时对政策的实施效果进行调整和改善。
这可以帮助政府增加决策的灵活性和适应性，使得公共决策更为精准和有效。
在政策评估阶段，成本效益分析可以帮助政府客观地评估政策实施成果，并根据评估结果对政策进行改进和调整。
通过成本效益分析的技术手段，政府可以形成更为全面、客观和科学的政策评估指标，从而提高政策的执行效果，并促进社会公正和可持续发展。
然而，成本效益分析在公共决策中也存在一些问题。
首先，成本效益分析往往需要大量的数据和专业知识，而政府在这方面的支持和投入并不足够。
这导致政策制定无法充分考虑各方面的成本和效益，而影响公共决策的科学性和有效性。
其次，成本效益分析在计算过程中，各个指标的权重分配容易出现主观性和不确定性，这也可能影响到成本效益分析结果的准确性和可靠性。
最后，成本效益分析在实施过程中需要涉及到伦理、道德、法律等一系列复杂的问题，而这些问题并不是成本效益分析本身所能解决的。
如何进行有效的成本效益分析和决策
如何进行有效的成本效益分析和决策成本效益分析和决策是管理领域中至关重要的一项工作。
通过对成本和效益进行评估和对比，能够帮助组织或个人做出明智的决策，提高资源利用效率，实现经济效益最大化。
下面将介绍如何进行有效的成本效益分析和决策。
一、确定分析目标和范围在进行成本效益分析之前，首先需要明确分析的目标和范围。
明确分析的目标可以确保分析的方向和方法与决策需求相匹配。
而明确范围可以帮助聚焦于有限的资源和决策范围，提高分析的准确性和可操作性。
二、收集并整理数据成本效益分析的关键在于准确的数据。
在收集数据时，需要充分了解分析对象以及相关的经济、社会和环境因素。
可以通过调查问卷、实地调研、查阅文献资料等多种方式进行数据收集，并将数据进行整理和分类，以便后续的分析和决策。
三、确定评估方法成本效益分析有多种评估方法，包括净现值（NPV）、内部收益率（IRR）、投资回收期（Payback Period）等。
根据决策的具体情境和需求，选择适当的评估方法进行分析。
不同的评估方法有其各自的优势和适用范围，需要根据实际情况进行权衡和选择。
四、计算成本和效益在进行成本效益分析时，需要对相关成本和效益进行计算。
成本包括直接成本和间接成本，效益可以是直接效益和间接效益。
计算成本和效益时，需要考虑时间价值因素，即将来的成本和效益按照一定的贴现率进行折现。
五、比较和评估将计算所得的成本和效益进行比较和评估，以得出成本效益分析的结果。
不同的项目或决策可能存在不同的成本和效益，需要根据比较结果进行判断和选择。
通过对不同方案的比较，可以找出最具经济效益的决策方案，并为后续的实施和控制提供参考。
六、风险评估和灵敏度分析在进行成本效益分析时，需要对相关的风险和不确定性进行评估。
可以采用灵敏度分析等方法，对关键参数或假设进行变动，并观察对结果的影响程度。
通过风险评估和灵敏度分析，可以提高对决策结果的可信度和稳健性。
七、决策和实施在完成成本效益分析后，需要根据分析结果做出决策并进行实施。
成本效益分析法在公立医院经济管理中的应用
成本效益分析法在公立医院经济管理中的应用随着医疗技术的不断进步和医疗服务的日益普及，公立医院作为国家基本医疗卫生服务的主要承担者，其经济管理工作显得尤为重要。
在医院的日常经营中，成本效益分析法成为了一种常用的方法，用于帮助医院管理者更好地优化资源配置、提高服务质量，降低成本，提高效益。
本文将从成本效益分析法的基本原理、在公立医院中的应用以及相关案例展开探讨。
一、成本效益分析法的基本原理成本效益分析法是一种经济学的分析方法，主要用于评估一项决策或投资的成本和效益。
其基本原理是通过比较一个决策或投资的总成本和总效益，来评估其是否值得进行。
成本效益分析法要求将一个项目的成本和效益都量化，通常以货币单位表示，以便进行比较和权衡。
通过计算项目的净现值、内部收益率、成本效益比等指标，来判断项目的优劣。
成本效益分析法在医院经济管理中的应用，通常是针对医疗设备选型、医疗服务项目、药品采购等方面的决策。
1. 医疗设备选型公立医院在更新设备或引进新设备时，往往需要进行成本效益分析。
医疗设备的选型需要考虑到设备的购置成本、维护成本、使用寿命、效益情况等因素。
通过成本效益分析法，可以计算不同设备的净现值、内部收益率等指标，从而选择性价比较高的设备。
还可以根据医院的实际情况，对设备的使用频率、效益进行估算，从而更准确地评估设备的成本效益。
2. 医疗服务项目在开展新的医疗服务项目或对现有医疗服务项目进行调整时，成本效益分析法也可以派上用场。
通过对项目的收入、成本进行分析，计算项目的净现值、成本效益比等指标，来评估项目的经济效益。
公立医院想要引进新的康复治疗项目，可以通过成本效益分析法来评估该项目的投资回报情况，从而作出决策。
3. 药品采购药品采购是医院日常经营中不可避免的重要环节。
公立医院在制定采购计划时，需要考虑到药品的价格、效益、质量等因素。
成本效益分析法可以帮助医院计算不同药品的成本效益比，从而选择质量好、价格合理的药品供应商，降低药品采购成本，提高药品使用效益。
公共政策制定的成本效益分析
公共政策制定的成本效益分析公共政策制定是国家行政管理中最为重要的工作之一。
政府部门在制定政策时需考虑到方案的成本和效益，以确定最优方案。
成本效益分析是一种用于评估公共政策的方法，它帮助政府部门在制定政策时更好地考虑成本和效益的关系，从而做出更为明智的决策。
成本效益分析是在政策制定初期进行的，它旨在分析特定策略筹划的成本与预期的效益，并在不同的政策方案中进行比较。
成本效益分析重点考虑政策能够带来的实际变化，如改善人们生活质量、降低社会福利成本等。
这种方法是国际上公认的政策制定的最佳实践之一。
成本效益分析需要按照一定的程序开展。
首先，需要定义政策目标，明确政策的利益受益人和损失者，以及政策实施的具体方式。
其次，需要确定成本和效益的范围和计算方式，包括直接成本、间接成本和周转成本等。
最后，通过成本效益分析来比较不同计划的成本效益，并选出最优方案。
成本效益分析需要充分考虑各种因素。
首先，要考虑政策的时间维度，包括短期、中期和长期效益。
其次，政策的区域差异也需纳入考虑。
比如，开采煤矿可能在某些地区产生经济效益，但在另一些地区会带来巨大的环境和社会问题。
还需要考虑到不同利益相关者的权益，如政府、企业、环保团体、普通民众等。
成本效益分析是政府部门在政策制定中常用的方法。
它能够帮助政府更全面地了解公共政策的成本和效益，遵循以社会效益为导向的政策制定原则。
尤其在面临资源稀缺、环境问题日益严重的情况下，成本效益分析显得尤为重要。
举个例子，政府部门在推动城市建设时需要考虑到消费者的需求和城市环境的可持续性。
城市建设能够改善人们的生活质量，带来经济效益，但也会增加环境成本和负担。
成本效益分析能够帮助政府部门在制定城市规划时更好地平衡不同的利益，采取适当的行动方案。
在实践中，成本效益分析存在一定的困难和局限性。
首先，成本效益分析无法考虑到所有的因素。
其次，成本效益分析很难对一些财务概念进行精确计算。
因此，在进行成本效益分析时，需要权衡不同的因素，充分考虑实际情况，从而制定出更为合理的公共政策。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
全国中文核心期刊·财会月刊□2010．3中旬·03·□成本效益分析法与公共项目决策高喜珍陈通（博士生导师）（天津大学管理学院天津300071）【摘要】成本效益分析法是投资项目决策中普遍采用的一种方法，但其用于公共项目决策仍存在一些问题。
本文通过分析公共项目决策中应用成本效益分析法存在的问题及解决思路，在借鉴国外成本效益分析法理论发展的基础上，提出了我国公共项目决策应该制度建设与方法完善并重的建议。
【关键词】成本效益分析法公共项目决策民主决策机制一、国外成本效益分析法的研究及其发展成本效益分析法的基本理论最早可以追溯到19世纪的福利经济学。
美国经济学家富兰克林在对一个工程项目进行决策时，首先列出其效益和费用诸因素，分别给以度量，用数字标出各自的重要程度，最后综合平衡得出结论。
1844年，Dupuit 发表了论文《论公共工程效益的衡量》，首次明确了公共工程社会效益的衡量标准，即公共工程项目的社会总效益是项目产生的净效益与增加的消费者剩余之和。
成本效益分析法在公共支出领域的广泛应用始于20世纪80年代的美国，当时在任的里根总统要求联邦政府各部门在制定政策及实施项目之前必须进行成本效益分析。
实施成本效益分析的目的，一方面是为了减少公共部门决策的随意性（在成本效益分析法下，公共部门必须分析每一项支出的效果验证其支出的合理性）；另一方面是为了减少特殊利益集团对公共部门决策的影响。
随后，成本效益分析法在美国各地的政府工作中得以迅速推广。
在成本效益分析法的第一阶段争论中，公共项目效益难以量化的问题一直是争论的焦点。
随后经济学家开发了各种量化的方法，学术界设计了“条件价值理论”来推测表面上不能转售商品的货币价值。
随后，一些学者开始关注个体支付意愿的表达与专家工作成果的结合，此后，在成本效益分析法中引入民主协商成为研究的主流。
民主协商不仅是对社会资源分配制度达成一致意见的过程，而且是信息交流、理性思考和社会学习的过程。
在这个过程中，每个参与者根据所掌握信息的变化，不断调整和更新自己的价值判断，最后达成各方都能接受的行动方针。
国外对公共项目决策中成本效益分析法应用的研究经历了从方法选择到方法研究，再到方法与制度结合的过程。
目前的研究热点是成本效益分析法与民主协商制度的结合。
二、我国公共项目决策中存在的问题我国在20世纪70年代末引入了发达国家关于可行性研究和成本效益分析的科学方法，主要用于工程项目的决策，目前《建设项目经济评价方法与参数》（第三版）是我国指导投资项目评价的主要工具，但是其在应用上仍出现了一些问题。
1. 公共项目效益范围界定不清。
在传统的价值观中，人们更多地关注经济效益。
公共项目具有经济效益不显著的特点，如果严格按照成本效益分析法进行分析，大多数公共项目都不可行，这使得公共项目的可行性研究流于形式。
随着可持续发展观念进一步推广，很多专家建议公共项目效益应以社会效益为主，同时还要考虑生态效益、宏观经济效益等。
但由于这些效益的量化存在一定的困难，公共项目决策效率低的问题仍然没有从根本上得到解决。
如在北方某大城市的河流改造项目中，政府主管部门认为应采用普通硅酸盐水泥砌河底，但一些专家经论证后却发现，这种改造不仅不利于水的自然净化，而且还影响地下水位的调节，会严重侵害自然生态环境。
显然，一些劣质公共工程不但未使公众享受其带来的福利，还损害了公众的利益。
据统计，某省仅在2004年前九个月中，被官方评价为政绩工程的公共项目发生火灾的就达4400多起，严重危及了公众生命安全。
尽管这些项目在立项时也进行了深入的成本效益分析，然而由于没有明确界定效益范围，决策者想让项目上马时，就可以低估成本，夸大效益；不想让项目上马时，就可以夸大成本，低估效益，导致决策过程过于依赖决策者的主观偏好，很难保证决策的科学性。
2. 公共项目合理建设规模缺乏标准。
作为2008年北京奥运会主会场的国家体育场，在一年多时间里，先后的工程造价估算一变再变，从40亿元降到31亿元，前后造价相差达25%。
很多人不禁要问，公共项目的合理建设规模到底应该如何确定呢？现实中的很多形象工程、重复建设项目也大多与公共项目直接相关，如过多的大广场、过多的支线机场、脱离实际需求的花园式开发区等，这些大型公共项目号称50年不过时，其实是10多年不实用，实用时不适用。
某些政府官员为实现部门利益或追求个人政绩，盲目攀比发达国家的相关标准，不顾地方财力、物力、市场等方面的限制，竞相建设大机场、宽马路、豪华文体设施等高档次的公共项目，远远超出了当地经济发展的需求。
还有一些公共工程不符合技术标准和质量指□财会月刊·全国优秀经济期刊2010．3中旬□·04·标，未能充分满足公众偏好。
如由于缺乏有效的监督评价机制出现了“豆腐渣工程”，其建成之初即出现质量问题，甚至无法投入使用，造成资金、资源的极大浪费，且社会影响极为恶劣。
3. 没有充分考虑公众需求。
公共项目的建设资金一般来源于广大纳税人缴纳的税款，因此，公众是公共项目的真正投资者。
公共项目建设的目的是为了满足公众的公共需求。
但是，目前我国相关部门评价公共项目是否可行时，往往考虑的是其对地方经济发展的促进作用，或考虑其是否有助于提高地方领导的政绩。
相关部门很少考虑公共项目是否对公众福利水平的提高产生有利影响，此外，社会公众参与项目决策，表达利益诉求的途径也很少，公众的投资者主权很难得到体现。
三、国内研究公共项目决策的几种视角针对公共项目决策中存在的问题，国内理论界从不同视角研究了如何提高公共项目决策效率，主要的研究视角有以下三种：1. 经济学视角。
基于经济学视角的公共项目评价理论是公共项目评价的基本理论渊源，其主导思想是对公共项目投入产出的经济效益进行评价。
经济学视角公共项目评价理论主要研究公共项目的效果应该包括哪些内容，如何设置评价指标等。
在《建设项目经济评价方法与参数》（第三版）中，大型项目的区域经济影响被增加到评价内容中。
也有一些学者根据和谐社会、可持续发展、循环经济等国家发展战略研究了评价指标的设置。
2. 管理学视角。
基于管理学视角的公共项目评价理论是通过科学的管理工具提高公共项目评价的有效性。
如运筹学主张通过量化分析、线性规划及模糊综合评价法对公共项目成本效益进行社会综合评估，强调评价内容量化处理的科学性。
公共项目的效益是多方面的，在权衡成本与效益时，需要综合考虑各个方面。
因此，基于管理学视角的公共项目评价实际上是在经济学视角确定指标的基础上，将综合指标进行量化。
3. 政治视角。
基于政治视角的公共项目评价理论，其思想内核为宪政思想、公民社会与社群主义等理论。
建立社会正义、提高公众参与度、保障公共利益的理念是基于政治视角进行公共项目评价的指南，即公共项目的实施应促进公共利益、公共福利的最大化。
因此，基于政治视角的公共项目评价理论的主要研究内容是公共项目评价主体的多元性、评价程序的民主公正性、公共项目监督管理的有效性等。
同时，政治视角下的公共项目评价理论认为，公共项目决策是利益相关者之间的博弈，而利益相关者之间的博弈均衡点往往不是发生在公共福利最大化那一点，所以要构建正式与非正式的治理制度对此加以改善。
政治视角下的公共项目评价关注的是制度层面的内容，应该与工具方法层面的内容相互补充，从而提高公共项目决策效率。
目前，我国关于公共项目评价的三个视角相互融合不足，尤其是工具与制度的融合还有待改善。
笔者认为，要提高公共项目决策效率，解决公共项目实施过程中的各种问题，就应该促进制度与方法的相互融合，即继续完善在公共项目决策中应用的成本效益分析法，同时引入民主决策制度。
四、提高公共项目决策效率的对策1. 明确公共项目决策目标。
公共项目决策目标是界定项目效益范围的依据。
促进目标实现的是效益，不利于目标实现的是费用。
公共项目虽然具有多目标性，但明确目标还是公共项目决策中非常重要的一个环节。
从总体上来说，公共项目的决策目标是使公众满意。
但是，对于不同的公共项目，公众的利益要求是不一样的，因此，在每一个公共项目的决策过程中都应该保有公众表达利益诉求、进行利益博弈的环节，这样才能保证公共项目目标的科学性与合理性。
2．建立民主决策机制。
民主决策制度要求公共部门在做出公共项目决策时广开言路、公开透明，要进行必要的调查，听取群众的意见和专家的建议。
但是，为了提高决策效率，在广开言路之前需要先由专家对公共项目可能产生的有利及不利影响进行充分分析，然后再交由公众讨论其建设结果能否满足公众对公共产品及服务的需求。
只有使公共项目建设的相关信息公开透明，决策时充分考虑民意，才能保障公众利益不受侵害。
因此，十分有必要建立有社会公众参与的决策机制，如重大公共项目决策过程中的听证会制、公示制，公共项目的后评价信息公开制等制度，以便公众有更多的渠道了解公共项目建设和资金使用的情况。
3. 建立公共项目决策的制约机制。
公共项目决策的制约机制包括对决策权力的制约、决策过程的制约、决策方案的审查及其实施结果的监督评价。
公共项目决策的制约机制坚持“谁决策谁负责”原则，对于重大决策失误要建立责任追究制度。
同时，应完善公共项目后评价制度，由第三方评价公共项目实施过程及结果的合理性，并将相关评价信息通过合理途径对外公布，形成全社会共同监督公共项目实施的氛围，以提高公共项目的社会效益。
五、结语近年来，随着全国各地公共设施的大规模建设，公共项目决策也引起了越来越多的舆论关注。
目前，成本效益分析法仍然是我国公共项目决策采用的主要方法，专家们也意识到了这种方法在应用上存在缺陷。
本文在研究国外成本效益分析法发展的基础上，分析了我国公共项目决策中存在的问题及解决思路，并认为只有制度建设与方法完善同步进行才能够提高公共项目决策效率。
【注】本文受国家自然科学基金“基于有限理性的投资项目经济评价研究”（项目编号：70572043）资助。
主要参考文献1. 周惠珍．投资项目经济评价．北京：中国审计出版社，19972. Eric Posner. Controlling Agencies with Cost -Benefit Analysis. Chicago ：University of Chicago Law Review ，20013. 高喜珍，陈通. 基于可持续发展的公共投资项目评价指标体系构建. 统计与决策，2008；14. 王满船．政府决策机制的内涵及其完善．国家行政学院学报，2003；6。