简述《政治中的理性主义》.doc
什么是理性主义
什么是理性主义在学术研究中,常常会遭遇这样的现象,即语言成为学术探讨的一个障碍。
这并不是指不同语种间的翻译理解问题,而是指作为学术研究工具的术语、概念之争。
学术争论经常由于对概念的界定模糊不清或其理解因人而异而引起。
同一个概念,不同的人可能会有不同的理解,或赋予它不同的涵义,有时甚至可能是南辕北辙。
我们对于这样的情况,必须十分小心,对一些概念要特别注意辨析。
在政治理论和国际关系理论中,“理性主义”(ｒａｔｉｏｎａｌｉｓｍ)就是这样一个术语。
“理性主义”究竟何谓也?我们发现,同一个“ｒａｔｉｏｎａｌｉｓｍ”,在不同的理论家那里,被赋予了很不同的涵义。
我们至少可以区分出如下三种。
一政治理论中的“理性主义”20世纪最有影响的政治哲学家之一迈克尔·奥克肖特(ＭｉｃｈａｅｌＯａｋｅｓｈｏｔ),在“政治中的理性主义”一文(见其代表作《政治中的理性主义》,1962年)①中论及的“理性主义”,指的是什么呢?奥克肖特对理性主义持批评的立场。
他认为,理性主义是文艺复兴后欧洲最值得注意的思想样式。
他给自己规定的任务是研究理性主义的特征和系谱。
理性主义是有关这样一种信念,即一切活动都应由理性来指导,只有理性是至高和权威的。
但在奥克肖特看来,作为理性主义之特征的并非是对理性的这样一种信念,而是理解理性的特定方式。
理性主义“隐蔽的源泉”是关于人类知识的一种信条。
为了辩明这一信条,他区分了两种知识。
一种是技术知识,它完全由公式化的规则、原则或基本原理组成。
这种知识见于书本,也可从书上习得,它们可以是法律汇编、烹饪书或方法书。
另一种是“实践”知识或“传统”知识,它只存在于运用之时,因此不是反映性的,不同于技术,是无法公式化为规则的。
奥克肖特说,若只有技术知识,那么没有一种具体的活动是能够进行的,不管是烹调、艺术、科学还是政治。
总是存在着某种其他的东西,它不仅告诉我们何时和如何运用规则,而且告诉我们何时应把规则置诸脑后。
对理性主义政治的批判
对理性主义政治的批判从最小意义上讲，从奥克肖特对理念的道德观和技术性知识的理论批判中至少可以得出这样两条的结论：第一，政治不能以至善的理念的道德观或者说理想主义化的道德为目标；第二，政治也不能建立在技术性知识而非实践性知识的基础上。
然而，在奥克肖特看来，这些都不幸成为当前艾德礼政府的政治特征，或者说，理性主义政治的特征。
什么是理性主义政治呢？要理解理性主义政治，首先要明确什么是理性主义。
理性主义是自启蒙运动以来逐步发展并占据人们思维的一种思想特质。
它坚信人的理性的能力，因而，它是自信乐观的；再者，理性主义强调思维在任何情况下都要独立，因而它对传统持怀疑主义的态度；第三，理性主义认为只要遵循理性的原则，人类就可以掌握所有知识，而这些知识是可以被机械地应用于人类生活的方方面面。
在这些思想的指导和影响下，理性主义者充满了欲望，他们试图不经大量和长期训练或模仿而参与任何行动。
他们将传统和习惯摒弃，将一切都简化为“完全建立于理性基础上”的信条或原则并将之视为真理。
理性主义者将生活视为有待解决的无尽的危机和问题，而要解决这些危机和问题，最佳做法就是应用“完全建立于理性基础上”的信条或原则。
在政治领域，这种思想特质就是理性主义政治观。
在奥克肖特看来，“理性主义政治观是早晨醒来问：世界应该成为什么模样？然后想办法使世界成为你脑袋里认为世界应该的样子。
明确地说，政治上的理性主义者问：什么是可能的最佳政治安排？然后致力实现这样的安排。
”1简言之，理性主义政治观中没有传统和习惯的位置。
它只是依靠理性对政治进行优化设计并付诸实施。
其特点有：（一）理性主义者以理性为尺度，以中立的态度自我标榜，否定一切传统；（二）理性主义者类似于头疼医头脚疼医脚的庸医，认为“做事情就是解决问题”2，将政治割裂简化，等同于工程；（三）理性主义政治是完美的政治和一式的政治。
“在理性主义者的计划中没有‘在这些环境下最好’的位置；只有‘最好’的位置。
简述奥克肖特对理性主义政治的理解
（ 二 ）理 性 主 义 政 治 是 完 美 的政 治
完美 的政治 ，也 可以说是一式 的政治 ，这 是因为理性主 义专注 于确 定性 。理 性主义者认为确定性的知识是唯一的、 完美 的知识 ，那么 “ 任何 问题 的理性解决 ，在其本质上都是 完美 的解决 。在 理 陛主义者 的计划 中，没有 在这 些环境 下 最好 ’的位 置 ；只有 ‘ 最好 ’的位置 ；因为理性的功能恰恰 是克服 环境 。从 这完美的政治 中产生出一式的政治 ；一个不 承认环境 的计划不会有多样性 的位置 。”理性主义者认 为 ， 理性 的计 划是 最好的 ，理性的解决方案是完美的 ，是适 用于 切事物 的 ， 无论在什 么环境下 ， 人们 只要遵从理性 的选择 ， 那 么最终结 果都 是一样的 ，是 不需要证明的完美的结局。这 也就产 生出 “ 一式的政治”。理性主义者的思维模式貌似于 机械化 模式 ，只要遵从一个程序、一条规则 、一个数学模式 ， 那 么就会得 到必然的最终结果 。 追求完 美一直是 我们 所追求 的，但我们不认为事务 已经 达 到其 最完美的形式 ，我们也 不认为只要我们够努力 ，就一 定 会得 到完美的结果 。在近代 ， 理性主义在政治上得到 了最 大的支持 ，理性主义政治夸大了理性 的作用 ，完全用理性 的 思维来 支配 政治发展 ，其 结果可能导致乌托邦 。
一
的一种风格 ，它已成 了一切应受尊重的政 治的风格标准 。”
二 、理 性 主 义政 治 的特 点
奥克 肖特 总结 了理性 主义 的三个特点 ：
（ 一 ）理 性 主 义 政 治 是 一 种 功 利政 治
、
（ 一） 理 性 主 义 的含 义
—
奥克 肖特所谓的 “ 理 性主义” ，确 切的说是近代 以来 的 技术理性 。理性主义是 １ ７ 、１ ８世纪在欧洲发展起来的主要 以 笛卡尔 、培根为代表的一个哲 学传统。 培根说 ， “ 要恢复健 全和健康的状况 ，只剩有一 条途径 这就是 ，重新开始知 性的全部 工作 ，对心灵 本身从一开 始就不任其 自流 ，而要步步加 以引导。”这就需 要一种新 的 技术 、新 的方法 ，简言之 ，需要的是一种制定出来的探索技 术 。这种技术是纯粹的、机械性的规则 ，它产生于确定性也 终于确定性 。笛卡尔与培 根在技术上的思想 类似 ，追求 的是 探索技术 的确定性。培根和笛卡尔最终 留给人们 的是 “ 技术 霸权 ”，理性主义推崇的就是技术上的应用 ，在 《 政治中的 理性主义 》中，奥克 肖特提出 了两种知识的 区分来清楚地 阐 释这一点 。 “ 第一种知识我要称 之为技术知识或技术 的知识 。 在一切艺术和科学中 ，在 一切 实践活动中 ，都包 含有技术 。 在许多活动 中，这种技术 知识被制定为规则 ，他 们被 ，或可 以被精心学 习、记住 ，并且 ，就像我们说的 ，被付诸实践 ； 它 的主要特征是它可被精确制定 ，虽然制定它需要特殊技 巧 和洞见 。” “ 我要称第二种知识 为实践 的知识 ，因为它只存 在于运用 中，不是反思的 ，也 （ 不像技 能 ）不能被制定 为规 则 。然而 ，这不是说 它是 一种深奥的知识 。它只是说 ，使 它 被共享和成为共 同知识的方法不是被制定的教条的方法。” 理性主义主张 的是技术上的知识 ，它认为实践的知识根本 不 能称之为知识 ，只有技术 的知识才是真正的知识 ，所有称之 为知识 的东西都是技 术知 识。 因此 ，在奥克 肖特看来 ，理性主义就是主张技术至上、 方法之上 、理性至上的一切理论和方法 ，理性主义的核心是 强调确定性 。 （ 二 ） 理 性主义政 治的含 义 奥克 肖特对理性主义的阐释 ，不是为了批判理性主义的 思想 ，而是 因为他关心当时的欧洲生活 ，关心理性主义对 欧 洲政治生活 的不 良影响。 当时的政治深深感染 了理 性主义思 想 ，理性主义对政 治 的影响 比对其他方面的影 响更 为深刻 ，几乎所有 的政治环境 都听任理性主义的主张和思想 ， “ 理性 主义不再 只是 政治 上
新制度主义政治学中的理性选择理论
第35卷第3期四川师范大学学报(社会科学版)Vol .35,No .3008年5月Journal of Sichuan Nor mal University (Social Sciences Editi on )May,2008新制度主义政治学中的理性选择理论戴 扬(四川大学行政管理学系,成都610064) 摘要:新制度主义政治学中的理性选择理论(又称理性选择制度主义)是20世纪80年代西方政治学界兴起的一个理论流派。
目前,它已在西方政治学尤其是美国政治学中占据着主导地位。
从历史回顾与现实观照两个层面上,试图勾勒出西方理性选择制度主义的完整画面:理性选择制度主义是什么?理性选择制度主义研究解决了政治学中的哪些问题?理性选择制度主义的发展前景如何?关键词:新制度主义政治学;理性选择;理性选择制度主义;西方政治学中图分类号:D09115;F0911349 文献标志码:A 文章编号:100025315(2008)0320027204收稿日期:2007209228基金项目:四川大学青年基金项目。
作者简介:戴扬(1979—),女,重庆市人,博士,四川大学行政管理学系讲师,主要研究方向:政治学理论(新制度主义政治学),政府经济学。
政治学中的理性选择一般有两个层面的含义。
其一,是作为一种研究法。
“政治学中的所谓研究法,是研究政治现象的基本战略。
……研究法既具有启发性的功能,又可以起解释的作用。
这也就是说,研究法可以提供概念框架,或甚至采取模型或概念体系的形式,或者还可以成为政治理论形成的动力”[1]227。
在这一层面上,学界一般称其为理性选择理论(其中理性选择方法、理性选择模型以及理性选择制度主义都属一个序列的概念)。
其二,是作为政治学科史中的一个流派。
因其涉及博弈论和理性行动者理论,并且是在吸收和改造经济学新制度主义的基础上形成的,因此学界称之为理性选择制度主义学派。
近来在政治学领域中,一部分学者为强调理性选择学派对传统制度主义的继承和对经济学新制度主义的改造,又将该学派称之为理性选择制度主义。
政治中的理性主义
政治中的理性主义【摘要】理性主义在政治中扮演着重要角色，影响着政治决策和政治稳定。
本文首先介绍了理性主义的定义和特点，在政治中的应用和对政治决策的指导作用。
同时也探讨了理性主义与民主政治的关系以及在解决政治争端中的作用。
通过分析，我们得出了结论：理性主义不可忽视，有助于维护政治秩序，应成为政治决策的重要参考。
政治中的理性主义不仅能够提高政治决策的合理性和科学性，还有助于减少政治冲突和维护社会稳定。
政治领导者和公民应该更加重视理性主义的角色，以推动政治发展和社会进步。
【关键词】理性主义、政治、决策、稳定、民主、争端、维护、秩序、参考。
1. 引言1.1 理性主义在政治中的重要性理性主义在政治中的重要性体现在对于政治决策的合理性和稳健性上。
理性主义强调基于客观事实和逻辑推理进行分析和决策，避免情绪化和主观偏见的影响。
在政治议题中，理性主义可以帮助政府机构和决策者做出符合国家利益和长远发展的决策，避免因为个人情感或偏见而带来不利后果。
理性主义还可以提高政策的可预测性和一致性，降低政策变动的风险，有利于政治稳定和社会和谐。
在面对各种政治挑战和危机时，理性主义也能够提供理性的思考和解决方案，帮助政府有效地化解危机和维护政治秩序。
理性主义在政治中的重要性不容忽视，它是保障政治决策科学性和有效性的重要理论基础，有助于建设现代化、法治化和民主化的政治体系。
1.2 理性主义对于政治决策的影响理性主义对于政治决策的影响是至关重要的。
理性主义强调基于理性、逻辑和客观事实的思考方式，而政治决策也需要在这些基础上进行。
理性主义能够帮助政治决策者避免情绪化和主观偏见的影响，从而更加客观地审视问题并做出决策。
这有助于避免出现片面、偏颇的政策，提高政策的科学性和有效性。
理性主义还能够提高政治决策的效率和质量。
通过理性分析和论证，决策者能够更快速地找到问题的根源和解决方案，避免决策的盲目性和随意性，从而提高政策的执行力和成效。
最重要的是，理性主义还能够增强政治决策的可信度和公正性。
最新：《政治中的理性主义》读书报告
政治中的理性主义--欧克肖特伟人就是通过教弱者如何思考，让他们走上错误之路的。
作为20世纪英国最伟大的政治哲学家之一，欧克肖特在《政治中的理性主义》一书中深入系统地阐述了政治哲学的一些基本思想、政治哲学的本质与任务、流行的现代政治哲学的内在错误，将理性主义作为被观察和批判的对象，指出了理性主义为人们所忽略的弊端和缺陷。
他对近代政治中理性主义的独到分析，更是深刻地揭示了近代政治的哲学病根。
欧克肖特在书中批判了西方社会中理性主义认为传统毫无价值，主张摈弃传统的观点，另一方面也介绍了自身与众不同的传统观。
理性主义者强调革新，认为传统在社会发展中起不到什么作用，宣称传统是一成不变的，总是固守陈旧的东西，传统代表落后，对于快速发展的现代社会几乎没有什么价值，所以在理性主义者眼中，习俗和传统是应当被摧毁的，人们应当去创造和建设新的理论和行为，构建一永远都能够适应时代发展的理论。
理性主义者切断了现代性与社会传统的练习，认为教育只有训练分析的技能，除此之外便没有更多的价值。
而欧克肖特对于传统概念的解释则是，传统并不是从表面上看和从本质上分析就能让人一清二楚的东西，它甚至没有一个明确可辨识的内核，微妙难解，没有同意的认同标准，但是它有着能指引热内生活的智慧，孕唷着对未来的希望，传统并不是应当摈弃的负担或者是不必要的累赘，而是我们所拥有积累的生活的智慧和财富，它并不是断断续续、僵硬固守、一成不变的，它在整体上是变化的，这种变化是稳定而连贯的，它延续地影响和构建着我们生活的方方面面。
传统不是理性主义者所期待的一套技术或者礼制，不能立刻发生规范或者指导作用，但是它的作用和影响是潜移默化的，并且是巨大而深厚的。
在欧克肖特看来，传统其实就是历史，而历史上发生的事情固然已成过去，但是这些成为传统的东西，却是人们认识过去的线索和证据，依靠这些线索和证据，我们可以从过去的事情中西区经验教训，在回溯历史和传统的过程中，感受传统带给我们的生命力。
简述《政治中的理性主义》
简述《政治中的理性主义》【摘要】《政治中的理性主义》是一部探讨理性主义在政治领域中的应用和局限性的重要著作。
本文首先介绍了理性主义的概念，阐述了其强调以理性思维和逻辑推理为基础的特点。
接着分析了理性主义在政治中的具体应用，指出其强调合理决策和制定政策的重要性。
然后探讨了理性主义的局限性，包括其忽视感性和情感因素等不足之处。
与其他政治理论的比较中，理性主义被认为更加客观和科学。
文章总结了《政治中的理性主义》的重要观点，并展望了理性主义在政治中的发展。
整体来看，理性主义在政治中具有重要的现实意义，但也需要与其他理论相辅相成，以实现更有效的治理。
【关键词】政治中的理性主义、理性主义的概念、政治中的应用、局限性、与其他政治理论的比较、现实意义、重要观点、发展、评价。
1. 引言1.1 介绍文章《政治中的理性主义》《政治中的理性主义》是一部探讨理性主义在政治领域中的应用和影响的重要著作。
本书以理性主义为核心概念，深入剖析了理性主义在政治决策和社会管理中的作用和意义。
通过对理性主义的概念、应用、局限性和与其他政治理论的比较等方面进行分析和论述，作者展示了理性主义在塑造政治格局和推动社会发展中的重要性。
在作者首先介绍了《政治中的理性主义》的研究背景和意义，指出了本书的研究对象和范围。
随后，作者概述了本书的结构和主要内容，为读者提供了阅读指引。
作者还简要介绍了理性主义这一政治理论的起源和演变，为后续内容的阐述打下了基础。
引言部分在《政治中的理性主义》中具有重要的作用，旨在为读者提供对本书主题和内容的整体把握，引导读者深入理解和探讨理性主义在政治中的重要性和实际意义。
随着对《政治中的理性主义》的介绍，读者将进入到一个深刻揭示理性主义思想的世界中，从而更好地探索和理解政治决策和社会管理中的复杂问题。
2. 正文2.1 理性主义的概念理性主义是一种重要的政治理论，强调通过理性思维和逻辑推断来解决社会和政治问题。
理性主义认为，人类可以通过推理和分析来发现客观真理，从而有效地指导政治决策和实践。
政治中的理性主义
政治中的理性主义【摘要】理性主义在政治中是一种重要的思想理念。
在政治决策中，理性主义可以帮助决策者摒弃个人偏见，从客观事实出发，制定出更加合理和有效的政策。
政治行为中的理性主义则要求政治参与者在行动时保持客观、冷静，避免情绪化和冲动性的表现。
理性主义对政治稳定有重要影响，可以减少冲突和混乱，提高政治机构的效率和稳定性。
理性主义也有其局限性，因为人类行为往往受情感和利益等因素影响，理性主义不能完全覆盖所有政治决策和行为。
在未来政治发展中，理性主义仍将起着重要作用，有助于解决政治领域的问题和挑战。
政治中的理性主义应该被重视和应用，以促进政治稳定和发展。
【关键词】理性主义、政治决策、政治行为、政治稳定、政治权力、局限性、重要性、未来政治发展、总结1. 引言1.1 理性主义的定义理性主义是一种基于理性思考和推理的哲学思想，强调理智和理性在认识和实践中的重要性。
在政治中，理性主义指的是政治决策和行为应该基于理性思考和科学分析，而不是基于情绪、偏见或主观感受。
理性主义强调理性思考对于政治决策的重要性，政治决策应该建立在客观事实和合理推论的基础上，而不是受情绪或个人喜好影响。
通过理性思考，政治决策可以更加客观和公正，避免主观偏见和个人私利对政策的干扰。
理性主义在政治中的应用可以提高政治决策的科学性和合理性，减少政治决策的随意性和主观性。
通过理性主义的引导，政治可以更加稳定和可预测，避免由于情绪和个人偏见而引发的政治动荡和混乱。
1.2 理性主义在政治中的应用理性主义在政治中的应用主要体现在政治决策和政治行为两个方面。
在政治决策中，理性主义强调基于逻辑和事实的分析，以求得最优解决方案。
政治领导人和决策者应该通过理性的思考和分析，制定出符合国家利益和民众福祉的政策。
通过理性主义的应用，政府可以更加有效地解决问题，提升决策的质量和效率。
在政治行为中，理性主义要求政治参与者遵循客观规律和逻辑推理，不受情绪和个人利益的影响。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
简述《政治中的理性主义》在笔者看来，其实这本书的中文译名略有不妥，名为《政治中的理性主义》，其实欧克肖特发表于1962的Rationalism in Politics and Other Essays 这7篇论文的合集，而《政治中的理性主义》只是其中一篇论文的名称。
这是笔者第一次接触到欧克肖特此人，他在这本书中细致的描述和精彩的论述打动了我。
这本书是一本政治哲学的论文合集，导致阅读起来有一定困难，为此笔者查阅了一下作者的背景，得知欧克肖特本身是一个纯哲学家，在二战后其研究方向转向政治哲学领域，这是他文章中带有哲学的思辨性和严密逻辑的来源。
读完了这本书，笔者大致理解了欧克肖特的思想，以下是笔者整理的这本书的主要内容：第一章：政治中的理性主义第一节：提出理性主义者的特点。
他对理性主义者的心理描述十分出彩，“我们可以在理性主义者的气质上看到一种对时间深深的怀疑，一种对永恒急切的渴望和面对一切局部的、短暂的东西时的烦躁不安。
”在理性主义者的计划中没有“在这些环境下最好的位置”;只有“最好”的位置;因为理性的功能恰恰是克服环境。
由于理性主义者不必考虑环境的因素，所以对限制条件的忽略会导致理性主义者追求一种完美的解决方式，即欧克肖特所说的“一式的政治”。
理性主义者对当下现存的事实都采取怀疑的态度，把对现存制度的修补视为无用。
第二节：区分技术知识和实践知识。
欧克肖特认为理性主义主张不存在实践知识，所有知识都是技术知识。
第三节：阐述理性主义的背景：技术的霸权，对培根希望的夸大和对笛卡尔怀疑主义的忽略。
第四节：提出理性主义对政治的影响：政治受到理性主义的操纵。
理性主义的政治是政治上没有经验的人的政治。
批判马基雅维利、洛克、培利，“他们从事为政治无经验的一代又一代做准备的普遍计划，用一个纯思辨观念来掩盖他们社会的政治习性与传统的所有遗迹”。
第五节：对理性主义的反思。
理性主义政治是无政治经验的人的选择，有些从事政治的人缺乏政治教育，但理性主义政治通过对传统的抛弃和对技术的获得掩盖了缺乏教育这一事实。
理性主义有两个特性使它对一个社会异常危险：（1）政治中的理性主义误解了知识的本质，并且无力纠正自己的缺点。
（2）理性主义排斥非理性主义的教育形式，并且败坏社会各种制度。
欧克肖特对传统教育的维护显示出他作为一个保守主义者的倾向，他认为理性主义区分理想和继承下来的行为习性，滤除传统的行为习性，破坏了道德行为的生命根基。
第二章：政治教育第一节：提出对政治的理解，而不是对政治的定义，从内部理解政治活动，观察内在于理解政治活动的知识，而非寻求某个定义并从中演绎出政治知识和教育的特性。
第二节：欧克肖特提出某些人的观点：政治作为一种经验性的活动，带有纯粹的特征，“没有政策的政治”。
但欧克肖特认为这是对政治的误解，因为经验主义本身并不是具体的活动样式。
第三节：欧克肖特认为政治意识形态是一个抽象的原则，人们在社会实践、社会活动之前，就提前策划出了社会活动的目标，然后按照这一目标进行社会活动。
但实际上政治意识形态不是由政治活动前的预先策划创造，而是由对政治样式的思考创造。
第四节：理性主义政治认为政治是意识形态引导下的活动。
欧克肖特对此加以批驳，他的看法是：政治是追求传统的“暗示”，“在政治上，每件事情都是作为结果发生的事情，都是追求，但不是追求梦想或一般原则，而是追求一种暗示”。
所以，政治必须探寻传统中默认和包含的东西，从而对现实世界作出改进。
欧克肖特强调，在政治活动中我们需要寻求的不是所谓的“逻辑推论”或“必然结果”，而是一种并一定精确和明显的，但能给我们以启示的传统内涵。
第五节：在政治过程中，我们必须考虑和接受传统的因素，并且探寻传统和经验孕育的内涵，那么政治教育的含义就很明确了：它既是进入我们对之有生活兴趣的传统，又是探讨它的暗示。
我们学习政治教育不能简单地将它与科学技术的学习等同起来，而是应当像学习一门语言一样学习，不能简单地学习语法，还要考虑它在生活中的运用。
同样，政治教育也就是在自己的政治生活中学习，主动、自觉、潜移默化地学习。
第三章：政治论说在政治论说这篇文章中，欧克肖特对政治进行了另一种解释：政治首先可被认作一种实践活动，它关系到对某些政治现象与情景作出回应。
但是政治情景不是静止的，而是一直处于变化中，所以它不是必然而是偶然的。
处在政治情境中的人们会对政治情景作出回应，受客观环境影响，这种回应也是偶然的。
正因为如此，人们需要对他们作出的选择进行说明、解释和论证，以此证明他们所作的选择是合理的。
政治论说中的论说，指的就是这种论证性话语，它要证明对政治形势所作出回应的合理性。
用欧克肖特的话说：一切政治论说都是用一套被理解为与政治活动相联系的特殊词汇，去认出政治形势，维护或推荐一种对它的回应。
欧克肖特把这些词汇都称为意识形态。
一个政治意识形态就是一个解释政治形势和思考方式。
但政治论说并不是仅由那些表示信念的词汇组成，除了信念词汇外，政治论说都有一个逻辑设计，逻辑设计的作用是给包含在政治论说中的词汇所表达的信念以公理的逻辑地位，或将某种逻辑地位强加于它的结论。
第四章：代议制民主中的大众第一节：提出“大众人”这一概念。
第二节：欧克肖特认为，个体性是历史的产物，它起源于13 世纪，经过4个世纪的发展，追求与实现个体性，现已改变了欧洲的道德和政治面貌。
欧克肖特对代议民主制下大众的分析，是建立在对从14与15世纪左右产生的人类个体性的发展与膨胀进行历史脉络的梳理上的。
通过对人类个体性发展的分析，认为，议制民主是个体性人类对政府的要求。
第三节：由于并非所有人有能力接受环境的开放，社会的解放对有些人来说是一种负担，所以16世纪的欧洲孕育了个体性和不成功的个人，而不成功的个人在环境中受挫，产生了反个人的倾向。
欧克肖特称为之大众人。
大众并不是个体性的丧失，而恰恰是个人的伴生物。
大众人要求一个能够对他们进行领导的领袖，倡导“共同体团结”的道德观念，要求建立起大众政府。
第四节：对大众人的评价：大众人对自决的幸福的厌恶很容易化为自怜，而他们只作为少数群体出现。
第五章：关于自由的政治经济欧克肖特的保守主义并不意味着反自由，而是意味着维护自由，拒绝任何丧失自由的可能。
欧克肖特不是自由主义者，他是自由至上论者，他珍视自由，主张自由拥有至上的地位。
他的自由是纯朴而现实的，他不会将自由视为抽象的理念。
他的自由就是政治上的自由，是人们可以不受非法干涉而享有生活。
维护自由的条件在于两点：政治上的分权与财产上的私有制。
欧克肖特强调，除了法治以外，还有结社的自由以及拥有私人财产的权利。
这些权利使经济决策可以在社会中处于分散的状态。
而要作到这点，应该建立一系列经济安排。
欧克肖特认为，不仅要建立一个竞争性经济，还要有效地防止权力的过度集中。
第六章：论法治第一节：保守的特征：喜欢现在的东西，在不稳定的情况下寻求坚固的立足点，偏好熟悉而非未知，难以接受和适应变动。
就享有而言，保守的气质是热烈和积极的，就变革和革新而言，它是冷静和批判的。
保守性情的人认为已知的善不可轻易为未知的可能更好的东西放弃。
第二节：保守的气质的来源和现状。
保守的气质来源于懒散的人性。
在过去500年，进步的信仰使人们身上的保守气质越发淡化，在日常生活中，保守被视为贬义词。
但对于某些人类行为来说，保守不仅是合适的，而且是必要的条件，比如朋友间的交往，纯粹的娱乐活动等非功利的行为。
第三节：政治保守主义。
政府的职能只是统治，不是将信仰强加给国民，不是去指导、教育、激励他们。
但这不意味着无为而治，统治者不参与争论，但他根据已知的规则指导争论。
第四节：人民对政治保守主义的态度。
进取和冒险的人民无法理解政治保守主义，每个人可以自由选择自己的信仰和活动，但政府只是在多元信仰和活动冲突时依法解决冲突。
并且欧克肖特认为，由于年轻人缺乏现实性、充满激情和梦想，并想将梦想强加给现实，所以政治是不适于年轻人的活动。
第七章：法治欧克肖特的法治概念明显不同于我们一般意义上对“法治”的理解。
欧克肖特反思了西方传统意义上的“法治”理论，他提出法治的独特定义，即法治是人类的一种道德实践关系，他认为“‘法治’这个词语确切地理解，指一种只依据承认已知的、非工具性的规则（法律）的权威的道德联合模式，它将在做自选行动时同意限定条件的义务强加给所有在它们权限内的人”。
我们可以说，欧克肖特这一解释将法治与专制相区的境地中解放出来，并且超脱了争论已久的实质法治与形式法治的理论纷争。
欧克肖特阐释法治的方法论既非理想主义又非经验主义，而是一种基于历史的理论建构。
他的法治论说，围绕着人类关系、工具性联合与非工具性联合、道德实践、个人主义、公民社团与事业社团等关键概念展开的。
反思：我对《政治中的理性主义》这一篇论文比较感兴趣。
在读本书第一章的时候，我边读边思考了一个问题：技术知识和实践知识这两种知识的分类是否妥当？但是在还没有回答这一问题的时候，我发现自己似乎犯了他在第一章第一节中提到的理性主义者的毛病：“他的气质使他更容易理解和从事破坏和创造，而不是接受或改良……他总是宁愿发明新的方法，而不愿利用现有的、屡试不爽的手段。
”我在看到欧克肖特提出的两种知识分类的时候想到了康德对知识的分类：先天和后天的知识。
康德认为人具有两种知识，一种是先天的，是人思维本身的惯性，非条件反射的，不依赖后天环境。
而另一种是后天知识，依赖外部环境的刺激。
科学是后天知识，而逻辑的基础是先天的。
在我看来，欧克肖特提出的技术知识是已经获得并且经过整理的知识，这种经过整理的知识被人们作为范式又指导人们的行为，是间接地知识;而实践知识是指在技术范式不能使用的环境下，在实践的具体过程中需要获得但尚未获得的知识，是直接的知识，作者将它描述为“无知”。
但是这两种知识真的有这样明显的区别以至于可以用一种标准将其划分开来吗？我认为不是的。
技术知识不能凭空产生，而是源于实践知识，技术知识与实践知识在实际行动中是不可分离的，二者的标准并不明晰，因此我不赞成这种分类方式。