库恩《科学革命的结构》解读
托马斯·库恩《科学革命的结构》笔记
托马斯·库恩《科学革命的结构》笔记1.常规科学是指坚实地建立在一种或多种过去科学成就基础上的研究，这些科学成就为某个科学共同体在一段时期内公认为是进一步实践的基础。
2.亚里士多德的《物理学》、托勒密的《天文学大全》、牛顿的《原理》和《光学》、富兰克林的《电学》、拉瓦锡的《化学》以及赖尔的《地质学》等，都在一段时期内为以后几代实践者规定了一个研究领域的合理问题和方法。
具有两个基本特征：一方面它们吸引了一批坚定的拥护者，使他们脱离科学获得其他竞争模式。
另一方面又足以无限制地为重新组成的一批实践者留下有待解决的种种问题。
3.凡是共有这两个特征的成就，称之为“范式”。
它们包括定律、理论、应用和仪器在一起—为科学研究的传统提供模型。
范式可让加入的成员从相同的模型中学到这一学科领域的基础，并在尔后的实践将很少在基本前提上发生争吵。
以共同范式为基础进行研究的人，都承诺同样的规则和标准从事科学实践。
科学实践所产生的这种承诺和明显的一致是常规科学的先决条件。
取得了一个范式，取得了范式所容许的那类更深奥的研究，是任何一个科学领域在发展中达到成熟的标志。
4.历史向我们提示出，通向一种坚实的研究共识的路程是极其艰难的。
早先搜集事实（可能是那些信手可得的资料、偶然的观察和实验结果，甚至是某些更神秘莫测的资料）的活动比起后来科学发展所习惯的这种活动来，是一种远为随机的活动。
这类收集事实的活动尽管对许多科学的起源是必要的，但这类收集事实的活动也会产生困境。
5.理论要作为一种范式被接受，它必须优于它的竞争对手，但它不需要，而且事实上也绝不可能解释它所面临的所有事实。
接受一个范式终止了对基本问题的无休无止的重述，不需要从第一原理出发并为引进的每一个概念进行辩护，可以激励科学家们从事更精确、更深奥、更费心力的工作。
6.范式的成功，在开始时很大程度上只是选取的不完备的、有可能成功的预示。
常规科学就在于实现这种预示，其方法是扩展那些范式所展示出来的特别有启发性的事实，增进这些事实与范式预测之间的吻合程度，并且力图使范式本身更加明晰。
《科学革命的结构》书评
《科学革命的结构》书评学校：内蒙古师范大学学院: 生命科学与技术学院班级: 生物技术(2)班姓名: 贺吉颖学号: 20111105384《科学革命的结构》书评库恩《科学革命的结构》无疑是近半个世纪以来最有影响的科学哲学论著之一。
自首次出版之后仅仅三十五年，该书就售出数百万份，并被翻译为二十多种语言。
这作为一本学术性专著来说是相当不同寻常的。
究竟是什么使得库恩的这本论著如此受人关注？要回答这个问题，还是需要结合哲学史来理解库恩的这部论著的理论主张。
自从笛卡尔的近代哲学以降，随着自然科学取得节节胜利，自然科学被当成知识的典范。
尤其是牛顿一手创立的近代科学所取得的伟大成就，给大众、学者和思想家留下了深刻的印象。
对自然科学的崇拜，在人文社会科学中大行其道。
在哲学中，科学被当成合理性和进步性的化身，虽然唯理论和经验论就知识的来源和有效性等问题争论不休，但是，它们都没有对科学本身的合理性和进步性做出根本性的质疑。
康德创造性地综合唯理论和经验论，提出了他的批判哲学，但批判哲学探究的是理性的限度，是为了从哲学的认识论上为牛顿力学的有限性提供辩护，而牛顿力学本身的合理性，依然是个不言自明的事实。
随着自然科学在社会和文化生活中地位的节节攀升，以自然科学的方式来改造人文社会科学，乃至改造哲学的呼声也日益高涨。
作为19世纪科学主义的主要代表，实证主义干脆废黜了康德的物自体，认为人类知识的恰当对象仅仅是可还原为感觉经验的现象，此外都是没有认知意义的形而上学。
然而，实证主义在解释数学和逻辑的本性时遇到了，20世纪以石里克和卡尔纳普为主要代表的逻辑实证主义在数理逻辑和物理学革命的启发下，将有意义的知识陈述划分为可用经验方法检验的综合命题和仅仅凭借自身意义为真的分析命题，前者体现的是物理学等经验科学的知识，后者则体现的是数学和逻辑的知识。
此外的命题都是无认知意义的形而上学。
作为现代科学主义的颠峰，逻辑实证主义将科学的合理性与进步性推向了极致，在他们看来，科学的合理性不仅得到经验和理性方法的充分保障，科学的进步性在新经验证据和观察的累积中不断得到证实，而且，科学的成功足以使其成为人文社会科学的楷模。
库恩：历史的作用《科学革命的结构》
库恩：历史的作用《科学革命的结构》推荐语：经典的含义，大概就是时时翻新，有加无已吧！每次重读库恩《科学革命的结构》，都觉得这是一本可以一生阅读的书。
库恩精炼出的“科学革命的结构”是：起先，是具有一个范式和致力于解谜的常规科学；随后，是严重的反常，引发危机；最终，由于新范式的诞生，危机得以平息。
我们在研究中习惯于找常规性的、符合经验规律的事实，但对于新理论而言，更应该寻找“反常”的事实。
本文为第一章：历史的作用。
历史是有可能预见未来的唯一途径，但这是建立在正确认识历史基础之上的。
历史如果不被我们看成是轶事或年表的堆栈的话，那么，它就能对我们现在所深信不疑的科学形象产生一个决定性的转变。
这个先前形成的、甚至由科学家们亲手描绘的科学形象，主要得自于对已有科学成就的研究。
这些成就被记录在经典著作中，更近期的则被记录在教科书中。
每一代新的科学家都从中学会如何从事这一行业。
然而，这些书的目的不可避免地是说服和教育；从这些书中所获得的科学观根本不符合产生这些书的科学事业，正如同一个国家的文化形象不可能从一本旅游小册子或语言教科书中得到一样。
本文要力图表明，我们在一些基本方面已经被教科书误导了。
本文的目的是要勾画出一种大异其趣的科学观，它能从研究活动本身的历史记载中浮现出来。
如果我们主要是寻求和考察那些从科学教科书中得出的、不合历史的旧规老套的问题的回答而继续使用历史资料的话，那么，新科学观就将不可能从历史中产生。
例如，这些教科书似乎经常这样暗示：科学的内容是唯一地由书中各页所述的观察、定律、理论所呈现的。
这些书几乎总是使人认为，科学方法是这些教科书资料中所使用的各种操作技巧，加上把这些资料与教科书中的理论概括相联系所使用的逻辑运作而已。
由此形成的一种科学观大大地影响了我们关于科学的本质及其发展的理解。
如果科学就是流行教科书中所收集的事实、理论和方法的总汇，那么，科学家便是这样一批人：他们不管成功与否，都力求为这一特殊的总汇贡献一二。
试论库恩对“科学革命的结构”的重构
试论库恩对“科学革命的结构”的重构提要80年代以来，库恩展开了对“科学革命的结构”的重构工作。
通过对“范式”和“不可通约性”加以语言学改造，库恩在必然程度上走出了“心理主义”误区，给科学哲学带来了一股清新的空气。
但由于没有把历史主义原那么贯彻到底，因此库恩仍未摆脱相对主义和非理性主义阴影。
关键词库恩科学革命的结构范式不可通约性重构1962年，库恩发表了约10万字的《科学革命的结构》，这部标志着科学哲学中“历史学派”形成的名著直到此刻仍引发人们的极大爱好和烈火争辩。
争辩的核心集中在所谓“不可通约性”和与此相联系的科学的合理性、科学与真理的关系等问题上。
80年代以来，库恩开始全面总结自《科学革命的结构》发表以来自己所走的路，试图对《科学革命的结构》（以下简称《结构》）进行重构。
从“范式”到“分类学”和“辞典”在《结构》中，库恩提供了一幅既不同于逻辑实证主义又不同于批判理性主义的科学进展图景：任何一门科学在形成公认的范式前，处于彼此竞争的前范式时期，一旦形成范式那么进入常规进展时期，这时，科学一起体的工作确实是在范式的指导下“解疑”，随着科学的进展，会显现用原有范式说明不了的各类反常现象，乃至引发危机，通过竞争，新范式推翻旧范式，新的科学一起体取代旧的一起体，这确实是科学革命。
这种新的科学进展动态模式可简表如下：通过竞争解疑新范式交替前科学时期────→常规科学时期────→科学革命─────→确立范式反常、危机新旧一起体更替新的常规科学时期……在这幅科学进展图景中乃至于在整个《结构》中，范式都称得上是最重要的概念之一。
库恩的初衷是用这一概念来表示科学一起体的一起信念和科学成绩和科学变革的大体单位，但由于他本身对这一概念的说明确实是含糊不清的，因此招来了铺天盖地的批评。
尽管独创了范式那个概念，但库恩并未给它下过概念。
范式一词的原文是paradigm，原意是“词尾转变”。
库恩借用语法上的paradigm那个词来讲明范式具有“范例”、“模型”、“模式”等意义。
《科学革命的结构》读书报告
《科学革命的结构》读书报告本文是在对托马斯·S.库恩的《科学革命的结构》仔细研读后，首先通过对该书各章节分别经行简要介绍，梳理出作者核心观点。
同时，介绍了该书对逻辑经验主义的批判和后现代主义的影响，并对书中科学发展是否是“非积累性”的进行了集中探讨。
最后，阐述了该书对我的启示以及我对作者核心观点的见解。
一、《科学革命的结构》内容简介第一章：历史的作用。
库恩指出现如今“科学的发展变成一个累积的过程：事实、理论和方法在此过程中或单独的结合着而被加进到构成科学技巧和知识的不断增长的堆栈中。
而科学史则变成一门编年史学科，它记载这些成功的累积过程以及抑制它们累积的障碍。
”（P1）这是一个误区，所以库恩提出该书的目的是要“勾画出一种大异其趣的科学观”（P1）为其观点的提出作了铺垫。
①第二章：通向常规科学之路。
首先对“常规科学”给出了定义：是指坚实的建立在一种或多种过去科学成就的基础上的研究，这些科学成就成为某个科学共同体在一段时期内公认是进一步实践的基础。
（P10）并指出“范式”所具有的两个特征：1，空前的吸引一批坚定地拥护者，使他们脱离科学活动的其他竞争模式。
2，无限制的为重新组成一批实践者留下有待解决的种种问题。
（P10）所以说常规科学是一群以共同范式为基础经行研究的人，都承诺同样的规则和标准从事科学实践。
①托马斯·库恩.科学革命的结构[M].金吾伦,胡新和,译.北京:北京大学出版社,2003第三章：常规科学的本质。
库恩说：“常规科学研究乃在于澄清范式所已经提供的那些现象和理论。
它具有一种内在机制，每当造成这些限制的范式不能有效的发挥作用时，它能保证使束缚研究那些限制变得松弛”（P25）从而指出了常规科学的缺陷。
第四章：常规科学即是解谜。
作者提到“解答常规科学问题，即以一种新的方式实现预期，这就需要解决所有各种复杂仪器方面、概念方面以及数学方面的疑难（从而扩大范式所能应用的范围和精确性）。
浅析库恩的不可通约性
浅析库恩的不可通约性库恩（Thomas S. Kuhn）是20世纪最著名的科学哲学家之一，他在1962年出版的《科学革命的结构》中提出了不可通约性（incommensurability）的概念，这一概念对科学研究产生了深远的影响。
不可通约性是指不同科学范式之间的理论和方法无法互相比较和交流的情况。
在这篇文章中，我将对库恩的不可通约性进行浅析。
不可通约性是库恩在研究科学革命时提出的一个重要概念。
根据库恩的理论，科学的发展不是线性的，而是通过一系列的科学革命推动的。
在科学革命之前，存在着不同的科学范式或科学典范，科学家们在不同的范式下进行研究和实验。
这些科学范式之间的理论和方法是不可通约的，因为它们基于不同的假设、观点和方法论。
不可通约性的产生是因为科学范式之间存在着根本的差异，这种差异无法通过一种普遍接受的标准来比较和交流。
不可通约性对科学研究产生了深远的影响。
不可通约性挑战了传统的科学进步观念。
在传统的科学观念中，科学是通过对真理的不断逼近而发展的，旧的理论会被新的理论所替代。
库恩的不可通约性概念认为，不同的科学范式之间无法比较和交流，因此不能简单地将旧的理论替换为新的理论。
不可通约性也引起了科学知识的相对性问题。
由于不同科学范式之间无法比较，不同范式下产生的理论结果也是不可比较的。
这意味着科学知识是相对于特定的科学范式和社会背景的，而不是客观的真理。
库恩的不可通约性概念是对科学研究中范式差异的一个重要观点。
不可通约性挑战了传统的科学进步观念，引发了科学知识的相对性问题。
不可通约性的概念也存在一些问题和争议，需要进一步的研究和讨论。
只有通过对不可通约性的深入理解和思考，我们才能更好地认识科学发展的本质和特点。
《科学革命的结构》——5分钟总结一本书
《科学革命的结构》关于作者托马斯·库恩，美国科学史家、科学哲学家。
1949年获得物理学博士学位后，执教于加州大学、麻省理工学院等，主要著作有《科学革命的结构》《哥白尼革命：西方思想发展中的行星天文学》《必要的张力》。
关于本书这本书自1962年问世以来，影响力很快扩散到整个人文社科领域，成为引用率最高的书籍之一，而库恩的名字也与“范式”的概念关联到了一起。
范式的概念准确地抓住了人类知识状态的共同特征，即对事实的知识并不总是单纯积累的，而且看待事实的视角、研究事实的方式也有可能发生根本的变化。
核心内容科学的历史演化不仅有积累，更有很多间断和革命，不同时代的科学有不同的范式，科学家也是以完全不同的方式做研究。
突破既有的范式，意味着改变某些习以为常的观念和坚信不疑的原则，而这就是科学革命。
科学就是通过不断地转换范式，打破旧有框架束缚，才取得了进步。
一、一门科学成熟的标志所谓成熟的科学，一般都具备系统全面的知识体系，有成熟的教科书供学习使用，能够清楚区分出哪些是大家已经接受的知识、哪些是有待于探索的问题。
不够成熟的科学则往往做不到这些，要么是尚未形成系统的知识体系，要么就是不能有效区分已经接受的知识与有待于探索的问题，在这些科学中，一切都可以争论，学科的基础问题同时也就是研究的前沿问题。
库恩指出，即便是那些现在公认为成熟的科学，也都有过从不成熟到走向成熟的历史。
一门学科从不成熟到臻于成熟，转变的标志就是大量争论烟消云散，基本共识得以确立。
库恩用两个特征来概括科学成熟的标志：一是有某种理论、著作或研究成就，空前地吸引了一大批坚定的拥护者，他们不再相信对于同一类现象的研究还可以用其它的方式进行；二是这些理论、著作或研究成就能够提出丰富的问题，把追随者的目光引向解决这些问题的研究工作，而不是像原来那样，总是纠结于对基本概念的泛泛争论。
这两个特征有一个更简洁的说法，就是范式的确立。
库恩所说的范式，就是那些能够化解基本争论并形成共识的理论、著作与研究成就。
库恩《科学革命的结构》解读
库恩《科学革命的结构》解读关于库恩《科学革命的结构》解读关于《科学革命的结构》的解读一、解读我们在读库恩的《科学革命的结构》之前，首先了解了库恩的生平，他从一个物理学者，转变为科学史家，再转变为科学哲学家，他的一生都与几个重要的词汇紧密的联系在一起:范式、常规研究、科学革命。
在这本书中，我们渐渐形成了一个清晰的脉络:常规研究————反常————反常时期————新的范式(范式) (科学革命) 虽然每一个科学工作者都希望自己的名字和革命一起计入历史，但是长时间的常规研究是一门学科发展过程中必不可少的一个过程，范式的行成为科学工作者提供了足够的空间和时间资源，他们不再纠结于基本的概念，而是利用论文的形式对最新的热点进行交流。
正是这种交流，使我们的资料更加详尽，观察和理论的一致性更加精细。
这个专业化的过程，一方面使我们知识和理论更加丰富，帮助我们去解释更多的现象;另一方面也会限制我们的眼界，使范式变化受到很大的阻碍。
所以我们要借助于范式去进行研究，因为范式越精确，涵盖面越广，作为反常的指示器越灵敏;而不是依赖范式，纠结于范式，错失发现的机会。
二、启示:范式的继承与反常的探索承认与学习已有学科领域的范式，并不等于全盘接受、固守陈规，而是在已有范式的基础上有所突破和创新。
新范式的形成依赖于真正有能力的人接受它，并在新理论的基础上做进一步研究，使新理论日渐完善，直至整个科学共同体都认可它。
而发现与探索反常则是进行创新性科学研究所必须做的工作。
下面我们结合会计专业的学科特点，谈谈对财务会计概念框架结构的范式理解及反常研究。
财务概念框架(CF)是美国财务会计准则委员会在1976年12月发布的，作为指导和评价会计准则的基本理论框架。
国际会计准则委员会在1989年也根据研究发布了相关的报告，我国则是在1992年发布了基本准则，并于2006年根据趋同化的要求进行了全面的修订。
尽管时间、制度背景、经济环境差别很大，但是这些理论框架内容都基本相同。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
关于库恩《科学革命的结构》解读
关于《科学革命的结构》的解读
一、解读
我们在读库恩的《科学革命的结构》之前，首先了解了库恩的生平，他从一个物理学者，转变为科学史家，再转变为科学哲学家，他
的一生都与几个重要的词汇紧密的联系在一起：范式、常规研究、科学革命。
在这本书中，我们渐渐形成了一个清晰的脉络：
常规研究————反常————反常时期————新的范式
（范式）（科学革命）虽然每一个科学工作者都希望自己的名字和革命一起计入历史，但是长时间的常规研究是一门学科发展过程中必不可少的一个过程，范式的行成为科学工作者提供了足够的空间和时间资源，他们不再纠结于基本的概念，而是利用论文的形式对最新的热点进行交流。
正是这种交流，使我们的资料更加详尽，观察和理论的一致性更加精细。
这个专业化的过程，一方面使我们知识和理论更加丰富，帮助我们去解释更多的现象；另一方面也会限制我们的眼界，使范式变化受到很大的阻碍。
所以我们要借助于范式去进行研究，因为范式越精确，涵盖面越广，作为反常的指示器越灵敏；而不是依赖范式，纠结于范式，错失发现的机会。
二、启示：范式的继承与反常的探索
承认与学习已有学科领域的范式，并不等于全盘接受、固守陈规，而是在已有范式的基础上有所突破和创新。
新范式的形成依赖于真正有能力的人接受它，并在新理论的基础上做进一步研究，使新理论日渐完善，直至整个科学共同体都认可它。
而发现与探索反常则是进行创新性科学研究所必须做的工作。
下面我们结合会计专业的学科特点，谈谈对财务会计概念框架结构的范式理解及反常研究。
财务概念框架（CF）是美国财务会计准则委员会在1976年12月发布的，作为指导和评价会计准则的基本理论框架。
国际会计准则委员会在1989年也根据研究发布了相关的报告，我国则是在1992年发布了基本准则，并于2006年根据趋同化的要求进行了全面的修订。
尽管时间、制度背景、经济环境差别很大，但是这些理论框架内容都基本相同。
我们可以通过两个图表来看：
其实在会计领域的研究中已经形成了一个范式----概念框架，这个范式将在很长的时间内规范和约束会计准则的制定和完善，并指导会计理论和会计问题的研究。
虽然我们目前预见不到可能改变这个范式的反常现象，但是从这个范式的修订过程我们可以感受革命的意义。
举一个小的例子：概念框架形成初期，根据会计目标的要求，信息使用者主要了解企业的财务状况和经营成果，在概念框架中，也主要强调权责发生制，根据应收应付的原则评价企业业绩。
但是经济环境的复杂导致很多企业因为资金链断裂而经营失败，人们开始注重现
金流的重要性，并在会计目标中加入了了解企业现金流的要求。