2014辩论：历史题材影视剧是否可以戏说
2014辩论：历史题材影视剧是否可以戏说
辩题：历史题材影视剧是否可以戏说辩论点：可以首先，我方认为历史题材影视剧是指在一定历史背景下，通过描写历史事件，人物来反映历史历程的电影、电视剧。
而戏说是指在尊重历史、合理想象的基础上以戏剧化的方式反映历史的艺术表现手法。
下面我方将从三个方面论证我方的观点第一，从其媒介属性而言，它通过戏剧化的表现手法，以轻松、幽默、活泼、生动的方式，满足了现代社会人们放松、娱乐的属性。
由于环境等诸多原因，看电视已经成为广大民众的基本生活习惯之一，当然也已成为他们获取信息、娱乐的基本途径，对于广大工作压力大，工作繁忙、枯燥的人来说，下班之后最想做的无非是躺在沙发上，看一些戏说剧来放松放松，借以消除身心疲惫，释放心理压力。
对广大孤寡老人来说，无疑是一种消除寂寞的好方式。
从另一角度而言，使得他们更容易产生对于历史的亲切感，增加了人们了解历史的大众化途径。
因而历史题材的影视剧是可以戏说的。
第二，从其商品属性而言，作为新兴文化产业的部门之一，它已经成为经济发展的亮点之一，为不少地区通过发挥其特有的历史文化资源来发展经济提供了一条捷径，它不断向社会提供工作岗位，缓解就业压力，而且带动了相关产业的迅猛、持续发展。
因而历史题材的影视剧是可以戏说的。
第三，从其文化属性而言，它正是“百花齐放，百家争鸣”之中的一朵或者一家，在艺术表现手法上，在历史与现实的基础上，将虚构、夸张、想象发挥得淋漓尽致，是对传统艺术表现手法得一大继承和发展。
相对于严肃、呆板的历史教材，或者大多数的历史正剧，它更富有艺术感染力和对于观众的吸引力，它从另一个角度对历史进行了新的解读，不但丰富了大众文化，消除了精英文化一同江湖的局面，而且促进了艺术的多元化发展。
因而历史题材的影视剧是可以戏说的。
从以上三个方面我们可以看出，戏说剧是社会经济发展到一定阶段的产物，同时又促进了社会经济的发展，与此同时，它还不断地繁荣着我们的视听文化，给广大民众更多的选择余地，让我们从一个全新的角度去看待历史事件和历史人物，让我们在繁忙和焦虑之余获得的精神的慰藉，并促进了艺术的多元化发展。
辩论会反方：历史题材的影视剧不能戏说
辩论会反方：历史题材的影视剧不能戏说
您好，我是专业的辩论手二辩，我不知道你是哪个位置。
处于这点的话，我帮你大概构思了一下。
论点要抓住3个。
1、历史题材历史是确实的，是真实存在的，是发生过的，以此为题材，要登上大雅之堂，必须得从正史出发，这样就没有戏说的成分了。
2、影视剧作为一个传播媒体，看的人那么多，给人潜移默化的影响，虚构、编造、改写都会造成人认知的改变。
3、戏说的话，我们不是否定可以加入自己的思想，但是要考虑的一点是，怎么个戏说法，你要虚构一些现代小品、历史小故事可以戏说，但是影视剧戏说的话，对于一个人、一个民族，乃至文学艺术都有极大的危害。
接下来是二、三辩，攻击问题，死死抓住：我们不否定戏说，而是否定历史剧戏说。
历史剧容不得“胡说”
2020年12月播出的《大秦赋》，在豆瓣平台上以8.9开分，到目前降至5.8分，口碑一路下滑，成为近年来历史剧创作的一个独特例子。
一般来说，历史剧只要故事流畅、制作讲究、表演到位，都能得到观众的不错评价，《大秦赋》的高开低走，一反历史剧创作的基本规律，值得去反思。
正剧不可立场跑偏总体来看，《大秦赋》在制作层面基本满足了历史剧的水准，出现问题的地方，在于价值观取舍。
从第一集开始，嬴政的一段旁白，即奠定了剧作对王权的自恋与炫耀基调，“我是你们的王，天下的主宰……欢呼吧我的子民，我的功业将被浇筑在青铜器上，铭刻在高山之巅，我的荣耀将光照天下，痛饮吧我的子民，我的功业将泽被你的子孙，永远流传于世……”对于注重个人权利、追求平等、在不同的社会分工要求下实现自我价值的现代人来说，嬴政的居高临下，会令人产生不舒服的感觉。
剧作不是不可以表现嬴政的“功业”，但不能脱离客观事实与中立公正。
高唱颂歌，会导致一部作品立场不稳，禁不起考问。
《大秦赋》的缺憾即在于此——对嬴政的过度包装，使得这部作品点燃了观众的不满情绪。
除了偏离了正常的评价体系，《大秦赋》甚至尝试颠覆“苛政猛于虎”“天下苦秦久矣”这样的共同认知，但又没给出扎实的历史证据和经得起推敲的评判标准，使得该剧在历史虚无主义的道路上越滑越远。
对伪史的借用，对历史事件的嫁接，还有对一些学说的篡改等，让孙皓晖的原著《大秦帝国》也曾被专家学张鲁一饰演的秦始皇饱受诟病。
29封面者诟病，但因为前三部作品并未暴露出“给嬴政洗白”的意图，所以口碑不错。
但据报道，作为第四部的《大秦赋》，改编创作和孙皓晖已全无关系，失去了原著作者的最后一点约束，创作彻底跑偏也就不奇怪了。
说到历史剧，观众通常以“历史正剧”的标准来看待。
而像《康熙微服私访记》《铁齿铜牙纪晓岚》这样的剧作，一般会被当成“古装戏说剧”来看待，与“历史剧”基本扯不上关系。
观众以正剧的标准来要求历史剧，是有充分理由的，因为历史剧提供的不只是娱乐，更重要的，是帮观众寻找一条通往历史真相的道路，以可观的形式，让观众到达“历史现场”，并且以当下的眼光，通过观剧这一“参与”形式，来寻找自己的精神与文化“家园”。
关于“戏说”历史剧的理论探析
关于“戏说”历史剧的理论探析[近年来,荧屏上颳起一股“戏说” 历史剧旋风,《戏说乾隆》、《宰相刘罗锅》、《康熙微服私访》、《还珠格格》、《快嘴李翠莲》、《皇嫂田桂花》、《孝庄秘史》等一大批“旧瓶装新酒”的“戏说剧”,以其浓重的市井气息,诙谐和少许幽默逗得人们捧腹大笑。
历史在真真假假的影像中向人们走来,使受众不复有“知兴衰”的庄严和沉重,沉迷于中,娱乐消遣。
与此同时,一些专家学者却愤愤然,痛心疾首,他们认为以游戏之笔“戏说历史”是一种“堕落”,是对历史的歪曲和篡改,将贻害无穷。
历史能不能“戏说”? “戏说”历史剧如何进行“艺术虚构”?对此,有必要进行理论上的探析。
“戏说”类电视剧能否戏说历史?这要进行具体分析。
“戏说”历史剧,首先是文艺作品,文艺作品在遵循历史总体真实的基础上,不必拘泥于个别史实、特殊细节的真实性,允许进行艺术加工和虚构,目的是塑造出更典型、更生动的人物形象,更深刻地揭示人物性格和内心世界。
但是,“戏说”历史题材电视剧必须坚持马克思主义的唯物史观,艺术虚构也不能违背基本的历史史实。
历史题材电视剧并不排除搞笑,但是不管正说、“戏说”,决不能胡说,更不能歪曲和篡改历史。
有些“戏说”历史题材类电视剧,恰恰在这方面出现了问题:一是肆意颠覆和歪曲历史。
任何一部历史剧,无不在向观众展示创作者的历史观。
当下,一些“戏说”历史题材的电视剧中所表现的历史观、价值观,令人心惊肉跳。
编导采取正戏反唱和反戏正唱的表现手法,使一些重要的历史人物呈现出人格上的双重性,是与非、善与恶、美与丑、进步与反动、崇高与卑下、英雄与败类、勇士与懦夫出现了大逆转和大颠倒。
电视剧编导把历史当成任人随意打扮的小姑娘,迎合某些猎奇的文化消费需求,打着艺术创作的旗号,凭空臆想出一些阴暗、无稽、荒诞甚至情色的“历史”故事,用哗众取宠的惊人之语亵渎先贤,推翻历史定论,颠覆传统价值观念,造成极为恶劣的社会影响。
国家广电总局管理司王卫平副司长说,历史剧的戏说太多,“比如一些大家熟悉的历史人物、重大历史事件,在改变创作上过度虚构,还有一些完全篡改了历史,这样造成的后果很容易混淆历史,特别是对一些未成年人影响很不好。
大学生辩论赛经典辩题(3篇)
大学生辩论赛经典辩题（3篇）大学生辩论赛经典辩题（精选3篇）大学生辩论赛经典辩题篇1师生之间没有真正的友谊F正：对于企业而言，物质资源更重要F反：对于企业而言，人力资源更重要G正：中国足球走向世界关键在于教练G反：中国足球走向世界关键在于体制H正：大学英语四级考试仍然还有存在价值H反：大学英语四级考试已经失去存在价值I正：历史题材影视剧可以戏说I反：历史题材影视剧不可以戏说正方：和平手段是解决恐怖主义的根本方法反方：武力手段是解决恐怖主义的根本方法正方：大学生自费出国留学应该提倡反方：大学生自费出国留学不应该提倡正方：选择你爱的人反方：选择爱你的人正方：现代化会威胁传统文化的生存反方：现代化不会威胁传统文化的生存正方：网络文学更能推动文学的发展反方：传统文学更能推动文学的发展反方：高校扩招弊大于利大学生辩论赛经典辩题篇2正方：信息高速公路对发展中国家有利反方：信息高速公路对发展中国家不利(&95国际大专辩论会初赛第4场辩题) 正方：金钱追求与道德追求能统一反方：金钱追求与道德追求不能统一(&95国际大专辩论会半决赛第1场辩题) 13.正方：社会秩序的维系主要靠法律反方：社会秩序的维系主要靠道德(&95国际大专辩论会半决赛第2场辩题) 正方：知难行易反方：知易行难(95国际大专辩论会决赛辩题)正方：各国政府应该全面禁烟反方：各国政府不应该全面禁烟(97国际大专辩论会初赛第1场辩题)正方：国际网络应该受管制反方：国际网络不应该受管制(97国际大专辩论会半决赛第1场辩题)正方：真理越辩越明反方：真理不会越辩越明(97国际大专辩论会决赛辩题)正方：网络使人更亲近反方：网络使人更疏远(99国际大专辩论会A组初赛第1场辩题)正方：成功的作品应该拍续集反方：成功的作品不应该拍续集(99国际大专辩论会A组初赛第2场辩题)正方：电脑必将取代书本反方：电脑不会取代书本(99国际大专辩论会A组初赛第3场辩题)大学生辩论赛经典辩题篇3网恋能成为婚姻的有效途径网恋不能成为婚姻的有效途径网络爱情是真正的爱情网络爱情不是真正的爱情网络影响人际关系网络不影响人际关系网络对大学生的的影响利大于弊网络对大学生的的影响弊大于利温饱是谈道德的必要条件温饱不是谈道德的必要条件文凭能够代表知识水平文凭不能够代表知识水平现代社会女人更需要关怀现代社会男人更需要关怀效率必然牺牲平等效率不一定牺牲平等哭比笑难笑比哭难去向哪里比与谁同行更重要与谁同行比去向哪里更重要在人生的道路上，机遇更重要在人生的道路上，奋斗更重要在校大学生创业利大于弊在校大学生创业弊大于利知难行易知易行难治愚比治贫更重要治贫比治愚更重要中国发展网络经济应走洋为中用中国发展网络经济应走洋为中用另辟蹊径中国社会更需要德治中国社会更需要法治中小学封闭式管理有利于学生成才中小学封闭式管理不利于学生成才中庸之道应该提倡中庸之道不应提倡全才更适应社会竞争专才更适应社会竞争自动售套机进入校园利大于弊自动售套机进入校园弊大于利。
戏说历史有利于历史传承一辩稿
谢谢主席。
各位评委、观众、对方辩友，大家好，我方的观点是：戏说历史有利于历史传承。
立论如下：首先，来看辩题中的“历史传承”。
历史传承是传播、传递并继承，其过程是先传后承，先有广泛的受众，再有批判继承。
从横向上看，是当代人中的历史传播。
从纵向上看，是代际间的历史传递与延续。
传承历史的目的是让人类以史为鉴，实现历史的价值，弘扬真善美和民族精神，其本质是让人们寻求到对文化的认同和归属感。
其次，我们再来分析何为戏说历史。
我方认为，戏说历史分为三种情形。
第一种情形，戏说历史是通过生动、诙谐的语言，赋予历史人物以丰满的形象、使历史故事更为生动传神。
这种方式，能够在客观反映历史之余，以戏说的方式让历史更容易被人们接受，从而推动历史的传承。
如《百家讲坛》中易中天品三国、袁腾飞讲两宋等，都是以平易近人的方式、故事化地讲述历史，从而让千千万万的观众从中汲取历史、吸收知识，达到传承历史的目的和本质。
第二种情形，戏说历史是在真实的历史背景与事实上进行部分虚构，或是以委婉、诙谐的方式对正史进行补充。
在中华五千年的历史长河中，有不断更迭的王朝、亿亿万万的人民，但在正史记载中，只能对某些英雄人物、帝王等有着较为详细的记载，对更多的人与事只能是一句话甚至是一段空白，所以才有了《水浒传》等历史作品。
水浒以宋朝的一次农民起义为原型，虚构了一百零八将的故事，更直接地表现当时社会的尖锐矛盾、使历史得到扩充。
更有人指出：“二十四史非史也，二十四家史而已。
”可见，正史未必就是完全真实的。
所以有相当多的野史实际上是对正史的一种补充。
这些创作不正是给大众提供了研究、了解历史的途径吗？没有创作者对当时历史的戏说，合理想象、大胆尝试，我们又如何能有上古的《传说》、宋代的评书、明清的小说、民国的历史剧呢？可见，戏说历史不仅为后人提供了研究的资料，也推动着历史的传承。
第三种情形，戏说历史是建立在真实的历史背景下虚构故事情节，就如《宫》《步步惊心》这一类电视剧，客观上激发了大众兴趣，迈出了传播进而传承历史的第一步。
历史剧的“戏”说与“非戏”说
历史剧的“戏”说与“非戏”说历史剧一直以来都是文化领域中备受瞩目的艺术形式之一，它通过戏剧的形式将历史故事再次呈现在观众面前，让观众能够通过戏剧的表现形式更加生动地了解历史事件和人物。
然而，历史剧在呈现历史时往往被质疑其真实性和客观性，这就引出了的讨论。
首先，我们需要明确历史剧作为一种戏剧形式，其本身可以存在一定程度的艺术虚构和创作，这是为了更好地适应戏剧形式的表现要求和观众喜好。
而历史剧的“戏”说则是指在历史事件和人物的基础上加入一些虚构的情节和对话，以便更好地达到戏剧的表现效果。
这种“戏”说的历史剧在艺术上可能更为生动有趣，更具有观赏性，但在历史真实性上却可能存在一定的偏差和夸大。
相对而言，历史剧的“非戏”说则更强调历史事件和人物的真实还原和客观表现，尽可能遵循史料的真实记录，保持历史本真。
这种类型的历史剧更注重历史的真实性和准确性，力求通过戏剧的形式还原历史场景和人物形象，给观众带来更为真实和深刻的历史体验。
然而，由于历史剧的创作过程往往受到编剧、导演等多方面因素的影响，即使是非戏说的历史剧也难免存在一定的歪曲和夸大。
在历史剧的“戏”说与“非戏”说中，我们需要认识到两者并非是割裂的，而是相互交织的。
在一定程度上，历史剧需要在保证历史真实性的基础上加入一些戏剧表现手法，让历史故事更为生动有趣，更能吸引观众关注。
同时，即使是非戏说的历史剧，也难免受到编剧、导演等因素的影响，可能存在一定程度的虚构和艺术夸张。
因此，我们需要审慎对待历史剧的“戏”说与“非戏”说，不能一概而论，也不能将二者划分得太过绝对。
历史剧的创作和表现实际上是一个复杂而繁琐的过程，需要编剧、导演、演员等多方面的努力和合作才能完成。
在这个过程中，历史的真实性和艺术的表现性之间时常发生碰撞和矛盾，如何在二者之间找到平衡点是历史剧创作的一大难题。
因此，历史剧的“戏”说与“非戏”说并不是二元对立的关系，而是相互融合、相互作用的。
在现实生活中，历史剧作为一种受众广泛的文化形式，对于传播历史知识、弘扬民族精神和推动文化传承都起到了积极的作用。
浅谈影视作品戏说历史的利弊
浅谈影视作品戏说历史的利弊【关键词】影视作品：戏说历史：利弊一、影视作品戏说历史概述（一）影视戏说的现状中国有悠久的历史，是世界少见的一个自古至今从未中断过自身文明传统的古老国家。
众所周知，中国历史上，朝代曾多次更替而波澜起伏，文化却连续绵延如血脉贯通。
所以，如此丰富而绵延的历史，从来都是中国文艺创作的重要题材来源之一。
通俗化的历史演义也为百姓所喜闻乐见――人们从中了解历史，辨别善恶，感悟兴替。
《楚汉传奇》、《三国演义》等以历史为载体进行再创作的影视剧也在观众中产生了广泛影响。
可以说演绎历史故事的影视剧成了最能吸引人的“说书场”。
当下电视荧屏上戏说历史题材的电视剧越来越多，层出不穷，并且这些影视剧作品部分都被广大观众认可和喜爱。
从电视文化角度来说，这无疑是一个值得欣喜的现象，但对于史学界而言，这些电视剧或多或少都篡改历史事实，无中生有，冠戴历史人物，形象颠覆，对于历史足一种不甚尊重的行为，对于当代人的历史观也有错误的引导，更足让一些在历史观萌芽期的青少年对于历史的认知混淆，迷乱。
（二）影视戏说的形式戏说历史的电视剧有两种形式：一种是《还珠格格》式毫无史据的影视剧，一种是《隋唐英雄》式有史可查的影视剧。
前者划分到“戏说”是毫无争议的，因为他的人物、剧情设定与历史并无太大关联，只是借用了一个真实存在的朝代来衬托剧集；而后者却不能只将其当做“戏说”来诠释，甚至说是披上了所谓“正剧”的外套来加深剧集的历史厚度，但其实却会让人有更多的诟病。
前者这样纯属虚构的影视可以无条件的宽然接受，但是后者这样的所谓“戏说”却多了几分计较。
我们可以理解，这些影视的创作毕竟要符合大众胃口，才能获得好的收视率，甚至可以说还能指引着观众对各个时期的历史会有进一步的了解，但是，这些却不能成为影视剧胡乱编写、扭曲历史的借口。
二、戏说历史影视剧的兴盛（一）戏说历史的影视剧剧情吸引人、收视率高影视戏说为什么能成为一种文化现象呢？是因为它足一种集合了多种性质的感性文化，是与思想、经济同样进步的。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
辩题：历史题材影视剧是否可以戏说
辩论点：可以
首先，我方认为历史题材影视剧是指在一定历史背景下，通过描写历史事件，人物来反映历史历程的电影、电视剧。
而戏说是指在尊重历史、合理想象的基础上以戏剧化的方式反映历史的艺术表现手法。
下面我方将从三个方面论证我方的观点
第一，从其媒介属性而言，它通过戏剧化的表现手法，以轻松、幽默、活泼、生动的方式，满足了现代社会人们放松、娱乐的属性。
由于环境等诸多原因，看电视已经成为广大民众的基本生活习惯之一，当然也已成为他们获取信息、娱乐的基本途径，对于广大工作压力大，工作繁忙、枯燥的人来说，下班之后最想做的无非是躺在沙发上，看一些戏说剧来放松放松，借以消除身心疲惫，释放心理压力。
对广大孤寡老人来说，无疑是一种消除寂寞的好方式。
从另一角度而言，使得他们更容易产生对于历史的亲切感，增加了人们了解历史的大众化途径。
因而历史题材的影视剧是可以戏说的。
第二，从其商品属性而言，作为新兴文化产业的部门之一，它已经成为经济发展的亮点之一，为不少地区通过发挥其特有的历史文化资源来发展经济提供了一条捷径，它不断向社会提供工作岗位，缓解就业压力，而且带动了相关产业的迅猛、持续发展。
因而历史题材的影视剧是可以戏说的。
第三，从其文化属性而言，它正是“百花齐放，百家争鸣”之中的一朵或者一家，在艺术表现手法上，在历史与现实的基础上，将虚构、夸张、想象发挥得淋漓尽致，是对传统艺术表现手法得一大继承和发展。
相对于严肃、呆板的历史教材，或者大多数的历史正剧，它更富有艺术感染力和对于观众的吸引力，它从另一个角度对历史进行了新的解读，不但丰富了大众文化，消除了精英文化一同江湖的局面，而且促进了艺术的多元化发展。
因而历史题材的影视剧是可以戏说的。
从以上三个方面我们可以看出，戏说剧是社会经济发展到一定阶段的产物，同时又促进了社会经济的发展，与此同时，它还不断地繁荣着我们的视听文化，给广大民众更多的选择余地，让我们从一个全新的角度去看待历史事件和历史人物，让我们在繁忙和焦虑之余获得的精神的慰藉，并促进了艺术的多元化发展。
因此，我方坚持认为，历史题材影视剧是可以戏说的。
影视（剧）：电影和电视
历史题材：取材于历史，讲述历史上存在的人物和发生的事件，部分事件属实，带有不同程度虚构、改编的影视题材
历史剧：指以历史故事为题材的影视剧
历史：自然界和人类社会的发展过程，也指某种事物的发展过程和个人经历；过去的事实；过去事实的记载；指历史学
戏剧：综合艺术的一种，由演员扮演角色当众表演情节，显示情境的一种艺术，在中国戏剧史戏曲、话剧、歌剧的总称。
第一，从影视剧的根本属性上来讲，历史题材影视剧可以有戏说的成分。
历史题材影视剧并非历史科学纪录片，它不是历史教科书，没必要非得真实客观地反映历史，相反的，它是一门艺术，是带给观众精神享受的一种艺术形式，因此，戏剧性是影视剧的根本属性。
在具备戏剧性，成功带给观众精神享受和共鸣的基础之上，我们才去讨论一个影视剧的知识性。
正是因为影视剧属于艺术创作的范畴，而非历史科学范畴，所以过分强调它是否真实地
反映历史，或者为了真实反映历史而不允许戏说，这本身就是一种舍本逐末的方式。
如果一部影视剧缺乏戏剧性，那根本就不能算是一部影视剧——或者说，起码不算是一部成功的影视剧。
我们也请对方辩友注意，我们今天探讨的是拍影视剧，不是拍历史教科片，我们一定要区分清楚两者的本质区别。
第二，对历史题材戏剧的戏说古已有之，事先声明是历史娱乐剧“演义”，对观众无伤大雅。
也不会起到多大的误导作用。
这种戏说手段早就已经被观众接受和认可。
《寻秦记》就是一个典型代表。
我相信观众们看完寻秦记，谁也不会真的认为秦朝的历史是有人穿越过去创造的吧？再说罗贯中的《三国演义》，谁都知道它跟陈寿的《三国志》有着很大差别，一般来说，后者被当作正史，而前者只是文学界的小说家演绎，但这丝毫不妨碍《三国演义》在中国文化史上的地位，《三国志》在史家典籍里怎么排名我不知道，但《三国演义》是四大名著之一，这却是妇孺皆知的。
其实仔细一点考虑，四大名著都可以说是“戏说”的典型：《水浒》自不必说，跟《三国演义》一样也是把历史演绎成了小说，绝不能算作信史；《红楼梦》虽然有时代背景的影射，但那也仅仅是“影射”而已，原作者曹雪芹可是注明了“然朝代年纪、地舆邦国却反失落无考”的；而《西游记》虽然是神怪小说，但也嫁接了唐太宗李世民的时代背景，并且玄奘本人也是历史上确有其人的。
从某种意义上说，四大名著都是娱乐历史的名著，但这丝毫无损于它们的崇高地位和深刻的思想内涵，而且也曾多次被搬上了电视荧屏。
第三，历史资料细节的不完善、不充实，甚至很多历史资料本身都存在着前后矛盾，这就在客观上要求后人在拍摄影视剧时，必须有戏说成分。
很多历史人物以及历史情节史书上并没有详细的记载，需要后人的自行完善和适当想象，才能让很多历史事件相互连贯，内容完整。
试想，如果不允许戏说，那史料上没有写到的动作、表情、故事细节，我们的演员们如何去演？史料上同一历史事件，有各自矛盾的记载，我们如何去选择？史料再细，也很难细到一举手、一投足，细到人物的心理活动中去，而在电视剧拍摄时，这些都是刻画人物的重要手段，所以即使是历史正剧，也需要给创作者们以足够的发挥空间。
综上所述，首先，历史题材影视剧在学科范畴上属于艺术类范畴，并不要求它一定完全按照史料进行编剧；其次，对历史剧进行戏说早已被观众所广泛接受，至今为止最为成功的历史题材影视剧都或多或少的含有戏说成分；其次，单纯依靠历史资料，不掺杂戏说成分，影视剧也没法拍摄。
这是因为很多史料不完善、不全面、本身还可能存在矛盾。
因此，我方认为，历史题材影视剧可以戏说。
当然可以戏说，历史都是胜利者的历史，历史上有记录的事情况且不能保证百分百真实，何况当时的细节现在根本无人能了解。
在影视剧中加入现代的价值观念，使得现代人更容易理解，也可以使观看者受到教育，一些以古讽今的电视剧就能给人以很深的思考。
说到底，影视剧无非是一个媒介，要将某种思想传播给大众，无论是戏说古装剧还是现代剧，只是题材不同。
就好像《聊斋志异》和《西游记》，以神怪的题材来表达对现实的看法一样，重要的不是形式，而是内涵。
影视剧只是人们紧张生活中的一个娱乐而已，不是做学问，所以就算有些完全与事实不符也没什么大不了的．重要的是我们心中的历史不是戏说．
这还是一个"度"的问题,略加戏说可让乏味的历史变得生动,使观众印象更为深刻.可若是戏说过度则有歪曲历史之虞,严重的甚至可能改变人们的思想,如制造"粪青"之类的. 可以戏说,影视归影视,历史归历史。