精品文档 (92)《滕王阁序》问题探究与探究思路

问题探究《滕王阁序》历来是一篇公认的杰作，但也是一篇极有争议的作品，例如，历代注家对《序》中于阎公和座上诸公的赞词，看法就大相径庭，有人斥之谀词，以为与王勃恃才傲物性情不符，视为病笔，有人誉之谦恭有礼，不失分寸，以为不如此，反而不合情理。

对《序》中用典的出处、含意，以及涉及的人物，更是众说纷纭，莫衷一是，例如孟学士是不是阎公女婿等。

对这些争议，有的涉及到较深的学术问题，我们中学生没必要深究，有的没有定论或者对理解课文关涉不大，可以置之不理。

但有些是不能回避的。

深入探讨这些问题，无论是对于正确理解课文，还是对于提高我们的阅读鉴赏能力，掌握正确的读书方法都很有益处。

下面提出两个问题，供大家研究。

第一个问题，课文中有些词语和句子的解释，传统的说法可能不够准确，本书提出了许多不同的看法，主要有：（1）雄州雾列，俊采星驰。

台隍枕夷夏之交，宾主尽东南之美。

（2）潦水尽而寒潭清，烟光凝而暮山紫。

（3）层峦耸翠，上出重霄；飞阁流丹，下临无地。

（4）落霞与孤鹜齐飞，秋水共长天一色。

（5）望长安于日下，目吴会于云间。

（6）时运不齐，命途多舛。

（7）孟尝高洁，空余报国之情；阮籍猖狂，岂效穷途之哭！（8）他日趋庭，叨陪鲤对；今兹捧袂，喜托龙门。

请你把本书的解释和课本的解释进行比较，说说哪一种解释更妥，为什么？第二个问题，对于文章的题目及体裁，历来说法很多，莫衷一是。

教材用的题目是《滕王阁序》，在注释中又补充说：“原题作《滕王阁诗序》，一作《秋日登洪府滕王阁饯别序》。

”《教师用书》说：“《滕王阁序》全称《秋日登洪府滕王阁饯别序》，又名《滕王阁诗序》《宴滕王阁序》。

”但有许多选本用的是《秋日登洪府滕王阁饯别序》或者《宴滕王阁序》，请你根据文章内容分析，究竟以哪个题目为确？探究思路：第一个问题：（1）雄州雾列，俊采星驰。

台隍枕夷夏之交，宾主尽东南之美。

这四个句子，课本和历来大多数选本在“星驰”后面加句号，本书认为这个句号当改逗号。

原因是，这本是连贯的两句话，只是作者用合叙的手法，调换了句序。

正常的写法当是“雄州雾列，台隍枕夷夏之交；俊采星驰，宾主尽东南之美”。

调换句序可以使句式由单一的四六、四六句杂以四四、六六句，避免了呆板。

这四个句子在文中有承上启下的过渡作用，“雄州”、“台隍”句，通过续写洪府位置，以煞住上文对古人的追索，“俊采”、“宾主”句，通过夸赞人才之多，以引起下文对时人的铺叙，很自然地把文章收回到了滕王阁宴会。

如果用一个句号，前后的这种关系就全被掐断了。

（2）潦水尽而寒潭清，烟光凝而暮山紫。

潦水，传统的注释都说指蓄积的雨水。

潦，lǎo。

对于“山”，则没有注释。

虽然《楚辞·九辩》有“寂寥兮收潦而水清”的说法，但是，这到处都有的“潦水”和“寒潭”又与滕王阁有什么关系呢？《教师用书》说：“‘潦水尽而寒潭清，烟光凝而暮山紫’，这两个句子都是因果性的推论，‘而’字前为因，后为果。

”这种说法，只是越说越糊涂。

其实，潦水，潦，当读Liáo，乃是水名，指南昌县境内赣水尽头的一条支流。

《水经注•赣水注》：赣水总纳十川，中有一潦水，“浊水又东至南昌县，东流入于赣水……又有缭水入焉……其水东北径昌邑城而东出豫章大江”。

寒潭，也是指赣水，《水经注•赣水注》：“大江南，赣水总纳洪流，东西四十里，清潭远涨，绿波凝净，而会注于江川。

”暮山，傍晚的山。

这里指西山，又叫南昌山，距南昌四十余里。

弄明白了上述词语所指，这个句子的意思就非常清楚：赣江的尽头有一条支流是潦水，深秋的江水寒冷而清澈；傍晚的西山烟笼雾罩，呈现出一片紫色。

前一句写赣水的特征，后一句写西山的特征，合起来描写滕王阁秋日的水光山色，把读者带入如诗如画的审美境界，所以被前人誉为“写尽九月之景”。

对于这一点，应宗强先生在《滕王阁序揭秘》一文中有详尽的论述。

（3）层峦耸翠，上出重霄；飞阁流丹，下临无地。

这个句子有两个问题。

第一，“层峦”，有的版本是“层台”。

哪一个好？本书认为“层台”比“层峦”好。

我们看一看作者行文，前有“烟光凝而暮山紫”“访风景于崇阿”，已经写过了山，接着“临帝子之长洲，得仙人之旧馆”，因此文章写到这里应当紧承“旧馆”二字写滕王阁，不可能上句回过头又去写山（峦），下句再接着来写馆（阁）。

再说，如果是“层峦”，这个句子的意思，向上看，重重叠叠的翠绿山峦耸入云霄，向下看，流光溢彩的滕王阁面临万丈深渊。

那么，对滕王阁为什么就只有向下看，而没有向上看呢？如果是“层台”，那么，这几个句子既写了向上看，滕王阁怎么样，又写了向下看，滕王阁怎么样，这才符合情理和逻辑。

此四句出自梁朝王巾的《头陀寺碑文》：“层轩延袤，上出云霓；飞阁逶迤，下临无地。

”王勃把“层轩”改为“层台”，易一字而意义相同。

第二，这几个句子同“雄州雾列，俊采星驰，台隍枕夷夏之交，宾主尽东南之美”一样，也用了合叙的手法，正常语序当是“层台耸翠，飞阁流丹，上出重霄，下临无地”。

全句的意思是，重重叠叠的台阁，耸起一片翠绿碧瓦；凌空架起的阁道，朱红的油彩鲜艳欲滴；向上看，滕王阁直插云霄，不见屋顶，向下看，滕王阁悬浮半空，深不可测。

前两句描写滕王阁的豪华绚烂，后两句描写滕王阁的险峻雄奇。

只有这样解读，文章才一气贯通。

（4）落霞与孤鹜齐飞，秋水共长天一色。

近日有人考证：“落霞”，不是指“晚霞”，而是指“飞蛾”。

要了解王勃这个句子的意义，当时当地的风物不可不晓。

对此，宋代吴曾在其《能改斋漫录•辨霞鹜》中说：“落霞非云霞之霞，盖南昌秋间有一种飞蛾，若今所在麦蛾是也。

当七八月间，皆纷纷堕于江中，不究自所来，江鱼每食之，土人谓之霞，故勃取以配鹜耳。

”宋代俞元德也在其《莹雪丛说下》中说：“王勃《滕王阁序》‘落霞与孤鹜齐飞，秋水共长天一色’，世率以为警联。

然落霞者，飞蛾也，即非云霞之霞，土人呼为霞蛾。

至若鹜者，野鸭也。

野鸭飞逐蛾虫而欲食之故也，所以齐飞。

”由此看来，“霞”不是云霞，而是一种飞蛾。

“落”在句中与“孤”相对，也不是“飘落”的意思，当是“成群聚集”之义。

群聚的霞蛾被孤单的野鸭在水面上追捕，就形成“落霞与孤鹜齐飞”的千古绝唱。

由此看来，我们把“落霞”释为“晚霞”，乃是不明当时当地的生态文化，而导致望文生义。

（5）望长安于日下，目吴会于云间。

对文中的“云间”、“日下”，传统的解释是将“日下”、“云间”看作地名，“日下”复指“长安”，“云间”复指“吴会”，全句译为“遥望长安，远眺吴会”。

教材采用了这一说法。

持这种观点的依据是《世说新语·排调》：隐士荀鸣鹤、陆士龙相会。

陆举手曰：“云间陆士龙。

”荀答曰：“日下荀鸣鹤。

”因为《周易·乾》有“风从虎，云从龙”句，所以陆士龙自称“云间陆士龙”。

陆是吴地松江人，因此典故，松江后来别称“云间”。

荀隐是洛阳人，洛阳是西晋都城。

封建社会以帝王比日，以皇帝所在之地为日下。

故荀隐自称“日下荀鸣鹤”。

后来“云间”对“日下”，成为诗家常用的骈语。

但是近年来，许多人不同意这种说法，把这两个词看作古今意义相同，将“日下”理解为“夕阳之下”，“云间”理解为“云海之间”。

句子的意思是，向西北遥望长安，远在夕阳之下，向东北眺望吴会，远在云海之间，形容滕王阁离京城和吴会距离遥远。

持这种观点的依据是《世说新语·夙惠》：“晋明帝数岁，坐元帝膝上。

有人从长安来，元帝问洛下消息，潸然流涕。

明帝问何以致泣？具以东渡意告之。

因问明帝：‘汝意谓长安何如日远？’答曰：‘日远，不闻人从日边来，居然可知。

’元帝异之。

明日集群臣宴会，告以此意，更重问之，乃答曰：‘日近。

’元帝失色曰：‘尔何故异昨日之言邪？’答曰：‘举目见日，不见长安。

’”后人常引用这个典故，取其“举目见日，不见长安”之意，比喻向往帝都而不得至，寓功名事业不遂，希望和理想不能实现（参见《常用典故词典》，上海辞书出版社）。

有些参考资料坚持第一种说法，却又用错了典故，是逻辑上的混乱。

上述两种说法，应该取哪一种？本书以为当确认第二种说法为是。

因为第一种说法疑点很多，不能令人信服，最直接的是无法将解释代入文中，因此翻译时只好将其置之不理,把原句看成是多余的重复。

其次，吴地称“云间”，很可能是宋、明朝以后的事情，在唐朝初期的文典中还找不到依据。

再次，也是最主要的，从文章的意思来分析，这两个句子，表层是说站在滕王阁，可以登高望远，游目骋怀，视野开阔，实际是抒发仕途失意的感慨。

“望长安于日下，目吴会于云间”与下文的“地势极而南溟深，天柱高而北辰远”，表达的是同一个意思，目的都是极写长安之遥，北辰之高，暗示自己离京城和君王越来越远，仕途也越来越无望。

因此，只有把“日下”释为夕阳之下，把“云间”释为云海之间，才能把这个意思表达出来；仅仅“望”“目”二字，是不足以达意的。

（6）时运不齐，命途多舛。

教材按照传统的说法注释：“时运不济”即“命运不好”。

“不齐，有蹉跎，有坎坷。

舛，乖违，不顺”。

如此说来，这两个句子只是同义反复。

但这样，王勃的文章则犯了“合掌”之病，此为骈赋大忌。

其实，不是王勃出了问题，而是我们的理解出了问题。

“时运”，不是一个词，而是指的“时代和命运”。

不齐，不是“不好”，而是“不一致”。

时运不齐，指时代和命运不能协调一致。

这两个句子的意思是，时代和命运往往不一致，个人的命运和前途多数不顺畅。

言下之意是说，一个人即使遇到了很好的时代，可是个人的命运不好，同样不能得志。

王勃用这一句话总括了上段，把自己和许多文人仕途的挫折归结为个人命运不好。

因此，下面列举了冯唐、李广、贾谊、梁鸿的事例来说明，他们都遇上了“圣主”“明时”，但或者白白终了一生，或者不得赏爵封侯，甚或贬职被逐。

在封建社会里，文人学士只能用这种宿命论的观点来解释自己不幸的人生遭际，这是完全可以理解的。

与这个句子属同一情况的还有“时维九月，序属三秋”。

教材按照传统说法，把它看作同义反复，好像王勃又犯了合掌之病。

其实，九月，当是“九日”之误。

叶荣甫《考古质疑》卷五：“今之碑本，乃郡守张公澄所书，亦误以‘九日’为‘九月’。

”这里还要补充的是，对句中的“维”字，教材注：“维，句中语气助词。

”但是《教师用书》在“教学建议”中却是这样解释：“‘时维九月，序属三秋’，句式对偶(正对)，词义相近。

‘时’与‘序’是同义词，即‘时序’之意；‘维’与‘属’是同义词，即‘在、是’之意。

”对这两种自相矛盾的说法，应该取哪一种呢？本书赞成《教师用书》根据对仗句的特点所作的推断。

维，可以用作动词，表示判断，相当“乃”、“是”、“为”。

古文中这种用法并不罕见，“众维鱼矣。

”（《诗·小雅·谷风》）“我马维驹。

”（《诗·小雅·皇皇者华》）这几个“维”字用于句中，是表判断的动词。

（7）孟尝高洁，空余报国之情；阮籍猖狂，岂效穷途之哭！对这两个句子教材的解释是：“孟尝品行高洁，却空有一腔的报国热情。